<<
>>

Механизмы осуществления государственной жилищной политики

Право гражданина России на жилище является одним из базовых, оно закреплено в Конституции РФ [53]. При этом в ней говорится о роли государства и органов местного самоуправления, заключающейся в «поощрении рынка жилья и создании условий для осуществления права граждан на жилище».

Таким образом, государство формально не обременяет себя обязанностями в плане решения жилищной политики. Исключение делается для малоимущих и других категорий населения, установленных законодательством. Представляется, что роль государства в столь важной со всех точек зрения сфере деятельности не может быть настолько ограниченной. Особенно данное обстоятельство становится очевидным, учитывая нынешнее состояние регионального рынка жилья, массива накопившихся проблем. Роль государства в решении жилищных проблем разнится в странах мира, в приложении 1 приведены основные подходы к осуществлению жилищной политики в европейских государствах. Следует отметить разнообразие форм, методов и инструментов воздействия. Жилищная политика может быть нацелена на все население, большинство или только на отдельные группы. Во главу угла ставятся экономические, социальные и политические цели. Направленность жилищной политики также существенно разнится, она предполагает воздействие и на жилищный рынок в целом, и на разные категории его субъектов в частности. ля реализации заложенных в жилищной политике целей используется множество мер, таких как: налогообложение; субсидирование покупки жилья, арендных платежей; создание социального и арендного жилья и т.д. Нужно отметить, что, несмотря на многообразие форм осуществления государственной жилищной политики в государствах Европы,

их объединяет одно общее качество - все они проводят активную жилищную политику и не устраняются из столь важной с социальной точки зрения сферы деятельности.

Жилье рассматривают со следующих точек зрения [54]:

- санитарно-эпидемиологической или экологической;

- с точки зрения социального права;

- как экономическую категорию.

Первая концепция зародилась в 19 веке и была нацелена на поддержание приемлемого уровня здравоохранения для рабочих. В то время значительная часть трудовых кадров и других категорий населения проживала в неудовлетворительных, антисанитарных условиях, что вызывало эпидемии. Таким образом, обеспеченность жильем с приемлемыми показателями гигиены в то время рассматривалось в части создания необходимой санитарно­эпидемиологической обстановки.

Вторая точка зрения рассматривает жилье в качестве социального права населения. Данный взгляд на проблему появился в начале 20 века, когда стало понятно, что государство должно гарантировать минимальные условия для проживания населения. В результате стала формироваться жилищная политика, которая помимо рыночного механизма предполагала существенное государственное воздействие.

Третья концепция рассматривает жилье как экономическую категорию. В настоящее время жилье выступает на рынке в качестве товара со специфическими характеристиками. На наш взгляд в настоящее время имеет право на существование все три взгляда на жилье. Однако, по нашему мнению, наиболее актуальным является симбиоз второй и третьей концепции. В дальнейшем исследовании жилья будет рассматриваться в качестве социально­экономической категории.

Жилой фонд классифицируется по двум основным направлениям: в зависимости от формы собственности и целей использования. Следует отметить, что жилищная проблема в той или иной степени присутствовала в

российском обществе на протяжении всего времени его существования. Данная тематика является обсуждаемым и насущным вопросом и в намного более развитых в плане обеспечения населения жильем зарубежных странах. Однако в них решаются проблемы уже более высокого класса потребностей. Выражение «жилищная проблема» является общеупотребительным, под ним понимают несоответствие имеющихся жилищных условий населения регионов их потребностям и отсутствие возможности самостоятельно решить этот комплекс проблем. При этом в качестве причин можно назвать следующие:

- недостаточная обеспеченность населения жильем;

- низкое качество жилых помещений;

- высокая стоимость жилья;

- невысокие доходы населения, нуждающегося в улучшении условий проживания;

- сложность получения кредитных средств для приобретения жилья;

- недостаточная развитость банковского сектора;

- высокая инфляция;

- высокие ставки по кредитам и т.д.

Как отмечают исследователи, важнейшей проблемой в последние годы становится обветшание и износ жилого фонда, приводится следующая статистика [33]:

- около 300 млн. м2 жилищного фонда нуждается в капитальном ремонте;

- около 250 млн. м2 жилищного фонда нуждается в реконструкции;

- площадь ветхого и аварийного жилья составляет 111,25 млн. м2;

- в ближайшие 10-15 лет убыль жилищного фонда в России составит 500 млн. м2.

Одной из причин сложившегося неудовлетворительного состояния является то, что на протяжении 90-х годов 20-го века объем финансирования капитального ремонта снизился в разы (по разным оценкам до 5 раз) [38].

Одной из проблем, которая замедляет темпы развития локальных рынков жилья в РФ, является то, что многоэтажная застройка в административных центрах регионов страны в настоящее время столкнулась со следующие проблемами:

- недостаточное количество земельных участков в черте города;

- высокая стоимость земли;

- устаревшие технологии выполнения работ;

- высокая стоимость готовой продукции;

- недостаток инженерной инфраструктуры;

- дефицит и высокая цена материалов;

- несовершенство транспортной инфраструктуры;

- нехватка энергетических мощностей.

Одной из основных проблем застройки городских территорий является недостаток земельных участков для возведения объектов. Ограниченное число земельных участков приводит к тому, что их стоимость зачастую составляет значительную долю общей стоимости сооружения. Данное обстоятельство вместе со старыми технологиями производства работ приводят к высокой стоимости создаваемой продукции. Помимо этого, износ и недостаток мощности инженерной инфраструктуры обременяет бизнес дополнительными расходами, которые отражаются на цене конечной продукции. Одной из важнейших проблем в последние годы стала нехватка и низкое качество транспортной инфраструктуры. Данное ограничение осложняет доставку материалов для объектов создания жилья. Но в большей степени данное обстоятельство снижает привлекательность жилья для населения, осложняет его мобильность.

Возможным решением комплекса проблем, накопившихся в сфере обеспечения граждан жильем, стало создание малоэтажных объектов жилищной сферы. Особенно это важно в свете того, что большинство опросов показывает, что население России предпочло бы проживать в своем доме, а не в квартире. Существует множество работ, которые касаются как общих

принципов создания малоэтажного жилья [60], так и рассмотрения инновационной составляющей для таких проектов [18; 19].

Помимо перечисленных выше негативных моментов и тенденций, в настоящее время в России имеются острейшие проблемы, связанные с обеспеченностью жилыми помещениями значительной части населения, которая:

- проживает в коммунальных квартирах, бараках (около 20 млн.);

- стоит в очереди на улучшение жилищных условий (более 3 млн.)

- живет в ветхом и аварийном жилье (более 5 млн.).

Исследование процессов, протекающих в ходе реализации государственной жилищной политики, показало, что происходит множество несистемных процессов разнонаправленного характера, которые в целом не дают значительного увеличения показателей жилищной обеспеченности населения регионов.

Одним из основных подходов, позволяющих оценить остроту жилищной проблемы в обществе, является проведение социологических опросов. До недавних пор ими занимался ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), после этого Росстат стал проводить аналогичные опросы. Результаты опросов крайне неоднородны и неоднозначны. Так по результатам опроса ВЦИОМ в январе 2007 года 42,3% опрашиваемых были не удовлетворены своими жилищными условиями. В ходе реализации федеральной целевой программы (ФЦП) «Жилище» за 2002-2010 годы [123] ее разработчики говорили о том, что «жилищная проблема стоит перед 61 процентом российских семей, в той или иной степени не удовлетворенных жилищными условиями». Однако Росстат уже в 2012 году дает следующие данные: только 11% населения находит свои условия проживания неудовлетворительными. Представляется, что за прошедшие несколько лет между проведением этих опросов, включающими, в том числе, кризисный период, когда жилищные программы развивались замедленными темпами, такого резкого изменения не могло произойти.

При интерпретации результатов

этих опросов следует учитывать, что жилищная проблема является не только одной из важнейших социальных и экономических проблем, но и политических. При этом происходит варьирование формулировками «не удовлетворены жилищными условиями», «стоит жилищная проблема», «неудовлетворительные условия проживания». Такая подмена понятий не дает представления о динамике решения жилищных проблем в регионах, не предоставляет необходимую информационную базу для принятия решений. По последним данным, представленным Президентом России на Госсовете по вопросам развития жилищной сферы РФ, потребность в улучшении жилищных условий испытывает порядка 41% населения [87]. Это отражает определенные позитивные изменения, произошедшие в последние годы, а также то, что остается значительная часть населения, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Если говорить про роль государства в решении жилищных проблем, то здесь имеют место быть два антагонистических мнения. Одно из них заключается в том, что государство обязано осуществлять целенаправленную жилищную политику, направленную на обеспечение населения страны необходимым для комфортного существования жилым фондом. Другая точка зрения (озвученная в частности представителями Центробанка РФ) заключается в том, что в условиях рыночных отношений жилищная проблема относится к категории задач, которые население должно решать самостоятельно. По мнению автора, решение этой проблемы находится на пересечении данных мнений. С одной стороны, в условиях рыночных отношений государство не может полностью взять на себя задачу обеспечения жильем, а с другой, очевидно, что в сложившихся условиях значительная часть граждан не может решить проблему самостоятельно. К тому же учеными и общественностью разделяется мнение о том, что жилищные условия оказывают широчайший диапазон воздействия на качество и уровень жизни, что является важным аргументом в пользу осуществления целенаправленной государственной политики в жилищной сфере. Э.В.

Бардасовой [7] был проведен анализ

зависимости качества жилищных условий и показателей уровня жизни (на примере республики Татарстан) при помощи корреляционно-регрессионного анализа, результаты которого (табл. 1) показывают существенную зависимость важнейших социально-экономических показателей (таких как продолжительность жизни, уровень рождаемости и продолжительность семейных отношений) от качества условий проживания.

Таблица 1 - Степень зависимости неценовых факторов от качества

жилищных условий

Наименование социально-экономического

показателя

Степень зависимости
1 Продолжительность жизни 0,78
2 Уровень рождаемости 0,83
3 Продолжительность семейных отношений 0,67

Следует отметить, что за годы реформ в России сформировалась обширная законодательная база в отношении обеспечения жильем граждан:

- Конституция Российской Федерации [53];

- Жилищный кодекс Российской Федерации [39];

- Градостроительный кодекс Российской Федерации [27];

- Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [41];

- Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [125];

- Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [127];

- Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» [128];

- Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» [121];

- Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» [120] и др.

Эти документы создали необходимую нормативно-правовую базу в части обеспечения жильем населения. В дальнейшем данный проект стал

реализовываться в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» [25]. Для осуществления этих проектов на федеральном уровне было принято множество программ, способствующих решению жилищной проблемы, важнейшими из них стали:

- Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы

[123] ;

- Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы

[124] ;

- Стратегия развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года [113] и др.

Одним из важнейших механизмов реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» являлась федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. ФЦП «Жилище» стала своеобразной вехой в развитии концепции государственной жилищной политики, обозначив основные ориентиры, механизмы, целевые показатели, мероприятия и подпрограммы [123].

Согласно официальной отчетности, по итогам 2011 года из 10 целевых индикаторов и показателей плановые значения достигнуты по 5 позициям Основная причина несоответствия - недостаточное финансирование (рис. 7).

Нужно отметить, что программа «Жилище» подверглась справедливой критике. В частности, в «Концепции социальной жилищной политики и социального жилья в Российской Федерации», подготовленной Ассоциацией Строителей России, отмечаются следующие недостатки [54]:

- в Программе фактически отсутствуют мероприятия и инструменты, которые позволили бы жилищной сфере достичь запланированных показателей;

Рисунок 7 - Структура финансирования программных мероприятий

- нацеленность Программы на небольшую, очень ограниченную часть населения (229,1 тыс. семей и 295,7 тыс. молодых семей);

- отсутствие оценки воздействия проводимых мер на региональные жилищные рынки, что вызвало резкий скачок цен на жилую недвижимость;

- в программе отсутствовали меры поддержки значительной части граждан (по оценкам до 80 %), которые не могут претендовать на получение кредитных средств и не могут претендовать на государственную поддержку в решении жилищной проблемы.

Однако полностью достичь всех поставленных целей, задач и индикаторов не удалось, поэтому программа «Жилище» была пересмотрена и воплотилась сначала в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011­2015 годы, а затем в федеральную целевую программу «Жилище» на 2015-2020 годы.

Ввиду масштабности нерешенных проблем в жилищном секторе в 2010 году была принята федеральная целевая программа «Жилище» на период 2011 - 2015 годов. Данная программа является преемницей ФЦП «Жилище» на 2002­2010 годы, сохранила основные принципы, положения и методы решения жилищной проблемы. При этом данная программа сохранила и недостатки

своей предшественницы, в частности она предполагала улучшить жилищные условия для 84 тыс. семей, перед которыми имеются обязательства в соответствии с федеральным законодательством по улучшению условий проживания. Это количество составляет всего 19,6 процентов общего количества нуждающихся, что позволяет говорить о незначительном охвате данного сегмента населения. Программа также предполагает систему индикаторов, которые свидетельствуют о степени выполнения поставленных в ней целей.

Недостижение запланированных результатов во многом объясняется недостатками применяемых механизмов осуществления жилищной политики. Механизмы осуществления жилищной политики в России регламентируются множеством документов. В частности, согласно Жилищному Кодексу РФ, органы государственной власти и местного самоуправления реализуют следующие меры осуществления жилищной политики [39]:

- содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере;

- используют бюджетные средства и иные средства для улучшения жилищных условий граждан;

- осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Зачастую в научных работах предпринимаются попытки систематизировать механизмы осуществления жилищной политики в России, например, в исследовании [58] выделены следующие механизмы реализации жилищной политики в Российской Федерации:

1. Очередь на улучшение жилищных условий.

2. Предоставление жилья льготным категориям граждан.

3. Региональные и муниципальные программы в области жилищной политики.

4. Ипотека.

5 Жилищные сберегательные программы (строительные ссудосберегательные кассы).

6. Государственно-частное партнерство.

7. Жилищно-строительные кооперативы.

В соответствии с представленной Минстроем Российской Федерации информации, выделяются следующие виды механизмов реализации жилищной политики [148]:

- программа «Жилье для российской семьи»;

- обеспечение жильем отдельных категорий граждан;

- ипотечное кредитование;

- мониторинг объемов и цен на рынке жилья;

- арендное жилье;

- долевое участие в создании жилья;

- программа «Ипотека и арендное жилье».

Нужно отметить, что это далеко не полная классификация всех механизмов осуществления жилищной политики, например, следует еще выделить развитие земельного рынка для жилищной сферы и упрощение процедур выдачи разрешений на ее создание. Рассмотрим основные механизмы осуществления жилищной политики.

Выделим следующие основные принципы осуществления государственной политики в жилищной сфере:

- дифференцированный подход в отношении разных слоев населения и разных регионов страны;

- принятие на разных этапах развития рынка жилья различных стратегий его регулирования;

- многоуровневая система управления.

Следует принимать во внимание необходимость дифференцированной жилищной политики, когда для различных категорий населения набор инструментов будет значительно отличаться.

Выделяются следующие основные факторы, оказывающие влияние на жилищную сферу региона [37]:

- экономические;

- социальные;

- демографические;

- технологические;

- правовые;

- экологические.

Данная классификация факторов не является полной, необходимо дополнить ее политическими, финансовыми, культурными, природными.

Как видно из вышеизложенного, на сегодняшний день имеется насущная необходимость в государственном регулировании жилищной политики и стимулировании новых механизмов обеспечения населения жильем, причем как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации. Региональная жилищная политика, безусловно, зависит от федеральной, которая во многом определяет вектор развития процессов на уровне регионов и муниципальных образований.

Региональное регулирование данной проблемы необходимо в силу наличия региональной дифференциации как в потребностях и объемах жилищного строительства, так и в ценовых показателях. Разработка методов и механизмов решения жилищной проблемы на уровне федерации и регионов должна учитывать, как положительный зарубежный и российский опыт, так и региональную специфику [45].

Проблема обеспечения населения регионов жильем остается острой, очевидно, что за последнее десятилетие в данном направлении произошли некоторые положительные изменения, однако остается нерешенным целый комплекс задач, как в части обеспечения жильем отдельных категорий граждан, так и в части создания благоприятных условий для решения жилищных проблем всего общества.

Важнейшим институтом, эффективное функционирование которого необходимо для осуществления целенаправленной жилищной политики, является региональный рынок жилья. Рынок жилья является одним из самых обсуждаемых элементов общей жилищной политики в научной среде. Имеется

ряд публикаций как в отношении общих принципов и законов его функционирования, так и в разрезе отдельных субъектов РФ и Федеральных округов [34; 42; 134].

С учетом большого количества жилых помещений, которые составляют жилой фонд страны, можно сделать вывод о том, что современный рынок жилья в России представляет собой довольно масштабную структуру, вовлекающую в себя существенную долю населения и большое количество жилых помещений, находящихся в частной собственности. При этом следует особенно отметить, что, являясь одной из важнейших частей общей жилищной политики, рынок жилья, в настоящее время функционирует стихийно. В ФЦП «Жилище» к одной из приоритетных задач причисляется развитие рынка доступного жилья, однако в ней практически отсутствуют инструменты и механизмы его регулирования.

На протяжении последнего десятилетия в России одним из основных механизмов решения жилищной проблемы стало развитие рынка ипотечного кредитования. Для того чтобы оценить значимость ипотечного кредитования в решении жилищных проблем, обычно используют два относительных показателя:

- доля ипотечного кредитования в объеме ВВП;

- доля ипотечных сделок в общем числе сделок купли-продажи жилой недвижимости.

На рис. 8 и в таблице 2 приведены данные для России по указанным выше показателям [137]. Доля ипотечных кредитов в ВВП в Российской Федерации не превышает 5%; по этим показателям Россия существенно отстает от развитых стран и даже стран Восточной Европы.

34

Рисунок 8 -Ипотечное кредитование в России в 2010-2017 гг.

Таблица 2 - Доля ипотеки в ВВП

Год Доля ипотечной задолженности в ВВП, %
2017 5,0
2016 4,9
2015 4,5
2014 4,0
2013 3,19
2012 2,71
2011 2,5
2010 2,6
2009 2,6
2008 1,8
2007 0,87
2006 0,24
2005 0,1

Это обстоятельство позволяет говорить о потенциале ипотечного кредитования, который может быть достигнут в нашей стране. С другой стороны, следует учитывать специфику, присущую как населению страны, так

и особенностям кредитной и финансовой системы. Необходимо отметить, что в предкризисные годы ипотечный рынок в РФ демонстрировал очень высокие показатели роста. На рис. 9 приведена статистика по динамике ипотечного рынка в России.

Рисунок 9 - Объем выданных ипотечных кредитов в РФ в 2005-2017 гг., млрд.

руб. (Составлено автором на основе данных АИЖК [137])

Приведенные данные позволяют говорить о существенном росте ипотечного рынка с первоначального этапа внедрения этого механизма, хотя такая значительная динамика объясняется во многом эффектом малой базы (когда динамика показателя рассматривается относительно очень низкой величины, под которой в данном случае подразумевается показатель 2006 года). Однако более важным фактором явилось активное развитие данного механизма на государственном уровне в качестве способа решения жилищной проблемы населения регионов. При этом события 2015 года показывают снижение важности данного механизма для решения жилищных проблем.

В 2014 году в России было выдано более 1 млн. ипотечных кредитов на общую сумму 1,7 трлн. руб., тогда как в 2015 году лишь 699,419 тыс. ипотечных кредита на общую сумму 1157,76 млрд. рублей из которых доля ипотечных кредитов с государственной поддержкой составила 32,7%.

Существенное снижение ипотечного сегмента произошло при том, что в

2015 году Правительством Российской Федерации было принято решение о предоставлении субсидий российским кредитным организациям и Агентству по ипотечному жилищному кредитованию на возмещение выпадающих доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам». Эта программа позволила выдавать ипотечные кредиты по ставке 12% годовых. Эта программа была рассчитана только на первичный рынок жилья, что позволило реализовывать большую часть сдаваемого жилья.

Сложная обстановка в экономике России в 2015 году привела к существенному сокращению объемов ипотечного кредитования большинством кредитных организаций. В связи с этим Правительством было принято решение о поддержке данного механизма. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 220 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам)» [89].

Всего по состоянию на середину 2016 года в рамках программы субсидирования было выдано 334,21 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 597,874 млрд. рублей. Было принято решение о продлении программы до конца

2016 года. Примененный инструмент поддержки ипотечного рынка позволил не допустить того значительного падения, который был характерен для 2009 года. Современный период характеризуется восстановлением рынка ипотеки в 2016­17 гг. и достижением в 2017 году рекордных для России показателей (около 2 трлн. рублей). Это во многом объясняется снижением процентных ставок по ипотеке под влиянием существенного снижения уровня инфляции. Вместе с

тем, в условиях снижения уровня реальных доходов населения в последние 4 года и снижению финансовой устойчивости банковского сектора, существенный рост ипотеки может привести к системным проблемам.

Очевидно, что темпы роста объема возводимого жилья, заложенные в программы развития регионов, не могут поддерживаться лишь за счет механизма ипотеки. Снижение спроса населения является принципиальным ограничением для развития ипотечного рынка, не только осложняя для заемщиков задачу получения и возврата кредитных средств, но и приводит к существенным рискам для банковской сферы. Характерно, например, то, что в 2015 году была запланирована выдача 7687 ипотечных кредитов в рамках социальных программ АО «АИЖК», а фактически было выдано 5782 ипотечных кредита. Что говорит о том, что даже льготные условия не создают необходимого объема спроса на ипотеку [78].

Уменьшение покупательной способности населения, вместе со значительным сокращением кредитования субъектов регионального рынка жилья, формирующих предложение, приводит к необходимости изыскания новых методов стимулирования спроса. Одна из определяющих задач - создание возможностей для населения улучшать свои жилищные условия с меньшими затратами, нежели ипотечное кредитование. Необходимо задействовать в программах слои населения, для которых размер платы по ипотеке не позволяет стать активным участником программ.

Исследование применяемых механизмов осуществления жилищной политики позволяет сделать вывод о том, что процесс принятия решений в настоящее время не является оптимальным. На рис. 10 изображена процедура осуществления жилищной политики.

На основании оценки текущей ситуации, сложившейся в жилищной сфере, при помощи набора показателей (индикаторов) (П1, ∏2.. .Πn)выбираются приоритетные направления развития (H1, Н2... Hm), в соответствии с этим определяются инструменты воздействия (И1, И2... И1), которые позволяют привести систему в желаемое состояние.

Рисунок 10 - Современная модель реализации региональной жилищной

политики

В качестве показателей состояния жилищной сферы региона могут выступать такие показатели, как объем жилищного фонда; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда; ввод в действие жилых домов всего; ввод в действие жилых домов на 1000 человек населения; средние цены на рынке жилья.

Исходя из анализа и оценки данных показателей, выбираются направления развития, представляющие наибольшую значимость.

В данном случае, это будет широкий набор возможностей:

- выделение целевых групп населения для осуществления целенаправленного воздействия (молодые семьи, военнослужащие, сотрудники

органов внутренних дел, участники ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, вынужденные переселенцы, работники бюджетной сферы, инвалиды, ветераны боевых действий и другие);

- улучшение отдельных показателей жилищной сферы регионов (объем возводимого жилья, жилищная обеспеченность населения или отдельных групп населения и др.);

- воздействие на отдельные направления развития региональных жилищных рынков (жилье эконом-класса, малоэтажное жилье, многоквартирные дома и т.д.);

- создание финансово-экономических условий для улучшения жилищных условий населения (развитие ипотеки, кредитной сферы, рынка страхования и др.) и другие.

В качестве инструментов осуществления жилищной политики может выступать множество способов, направленных на развитие жилищной сферы: предоставление жилья из специализированного жилищного фонда; предоставление субсидий при создании и покупке жилья; жилищные сертификаты; льготное ипотечное жилищное кредитование; государственно­частное партнерство; предоставление земельных участков; обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой и многое другое.

При этом в данной процедуре можно выявить следующие недостатки:

- ограниченный набор критериев не дает полной картины состояния жилищной сферы региона;

- большинство инструментов воздействия напрямую не оказывают влияния на жилищную сферу, а направлено на стимулирование спроса;

- жилищная политика, которая должна охватывать все общество, зачастую подменяется жилищной политикой в отношении ограниченного числа социальных групп;

- не учитывается реакция регионального рынка жилья на принимаемые меры;

- не учитывается возникающая дифференциация населения региона;

- оценка достигнутых результатов основана на сравнении показателей до и после, не учитывая изменение структуры показателя.

Необходима разработка нового механизма реализации региональной жилищной политики с учетом максимального учета интересов граждан, которые в подавляющем большинстве случаев не затронуты реализацией государственных жилищных программ.

Таким образом, несмотря на наличие государственных программно­целевых мероприятий по обеспечению населения жильем, механизм реализации жилищных программ как на федеральном, так и на региональном уровне, нуждается в уточнении и корректировке с целью преодоления выявленных недостатков. Если характеризовать политику в жилищном секторе, реализуемую российским правительством, то она нацелена лишь на определенные, социально не защищенные категории жителей. При этом не дается оценка воздействия таких мер на все общество в целом.

Анализ современных аспектов реализации региональной жилищной политики в части дифференциации групп населения, для которых предоставляются льготные условия (субсидии, материнский капитал, оплата процентов по ипотеке и т.д.), показывает, что в качестве критериев эффективности рассматриваются показатели улучшения жилищных условий для этих групп, однако не учитывается общая картина развития жилищной сферы. Так предоставление отдельной категории домохозяйств материнского капитала вызывает повышение спроса со стороны этой категории и, как следствие, повышение цен на создаваемую продукцию. В результате другие слои и категории населения находятся в худшей ситуации по сравнению с первоначальной. На рис. 11 представлена предлагаемая автором перспективная модель реализации региональной жилищной политики, направленная на достижение будущего состояния региональной жилищной сферы, как сегмента социально-экономической системы региона.

Рисунок 11 - Перспективная модель реализации региональной жилищной

политики

Данная перспективная модель в отличие от той, которая имеет место в современных условиях, учитывает влияние осуществляемых мер на общее состояние региональной жилищной сферы (B1, В2... Bk), принимая во внимание изменения условий для групп населения, не затронутых напрямую

действующими программами. При этом данная процедура позволяет устранить следующие недостатки:

- жилищная политика, которая должна охватывать все общество, зачастую подменяется жилищной политикой в отношении ограниченного числа групп населения;

- не учитывается реакция регионального рынка жилья на принимаемые меры;

- не принимается во внимание возникающая дифференциация населения регионов;

- не учитывается воздействие применяемых мер на значительную часть населения, не задействованную в программах повышения жилищной обеспеченности.

Предлагаемый механизм осуществления жилищной политики предполагает переход от директивного метода ее осуществления к индикативному, когда в основе принятия решения находится воздействие, оказываемое не только на целевые группы, но и на все население региона, желающее улучшить свои условия проживания.

Такое представление жилищной политики и анализ ее эффективности (в том числе на основе ФЦП «Жилище») позволило автору диссертации прийти к выводу, что в настоящее время реализуемая жилищная политика не охватывает значительную часть населения, заинтересованную в улучшении жилищных условий. Эта категория населения имеет доходы ниже уровня, позволяющего приобретать жилье при помощи ипотеки, и не попадает в категории граждан, которым в рамках реализуемых государственных программ положена поддержка.

Приведенные выше доводы и данные позволяют говорить, что жилищная проблема в настоящее время решается с недостаточной степенью эффективности. Таким образом, необходима разработка новых механизмов решения возникающих проблем. В ряду имеющихся механизмов особое место

занимает создание и развитие регионального рынка арендного жилья. Это определяет логику и задачи дальнейшего исследования.

Логическая схема создания и развития регионального рынка арендного жилья представлена на рис. 12.

Рисунок 12 - Принципиальная схема создания и развития регионального рынка арендного жилья

Таким образом, развитие арендного сегмента регионального жилищного рынка будет способствовать привлечению новых участников рынка из числа жителей региона, ранее не задействованных в реализуемых жилищных программах. Такой подход является альтернативным вариантом развития жилищной сферы региона, обеспечивающей уровень и качество жилищных условий населения.

1.3

<< | >>
Источник: Сысоев Денис Эдуардович. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ВОРОНЕЖ - 2018. 2018

Еще по теме Механизмы осуществления государственной жилищной политики:

  1. 1.4. Алгоритм применения теории параметрического регулирования и правила взаимодействия лиц, принимающих решения по выработке и осуществлению эффективной государственной экономической политики на базе информационной системы поддержки принятия решений 1.4.1. Алгоритм применения теории параметрического регулирования. Применение разрабатываемой теории параметрического регулирования эволюции рыночной экономики для выработки и осуществления эффективной государственной экономической политики пр
  2. 3. Механизм реализации государственной экономической политики
  3. 1.4.2. Правила взаимодействия лиц, принимающих решения по выработке и осуществлению эффективной государственной экономической политики на базе информационной системы поддержки принятия решений.
  4. 18.4. Государственное регулирование экономики и экономическая политика программы государственных затрат; государственный бюджет и государственный долг; кредитно-денежная политика; регулирование денежного спроса и предложения банковской системы; взаимодействие центрального банка и правительства
  5. Механизм осуществления стратегических решений, конкретизируемых в виде планов и программ
  6. Финансирование государственных закупок для жилищного хозяйства
  7. Инструменты осуществления кредитно-денежной политики
  8. Функции государства и функции государственных финансов при осуществлении государственных закупок
  9. Политические деятели, ответственные за осуществление налогово-бюджетной политики
  10. 10.1. Государственная система управления жилищно-коммунальным хозяйством
  11. 19.4. Государственное регулирование экономики и экономическая политика основные направления экономической политики; антимонопольная политика; социальное страхование
  12. Политические деятели, ответственные за осуществление денежно-кредитной политики
  13. 1.4. Содержание и функции государственного страхового надзора, формы его осуществления
  14. § 1. Особенности осуществления предпринимательской деятельности государственной корпорацией Внешэкономбанк и международными организациями МБЭС И МИБ
  15. Методология разработки государственной политики занятости как государственно-управленческой практики
  16. § 1. Казенное предприятие в системе правовых форм опосредованного осуществления права государственной и муниципальной собственности
  17. Государственная экономическая политика в расширенной модели IS-LM. Система валютного курса и эффективность политики государства
  18. модели и механизмы антиинфляционной политики
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -