<<
>>

Институциональное регулирование в упралении развитием ресурсного потенциала агропромышленного комплекса региона

Агропромышленный комплекс - важнейшая составная часть экономики, где сосредоточено производство общественно необходимой продукции и боль­шой экономический потенциал. АПК занимает особое место во всем народном хозяйстве.

Роль и место аграрной отрасли следует оценивать исходя из ее мно­гоцелевого назначения в социальной жизни, экономике, экологии, внешней и внутренней политике государства. На сегодняшний день, несмотря на свое дос­таточно напряженное состояние, роль аграрного сектора в обеспечении общест­ва продовольствием очень велика.

Продовольствие представляет собой особый, ничем не заменимый товар, играющий особую роль в государственной экономической системе. Обеспечен­ность продуктами питания является главным условием жизнедеятельности че­ловека. Но агропромышленный комплекс нельзя рассматривать только как от­расль экономики, обеспечивающую страну продовольствием и промышленность сырьем. АПК выступает крупным заказчиком и потребителем промышленных видов продукции, стимулируя и формируя тем самым развитие различных от­раслей экономики страны. При устойчивом состоянии экономики один работник АПК обеспечивает работой до семи работников других отраслей экономики, в которых, надо отметить, заработная плата значительно отличается в большую сторону от заработной платы в аграрной отрасли. Если агропромышленный комплекс страны будет иметь высокий уровень развития, возможность приобре­тать необходимые материально-технические ресурсы (технику и оборудование, средства химической защиты, удобрения, энергоресурсы и многое другое), про­изводимые другими отраслями экономики, то в целом можно будет говорить об устойчивом развитии всей экономики страны. Кроме того, агропромышленное

производство является мощным стимулом для развития многих отраслей науки и инновационного процесса.

Уровень развития АПК оказывает существенное влияние на внешнеэконо­мические отношения.

Кризис отрасли, недостаточные меры в сфере регулирова­ния аграрных рынков в конечном итоге оборачиваются серьезными потерями для страны в целом, которые связаны с высокими расходами на импорт продо­вольствия и сырья. Однако нельзя не учитывать, что уменьшить долю импорта агропромышленных товаров и услуг в товарообороте страны возможно за счет увеличения объемов собственного производства.

Активный курс на импортозамещение, взятый Правительством России в 2014 г., когда против России западными государствами были введены торгово­экономические санкции, в отношении аграрной отрасли позиционируется госу­дарством как дело особой важности. Результатом этого должно стать обеспече­ние продовольственной безопасности страны и развитие крупного, среднего и мелкого фермерства. Пути реализации, правда, пока продуманы не полностью, проблемы имеются на всех уровнях: от законодательного и даже политического, до мелких решений на местах. Например, из-за отсутствия понимания срока действия эмбарго, отечественный фермер никогда не вложится в долгосрочный проект по импортозамещению, ведь снятие запрета на импорт мгновенно снизит спрос на российский продукт. Инициатива государства выделять большие день­ги под маленькие проценты на развитие аграрной отрасли на первый взгляд ка­жется практически панацеей для выполнения задачи, однако крайне мало дейст­вующих сегодня предприятий могут себе позволить даже такие кредиты: либо залога нет, либо все уже заложено под предыдущие кредиты.

Восстановление и развитие ресурсного потенциала агропромышленного комплекса является одним из наиболее сложных и капиталоемких направлений его стратегического развития, включающего: непосредственно аграрное произ­водство; производство пищевых продуктов; виды деятельности по обеспечению ресурсами и обслуживанию отрасли. При этом предстоит решить одновременно, как минимум, три взаимосвязанные и весьма капиталоемкие задачи:

- технико-технологическую модернизацию и переход на инновационное развитие сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, сферы производственного обслуживания АПК;

- развитие кадрового потенциала отрасли, повышение уровня его образо­вания и квалификации, направленных на освоение инновационных технологий производства и управления в отрасли;

- восстановление производства на заброшенных и неиспользуемых угодь­ях, сохранивших при этом свой природно-производственный потенциал.

Конец 80-х гг. XX в. для Советского Союза и, в наибольшей степени, для России ознаменовался следующими негативными событиями: резким падением темпов экономического роста; несоответствием и неприспособленностью имеющихся предприятий и структуры управления требованиям НТП; снижени­ем конкурентоспособности продукции на мировом рынке; ростом дефицита в торговле почти по всем группам товаров; снижением жизненного уровня насе­ления.

Неудачная попытка «перестройки» экономики СССР, предпринятая по инициативе М.С. Горбачева, придание социалистической экономике «ускоре­ния», в конечном итоге привели к тому, что перестали существовать институты всеобъемлющего планового управления экономикой, общенародной социали­стической собственности и т.д. Россия, бывшие союзные республики, бывшие социалистические страны избрали путь полного изменения всей экономико­политической системы. При этом были взяты ориентиры на модель полноценной рыночной экономики, соответствующей опыту развитых стран.[8]

В реальности практика трансформации экономической системы оказалась гораздо сложнее. Отсутствие проработанных проектов привело к провалам в процессе реализации реформ, выявило потребность в более глубоких исследова­ниях содержания экономических трансформаций. Основной проблемой стало определение движущих сил, стратегии и механизмов изменения экономики. Од­

нако взвешенный анализ активно начавшихся рыночных преобразований и их результатов показал, что изменения в экономике России, да и многих других стран, проходили при отсутствии обоснованных и четких проектов и программ. В связи с этим возникла необходимость в более глубоких и всесторонних иссле­дованиях экономических преобразований.

Полное изменение, трансформация или преобразование всей экономиче­ской системы означает переход экономической системы в качественно новое состояние, которое позволит лучше удовлетворять потребности общества. Ми­ровой опыт показывает, что это длительный процесс, требующий определения стратегии изменений (целей, задач и механизмов их достижения).

Современный процесс расширенного воспроизводства предполагает чет­кое выделение критериев, направлений и основных движущих сил трансформа­ции экономики аграрной отрасли. Главным источником продвижения в этом на­правлении, безусловно, является развитие производства на базе научных и инно­вационных достижений. Не меньшее значение имеют рациональные распредели­тельные процессы и совершенствование обмена. В России именно в период ра­дикальных рыночных реформ резко снизилось внимание к науке и новым техно­логиям как факторам экономического и социального развития.[9]

Особое внимание, уделяемое в настоящем исследовании институциональ­ному регулированию, обусловлено глобальными организационными, экономи­ческими, структурными изменениями в аграрной отрасли экономики на протя­жении последних лет. В обобщенном виде институциональное регулирование в аграрном секторе экономики России за период проведения рыночных реформ осуществлялось в направлениях, представленных на рисунке 2.

28

Рисунок 2 - Основные направления институционального регулирования в аграрном секторе экономики

Источник: составлено автором

Проводимые на протяжении последних лет институциональные преобра­зования аграрного сектора не привели к достижению желаемых результатов вследствие факторов макро- и микроэкономического характера. В современных условиях вектор развития институциональных преобразований должен быть на­правлен в сторону разработки на федеральном и региональном уровнях эффек­тивной аграрной политики и механизмов ее реализации. При этом на государст­венном уровне необходима реализация конкретных мер поддержки аграрного сектора и обеспечение устойчивого функционирования хозяйствующих субъек­тов отрасли в рыночных условиях.

Государственное регулирование экономического развития является ис­ключительно сложной и многоплановой сферой деятельности государства.

В течение XX в.

позиции ученых-экономистов в отношении роли, места, возможностей и целей воздействия государства на рыночные экономические отношения претерпели существенные изменения в зависимости от фазы эконо­мического цикла (так в 30-60-е гг. отмечен рост роли государства, с 70-х гг. - ее снижение). Государственное управление экономическими процессами в послед-

ние годы значительно усилилось, что связано с усложнением процессов и свя­зей, ростом масштабов в рыночной экономике. Такая тенденция характерна для большинства стран.

По итогам исследования, проведенного Дж. Гэлбрейтом1, современная экономика может успешно развиваться, если 50% производимого ВВП находит­ся под государственным контролем. Доля государственных расходов в ВВП США составляет 37,4%, Швеции - 60,2%, Японии - 35,5%, Великобритании - 45,2%, Германии - 48,2%, России - 27,5%. Пример России ярко свидетельству­ет о том, что рискованность развития всей общественной системы, сдерживание темпов экономического роста и возникновение кризиса являются, прежде всего, результатом снижения доли государства в национальной экономике.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Россий­ской Федерации на период до 2020 г., принятой Правительством России, постав­лены задачи модернизации экономики, которая должна осуществляться во взаи­мосвязи со следующим:

- установлением нового социального контракта в обществе;

- осуществлением реформ власти.

В качестве мер модернизации экономики обозначены такие, как создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата; проведение предсказуемой и стимулирующей рост макроэкономической политики; осущест­вление структурной перестройки экономики и др. Под структурной перестрой­кой, в частности, подразумевается:

- переход от политики поддержки неэффективных предприятий к разви­тию инфраструктуры;

- обеспечение мобильности рабочей силы;

- поддержка «новых», в первую очередь инновационных и информацион­ных, секторов;

Гэлбрейт, Дж.

Экономические теории и цели общества / Дж.Гэлбрейт [пер. с англ.]. - М.: «Прогресс», 1976. - С.368.

- стимулирование реструктуризации, реформирования предприятий и ес­тественных монополий;

- нацеленность дальнейшей приватизации на структурную перестройку экономики;

- стимулирование диверсификации экспорта с постепенным увеличением продукции обрабатывающих отраслей, прежде всего, высокотехнологичной. [10]

Перечень мер является довольно объемным и разумным, однако его ре­зультативность будет зависеть от реального выражения содержания модерниза­ции экономики (наполнения ее инновационными процессами, нацеленными на эффективный экономический рост и повышение благосостояния народа в це­лом).

Увязка стратегии дальнейшей трансформации экономики страны с ее ко­нечной результативностью возможна лишь при полной разработке и четком по­нимании проблемы повышения эффективности экономической системы.

Эффективность экономики - это система отношений по поводу достиже­ния целесообразного результата, создаваемого процессом производства и реали­зуемого в потреблении, в связи с совершаемыми затратами. Определение эффек­тивности осуществляется на следующих уровнях:

- на уровне национального хозяйства страны,

- на уровне региональных и отраслевых хозяйственных систем,

- на уровне отдельных организаций, фирм, предприятий, домохозяйств, субъектов предпринимательства.

Известный американский экономист П. Самуэльсон заметил: «Экономиче­ская теория есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в

настоящем и в будущем между различными людьми и группами людей».[11]

Отсюда можно выделить следующие принципиальные положения:

- при принятии хозяйственных решений необходимо исходить из ограни­ченности ресурсов;

- главная задача экономической политики состоит в выборе ресурсов и це­лей;

- приобретает особое значение эффективное распределение ресурсов меж­ду хозяйствующими субъектами;

- должны быть учтены потребности общества не только в настоящее вре­мя, но и в будущем.

Проблема эффективности в экономической литературе еще недостаточно проработана в разрезе соизмерения предполагаемых затрат и получаемых ре­зультатов в ходе осуществления крупных экономических реформ. Такие рефор­мы обычно затрагивают большое количество рыночных институтов. И, к сожа­лению, большинство проектов, рекомендующих радикальные рыночные рефор­мы в экономике, исходят из представления, что сами рыночные институты яв­ляются беззатратными. Между тем, это далеко не так. Например, Д. Норт и Дж. Уоллес при изучении трансакционных издержек на рынке США, возникающих при движении товара (затраты на банковские и финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговлю), установили, что на них приходится свыше 45% национального дохода, а за последнее столетие их доля выросла примерно на 20 процентных пунктов. [12]

В каждой отдельной стране государственные институты становятся все менее свободными в процессе реализации регулирующих и управленческих воз­действий на экономику. Это происходит по следующим причинам: информаци­онно-технологические сдвиги; глобализация мировой экономики; изменение со­

циальных пропорций мира. Из-за этого периодически существующие концепции роли и функций государства в экономике переосмысливаются.

Различные формы прямого и косвенного государственного регулирования применяются правительствами для проведения определенной властью государ­ственной политики. Российскими экономистами (проф. Б.А. Райзберг) указыва­ется на то, что в рыночных условиях целесообразно применять следующие инст­рументы и формы государственного регулирования экономики:

- прямое государственное управление рядом предприятий и отраслей;

- инструментарий налогового регулирования;

- инструментарий денежно-кредитного регулирования;

- инструментарий бюджетного регулирования;

- формирование госпрограмм систем государственных заказов;

- инструментарий ценового регулирования;

- инструментарий регулирования трудовых условий и отношений;

- инструментарий социального регулирования, социального страхования;

- инструментарий регулирования охраны окружающей среды;

- лицензирование.[13]

Естественно, названные формы не могут быть чем-то универсальным для любых ситуаций и в любое время. Они определяются конкретными потребно­стями страны, формирующими экономическую политику и выстраивающими механизм ее реализации.

Одним из самых общих, но и, наряду с этим, одним из самых необходимых условий государственного регулирования экономики является сочетание гибко­сти политики и устойчивости стратегии. Соблюдение этого условия во многом определяется качеством деятельности государственных структур. Эффективно работающая исполнительная власть на федеральном и региональном уровнях может вовремя снимать ограничения для развития предпринимательства или устанавливать сдерживающие меры в случае нарушения условий социального

контроля, то есть роль государства в экономике не может быть заданной раз и навсегда, поскольку, под воздействием очень большого количества факторов и в зависимости от конкретных условий истории страны, она претерпевает различ­ные изменения.

В условиях российской переходной экономики и масштабов государства способы удовлетворения общественных потребностей опираются на стабильность государственных институтов и устойчивость административно­правового порядка демократического типа. Методы деятельности государственных органов и механизм выработки структурной политики государственного регулирования в смешанной российской экономике должны взаимодействовать с регулирующими возможностями рынка.

По опубликованным в 2017 г. результатам исследования Всемирного бан­ка «Доклад об экономике Российской Федерации», средства, выделяемые госу­дарством для поддержки сельхозтоваропроизводителей, способствовали улуч­шению ситуации в АПК, но, вместе с тем, сами меры стимулирования в России отличаются определенной спецификой.

«Основным отличием мер господдержки в России является ориентация расходов бюджетных средств, в первую очередь, на частных предпринимателей, возможно, в ущерб общественным благам», - подчеркивается в докладе. Инфор­мационная поддержка, научные исследования, сфера образования - инвестиции во все эти сферы остаются на стабильно низком уровне. Как итог, у сопостави­мых хозяйств других стран при используемых эквивалентных технологиях про­изводительность капитала и труда выше, чем в России.

Вот почему для успешного развития российского АПК, обеспечения его конкурентных преимуществ, требуется иной формат реализации программ гос­поддержки: «Необходимо переориентировать политику государства на распро­странение инноваций и новых технологий во всей аграрной отрасли и содейст­

вие сельхозтоваропроизводителям в сохранении долгосрочной рентабельности», - звучит в докладе.[14]

Структура и пропорции народного хозяйства складываются стихийно, в результате приспособления субъектов хозяйственной деятельности к несбалансированности экономики, ограниченности конкуренции на рынке; при этом эффективность государственного регулирования значительно снижается за счет сопутствующих условий монополизма и несовершенства механизма рынка.

Влияние государства на изменения структуры экономики обязано учиты­вать требования рынка; вместе с этим, полная ориентация на рыночную систему также неприемлема. Любым процессам и явлениям, вызывающим структурные изменения экономики, сопутствуют как положительные, так и отрицательные результаты. Из этого следует вывод — роль структурной политики государства может быть только активной. Своим воздействием она должна усиливать пози­тивные и приглушать негативные действия рыночных рычагов трансформации, учитывая факторы рыночной самонастройки структурных связей и пропорций.[15]

То, что основные субъекты процесса федерализации — это государственные органы власти различных уровней (регионального и федерального), обуславливает его результаты: в результате процесса федерализации общественно-экономических отношений сталкиваются интересы как различных уровней власти, ориентированных на потребности того или иного сообщества, так и интересы производителей, собственников и потребителей.

В основе экономической системы федерализма находится народнохозяйственный комплекс субъекта федерации, создающий данному уровню власти большую часть предпосылок для реализации целой системы разнообразных функций, к которым относятся внутренние ресурсные факторы саморазвития, а также условия их воспроизводства. Исходя из этого можно сделать вывод, что государственная структурная политика вырабатывается и на

региональном уровне. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость применения методов формирования региональных социально-экономических комплексов. Всю совокупность форм и методов реализации государственной структурной политики по критериям направленности на различные объекты можно разделить на четыре блока:

а) макроэкономический, куда входят методы, воздействующие на основные макроэкономические пропорции и структурные связи, и методы, создающие взаимодействие национальной экономической системы с суперсистемой мирового хозяйства. Они служат гарантией эффективности деятельности государственных органов по некоторым направлениям структурной политики, оптимизируют отраслевые структурные сдвиги посредством опережающего роста наукоемких производств, своевременного научно-технологического обновления машиностроения, развития различных инфраструктур, полноценного и пропорционального развития топливно­энергетического комплекса, рационального сочетания всех секторов экономики. К методам этого блока относят: прогнозирование, программирование, нормативно-правовые меры, протекционизм, дифференцированное налогообложение, определение и реализацию системы приоритетов, государственную инвестиционную политику и т.п.;

б) региональный, методы которого ориентированы на формирование структуры экономической базы субъектов федерации, выравнивая при этом их социально-экономический уровень развития. Структурная государственная политика может считаться эффективной только при условии содействия формированию социально-экономических комплексов регионов. Среди методов данного блока следует особенно выделить поддержание уровня занятости, увеличение мобильности рабочей силы и капиталов, структурирование собственности;

в) методы повышения экономической устойчивости, которые реализовывают такие важные направления структурной политики, как преобразование первичного производственного и научного звена, формирование

устойчивой базы корпоративной экономики, объединение научного, производственного и рыночного секторов, урегулирование пропорций больших и малых форм в рыночном распределении, удаление неэффективных производств;

г) институциональный, в основе которого лежит решение трех задач: формирование наиболее благоприятного инвестиционного климата для эконо­мических зон, регионов и отраслей (дифференцированно); создание предпосы­лок для регуляторов структурных трансформаций рынка (при сопутствующем погашении негативных эффектов, возникающих от преобразований); обеспече­ние социальной ориентации всех структурных преобразований экономики госу­дарства и общественного контроля за итогами структурных преобразований. 1

Повышенные уровни рисков в аграрной отрасли в сочетании с понижен­ным уровнем доходности аграрного производства приводят к тому, что государ­ственное регулирование АПК развитых стран, как правило, выражается в фи­нансовой поддержке товаропроизводителей. Государственная финансовая под­держка аграрной отрасли, по нашему мнению, является главной функцией госу­дарственного финансового регулирования. Конкретные направления механизмов государственного финансового регулирования агропромышленного производ­ства могут быть сгруппированы по целевому признаку в соответствии с класси­фикацией, приведенной в таблице 1.

Таблица 1 - Характеристика механизмов государственного финансового ре­

гулирования агропромышленного производства

Государственное регулирование Группы финансовых мер воздействия Направления финансового регулирования агропро­мышленного производства
Прямое Поддержка доходов товаропроизводи­телей - прямые платежи в доход фермеров;

- компенсационные платежи;

- платежи при ущербе от стихийных бедствий;

- платежи за ущерб, связанный с реорганизацией производства (сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.)

1Там же. С.229-231.

Государственное регулирование Группы финансовых мер воздействия Направления финансового регулирования агропро­мышленного производства
Косвенное Ценовое регулиро­вание - поддержка внутренних цен на продовольствие;

- установление налогов, тарифов, квот на импорт и экспорт продовольствия

Компенсации из­держек производи­телей на приобре­тение средств производства - льготное налогообложение и субсидирование приобретения удобрений, кормов и пестицидов;

- субсидирование выплат процентов по получен­ным кредитам;

- субсидирование выплат по страхованию имуще­ства

Содействие развитию рынка - финансирование государственных рыночных программ;

- субсидирование затрат на хранение продукции;

- субсидирование затрат по перевозкам продукции АПК

Субсидирование производственной инфраструктуры - финансирование мероприятий долгосрочного ха­рактера, обеспечивающих рост эффективности производства;

- субсидии на осуществление проектов в области ирригации и рекультивации земель;

- субсидии для создания фермерских объединений.

Осуществление региональных программ - финансирование государственных программ раз­вития производства
Макроэкономиче­

ская политика

- поддержка национальной валюты;

- льготная налоговая политика;

- регулирование внешнеторговой деятельности.

Источник: обобщено автором

Проводимое исследование позволило выявить, что большая часть меро­приятий, направленных на реформирование сферы АПК осуществляется в разре­зе отдельных его отраслей и подотраслей, при этом также не учитывается и не выявляется наличие межотраслевых взаимосвязей, их воздействие на работу смежных отраслей, не учитывается синергетический эффект от реализуемых на макроуровне мероприятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, отметим, что государственная структурная политика, являясь составной частью реализуемой социально­экономической политики, при этом имеет особое значение в системе государст­венного регулирования экономики. Учитывая современные экономические ус­ловия России, наряду с осуществлением структурой перестройки согласно тре­бованиям внутренних и внешних рынков, обусловленной необходимостью вы­

равнивания структурной деформации, требуется поэтапное формирование объ­ективных и субъективных предпосылок для оживления темпов экономического роста. Для достижения этой цели необходимо прилагать слаженные усилия по разным направлениям, а именно: инновационному, структурному, промышлен­ному, инвестиционному и социальному. Наличие прогрессивных структурных изменений позволяет формировать базу и ключевые условия для наращивания положительной динамики экономического роста аграрной отрасли.

1.3

<< | >>
Источник: Перепелкин Илья Геннадьевич. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2018. 2018

Еще по теме Институциональное регулирование в упралении развитием ресурсного потенциала агропромышленного комплекса региона:

  1. 1 Концептуальные подходы к управлению развитием ресурсного потенциала регионального агропромышленного комплекса
  2. Анализ мирового и отечественного опыта управления развитием ресурсного потенциала регоинального агропромышленного комплекса
  3. Глава 2. Методические аспекты управления развитием ресурсного потенциала регионального агропромышленного комплекса
  4. Глава 3. Совершенствование инструментов эффективного управления сбалансированным развитием ресурсного потенциала регионального агропромышленного комплекса
  5. 3.2 Методика оценки эффективности использования ресурсного потенциала предприятиями регионального агропромышленного комплекса
  6. 3.2 Исследование потенциала кластеризации агропромышленного комплекса региона
  7. Инвестиционный потенциал региона: понятие, содержание и место в понятийном аппарате инвестиционной проблематики. Ресурсная, инфраструктурная и институциональная компоненты инвестиционного потенциала региона.
  8. Исследование проблем развития агропромышленного комплекса региона
  9. 2.3 Развитие методических подходов к оценке потенциала кластеризации регионального агропромышленного комплекса
  10. Исследование современного состояния и тенденций развития агропромышленного комплекса региона
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -