<<
>>

2.1. Эволюция научных подходов к экономическому и социальному исследованию

Для целей нашего исследования, объектом которого является потребительская кооперация как система, осуществляющая экономическую и социокультурную деятельность, представляется целесообразным изучить эволюцию методологии экономического, социального и гуманитарного знания.

Общий способ познания и концептуального выражения познанного в истории и методологии науки нашел свое отражение в теории диалектики как принцип всеобщей связи явлений, а идея диалектической ценности мира, его определяющая, известна со времен античности. У истоков диалектического подхода к миру стояли Фалес, Демокрит, Гераклит, а позднее ее развили Сократ, Платон и Аристотель. Но как показало время и развитие науки, общего взгляда на мир было недостаточно, чтобы изучить и объяснить отдельные природные процессы и явления. Поэтому, когда для развития общества и его производительных сил возникла потребность в исследовании отдельных областей, конкретных веществ и предметов природы, произошло становление частных наук о неживой и живой природе под общим названием «естествознание». Первой в этом ряду была механика, возникшая в ХУ 11 веке, за ней последовали физика, химия, биология и другие науки.

В развитии методологии научного познания можно обнаружить тенденцию, в соответствии с которой представители естествознания распространяют объективные методы своих наук 'на "экономическое, социальное и гуманитарное знание, и тем самым, пытаются унифицировать свои методы исследования в разных науках. Эта методологическая позиция, игнорирующая специфику социально-экономического и гуманитарного знания, связанную с необходимостью исследования субъективной деятельности людей, по нашему мнению, является неверной.

Однако, следует отметить, что сама по себе попытка подвести под экономическое, социальное и гуманитарное знание объективную основу, должна оцениваться положительно, эта традиция началась с родоначальника позитивизма Огюста Конта [99, 9, 194, 196, 207], который пытался, опираясь на объективные методы естествознания, создать науку об обществе, исключающую умозрительные, спекулятивные теории.

Выдвижение на первый план экспериментального изучения природы вместо ее целостного осмысления имело как положительные, так и отрицательные последствия. Положительным следует считать то, что новые отрасли науки и специальные дисциплины позволили глубже проникнуть в отдельные природные ф процессы и явления, объяснить причины их возникновения, законы и перспективы W развития. Вместе с тем, и это следует особо подчеркнуть, дисциплинарный подход

превращает отдельные науки в изолированные отрасли знания, мешает установлению общих закономерностей, взаимопроникновению научных методов, сдерживает интеграционный научно-познавательный процесс, а в целом тормозит

становление методологии научного исследования.

Осознание этого обстоятельства привело к появлению методологии научного исследования, которая включает в себя общенаучные методы, критерии и нормы научного познания, модели анализа научного открытия и исследования, общие закономерности развития науки и обоснования ее результатов. Она возникла как закономерный результат развития классического дисциплинарного научного познания, опиравшегося на аналитическое изучение мира.

* Значительным достижением в развитии методологии научного познания

стала кибернетика как наука об общих принципах и законах управления в технических устройствах, живых организмах и социально-экономических системах. Известно, что специфические теории управления существовали до появления кибернетики, но они описывали и объясняли специфические проблемы управления в технике, в биологии, в экономике и политике. Кибернетика как общая теория управления отвлекалась от частностей и выявляла наиболее фундаментальные закономерности управления на основе междисциплинарного подхода, который, абстрагируясь от частных проблем в технических, живых и ф социальных системах позволил обосновать общую теорию и методологию

управления экономическими и социокультурными системами.

С позиции объективности, ближе всех к естественнонаучным методам

находится экономика, исследование которой в силу ее сложности и многообразия не может начинаться с законченного целого, каким она представлена в чувственном созерцании.

При характеристике устойчивости и порядка обычно употребляют понятие а экономического закона, который носит объективный характер.

Обратим внимание на то обстоятельство, что социальная объективность отличается от объективных законов, действующих в природе, потому что реализуется не стихийно, а через сознательную, целенаправленную деятельность людей, преследующих свои интересы.

• Отличая эту особенность, основоположник классической экономической теории Адам Смит писал; «Каждый отдельный человек старается употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремиться служить им»[223, с. 332].

ф «Невидимая рука», управляющая механизмом ценообразования на рынке -

фундаментальная идея, оплодотворяющая классическую экономическую теорию, в соответствии с которой рынок сам себя регулирует и не приемлет управляющего вмешательства государства. Возникающий при этом вопрос о том, как объяснить процесс саморегулирования рынка и установления равновесия между спросом и предложением, экономическая наука с позиций собственной методологии объяснить не могла и заимствовала из кибернетики принцип отрицательной обратной связи, ранее использованный биологами, заметившими сходство между функционированием рынка и жизнедеятельностью организмов. Обнаружилось, что как живые организмы поддерживают динамическое равновесие основных жизненных параметров то есть состояние гомеостаза, так и рынок способен регулировать и поддерживать динамическое равновесие между спросом и

• предложением. При этом понятие динамическое равновесие истолковывается как относительное, при котором цены на рынке колеблятся вокруг средних величин.

Из экономистов первым на эффективность методологического принципа отрицательной обратной связи в экономике обратил внимание Фридрих фон Хайек, который полагал, что порядок и равновесие на рынке сводятся к «взаимоприспособлению индивидуальных планов и осуществляются по принципу, который мы вслед за естественными науками... стали называть «отрицательной

ф обратной связью» [256, с. 10],

Дальнейшее развитие методология исследования экономической жизни получила в экономических теориях, наиболее основательные из которых а настоящее время выступают в качестве классических научных подходов к исследованию.

Первой в этом ряду стоит классическая теория экономики, опирающаяся на закон стоимости, в соответствии с которым стоимость товаров определяется общественно-необходимым трудом, затраченным на производство. Исходя из такого понимания, эта теория получила название трудовой теории или теории стоимости. У истоков ее стоял А. Смит, идеи которого в дальнейшем развили Рикардо, Милль и Сэй [142,203, 68].

Классическая теория формировалась в условиях развития свободной конкуренции, отсутствия монополий, спадов и кризисов в производстве и это убеждало в том, что рыночная система обеспечивает стабильное, устойчивое развитие экономики. В этих условиях Сэй формулирует закон, в соответствии с которым производство само создает потребление, а это, как он полагал, значит, что весь произведенный обществом продукт потребляется за счет всего дохода, полученного за его производство. При таком понимании исключались явления спада и перепроизводства, а производство и потребление выглядели адекватными друг другу. В том случае, когда не весь доход идет на потребление, а часть его идет на сбережение, то сбережения за определенный процент идут в банк, потом в виде кредитов под процент даются предпринимателям, а последние инвестируют его в производство. При такой схеме распределения и движения доходов процентная ставка, как полагали классики-экономисты, является регулятором сохранения стабильности производства, обеспечения полной занятости и снижения безработицы.

Ограниченность классической экономической теории обнаружилась с появлением монополий, кризисов, и спадов производства. Конструктивную и основательную критику этой теории сделал К. Маркс [128]. Признавая идею классиков о том, что стоимость товаров создается трудом, он сформулировал положение о прибавочной стоимости, которая также создается трудом, но идет в карман капиталистам и служит источником эксплуатации наемных рабочих.

Классической экономической теории или теории стоимости, в которой саморегулирование рыночной экономики является фундаментальным методологическим принципом, противостоит экономическая теория Дж. Кейнса

[88], в соответствии с которой, в рыночной экономике не существует механизма универсального саморегулирования, обеспечивающего занятость и исключающего безработицу, а значит, государство должно играть активную роль через проведение фискальной и денежно-кредитной политики. Главная цель экономической теории Дж. Кейнса заключалась в ликвидации спада производства и увеличении его реальных объемов путем снижения налогов и увеличения государственных закупок. Дж. Кейнс своей теорией заложил основы макроэкономики, методологический ресурс которой востребован современной экономической наукой.

Как и в случае с классической экономической теорией, теория Кейнса была скорректирована жизнью и раскритикована, так как не подтвердились предсказания кейнсианцев о кризисе производства после окончания второй мировой войны. Кризис не наступил, но во многих странах усилились инфляционные процессы и в этих условиях доминирующей становится монетаристская теория, выдвинутая М. Фридменом [253].

Как и экономисты-классики, монетаристы выступили против вмешательства государства в регулирование рыночных отношений, полагая, что рациональная денежно-кредитная политика, исключающая волюнтаризм и произвол в изменении курса, позволит преодолеть инфляцию. Монетаристы полагали, что денежно- кредитная политика в долгосрочной перспективе будет оптимальной в том случае, если рост денежной массы составит 3-4% от увеличения реального объема производства.

М. Фридмен, как и монетаристы, обращал внимание на психологическую сторону - вмешательства правительства в экономическую и финансовую жизнь в периоды спада и депрессии, которая порождает у людей иллюзию необходимости и полезности регулирования рынка со стороны государства.

Монетаристская и классическая экономические теории в их методологическом значении делают акцент на процессах самоорганизации и самоуправления экономических систем, предвосхищая, таким образом, методологию системного исследования и синергетические представления в ней. Кейнсианская теория, в противовес им, акцентируется на роли государства в регулировании рынка в условиях кризиса, спада или депрессии. Как показала практика, ни одна из них не является самодостаточной и адекватной процессам

экономики, но вместе с тем, описывая ее различные состояния, они дополняют друг друга, реализуя свои методологические функции.

Методология экономических исследований, кроме фундаментальных теорий, пытающихся дать целостную картину экономики, включает в себя и частные теории, на основе которых исследуются различные экономические стороны и процессы: производства и обмена, потребления и распределения, ценообразования и т.п. С точки зрения становления системных представлений об экономике важно подчеркнуть, что эти теории субординированны и выстраиваются в соответствии с иерархическим принципом, по которому понятия и законы частных теорий конкретизируют понятия и законы общих теорий, характеризующих не только структуру, но и динамику, эволюцию экономических систем.

Представление о динамических и статистических процессах экономической жизни в научной теории впервые обосновал Милль, опираясь на идею ньютоновской механики об обратимых и равновесных процессах. Эволюционная идея оплодотворившая впоследствии методологию системного исследования особенно обстоятельно представлена в работе Н.Д. Кондратьева «Проблемы экономической динамики» [97], который под эволюционными или необратимыми процессами понимал изменения в экономике, протекающие в одном направлении и не имеющие тенденции возвращаться к прежнему состоянию. К обратимым он относил процессы, которые при определенных состояниях экономики могли возвращаться к прежнему исходному положению. В качестве примера он приводил сезонные колебания экономической конъюнктуры, промышленные циклы длительностью от 7 до 11 лет и открытые им большие экономические колебания конъюнктуры («волны Кондратьева») с длительностью от 50 до 60 лет.

Таким образом, и эволюционные, необратимые процессы, и теории, их описывающие, убеждают в том, что фундаментальным источником эволюции любых систем является их самоорганизация, осуществляющаяся в разных системах специфическим образом. В экономической системе, развивающейся на материальной производственной основе, эволюционные изменения связывают с переходами от одного технологического уклада к другому, а нередко и саму экономическую эволюцию сводят к технологической, с чем трудно согласиться.

Конечно, неубедительно возражать против того, что технический прогресс во многом предопределяет развитие материального производства, повышение производительности труда и в целом экономический рост, но при этом следует

иметь в виду, что многое зависит не только от технологии, но и от людей с их знанием, опытом, традициями, нормами поведения, которые формируются культурой в процессе социальной самоорганизации, в нашем случае организационной.

Именно социальная самоорганизация и самоуправление, выступающие в $ качестве основы развития общества, обеспечивают развитие не только

технологических укладов, но и всей социально-экономической системы общества.

Применительно к методологии экономического исследования таких систем как потребительская кооперация, подчеркнем, что принцип «невидимой руки» и экономической свободы _доказывает, что сложноорганизованная, развивающаяся система может эволюционировать и процветать без центрального управления, а согласие с ней достигаться без конфликтов, на основе компромиссов.

С точки зрения синергетики, исходным принципом для развития, и описания Ф системных объектов является саморазвитие. С этой методологической позиции социально-экономические процессы в системе потребительской кооперации следует рассматривать как самоорганизующиеся, в которых согласование целей, интересов и мотивов действующих участников происходит не на индивидуальном, а на надындивидуальном уровне, что обеспечивать отбор и коррекцию

жизнеспособных ценностей, создающих прочный экономический порядок.

При этом следует подчеркнуть, что, во-первых, объективный характер экономических законов не может истолковываться как адекватный законам развития природы, а во-вторых, экономическая и социокультурная жизнь потребительской кооперации как сложноорганизованной системы, может самоуправляться ценностями организационной культуры, которая выступает механизмом согласования интересов, моральных и правовых принципов, норм,

Ф опыта и традиций.

Это обусловливает значимость изучения научных подходов к становлению ф социального знания, которые в наиболее систематическом виде нашли свое

отражение в социологии - науке об обществе и социальной деятельности людей.

Возникновение социологии связывают с французским философом Огюстом Контом [99], который в 1838 году дал ей название и, ориентируясь на естествознание, призывал развивать социологию как социальную физику, то есть ф изучать объективные факты социальной жизни и законы, их объясняющие. Несмотря на абсолютизацию методов естествознания, породивших философский

позитивизм, в целом, методологическая позиция О. Конта способствовала становлению научной социологии.

Идеи Конта получили дальнейшее развитие в научных трудах английского социолога Герберта Спенсера, который не только исследовал роль социальных ф законов в объяснении общественных процессов, но обращал особое внимание на Ф методологию изучения эволюции общества. Испытывая идейное влияние

эволюционистской теории Ч. Дарвина, Г. Спенсер полагал, что общество, также как и живая природа, эволюционирует по принципу выживания наиболее

приспособленных и не нуждается в социальных реформах.

Конкретное изучение и становление методов социологии началось после исследований французского ученого Эмиля Дюркгейма, который полагал, что социология должна уходить от общих рассуждений об отношении социальных и биологических явлений и обращаться к конкретным фактам [62]. В работе «Метод

Ф социологии», вышедшей в 1895 году, Э. Дюркгейм сформулировал правила, позволяющие определять, наблюдать, объяснять и доказывать социальные факты. Эти методы и по настоящее время помогают исследователям понимать специфику

Ф' социальных процессов и видеть различия социального и индивидуального,

объективного и субъективного, социологического и психологического, что принципиально отличает Дюркгейма от его предшественников в понимании и объяснении социальных фактов. Дюркгейм, подчеркивая объективный характер социального факта, пояснял это тем, что носителем его является не индивид, а социум, то есть группа, коллектив или общество в целом, и поэтому такой факт не только не зависит от индивидуального сознания, но п оказывает на него воздействие или давление. Эта методологическая позиция нашла свое подтверждение в реальной практике, когда по отношению к индивидам применяют

• не только меры морального воздействия, но и принуждения, заставляющие их выполнять правовые законы и правила нравственного поведения.

Обосновывая объективный характер социальных фактов, Дюркгейм в своем первом правиле предложил рассматривать социальные факты как вещи, противопоставив, таким образом, их идеям О. Конта и Г. Спенсера. Э. Дюркгейм полагал, что вся предшествующая социология обращалась не к объективным существующим социальным явлениям, а к идеям, которые выдавались за факты, ф Особое внимание Дюркгейм обратил на объяснение социальных фактов, подчеркнув специфический характер законов, на основе которых такое объяснение

делается. По мнению Дюркгейма, социологические законы не должны подменяться психологическими, что имело место у Конта и Спенсера и приводило к субъективному взгляду на методы социологии. Сторонники субъективного подхода исходили из того, что общество состоит из индивидов, а значит, объяснение и

ф токование социальных фактов должны основываться на психологических законах.

Возражая против субъективного подхода, Э. Дюркгейм, уже в свое время предвосхитил, выражаясь современным языком, «представления о системных качествах и методах их истолкования». Он справедливо считал, что наличия индивидуального сознания недостаточно для понимания общества как системы, ибо системы, даже состоящие из одинаковых элементов, могут быть различными, к примеру, живая и неживая клетки состоят из молекул и атомов, но не являются одинаковыми, их различие определяется структурой, то есть характером взаимодействия между элементами. Дюркгейм такому взаимодействию дал название «ассоциация», которое вбирает глубокий смысл системных представлений, характеризуемых сегодняшним понятием «структура».

«... Общество, - подчеркивал Э. Дюркгейм, — не простая сумма индивидов, # но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность Sui

genesis (особого рода), наделенную своими особыми свойствами» [62, с. 119], В настоящее время эти свойства в методологии системного исследования называют системными качествами, которые носят, «надэлементный», или по терминологии

Дюркгейма, «надындивидуальный» характер.

Таким образом, основу социологического объяснения Дюркгейм видел в методе, устанавливающем связи причинной функциональной зависимости социальных явлений, получившей свое дальнейшее развитие в структурно­функциональном подходе к социологии, сущность которого применительно к

Ф предмету нашего исследования - организационной культуре потребительской кооперации - будет рассмотрена в следующем вопросе диссертационной работы.

ф Методологию, разработанную Э. Дюркгеймом, иногда определяют как

«социологизм», одинаково противопоставленный социально-психологическим и естественнонаучным абсолютизациям в обосновании, понимании и интерпретации методологии социального исследования.

На становление социального знания огромное влияние оказала научная ф деятельность Макса Вебера [32], методологическая позиция которого была противопоставлена принципам Э. Дюркгейма, М. Вебер полагал, что ни общество,

ни другие социальные организации и коллективы не могут быть субъектами действия, поскольку они, эти действия, должны нести какой-то субъективный смысл, а им обладают только индивиды.

Исходя из того, что действия индивидов осмыслены, социология как наука

• об обществе, состоящем из индивидов, должна быть «понимающей», способной истолковывать смыслы и действия индивидов. Если мы вернемся к взглядам Э.Дюркгейма, то увидим, что он не отрицал принадлежности мысли индивидам, но при этом подчеркивал, что социальные факты и общество оказывают на индивидов большее воздействие, чем их собственные мысли.

На методологическую позицию М. Вебера оказала сильное воздействие, антипозитивистская позиция против естествознания, доминирующая среди немецких ученых, в конце XIX века, которая пыталась унифицировать свои законы и распространить их на все науки. Сильным моментом антипозитивистской ф методологической установки являлось убеждение в том, что при изучении общества нельзя абстрагироваться от целей, намерений и смысла деятельности

людей.

Й' Эту позицию наиболее полно выражал В. Дильтей, который в качестве

методологии науки о духовной деятельности, выдвинул герменевтику (искусство толкования текстов). М. Вебер, воспринял идею понимания и истолкования от Дильтея, однако не противопоставлял социально-гуманитарное познание естественнонаучному, и не ограничивал понимание социальных фактов и явлений психологическим процессом «вчувствования» и вживания в духовный мир людей, осуществляющих деятельность.

<< | >>
Источник: Теплова Лидия Евстаховна. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук. Белгород - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме 2.1. Эволюция научных подходов к экономическому и социальному исследованию:

  1. 2.1. Эволюция научных подходов к экономическому и социальному исследованию
  2. Концептуальный подход к исследованию мировых отраслевых рынков в условиях глобализации и регионализации и ведущие теоретические школы научного анализа
  3. 9.1. Бюджетные расходы на фундаментальные научные исследования и содействие научно-техническому прогрессу
  4. 1.2. Подходы к исследованию проблем экономической безопасности
  5. 1.2. Социальное предпринимательство как объект правового обеспече- ния и оригинал конструируемой правовой модели: эволюция идеи и ос- новные доктринальные подходы к его определению
  6. ГЛАВА З Объекты социально-экономической эволюции
  7. М. Шабанова. Социоструктурные аспекты социально-экономического развития: роль экономического подхода
  8. 10.1. Социология социальные движения, источники социального напряжения; социальные конфликты и логика их разрешения; социальные изменения; глобализация социальных и культурных процессов в современном мире; социально-культурные особенности и проблемы развития российского общества, возможные альтернативы его развития в будущем; методология и методы социологического исследования
  9. 1.1. Социально-экономические системы, методы их исследования и моделирования
  10. Социоструктурные аспекты социально-экономического развития: ограничения и преимущества экономического подхода
  11. §2 Влияние монгольского ига на эволюцию социально-экономических институтов России
  12. 25.2. Распределение личных доходов и эволюция социальной структуры общества. Диверсификация социального статуса
  13. Шабанова М.. Социоструктурные аспекты социально-экономического развития: роль экономического подхода // Вопросы экономики, 2014, №03., 2014
  14. 4.Формирование и эволюция современной экономической мысли: маржиналистская революция, австрийская школа, неоклассическое направление. Методологические особенности маржиналистского подхода.
  15. Научные исследования
  16. Научный аппарат исследования
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -