Анализ устойчивости сельскохозяйственного производства Воронежской области
Преобладающая часть сельскохозяйственных угодий Российской Федерации расположена в районах неустойчивого и рискованного земледелия. На территории России нет сельскохозяйственных угодий, которые характеризовались бы полностью оптимальными режимами увлажнения, термическими ресурсами и солнечной радиации.
Кроме того, неблагоприятные агроклиматические явления (засухи, суховеи, высокие температуры, заморозки и т.д.) существенно влияют на эффективность использования земельных ресурсов. В большей или меньшей степени под воздействием этих явлений находятся сельскохозяйственные угодья почти всех субъектов РФ.Следует также отметить, что высокая распаханность, недостаточная облесенность и обводненность пахотных земель, неухоженность сенокосов и пастбищ, низкая культура хозяйствования на земле привели к потере почвой присущих ей свойств саморегулирования и распространению на значительных площадях смыва и выдувания плодородного слоя в результате ветровой и водной эрозии. По данным Гидрозема России, общая площадь
эрозионаопасных и подверженноых водной и ветровой эрозии земель сельскохозяйственного назначения составляет 124,7 млн. га (или 49%) [59].
Даже на уровне отдельных экономических районов и областей наблюдается довольно четкая дифференциация регионов по их природно-климатическим условиям хозяйствования. Так, неоднородность климата, рельефа, геологического строения и т.д. на территории Воронежской области явилась предопределяющим фактором того, что сейчас в области имеется более 4000 почвенных разновидностей[59].
Несмотря на то, что в настоящее время практически во всех областях ЦЧР продолжаются попытки рационального реформирования аграрных формирований и совершенствования их хозяйственного механизма, к сожалению, заметной отдачи все эти мероприятия пока так и не дали, и прежде всего потому, что не были в достаточной степени учтены особенности функционирования и размещения сельскохозяйственного производства в зависимости от природно-климатических условий хозяйствования.
Проведенный нами анализ производственно-финансовой деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий показывает, что изменение условий хозяйствования довольно неоднородно сказалось на их современном состоянии. Поэтому исследование кризисного состояния аграрных формирований и внутренних факторов, его обусловливающих, целесообразно производить на примере совокупности сельскохозяйственных предприятий, имеющих примерно одинаковые природно-экономические условия хозяйствования. На наш взгляд, в качестве такой совокупности следует брать хозяйства отдельных административных районов, расположенных в различных агроклиматических условиях.
Анализ деятельности предприятий Воронежской области, а также научные разработки ученых Научно-исследовательскою института экономики и организации АПК ЦЧР РФ показали, что с учетом природно-климатических и экономических условий на территории Воронежской области целесообразно выделить две зоны: северную (лесостепную) и южную (степную). В первой зоне ученые выделяют три микрозоны: северо-западную, центральную и восточную, а во второй - две: юго-восточную и юго- западную [194, с. 77].
Согласно имеющимся научным разработкам рациональное размещение сельского хозяйства по данным зонам позволяет в значительной степени увеличить объемы производства продукции, снизить ее себестоимость и повысить эффективность использования производственного потенциала, так как результаты производства могут быть выше там, где для них имеются наиболее благоприятные условия.
В соответствии с этим нами был проведен анализ хозяйственной деятельности аграрных формирований Панинского (лесостепная зона) и Бутурлиновского (степная зона) районов, являющихся типичными для своих зон.
Оценка типичности нами проводилась с помощью методики, применявшейся для обоснования тестовых объектов в системе ” АИУ С -агроресу рсы".
Согласно данной методике в выборе типичных объектов используется довольно большой набор показателей (площадь посева сельскохозяйственных культур, структу ра товарной продукции, производство валовой и товарной продукции всего и на 100 га сельскохозяйственных угодий и т.д.), которые измеряются в различных единицах и отражают разнообразные характеристики изучаемых объектов.
Каждый из показателей может иметь откло-
некие различной величины в ту или другую сторону от соответствующего среднего значения. Поэтому для определения типичности объекта наиболее целесообразно применять математические методы, в частности метод расстояний.
Критерием, которому должны удовлетворять типичные объекты, является минимальное расстояние между вектором п- мерного линейного пространства и единичным вектором того же пространства по всей совокупности объектов, среди которых производится выбор.
Степень важности показателей учитывается путем введения весов, выбранных в результате экспертных оценок показателей.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что современный аграрный кризис, охвативший всю социально- экономическую систему России, существенно затронул исследуемые аграрные предпринимательские структуры вышеуказанных районов.
Эффективность функционирования предприятий за анализируемый период существенно снизилась (табл.21).
Полученные в результате расчетов показатели (за исключением производства подсолнечника на 100 га пашни), характеризующие эффективность сельскохозяйственного производства, свидетельствуют о резком снижении эффективности предпринимательской деятельности агроформирований, функционирующих в исследуемых районах.
Следует особо подчеркнуть, что в 1998г. в Панинском районе только 2 предприятия из 19 анализируемых являлись рентабельными, а в Бутурлиновском -3 из 16.
Таблица 21. Экономическая эффективность сельскохо
зяйственного производства
Панинский район | Бутурлиновский район i | |||
Показатели | В среднем за 1990-1994гг. | В среднем за 1 1995-1998гг. l | В среднем за , 1990-1994гг. | В среднем за , 1995-1998гг. |
Производство на 100 га пашни, ц | ||||
Зерно | 2503.4 | 1855.7 | 979,2 | 782.4 |
Сахарная свекла | 945.6 | 791.2 , | 1519,9 | 861.3 |
Подсолнечник | 38.0 | | 1 83.6 | 89.4 | 126.9 |
Производство на 100 га сельскохозяйственных угодий, и | ||||
Молоко | ! 241.2 | 181.3 | 264.4 | 171.2' |
Говядина_____ •__________ 30,3 ∣_________ 19,6___________ 22.5 '__________ 12,4
Уровень рсн- | 41.1 | -36.2 і | 64.9 | -18.0 ' |
,l табельности. ∣ | 1 | 1 | 1 | |
% | 1 | 1 | 1 |
Причины такого положения сельскохозяйственных предприятий в какой-то степени были раскрыты в предыдущем разделе. Тем не менее даже в нынешних кризисных условиях, не взирая на нестабильную макроэкономическую ситуацию в стране, сельские товаропроизводители могли бы существенно улучшить свое производственно-финансовое положение, если бы в процессе своей хозяйственной деятельности использовали научно обоснованные методы принятия решений, с целью адекватного реагирования на изменения внешних и внутренних условий хозяйствования, тем самым добиваясь повышения устойчивости воспроизводства.
В этой связи особый интерес представляет количественный анализ показателей, характеризующих устойчивость воспроизводства. Для этого можно воспользоваться формулой, предложенной И.Б. Загайтовым и П.Д. Половинкиным [72].
Для расчетов показателей устойчивости необходимо урожайность сельскохозяйственных культу р представить в виде цепных индексов фактически полученных урожайностей, а потреб-
ности - в виде цепных индексов требуемого урожая по отношению к фактически собранному в предшествующем году (табл. 22).
Таблица 22« Расчет динамики устойчивости
Бутурлиновский район
Панинский район
Годы | Цепные | Цепные ; | Показа- | Цепные | Цепные | Показа |
индексы | индексы | тсль ус- | индексы | индексы 1 | тель ус | |
урожайно- | потребно- 1 | ТОЙЧИВО- | урожайно | потребно | тойчиво- ; | |
сти | сти | сти | сти | сти | сти | |
-------------- Производство зерна | ||||||
1987 | 0.95 | 0,96 | 0,83 | 0.87 | ||
1988 | 1.09 | 1.02 | 1 | ! ио, | , 1,05 | |
1 1989 | 0.95 | 0.93 | 1 1,03 | 0.95 | ||
[ 1990 | [ 0.80 | 1.00 | 0,904 | Г 0.85 | 1.00 | 0,941 | |
J991 | 0.99 | 1.24 | , 1.07 | 1 1.081 | ||
J992 | L 1.18 | 1.25 | 1 1.09 | 1.01 | I | |
1 За б лет | L - х | 6,40 | X | !--------- 5^5 | 1 1 | |
И 993 | 0.92 | ; 0,85 | j 0.89 | 0.74 | ||
J994 | 0.59 | j 1.001 | 0.52 | 0.83 | ||
J995 | 1.41 | ’ 1.59 | 1.29 | 1,60 | ||
lJ996 і | 1 1.05 | 1.13 | 0,792 | ' 1,24 | 1.24 | 0,794 |
1997 | 0.71 | і 1.07 | ’ 0.65 | 1.00 | ||
1998 | 1.05 | ι .so; | і 1.22 | 1.53 | ||
За 6 лет | X | 7,07 | ► 1 | ! X | І 6,94 |
Производство сахарной свеклы
0,90
0.67
0,747
1.06
0.75
0.50
0.87
1.50
0.86
0.71
1.43
1.63
1.09
0,736
X
0.51
6,27
1.06
1.49 ! | 1.38 | 1.93 | 2.08 | |
0.72 j | 0.93 | 0.69 1 | 1.08 | |
0.80 | 1.29 | 0,667 | 0.84 І | 1,57 |
0,638
J.61 1.87 '
8.16
1.86
1.14 I | |
0.89 | |
X і |
1.63
9.28
Приведенные в таблице 22 расчеты свидетельствуют о существенном снижении устойчивости как зернового производства, так и производства сахарной свеклы в исследуемых районах. Это в принципе вполне согласуется с общей экономической тенденцией несоответствия ресурсов и потребностей в продукции, и ухудшение последовательности колебаний ресурсообеспеченно- сти.
Однако следует отметить, что, как справедливо признают сами авторы предложенной формулы, количественная оценка устойчивости по данной методике игнорирует принципиальные различия в экономической значимости различных вариантов несоответствия потребностей и ресурсов.
Поэтому, анализируя различные варианты несоответствия ресурсов потребностям, профессор И.Б. Загайтов предлагает расклассифицировать их следующим образом [75]:
1) дефицит ресурсов в течение одного года;
2) дефицит ресурсов в течение нескольких лет подряд;
3) избыток ресурсов в течение одного года;
4) избыток ресурсов в течение нескольких лет подряд;
5) запредельные уровни несоответствия ресурсов и потребностей.
Каждый из указанных вариантов должен получить свою "цену” влияния на устойчивость воспроизводства - соответствен-
С учетом вышесказанного, расчетные показатели устойчивости зернопроизводетва для Панинского района составляют 0,934 за 1987-1992гг. и 0,693 за 1993-1998rr, а по Бутурлинов- скому району - 0,899 и 0,674 соответственно.
Следует также отметить, что важным моментом в повышении устойчивости сельскохозяйственного производства является отдание предпочтения тем сельскохозяйственным культурам, ко-
торые не только наиболее привлекательны с точки зрения возможности их реализации, но и имеют преимущества с точки зрения устойчивости их урожайности.
В этой связи можно проанализировать уровень урожайности сельскохозяйственных культур с помощью коэффициента вариации (табл.23). Данный коэффициент свидетельствует о том, что изменчивость урожайности всех сельскохозяйственных культур значительная.
Таблица 23. Коэффициенты вариации урожайности сельскохо- ____ зяйственных культур______________
I Сельскохозяйственные і Коэффициент вариации_______________
,_______ культуры_______ •____ Панинский район______ ∣ Бутурлиновский район _
Озимая пшеница | 29.0 | 29.5 |
Озимая рожь | 27.2 . | 29.6 |
Ячмень | 27.8 | 34.9 і |
Овес | 27.7 | 33.2 |
I Ipoco | 51.9 | | 59.9 |
Гречиха | 35.7 | я., : |
, Горох | 57.2 | 37.1 |
I Сахарная свекла | 36.6 | 1 33.9 |
| Подсолнечник | 34.4 | 28.6 |
Следует подчеркнуть, что в Бутурлиновском районе наименьшую изменчивость имеет урожайность подсолнечника, а наибольшую - гречиха и просо.
Все это говорит о том, что шансы получить средний урожай при возделывании подсолнечника самые высокие. В Панинском районе такими культурами являются озимая рожь и овес. Показательным является также и то, что коэффициент вариации урожайности сельскохозяйственных культур выше там, где данная культура имеет наименее благоприятные условия для возделывания.
Пшеница, рожь и ячмень имеют незначительные отклонения по показателю коэффициентов вариации относительно друг друга, что означает практически одинаковую устойчивость их урожайности.
Однако при использовании альтернативной методики оценки устойчивости отдельных сельскохозяйственных культур, которая была предложена в научной литературе [72,75], полученные результаты свидетельствуют об ином. Итоговые показатели устойчивости сельскохозяйственных культур приведены в таблице 24.
Таблица 24. Устойчивость сельскохозяйственных культур
[ Сельскохозяйственные і , культуры і | * * / Показатель устойчивости | |
Панинский район | Бутурлиновский район | |
Озимая пшеница | 0,818 | І 0.811 |
l Ячмень 1 | 0.774 | 0.817 |
Горох | 0.599 | 0.635 J |
' Просо | 0.288 | I 0.266 |
Овес | 0.744 | 0.432 |
Сахарная свекла | 0.702 | і 0.742 |
Подсолнечник і | 0,462 | 1 0.614 |
Наиболее устойчивыми сельскохозяйственными культурами по исследуемым хозяйствам районов являются озимая пшеница, ячмень и овес. Наименьшую устойчивость имеет просо. Сравнивая показатели устойчивости по двум анализируемым районам, следует подчеркнуть, что одна и та же культура для одного района является достаточно устойчивой, а для другого района - менее устойчивой. Например, показатель устойчивости овса для Панинского района составляет 0,744, а для Бутурлиновского рай
она -0,432, или, подсолнечника: для Бутурлиновского района - 0,614, а для Панинского - 0,462.
Проведенный анализ устойчивости производства по отдельным сельскохозяйственным культурам позволит более основательно подойти к оценке эффективности обоснования структуры посевных площадей (табл.25).
Таблица 25. Структура посевных площадей. %