Вуз как ядро инновационных процессов региона
Многие субъекты Российской Федерации видят в развитии инновационной деятельности на своей территории источник стабильности, основу для вывода на внутренний и международный рынок новой конкурентоспособной продукции.
Развитие инновационной экономики региона формируется за счет образовательного, научно-технического и инновационного потенциала высшего учебного заведения. Высшее учебное заведение рассматривается как один из главных центров инновационного развития региона, создающий новый уровень развития образования.
Сотрудничество вуза и региона вызывает обоюдный большой интерес у участников инновационного процесса. Участие вуза в инновационной деятельности региона создает для вуза следующие положительные эффекты его развития:
- повышение роли образовательного учреждения в экономике региона;
- увеличение объема НИОКР и услуг вуза за счет получения региональных и муниципальных заказов;
- развитие кооперации вуза с передовыми компаниями реального сектора экономики;
- возможность привлечения дополнительных региональных инвестиций для инновационных проектов вуза;
- возможность привлечения дополнительных финансовых средств в инновационную инфраструктуру вуза;
- повышение уровня интеграции вуза с центрами науки и производства;
- повышение привлекательности вуза для студентов (в том числе потенциальных);
- повышение конкурентоспособности вуза, занимающегося инновационной деятельностью, по сравнению с другими образовательными учреждениями;
- возможность получения дополнительных площадей и территорий регионального фонда для размещения новых инновационных структур в вузе;
- повышение уровня концентрации научно-технического потенциала и технологической базы для достижения принципиально нового уровня получения новых знаний и инновационных технологий;
- повышение инновационного имиджа, деловой репутации вуза.
В свою очередь, участие вуза в инновационном развитии региона приводит к следующим положительным результатам в экономике региона:
- активно формируется региональная инновационная инфраструктура за счет использования модулей инновационной инфраструктуры образовательного учреждения;
- повышается уровень инновационного развития экономики региона;
- появляется возможность создания новых рабочих мест;
- повышается инвестиционный рейтинг территорий;
- появляется возможность обучения и повышения квалификации участников инновационного процесса правительственных и бизнес-структур;
- повышается качество продукции и конкурентоспособность предприятий региона за счет использования разработок вуза;
- увеличивается уровень подготовки высококвалифицированных кадров, способных эффективно работать в рыночных условиях.
Модель построения инновационной системы региона определяется уровнем заинтересованности руководства регионов, степенью концентрации и использования прикладных научных исследований в регионе, уровнем деловой активности граждан.
Модель инновационной системы региона, в зависимости от взаимоотношений вуза и правительства региона, может быть 3-х типов:
1. Университетская инициатива, в которой вуз и его инновационная инфраструктура выступают в роли инициатора инновационной деятельности, а регион вокруг него выстраивает всю инновационную деятельность.
2. Правительственная инициатива, когда региональное правительство выступает в роли инициатора инновационной деятельности, а вузы вовлекаются в процесс построения инновационной системы.
3. Обоюдная инициатива региона и вуза, в которой происходит взаимное участие вуза и регионального правительства в построении инновационной системы региона.
В качестве модели, при которой инициатором инновационной деятельности выступает вуз, можно считать инновационную систему Иркутской области, где основным элементом модели построения инновационной системы является Иркутский государственный технический университет (ИрГТУ).
Именно этот вуз первым выступил в качестве инициатора инновационной деятельности в регионе и построил единственный в регионе Технопарк, который в настоящее время является головным центром инновационной инфраструктуры региона. Данный вуз стал единственным образовательным учреждением Восточной Сибири и Дальнего Востока, которому был присвоен престижный статус национального исследовательского университета [105]. Благодаря этому, на базе ИрГТУ, как главного элемента развития инновационной деятельности региона, начала формироваться региональная инновационная инфраструктура. На базе этого вуза стали появляться другие модули региональной инновационной инфраструктуры: региональный центр развития инновационной деятельности, центр коллективного пользования «Байкальский центр нанотехнологий», региональная школа инновационного менеджмента, Байкальский центр трансфера технологий, Байкальский коучинг- центр по венчурному предпринимательству и другие. ИрГТУ является локомотивом регионального инновационного развития и задает темп развитию всей инновационной деятельности региона. Университет выступает в роли инновационного центра, способствующего трансферу новых технологий на всей инновационной цепочке проектов. Такая модель построения инновационной экономики региона создает следующие положительные эффекты:
- объединение элементов инновационной инфраструктуры в единое целое путем концентрации в одном здании, или на территории в непосредственной близости друг от друга, всех модулей инфраструктуры для повышения экономической эффективности и ускорения реализации инновационных проектов;
- генерация и формирование молодых, амбициозных команд из числа студентов, аспирантов и молодых ученых университета для реализации инновационных проектов;
- использование новых знаний в виде результатов интеллектуальной деятельности, полученных в вузе, без затрат на их получение;
- минимизация затрат на подготовку кадров для инновационных компаний;
- повышение качества образования студентов за счет постоянного закрепления теоретических знаний в практической инновационной деятельности;
- активное развитие молодежного предпринимательства.
При этом к недостаткам модели построения «Университетская инициатива» в инновационной экономике региона можно отнести:
- низкую эффективность реализации модели «Тройной спирали» взаимодействия «университет - бизнес - государство», являющейся залогом успешного инновационного, экономического и социального развития региона, вследствие слабого интереса регионального правительства к инновационной деятельности;
- при отборе проектов для дальнейшего продвижения на рынок, предпочтение отдается университетским проектам, что значительно увеличивает их шансы на коммерциализацию, в ущерб невузовским коммерчески привлекательным проектам, научных и производственных организаций региона;
- недостаточный учет направлений программы инновационного и социально-экономического развития региона в выборе приоритетов инновационной деятельности университета;
- отсутствие целостного механизма поддержки инновационной деятельности региональным правительством;
- недостаточную поддержку региональным правительством развития инновационной инфраструктуры университета;
- отсутствие единых критериев эффективности коммерциализации инновационных проектов в рамках инновационной деятельности;
- отсутствие необходимой нормативно-правовой базы, регулирующей отношения между основными участниками инновационного процесса и всей инновационной деятельности с учетом специфики региона. Как правило, региональная власть ограничивается одним региональным законом об инновационной деятельности, который существенно не влияет на инновационное развитие региона. Отсутствуют реальные налоговые льготы и преференции, побуждающие бизнес осваивать инновационные продукты, а также внедрять в производство технологические инновации. Исполнительный директор Ассоциации инновационных регионов России Бортник И. М. считает, что проблема построения инновационной системы на региональном уровне заключается в отсутствии желания у руководителей регионов лично заниматься реализацией инновационного пути развития территории [7, с.
13].В другой модели построения инновационной системы в роли инициатора инновационной деятельности выступает региональное правительство, а вузы вовлекаются в процесс построения инновационной экономики. Примером построения такой модели инновационной системы региона выступает Магаданская область, где все инициативы исходят от Администрации Магаданской области, которая активно привлекает вузы к развитию данного направления.
Такая модель построения инновационной системы региона имеет следующие положительные черты:
- университет в своей деятельности опирается на программу инновационного и социально - экономического развития региона, при этом выстраивается четкая иерархическая структура инновационной деятельности региона;
- приоритетные направления инновационного развития университета определяются с учетом приоритетных направлений инновационного развития региона;
- разрабатываются комплексные меры поддержки и стимулирования инновационной деятельности в регионе с участием вуза;
- правительство региона активно содействует развитию кооперации всех участников инновационной деятельности;
- поддерживаются любые инициативы в развитии инновационной деятельности региона.
Однако такая модель построения инновационной системы региона имеет следующие недостатки:
- недостаточно эффективно реализуется «Тройная спираль» взаимодействия «университет - бизнес - государство», где университеты не осуществляют должным образом функции, которые на него возложены как на участника инновационных процессов;
- уровень образования студентов за счет отсутствия получения практических навыков не позволяет активно участвовать в инновационной деятельности;
- инновационная деятельность не рассматривается, как возможный источник дохода вуза. Правительству региона приходится искать дополнительную мотивацию, чтобы «заставлять» вузы заниматься инновационной деятельностью. И хотя, с точки зрения построения региональной инновационной системы, в регионе имеются определенные успехи, функциональное наполнение её университетской составляющей пока недостаточное.
Третья модель «Обоюдная инициатива», отличается от других тем, что все участники инновационной деятельности (региональное правительство, вузы, научные учреждения, предпринимательский сектор экономики) заинтересованы в построении инновационной экономики и инициатива занятия инновационной деятельностью происходит от всех ее участников. В такой модели построения успешно реализуется «Тройная спираль» и развитие инно- 53
вационной деятельности является первоочередной задачей правительства региона. Примером построения инновационной системы региона такого типа, может служить Томская область, где инновационная экономика развивается посредством участия всех заинтересованных сторон: правительство, вузы, бизнес-сообщество. В 2005 году она стала одним из 4 регионов - победителей федерального конкурса на создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Вокруг университетов как центров образования и науки формируется пояс организаций «новой экономики». При одновременном увеличении спроса на высококвалифицированных инженеров- специалистов с каждым годом увеличивается число малых и средних предприятий, которых за последние 20 лет увеличилось с 1,4 до 16,8 тысяч.
Таким образом, отличия (таблица 5) между моделями построения инновационной системы региона с участием вуза показывают, что образовательные учреждения оказывают огромное влияние на развитие инновационной деятельности региона и предопределяют модель инновационной системы региона.
Для оценки описанных выше моделей предлагается провести анализ развития инновационной деятельности в регионах, которые применяют данные модели построения инновационной системы региона.
Инновационное развитие региона напрямую зависит от капиталовложений во внедрение инноваций в передовые отрасли экономики. При своем разнообразии альтернативных источников финансирования инновационной деятельности, основным из них продолжает оставаться государственные средства. Необходимо отметить, что затраты на технологические инновации постоянно увеличиваются. Так в 2009 году затраты на технологические инновации организаций России были равны почти 400 млрд рублей, в 2012 году данные затраты увеличились более чем в 2 раза составив 904 млрд рублей [112].
Таблица 5. Модели инновационного развития региона, с участием вуза
Параметры | Университетская инициатива | Правительственная инициатива | Обоюдная инициатива региона и вуза |
Модель «Тройная спираль» | Реализуется недостаточно эффективно в связи с низкой активностью региона | Реализуется недостаточно эффективно в связи с низкой активностью вуза | Реализуется эффективно вследствии заинтересованности всех участников в инновационной деятельности |
Модель построения инновационной системы региона | Происходит построение вокруг вуза и его инновационной инфраструктуры | Реализуется слабо, поддерживается любая инициатива | Построение происходит комплексно, с учетом участия всех заинтересованных сторон |
Региональная поддержка инновационных проектов | Осуществляется в основном поддержка университетских проектов | Осуществляется поддержка предприимчивых инновационных проектов | Осуществляется поддержка перспективных инновационных проектов |
Модель разработки программ и механизмов поддержки инновационной деятельности | Разработка про грамм и механизмов осуществляется слабо | Активно разрабатываются комплексные программы и механизмы развития инновационной деятельности в регионе | Активно разрабатываются комплексные программы развития инновационной деятельности региона |
Модель развития нормативноправовой базы инновационной деятельности | Реализуется слабо | Идет активная разработка нормативноправовой документации | Идет активная разработка нормативно правовой документации с учетом интересов сторон |
В исследуемых нами регионах, затраты на технологические инновации остаются невысокими (рис. 5). В Иркутской области с 2010 по 2012 годы наблюдалась скачкочкообразность затрат на технологические инновации. Увеличение затрат наблюдалось в Томской области, где с 2010 по 2012 годы затраты на технологические инновации увеличились в 3,2 раза. В Магаданской области, являющейся регионом с депрессивной экономикой, в эти же годы затраты на технологические инновации остались практически неизменными.
Рис. 5 Затраты на технологические инновации исследуемых регионов
Проведем анализ доли инновационной продукции в объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. В 2010 году доля инновационной продукции в России составляла 4,8%, в 2011г. - 6,3%, а в 2012 году она выросла до 8%. В анализируемых нами регионах (рис. 6) видно, что в Иркутской области с 2010 по 2012 год, несмотря на невысокий показатель, по сравнению, с исследуемыми регионами, наблюдалась положительная динамика результатов инновационной деятельности, отраженная в виде увеличения объема отгруженных инновационных товаров, работ, услуг с 0,5% до 1,5%. в Томской области в эти годы данный показатель имел скачкообразное значение, а в Магаданской области в 2012 году доля инновационной продукции составляла 9,4 % и являлась максимальной на Дальнем Востоке.
Анализ затрат на технологические инновации в общероссийском масштабе показал что, наблюдается низкая отдача от реализации инноваций. Как следствие, на 1 рубль затрат на технологические инновации в 2009 году приходилось 2,4 рубля инновационной продукции, в 2010 г. - 3,1 рубля, а в 2012 г. данный показатель увеличился до 3,18 рубля. Примечательно, что данный показатель в 1995 году был равен 5,5 [112].
Рис. 6 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме
отгруженных товаров, выполненных работ, услуг исследуемых регионов
В исследуемых регионах наблюдается также невысокая отдача от реализации инноваций. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), соотнеся затраты на технологические инновации к общему объему отгруженных инновационных товаров, работ и услуг, можно отметить, что в Иркутской области на 1 рубль затрат на технологические инновации в 2010 году приходилось 0,23 рубля инновационной продукции, в 2011 г. значение превысило 1 рубль, т. е. затраты на технологические инновации были примерно равны отгруженным инновационным товарам, работам услугам, а к 2012 году данный показатель увеличился до 1,04. В Томской области, в 2010 году такой показатель был равен 2,63, в 2011 г. - 2,72, а в 2012 году данный показатель снизился до 1,03. В Магаданской области на один рубль вложенных затрат в 2010 году приходилось 1,74 рубля отгруженной инновационной продукции, 2011 г. - 3,13 рубля, а к 2012 году данный показатель увеличился до 11,75.
Таким образом, данные показывают, что в различных регионах страны инновации развиваются неравномерно, в ряде регионов инновации реализуются недостаточно эффективно.
Высокий уровень инновационной активности среди предприятий Магаданской области объясняется следующими факторами:
1. Высоким уровнем интереса региональной власти к внедрению инноваций и активной поддержкой инновационно-активных организаций;
2. Реализацией мероприятий областной целевой программы «Инновационное развитие Магаданской области на 2009-2013 годы», ориентированных на интеграцию университетской науки с промышленными предприятиями, развитие инновационного предпринимательства, проведение информационных мероприятий и конкурсов инновационных проектов, а также создание предпосылок формирования рынка ИС.
3. Своевременным созданием и совершенствованием законодательства в инновационной деятельности, способствующим поддержке инновационноактивных организаций [22, с. 27].
Опыт построения инновационной экономики показывает, что большое влияние на развитие этого процесса оказывает малое инновационное предпринимательство. Спрос на инновации малых предприятий значительно выше, чем у крупных промышленных предприятий. Во всех успешно развитых странах инновационное развитие поддерживалось малым инновационным предпринимательством [130, стр. 128]. Поэтому, для определения эффективности каждой модели построения инновационной системы региона с учетом влияния инновационной деятельности вуза, предлагается провести анализ опыта формирования малых инновационных предприятий, созданных на базе бюджетных научных и образовательных учреждений, в рамках Федерального закона № 217-ФЗ 2 августа 2009 года (таблица 6.).
Как видно из таблицы 6, в Иркутской области, локомотивом инновационного развития по созданию малых инновационных предприятий является Иркутский государственный технический университет, на который приходится более половины всех созданных малых предприятий региона в рамках ФЗ №217.
Таблица 6.
Вузы и научные учреждения, создавшие хозяйственные общества в исследуемых регионах [5]
№ | Название учреждения, организовавшего хозяйственное общество и зарегистрированного в базе данных ЦИСН | Кол-во созданных ХО, заре- гистр. в базе данных |
Иркутская область | 34 | |
1 | Братский государственный университет | 3 |
2 | Восточно - Сибирская государственная академия образования | 2 |
3 | Институт земной коры Сибирского отделения РАН | 1 |
4 | Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН | 1 |
5 | Иркутская государственная сельскохозяйственная академия | 3 |
6 | Иркутский государственный технический университет | 19 |
7 | Иркутский государственный университет путей сообщения | 1 |
8 | Сибирский институт физиологии и биохимии растений Сибирского отделения РАН | 2 |
9 | Иркутский государственный университет | 2 |
Томская область | 101 | |
1 | Национальный исследовательский Томский государственный университет | 24 |
2 | Национальный исследовательский Томский политехнический университет | 37 |
3 | Томский государственный архитектурно-строительный университет | 4 |
4 | Томский государственный педагогический университет | 3 |
5 | Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники | 25 |
6 | Институт сильноточной электроники Сибирского отделения РАН | 2 |
7 | Институт химии нефти Сибирского отделения РАН | 1 |
8 | Научно-исследовательский институт кардиологии Сибирского отделения РАМН | 1 |
9 | Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РАМН | 2 |
10 | Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН | 2 |
Магаданская область | 1 | |
1 | Северо-Восточный государственный университет | 1 |
В Томской области, активно созданием малых предприятий занимались три вуза: Национальный исследовательский Томский государственный университет, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томский государственный университет систем управления и ра
диоэлектроники, которые открыли более 85% малых предприятий по №217 ФЗ в регионе по №217 ФЗ. В Магаданской области, несмотря на невысокую плотность населения и небольшое количество вузов, лидером инновационного развития среди вузов выступает Северо-Восточный государственный университет, который активно начал заниматься инновационной деятельностью только в 2007 году и вошел в состав учредителей НП «Северо-восточный центр интеллектуальной собственности».
При активном участии вузов по созданию малого инновационного предпринимательства в регионе увеличиваются затраты на технологические инновации малых предприятий. Так, по данным Росстата, в Томской области в 2013 году затраты на технологические инновации малых предприятий были на 32,4 млн. рублей выше среднего показателя по стране (157 млн. рублей) и составили 189,4 млн. рублей, а в Иркутской области в 2013 году были равны 182,2 млн. рублей.
Таким образом, анализ создания малых инновационных предприятий на базе бюджетных образовательных и научных учреждений выделил основных участников инновационной деятельности среди университетов и показал их активность в осуществлении инновационных процессов в регионе.
Чтобы определить роль вуза в построении региональной инновационной инфраструктуры, необходимо ее проанализировать и определить количество созданных модулей инновационной инфраструктуры на базе вуза, или при непосредственном участии вуза (таблица 7).
Как видно из таблицы 7, В Томской области при активном участии регионального правительства и координационного совета по инновационной деятельности региона создано большое количество модулей региональной инновационной инфраструктуры - 33, в то время как в Иркутской области - 15, а в Магаданской области - 7. В Томской области, более половины модулей инновационной инфраструктуры приходится на долю вузов. В Иркутской области более 70% модулей инновационной инфраструктуры создано на базе вузов, среди которых, более половины отводится на долю Иркутского госу
дарственного технического университета (технопарк, бизнес-инкубатор, 2 представительства фондов, центра трансфера технологий, инновационнотехнологический центр). В Магаданской области наблюдается активная пропаганда регионального правительства развития инновационной деятельности в которой вузы только начинают подхватывать данную идею, в то время как в Томской области первый в России технопарк был создан уже в 1990 году на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, а в Иркутской области технопарк был открыт в 2002 году Иркутским государственным техническим университетом.
Таблица 7.
Количество модулей инновационной инфраструктуры исследуемых регионов
№ | Наименование модуля инновационной структуры | Иркутская область | Томская область | Магаданская область | |||
Всего | В том числе созданные вузами, и на базе вузов | Всего | В том числе созданные вузами, и на базе вузов | Всего | В том числе созданные вузами, и на базе вузов | ||
1 | Технопарк | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - |
2 | Бизнес- инкубатор | 3 | 2 | 10 | 6 | 1 | 1 |
3 | Венчурный и другие фонды, в партнеры фонда | 4 | 2 | 7 | 3 | 2 | 1 |
4 | Центр трансфера технологий | 4 | 4 | 13 | 8 | 3 | 1 |
5 | Инновационнотехнологический центр | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | |
ИТОГО | 15 | 11 | 33 | 18 | 7 | 4 |
Анализ показал, что в исследуемых регионах, основными условиями,
влияющими на успешное развитие инновационных процессов, являются:
1. Создание и совершенствование законодательства в инновационной деятельности, способствующее льготному налогообложению инновационного предпринимательства.
2. Наличие огромного научного потенциала, тесно взаимодействующего с организациями промышленного производства.
3. Высокий уровень интереса региональной власти к развитию инновационных процессов в регионе.
4. Высокий уровень интереса вузов к развитию инновационных процессов в регионе.
5. Наличие развитой вузовской инновационной инфраструктуры, составляющей основу региональной инновационной инфраструктуры на всех этапах цепочки инновационных процессов.
6. Наличие инвестиционных механизмов поддержки инновационного предпринимательства.
7. Реализация координационных мероприятий региональной власти по развитию инновационной деятельности и созданию инновационного климата в регионе.
Таким образом, исходя из анализа инновационной деятельности регионов, можно сделать следующий вывод о том, что уровень развития инновационных процессов в регионах нашей страны зависит от многих факторов, среди которых одним из решающих является климат в регионе, определяющий желание участников (правительство, бизнес, университет) при всех ограничениях достигнуть эффективности в экономике. Наиболее эффективно реализуется модель построения инновационного развития региона с участием вуза, в которой региональное правительство, образовательные учреждения, бизнес-сообщество выступают инициаторами и считают построение инновационной экономики первостепенной задачей.
2.
Еще по теме Вуз как ядро инновационных процессов региона:
- Особенности функционирования университета как драйвера инновационных процессов в экономических системах
- ВУЗ как некоммерческая организация
- Разработка бизнес-плана как процесс формирования образа инновационного предприятия
- Место и роль научно-исследовательской деятельности вуза в формировании инновационного потенциала региона
- 15. Инновационные процессы в НГХК РТ
- 16. Инновационный процесс и его стадии.
- Инновационные процессы в банках
- Механизмы интеграции и коммерциализации участников инновационных процессов
- Понятие типологизации регионов. Принципы и подходы к типологизации регионов. Типы регионов. Зарубежные классификации типов регионов.
- 5.6. Стимулирование инновационных процессов в экономике России
- Понятие инновации и инновационного процесса
- Глава 1 Анализ проблем управления инновационным процессом
- Понятия «район и регион». Подходы к определению «регион». Иерархия регионов. Региональные особенности хозяйствования.
- Народнохозяйственный комплекс региона. Отраслевая и территориальная структура. Реальный сектор экономики региона. Производственная и социальная инфраструктура региона.