<<
>>

Вуз как ядро инновационных процессов региона

Многие субъекты Российской Федерации видят в развитии инновацион­ной деятельности на своей территории источник стабильности, основу для вывода на внутренний и международный рынок новой конкурентоспособной продукции.

Развитие инновационной экономики региона формируется за счет обра­зовательного, научно-технического и инновационного потенциала высшего учебного заведения. Высшее учебное заведение рассматривается как один из главных центров инновационного развития региона, создающий новый уро­вень развития образования.

Сотрудничество вуза и региона вызывает обоюдный большой интерес у участников инновационного процесса. Участие вуза в инновационной дея­тельности региона создает для вуза следующие положительные эффекты его развития:

- повышение роли образовательного учреждения в экономике региона;

- увеличение объема НИОКР и услуг вуза за счет получения региональных и муниципальных заказов;

- развитие кооперации вуза с передовыми компаниями реального сектора экономики;

- возможность привлечения дополнительных региональных инвестиций для инновационных проектов вуза;

- возможность привлечения дополнительных финансовых средств в иннова­ционную инфраструктуру вуза;

- повышение уровня интеграции вуза с центрами науки и производства;

- повышение привлекательности вуза для студентов (в том числе потенци­альных);

- повышение конкурентоспособности вуза, занимающегося инновационной деятельностью, по сравнению с другими образовательными учреждениями;

- возможность получения дополнительных площадей и территорий регио­нального фонда для размещения новых инновационных структур в вузе;

- повышение уровня концентрации научно-технического потенциала и техно­логической базы для достижения принципиально нового уровня получения новых знаний и инновационных технологий;

- повышение инновационного имиджа, деловой репутации вуза.

В свою очередь, участие вуза в инновационном развитии региона приво­дит к следующим положительным результатам в экономике региона:

- активно формируется региональная инновационная инфраструктура за счет использования модулей инновационной инфраструктуры образовательного учреждения;

- повышается уровень инновационного развития экономики региона;

- появляется возможность создания новых рабочих мест;

- повышается инвестиционный рейтинг территорий;

- появляется возможность обучения и повышения квалификации участников инновационного процесса правительственных и бизнес-структур;

- повышается качество продукции и конкурентоспособность предприятий ре­гиона за счет использования разработок вуза;

- увеличивается уровень подготовки высококвалифицированных кадров, спо­собных эффективно работать в рыночных условиях.

Модель построения инновационной системы региона определяется уровнем заинтересованности руководства регионов, степенью концентрации и использования прикладных научных исследований в регионе, уровнем де­ловой активности граждан.

Модель инновационной системы региона, в зависимости от взаимоот­ношений вуза и правительства региона, может быть 3-х типов:

1. Университетская инициатива, в которой вуз и его инновационная инфра­структура выступают в роли инициатора инновационной деятельности, а ре­гион вокруг него выстраивает всю инновационную деятельность.

2. Правительственная инициатива, когда региональное правительство высту­пает в роли инициатора инновационной деятельности, а вузы вовлекаются в процесс построения инновационной системы.

3. Обоюдная инициатива региона и вуза, в которой происходит взаимное участие вуза и регионального правительства в построении инновационной системы региона.

В качестве модели, при которой инициатором инновационной деятель­ности выступает вуз, можно считать инновационную систему Иркутской об­ласти, где основным элементом модели построения инновационной системы является Иркутский государственный технический университет (ИрГТУ).

Именно этот вуз первым выступил в качестве инициатора инновационной де­ятельности в регионе и построил единственный в регионе Технопарк, кото­рый в настоящее время является головным центром инновационной инфра­структуры региона. Данный вуз стал единственным образовательным учре­ждением Восточной Сибири и Дальнего Востока, которому был присвоен престижный статус национального исследовательского университета [105]. Благодаря этому, на базе ИрГТУ, как главного элемента развития инноваци­онной деятельности региона, начала формироваться региональная инноваци­онная инфраструктура. На базе этого вуза стали появляться другие модули региональной инновационной инфраструктуры: региональный центр разви­тия инновационной деятельности, центр коллективного пользования «Бай­кальский центр нанотехнологий», региональная школа инновационного ме­неджмента, Байкальский центр трансфера технологий, Байкальский коучинг- центр по венчурному предпринимательству и другие. ИрГТУ является локо­мотивом регионального инновационного развития и задает темп развитию всей инновационной деятельности региона. Университет выступает в роли инновационного центра, способствующего трансферу новых технологий на всей инновационной цепочке проектов. Такая модель построения инноваци­онной экономики региона создает следующие положительные эффекты:

- объединение элементов инновационной инфраструктуры в единое целое путем концентрации в одном здании, или на территории в непосредственной близости друг от друга, всех модулей инфраструктуры для повышения эко­номической эффективности и ускорения реализации инновационных проек­тов;

- генерация и формирование молодых, амбициозных команд из числа сту­дентов, аспирантов и молодых ученых университета для реализации иннова­ционных проектов;

- использование новых знаний в виде результатов интеллектуальной дея­тельности, полученных в вузе, без затрат на их получение;

- минимизация затрат на подготовку кадров для инновационных компаний;

- повышение качества образования студентов за счет постоянного закрепле­ния теоретических знаний в практической инновационной деятельности;

- активное развитие молодежного предпринимательства.

При этом к недостаткам модели построения «Университетская инициа­тива» в инновационной экономике региона можно отнести:

- низкую эффективность реализации модели «Тройной спирали» взаимодей­ствия «университет - бизнес - государство», являющейся залогом успешного инновационного, экономического и социального развития региона, вслед­ствие слабого интереса регионального правительства к инновационной дея­тельности;

- при отборе проектов для дальнейшего продвижения на рынок, предпочте­ние отдается университетским проектам, что значительно увеличивает их шансы на коммерциализацию, в ущерб невузовским коммерчески привлека­тельным проектам, научных и производственных организаций региона;

- недостаточный учет направлений программы инновационного и социаль­но-экономического развития региона в выборе приоритетов инновационной деятельности университета;

- отсутствие целостного механизма поддержки инновационной деятельности региональным правительством;

- недостаточную поддержку региональным правительством развития иннова­ционной инфраструктуры университета;

- отсутствие единых критериев эффективности коммерциализации инноваци­онных проектов в рамках инновационной деятельности;

- отсутствие необходимой нормативно-правовой базы, регулирующей отно­шения между основными участниками инновационного процесса и всей ин­новационной деятельности с учетом специфики региона. Как правило, регио­нальная власть ограничивается одним региональным законом об инноваци­онной деятельности, который существенно не влияет на инновационное раз­витие региона. Отсутствуют реальные налоговые льготы и преференции, по­буждающие бизнес осваивать инновационные продукты, а также внедрять в производство технологические инновации. Исполнительный директор Ассо­циации инновационных регионов России Бортник И. М. считает, что пробле­ма построения инновационной системы на региональном уровне заключается в отсутствии желания у руководителей регионов лично заниматься реализа­цией инновационного пути развития территории [7, с.

13].

В другой модели построения инновационной системы в роли инициато­ра инновационной деятельности выступает региональное правительство, а вузы вовлекаются в процесс построения инновационной экономики. Приме­ром построения такой модели инновационной системы региона выступает Магаданская область, где все инициативы исходят от Администрации Мага­данской области, которая активно привлекает вузы к развитию данного направления.

Такая модель построения инновационной системы региона имеет сле­дующие положительные черты:

- университет в своей деятельности опирается на программу инновационного и социально - экономического развития региона, при этом выстраивается четкая иерархическая структура инновационной деятельности региона;

- приоритетные направления инновационного развития университета опреде­ляются с учетом приоритетных направлений инновационного развития реги­она;

- разрабатываются комплексные меры поддержки и стимулирования иннова­ционной деятельности в регионе с участием вуза;

- правительство региона активно содействует развитию кооперации всех участников инновационной деятельности;

- поддерживаются любые инициативы в развитии инновационной деятельно­сти региона.

Однако такая модель построения инновационной системы региона имеет следующие недостатки:

- недостаточно эффективно реализуется «Тройная спираль» взаимодействия «университет - бизнес - государство», где университеты не осуществляют должным образом функции, которые на него возложены как на участника инновационных процессов;

- уровень образования студентов за счет отсутствия получения практиче­ских навыков не позволяет активно участвовать в инновационной деятельно­сти;

- инновационная деятельность не рассматривается, как возможный источник дохода вуза. Правительству региона приходится искать дополнительную мо­тивацию, чтобы «заставлять» вузы заниматься инновационной деятельно­стью. И хотя, с точки зрения построения региональной инновационной си­стемы, в регионе имеются определенные успехи, функциональное наполне­ние её университетской составляющей пока недостаточное.

Третья модель «Обоюдная инициатива», отличается от других тем, что все участники инновационной деятельности (региональное правительство, вузы, научные учреждения, предпринимательский сектор экономики) заинте­ресованы в построении инновационной экономики и инициатива занятия ин­новационной деятельностью происходит от всех ее участников. В такой мо­дели построения успешно реализуется «Тройная спираль» и развитие инно- 53

вационной деятельности является первоочередной задачей правительства ре­гиона. Примером построения инновационной системы региона такого типа, может служить Томская область, где инновационная экономика развивается посредством участия всех заинтересованных сторон: правительство, вузы, бизнес-сообщество. В 2005 году она стала одним из 4 регионов - победите­лей федерального конкурса на создание особой экономической зоны техни­ко-внедренческого типа. Вокруг университетов как центров образования и науки формируется пояс организаций «новой экономики». При одновремен­ном увеличении спроса на высококвалифицированных инженеров- специалистов с каждым годом увеличивается число малых и средних пред­приятий, которых за последние 20 лет увеличилось с 1,4 до 16,8 тысяч.

Таким образом, отличия (таблица 5) между моделями построения инно­вационной системы региона с участием вуза показывают, что образователь­ные учреждения оказывают огромное влияние на развитие инновационной деятельности региона и предопределяют модель инновационной системы ре­гиона.

Для оценки описанных выше моделей предлагается провести анализ развития инновационной деятельности в регионах, которые применяют дан­ные модели построения инновационной системы региона.

Инновационное развитие региона напрямую зависит от капиталовложе­ний во внедрение инноваций в передовые отрасли экономики. При своем разнообразии альтернативных источников финансирования инновационной деятельности, основным из них продолжает оставаться государственные средства. Необходимо отметить, что затраты на технологические инновации постоянно увеличиваются. Так в 2009 году затраты на технологические ин­новации организаций России были равны почти 400 млрд рублей, в 2012 году данные затраты увеличились более чем в 2 раза составив 904 млрд рублей [112].

Таблица 5. Модели инновационного развития региона, с участием вуза

Параметры Университетская инициатива Правительственная инициатива Обоюдная инициа­тива региона и вуза
Модель «Тройная спираль» Реализуется недо­статочно эффектив­но в связи с низкой активностью регио­на Реализуется недо­статочно эффектив­но в связи с низкой активностью вуза Реализуется эффек­тивно вследствии за­интересованности всех участников в иннова­ционной деятельности
Модель построе­ния инновацион­ной системы ре­гиона Происходит постро­ение вокруг вуза и его инновационной инфраструктуры Реализуется слабо, поддерживается лю­бая инициатива Построение происхо­дит комплексно, с учетом участия всех заинтересованных сторон
Региональная поддержка инно­вационных про­ектов Осуществляется в

основном поддержка университетских проектов

Осуществляется поддержка предпри­имчивых инноваци­онных проектов Осуществляется под­держка перспектив­ных инновационных проектов
Модель разработ­ки программ и механизмов под­держки иннова­ционной деятель­ности Разработка про­

грамм и механизмов осуществляется сла­бо

Активно разрабаты­ваются комплексные программы и меха­низмы развития ин­новационной дея­тельности в регионе Активно разрабаты­ваются комплексные программы развития инновационной дея­тельности региона
Модель развития нормативно­правовой базы инновационной деятельности Реализуется слабо Идет активная раз­работка нормативно­правовой докумен­тации Идет активная разра­ботка нормативно­

правовой документа­ции с учетом интере­сов сторон

В исследуемых нами регионах, затраты на технологические инновации остаются невысокими (рис. 5). В Иркутской области с 2010 по 2012 годы наблюдалась скачкочкообразность затрат на технологические инновации. Увеличение затрат наблюдалось в Томской области, где с 2010 по 2012 годы затраты на технологические инновации увеличились в 3,2 раза. В Магадан­ской области, являющейся регионом с депрессивной экономикой, в эти же годы затраты на технологические инновации остались практически неизмен­ными.

Рис. 5 Затраты на технологические инновации исследуемых регионов

Проведем анализ доли инновационной продукции в объеме отгружен­ных товаров, выполненных работ, услуг. В 2010 году доля инновационной продукции в России составляла 4,8%, в 2011г. - 6,3%, а в 2012 году она вы­росла до 8%. В анализируемых нами регионах (рис. 6) видно, что в Иркут­ской области с 2010 по 2012 год, несмотря на невысокий показатель, по срав­нению, с исследуемыми регионами, наблюдалась положительная динамика результатов инновационной деятельности, отраженная в виде увеличения объема отгруженных инновационных товаров, работ, услуг с 0,5% до 1,5%. в Томской области в эти годы данный показатель имел скачкообразное значе­ние, а в Магаданской области в 2012 году доля инновационной продукции составляла 9,4 % и являлась максимальной на Дальнем Востоке.

Анализ затрат на технологические инновации в общероссийском мас­штабе показал что, наблюдается низкая отдача от реализации инноваций. Как следствие, на 1 рубль затрат на технологические инновации в 2009 году при­ходилось 2,4 рубля инновационной продукции, в 2010 г. - 3,1 рубля, а в 2012 г. данный показатель увеличился до 3,18 рубля. Примечательно, что данный показатель в 1995 году был равен 5,5 [112].

Рис. 6 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме

отгруженных товаров, выполненных работ, услуг исследуемых регионов

В исследуемых регионах наблюдается также невысокая отдача от реали­зации инноваций. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), соотнеся затраты на технологические инновации к общему объему отгруженных инновационных товаров, работ и услуг, можно отметить, что в Иркутской области на 1 рубль затрат на технологические ин­новации в 2010 году приходилось 0,23 рубля инновационной продукции, в 2011 г. значение превысило 1 рубль, т. е. затраты на технологические инно­вации были примерно равны отгруженным инновационным товарам, работам услугам, а к 2012 году данный показатель увеличился до 1,04. В Томской об­ласти, в 2010 году такой показатель был равен 2,63, в 2011 г. - 2,72, а в 2012 году данный показатель снизился до 1,03. В Магаданской области на один рубль вложенных затрат в 2010 году приходилось 1,74 рубля отгруженной инновационной продукции, 2011 г. - 3,13 рубля, а к 2012 году данный пока­затель увеличился до 11,75.

Таким образом, данные показывают, что в различных регионах страны инновации развиваются неравномерно, в ряде регионов инновации реализу­ются недостаточно эффективно.

Высокий уровень инновационной активности среди предприятий Мага­данской области объясняется следующими факторами:

1. Высоким уровнем интереса региональной власти к внедрению инноваций и активной поддержкой инновационно-активных организаций;

2. Реализацией мероприятий областной целевой программы «Инновационное развитие Магаданской области на 2009-2013 годы», ориентированных на ин­теграцию университетской науки с промышленными предприятиями, разви­тие инновационного предпринимательства, проведение информационных мероприятий и конкурсов инновационных проектов, а также создание пред­посылок формирования рынка ИС.

3. Своевременным созданием и совершенствованием законодательства в ин­новационной деятельности, способствующим поддержке инновационно­активных организаций [22, с. 27].

Опыт построения инновационной экономики показывает, что большое влияние на развитие этого процесса оказывает малое инновационное пред­принимательство. Спрос на инновации малых предприятий значительно вы­ше, чем у крупных промышленных предприятий. Во всех успешно развитых странах инновационное развитие поддерживалось малым инновационным предпринимательством [130, стр. 128]. Поэтому, для определения эффектив­ности каждой модели построения инновационной системы региона с учетом влияния инновационной деятельности вуза, предлагается провести анализ опыта формирования малых инновационных предприятий, созданных на базе бюджетных научных и образовательных учреждений, в рамках Федерального закона № 217-ФЗ 2 августа 2009 года (таблица 6.).

Как видно из таблицы 6, в Иркутской области, локомотивом инноваци­онного развития по созданию малых инновационных предприятий является Иркутский государственный технический университет, на который прихо­дится более половины всех созданных малых предприятий региона в рамках ФЗ №217.

Таблица 6.

Вузы и научные учреждения, создавшие хозяйственные общества в исследуемых регионах [5]

Название учреждения, организовавшего хозяйственное общество и зарегистрированного в базе данных ЦИСН Кол-во создан­ных ХО, заре- гистр. в базе данных
Иркутская область 34
1 Братский государственный университет 3
2 Восточно - Сибирская государственная академия образования 2
3 Институт земной коры Сибирского отделения РАН 1
4 Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского от­деления РАН 1
5 Иркутская государственная сельскохозяйственная академия 3
6 Иркутский государственный технический университет 19
7 Иркутский государственный университет путей сообщения 1
8 Сибирский институт физиологии и биохимии растений Сибирского отделения РАН 2
9 Иркутский государственный университет 2
Томская область 101
1 Национальный исследовательский Томский государственный уни­верситет 24
2 Национальный исследовательский Томский политехнический уни­верситет 37
3 Томский государственный архитектурно-строительный универси­тет 4
4 Томский государственный педагогический университет 3
5 Томский государственный университет систем управления и радио­электроники 25
6 Институт сильноточной электроники Сибирского отделения РАН 2
7 Институт химии нефти Сибирского отделения РАН 1
8 Научно-исследовательский институт кардиологии Сибирского от­деления РАМН 1
9 Сибирский государственный медицинский университет Федераль­ного агентства по здравоохранению и социальному развитию РАМН 2
10 Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отде­ления РАН 2
Магаданская область 1
1 Северо-Восточный государственный университет 1

В Томской области, активно созданием малых предприятий занимались три вуза: Национальный исследовательский Томский государственный уни­верситет, Национальный исследовательский Томский политехнический уни­верситет, Томский государственный университет систем управления и ра­

диоэлектроники, которые открыли более 85% малых предприятий по №217 ФЗ в регионе по №217 ФЗ. В Магаданской области, несмотря на невысокую плотность населения и небольшое количество вузов, лидером инновационно­го развития среди вузов выступает Северо-Восточный государственный уни­верситет, который активно начал заниматься инновационной деятельностью только в 2007 году и вошел в состав учредителей НП «Северо-восточный центр интеллектуальной собственности».

При активном участии вузов по созданию малого инновационного пред­принимательства в регионе увеличиваются затраты на технологические ин­новации малых предприятий. Так, по данным Росстата, в Томской области в 2013 году затраты на технологические инновации малых предприятий были на 32,4 млн. рублей выше среднего показателя по стране (157 млн. рублей) и составили 189,4 млн. рублей, а в Иркутской области в 2013 году были равны 182,2 млн. рублей.

Таким образом, анализ создания малых инновационных предприятий на базе бюджетных образовательных и научных учреждений выделил основных участников инновационной деятельности среди университетов и показал их активность в осуществлении инновационных процессов в регионе.

Чтобы определить роль вуза в построении региональной инновационной инфраструктуры, необходимо ее проанализировать и определить количество созданных модулей инновационной инфраструктуры на базе вуза, или при непосредственном участии вуза (таблица 7).

Как видно из таблицы 7, В Томской области при активном участии реги­онального правительства и координационного совета по инновационной дея­тельности региона создано большое количество модулей региональной инно­вационной инфраструктуры - 33, в то время как в Иркутской области - 15, а в Магаданской области - 7. В Томской области, более половины модулей ин­новационной инфраструктуры приходится на долю вузов. В Иркутской об­ласти более 70% модулей инновационной инфраструктуры создано на базе вузов, среди которых, более половины отводится на долю Иркутского госу­

дарственного технического университета (технопарк, бизнес-инкубатор, 2 представительства фондов, центра трансфера технологий, инновационно­технологический центр). В Магаданской области наблюдается активная про­паганда регионального правительства развития инновационной деятельности в которой вузы только начинают подхватывать данную идею, в то время как в Томской области первый в России технопарк был создан уже в 1990 году на базе Томского государственного университета систем управления и радио­электроники, а в Иркутской области технопарк был открыт в 2002 году Ир­кутским государственным техническим университетом.

Таблица 7.

Количество модулей инновационной инфраструктуры исследуемых регионов

Наименование модуля иннова­ционной струк­туры Иркутская область Томская область Магаданская область
Всего В том чис­ле создан­ные вуза­ми, и на базе вузов Всего В том числе созданные вузами, и на базе вузов Всего В том числе созданные ву­зами, и на базе вузов
1 Технопарк 1 1 1 1 - -
2 Бизнес- инкубатор 3 2 10 6 1 1
3 Венчурный и

другие фонды, в партнеры фонда

4 2 7 3 2 1
4 Центр трансфера технологий 4 4 13 8 3 1
5 Инновационно­технологический центр 3 2 2 1 1
ИТОГО 15 11 33 18 7 4

Анализ показал, что в исследуемых регионах, основными условиями,

влияющими на успешное развитие инновационных процессов, являются:

1. Создание и совершенствование законодательства в инновационной дея­тельности, способствующее льготному налогообложению инновационного предпринимательства.

2. Наличие огромного научного потенциала, тесно взаимодействующего с организациями промышленного производства.

3. Высокий уровень интереса региональной власти к развитию инновацион­ных процессов в регионе.

4. Высокий уровень интереса вузов к развитию инновационных процессов в регионе.

5. Наличие развитой вузовской инновационной инфраструктуры, составля­ющей основу региональной инновационной инфраструктуры на всех этапах цепочки инновационных процессов.

6. Наличие инвестиционных механизмов поддержки инновационного пред­принимательства.

7. Реализация координационных мероприятий региональной власти по раз­витию инновационной деятельности и созданию инновационного климата в регионе.

Таким образом, исходя из анализа инновационной деятельности регио­нов, можно сделать следующий вывод о том, что уровень развития иннова­ционных процессов в регионах нашей страны зависит от многих факторов, среди которых одним из решающих является климат в регионе, определяю­щий желание участников (правительство, бизнес, университет) при всех ограничениях достигнуть эффективности в экономике. Наиболее эффективно реализуется модель построения инновационного развития региона с участием вуза, в которой региональное правительство, образовательные учреждения, бизнес-сообщество выступают инициаторами и считают построение иннова­ционной экономики первостепенной задачей.

2.

<< | >>
Источник: Бовкун Александр Сергеевич. ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ВУЗА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск - 2014. 2014

Еще по теме Вуз как ядро инновационных процессов региона:

  1. Особенности функционирования университета как драйвера инновационных процессов в экономических системах
  2. ВУЗ как некоммерческая организация
  3. Разработка бизнес-плана как процесс формирования образа инновационного предприятия
  4. Место и роль научно-исследовательской деятельности вуза в формировании инновационного потенциала региона
  5. 15. Инновационные процессы в НГХК РТ
  6. 16. Инновационный процесс и его стадии.
  7. Инновационные процессы в банках
  8. Механизмы интеграции и коммерциализации участников инновационных процессов
  9. Понятие типологизации регионов. Принципы и подходы к типологизации регионов. Типы регионов. Зарубежные классификации типов регионов.
  10. 5.6. Стимулирование инновационных процессов в экономике России
  11. Понятие инновации и инновационного процесса
  12. Глава 1 Анализ проблем управления инновационным процессом
  13. Понятия «район и регион». Подходы к определению «регион». Иерархия регионов. Региональные особенности хозяйствования.
  14. Народнохозяйственный комплекс региона. Отраслевая и территориальная структура. Реальный сектор экономики региона. Производственная и социальная инфраструктура региона.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -