<<
>>

Техника получения информации проверяемой совокупности

Рассмотрим пример. В научной теории предложен оригинальный алгоритм совместного анализа результатов предшествующих контрольных мероприятий, систематизированных на основе утвержденного Классификатора нарушений и данных реестров проведенных платежей, полученных из автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом г.

Москвы с целью практического формирования представительной выборки проверяемой совокупности для анализа и контроля. С помощью программно-аппаратных средств осуществляется группировка по соответствующим кодам бюджетной классификации тех видов расходов, которые наиболее подвержены нарушениям, для последующего визуального анализа и проверки первичных документов (рис. 12).

Проверка, осуществляемая на основании обращения представительного органа местного самоуправления, в отличие от иных видов контроля, содержит признаки государственной услуги, что предполагает соответствующую стандартизацию процедур проведения проверки.

Рис. 12. Алгоритм формирования представительной выборки проверяемой совокупности

7.2.2. Аккумулирование информации контроля муниципальных образований

Согласно данным официальной отчетности Российской Федерации, в 2012 г. общий объем поступивших в местные бюджеты доходов составляет 3 138,4 млрд руб., что выше уровня 2011 г. на 6,0 %, или 177,3 млрд руб.

Собственные доходы местных бюджетов, которые являются средствами муниципальных образований для решения вопросов местного значения, снизились в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом (на 5,0 млрд руб., или 0,2 %) за счет снижения объемов межбюджетных трансфертов местным бюджетам, в частности дотаций, и составили 2 244,8 млрд руб. При этом в местных бюджетах 40 субъектов РФ по сравнению с 2011 г. произошел рост собственных доходов, а в 43 субъектах РФ — снижение.

Самые высокие темпы роста собственных доходов отмечаются в местных бюджетах следующих субъектов РФ (табл. 16).

Распределение собственных доходов по типам муниципальных образований в 2012 г., как и в предыдущие годы, характеризуется следующей структурой: в бюджеты городских округов поступило 1 134,5 млрд руб. (50,6 %), в бюджеты муниципальных районов — 795,0 млрд руб. (35,4 %), в бюджеты поселений — 315,3 млрд руб. (14,0 %). Указанное распределение отражает сбалансированное распределение собственных доходов между городскими округами и муниципальными районами с поселениями.

Субъект РФ Собственные доходы (исполнение), млн руб. Темп роста 2012/2011, %
2011 2012
Республика Калмыкия 2 436,2 3 411,7 40,0
Чукотский автономный округ 6 371,5 7 749,4 21,6
Хабаровский край 34 137,4 40 512,2 18,7
Брянская область 10 726,7 12 613,3 17,6
Республика Коми 22 137,5 25 864,7 16,8
Карачаево-Черкесская Республика 3 748,6 4 360,7 16,3
Новосибирская область 46 213,5 53 661,1 16,1
Республика Саха (Якутия) 35 818,6 40 923,6 14,3
Орловская область 7 851,6 8 970,3 14,2
Удмуртская Республика 20 832,7 23 761,3 14,1
Чувашская Республика 11 291,8 12 864,8 13,9
Ленинградская область 33 912,3 38 433,5 13,3
Приморский край 28 889,7 32 135,1 11,2

В общем объеме поступивших в 2012 г.

собственных доходов местных бюджетов налоговые и неналоговые доходы составляют 53,4 %

(1 199,8 млрд руб.), межбюджетные трансферты (без учета субвенций) —

46,6 % (1 045,0 млрд руб.). При этом налоговые доходы местных бюджетов исполнены в 2012 г. в сумме 935,8 млрд руб., с ростом к первоначальному плану поступлений на 7,9 %, или 68,8 млрд руб. В структуре собственных доходов местных бюджетов налоговые доходы занимают 41,7 % в среднем по Российской Федерации. Имеют место максимальные и минимальные значения указанного показателя в разрезе субъектов РФ (табл. 17).

Таблица 17. Максимальные и минимальные значения налоговых доходов местных бюджетов в разрезе субъектов РФ

Субъект РФ с наибольшим удельным весом налоговых доходов местных бюджетов в собственных доходах % Субъект РФ с наименьшим удельным весом налоговых доходов местных бюджетов в собственных доходах %
Липецкая область 61,8 Ненецкий автономный округ 10,4
Республика Калмыкия 61,2 Тюменская область 16,6
Калужская область 58,8 Чукотский автономный округ 20,3
Кабардино-Балкарская Республика 56,7 Республика Дагестан 23,2
Вологодская область 54,8 Сахалинская область 24,2
Московская область 54,0 Ямало-Ненецкий автономный округ 26,1
Приморский край 53,6 Амурская область 26,5
Тульская область 53,0 Республика Саха (Якутия) 29,6

Следует отметить, что в связи со значительной дифференциацией социально-экономического развития муниципалитетов распределение налоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно: в бюджетах городских округов аккумулируется 61,0 % (570,5 млрд руб.)

170

налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов — 28,1 % (263,3 млрд руб.) и 10,9 % (102,0 млрд руб.) — в бюджетах поселений.

Анализ налоговых поступлений показал, что основным бюджетообразующим налогом в 2012 г. продолжает оставаться налог на доходы физических лиц, удельный вес которого в налоговых доходах местных бюджетов составляет

70,2 %, или 656,7 млрд руб. (в 2011 г. — 66,4 %, или 583,5 млрд руб.).

В 2012 г. в соответствии с п. 3 ст. 58 БК РФ субъекты РФ были обязаны передать в местные бюджеты единые и (или) дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 20 % налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ по указанному налогу. В 2012 г. поступления в местные бюджеты налога на доходы физических лиц в порядке исполнения указанной нормы оцениваются в 319,8 млрд руб., или 48,7 % от общей суммы поступления налога на доходы физических лиц.

Общий объем доходов, полученных местными бюджетами в связи с закреплением субъектами РФ налога на доходы физических лиц (сверх установленного ст. 61, 61.1, 61.2 БК РФ), составил 333,9 млрд руб., или 20,9 % доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ от указанного налога (без учета Москвы и Санкт-Петербурга).

По сравнению с 2011 г. произошел рост поступлений местных налогов на 26,2 % с 111,5 до 140,7 млрд руб. и их удельного веса в налоговых доходах местных бюджетов с 12,7 до 15,0 %. Объем поступившего в 2012 г. в местные бюджеты земельного налога превышает уровень 2011 г. на 16,6 % и составляет 124,9 млрд руб. Объем налога на имущество физических лиц увеличился с 4,4 млрд руб. до 15,8 млрд руб., так как доход от поступлений по данному налогу за 2011 г. был получен в 2012 г. в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Удельный вес в налоговых доходах земельного налога увеличился с 12,2 до 13,3 %, налога на имущество физических лиц — с 0,5 до 1,7 %.

Доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами и закрепленных за бюджетами муниципальных образований БК РФ, составили 80,2 млрд руб., из них налог на вмененный доход — 76,9 млрд руб., или 8,2 % налоговых доходов местных бюджетов, единый сельскохозяйственный налог — 3,3 млрд руб.

или 0,4 % соответственно.

Общий объем доходов, поступивших за счет налогов, нормативы по которым установлены на федеральном уровне (в том числе налоговые доходы по нормативу 20 % от налога на доходы физических лиц), оценивается в

865,9 млрд руб.

В рамках установленных БК РФ региональных полномочий по межбюджетному регулированию применяется практика дополнительного закрепления субъектами РФ за местными бюджетами отчислений от федеральных и региональных налогов. В 2012 г. данным правом воспользовались 72 субъекта РФ.

Субъекты РФ, помимо отчислений от налога на доходы физических лиц, установили на постоянной основе единые нормативы отчислений по следующим видам федеральных и региональных налогов и сборов: налог на

171

имущество организаций — 11 регионов; налог на прибыль организаций — 7 регионов; единый сельскохозяйственный налог — 38 регионов; транспортный налог — 10 регионов; налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых — 13 регионов; налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения — 26 регионов; налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по патенту — 23 региона; акцизы — 9 регионов.

Поступления налогов, которые были переданы на муниципальный уровень в соответствии с законами субъектов РФ, оцениваются в 59,7 млрд руб., или 6,4 % от общего объема налоговых доходов.

Закрепление единых нормативов отчислений является реальным инструментом усиления заинтересованности муниципальных образований в расширении налогооблагаемой базы. Так, установленные субъектами РФ нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц обеспечили дополнительное поступление в местные бюджеты 14,1 млрд руб., от налога на прибыль организаций — 10,1 млрд руб., налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения — 21,9 млрд руб., налога на имущество организаций — 3,7 млрд руб., транспортного налога — 7,9 млрд руб., налога на добычу полезных ископаемых — 1,2 млрд руб., акцизов — 0,1 млрд руб.

В соответствии со ст. 9 и 63 БК РФ, к бюджетным полномочиям муниципальных районов отнесено установление в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ нормативов отчислений в бюджеты поселений от федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов.

По данным субъектов РФ отдельные муниципальные районы закрепили за бюджетами поселений нормативы отчислений по налогу на имущество организаций (в двух субъектах РФ), транспортному налогу (в двух субъектах РФ), налогу на доходы физических лиц (в восьми субъектах РФ), единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (в четырех субъектах РФ), единому сельскохозяйственному налогу (в пяти субъектах РФ), налогу на добычу полезных ископаемых (общераспространенных и прочих) (в одном субъекте РФ).

В 2012 г. отмечалось снижение поступления неналоговых доходов — 264,0 млрд руб., что ниже уровня 2011 г. на 5,4 %, или 15,0 млрд руб. Данная ситуация сложилась вследствие уменьшения, по сравнению с 2011 г., поступлений штрафов, санкций, возмещения ущерба на 28,4 %, доходов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства на 61,1 %. Вместе с тем поступления платежей при пользовании природными ресурсами увеличились на 32,1 %, административных платежей и сборов — на 23,6 %, доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, — на 7,0 %, доходов от продажи материальных и нематериальных активов — 3,6 %.

Распределение неналоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно. Основной объем неналоговых доходов

172

(63,0 %) поступил в бюджеты городских округов, доля неналоговых доходов муниципальных районов — 23,6 % и поселений — 13,4 %.

Как показывает анализ отчетных данных, доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, занимала основную долю (52,8 %) неналоговых доходов муниципальных образований. Доля данного вида дохода в общей сумме неналоговых доходов городских округов соответствует 53,5 %, муниципальных районов — 45,8 %, поселений — 61,3 %.

В общем объеме доходов местных бюджетов в 2012 г. доля межбюджетных трансфертов составляла 61,8 %, или 1938,6 млрд руб. (в 2011 г. данный показатель соответствовал 60,7 %, или 1798,2 млрд руб.).

В структуре межбюджетных трансфертов доля средств, передаваемых с целью финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Российской Федерации и субъектов РФ в форме субвенций из региональных бюджетов, увеличилась с

39,6 % в 2011 г. до 46,1 % в 2012 г. Общий объем субвенций в 2012 г. увеличился по отношению к 2011 г. на 25,6 % и составлял 893,6 млрд руб.

Основной объем субвенций (55,3 %) был предоставлен в 2012 г. бюджетам муниципальных районов (493,9 млрд руб.), в бюджеты городских округов поступило 393,0 млрд руб., или 44,0 % от общего объема субвенций, в связи с преимущественным делегированием государственных полномочий на уровень муниципальных районов и городских округов. Субвенции бюджетам городских и сельских поселений составляли 6,7 млрд руб., или 0,7 % соответственно.

Следует отметить различные подходы регионов к передаче государственных полномочий органам местного самоуправления.

Количество передаваемых субъектами РФ на муниципальный уровень отдельных государственных полномочий остается существенным. Так, более 15 полномочий передано 4 субъектами РФ в 2011 г. и 5 субъектами в 2012 г. В Магаданской области и Республике Дагестан за рассматриваемые годы количество ежегодно передаваемых полномочий превышало 15.

В 2012 г. 38 субъектов РФ увеличили количество переданных на муниципальный уровень государственных полномочий и 24 субъекта РФ сократили. По сравнению с 2011 в 2012 г., рост количества передаваемых государственных полномочий отмечался в Самарской области — с 9 до 22, в Свердловской области — с 9 до 22 и в Пермской крае — с 12 до 20. Снижение произошло в Ярославской области — с 25 до 9, в Забайкальском крае — с 21 до 12 и в Еврейской автономной области — с 13 до 7.

Межбюджетные трансферты местным бюджетам, связанные с финансовым обеспечением реализации собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в 2012 г. составили 1 045,0 млрд руб., или 53,9 % от общего объема межбюджетных трансфертов и 46,6 % от объема собственных доходов местных бюджетов. В 2011 г. данные межбюджетные трансферты составляли 1 086,9 млрд руб., или 60,4 % от общего объема межбюджетных трансфертов и 48,3 % от объема собственных доходов местных бюджетов. Снижение объема указанных финансовых средств в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составило 41,9 млрд руб., или 3,9 %, в частности, за счет снижения объемов дотаций местным бюджетам.

Удельный вес межбюджетных трансфертов (без субвенций из региональных фондов компенсаций) в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2011—2012 гг. представлен в табл. 18.

Таблица 18. Удельный вес межбюджетных трансфертов (без субвенций из региональных фондов компенсаций) в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2011—2012 гг., %

Федеральный округ 2011 год 2012 год
1. Центральный ФО 38,1 35,3
2. Северо-Западный ФО 46,3 44,1
3. Южный ФО 38,9 40,1
4. Северо-Кавказский ФО 58,8 57,1
4. Приволжский ФО 46,8 45,5
5. Уральский ФО 59,1 53,6
6. Сибирский ФО 49,1 49,3
7. Дальневосточный ФО 56,8 58,3

В 2012 г. в 38 субъектах РФ удельный вес данных межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов превышал среднее значение по Российской Федерации, а в 45 субъектах РФ он был ниже среднего уровня по Российской Федерации. Самая высокая доля финансовой помощи отмечается в местных бюджетах Тюменской области (80,0 %), Ненецкого автономного округа (76,5 %), Чукотского автономного округа (75,4 %), Республики Дагестан (72,7 %) и Сахалинской области (71,5 %).

В 2011—2012 гг. основными получателями указанных межбюджетных трансфертов являлись бюджеты муниципальных районов: в 2011 г. их доля составила 47,1 %, а в 2012 г. — 44,9 % от общего объема предоставляемой финансовой помощи местным бюджетам. Бюджеты городских округов и поселений получили в 2011 г. 38,0 и 14,9 %, в 2012 г. — 38,1 и 17,0 % соответственно. Основными причинами сложившегося соотношения является низкая налоговая составляющая в собственных доходах бюджетов муниципальных районов, а также необходимость финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что учитывается при распределении дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

Из общего количества муниципальных образований, формировавших и исполнявших бюджеты в 2012 г., только в 10,0 % муниципальных образований доля межбюджетных трансфертов (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам отчислений от налогов, в собственных доходах местных бюджетов составляла меньше 10 %, в 75,6 % местных бюджетов — более 30 %, в том числе в 23,1 % — свыше 70 %. Распределение по типам муниципальных образований в зависимости от финансовой самостоятельности в 2012 г. представлено в табл. 19.

Таблица 19. Распределение межбюджетных трансфертов (МБТ) по типам муниципальных образований в зависимости от финансовой самостоятельности

Доля МБТ (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам, в собственных доходах местных бюджетов Доля муниципальных образований с соответствующей долей МБТ, в общем их количестве, %
все муниципальные образования муници

пальные

районы

город

ские

округа

поселения
город

ские

сель

ские

Меньше 10 % 10,0 3,5 27,5 15,8 8,6
В т. ч. муниципальные образования, не получающие МБТ (без субвенций) и доходов, переданных по дополнительным нормативам 2,0 0,1 18,0 2,8 1,0
10—30 % 14,4 12,8 18,0 21,4 13,4
30—70 % 52,5 68,2 35,6 54,5 52,1
Свыше 70 % 23,1 15,5 18,9 8,3 25,9

Наибольшее увеличение объема межбюджетных трансфертов (без учета субвенций) в доходах местных бюджетов в 2012 г. по сравнению с 2011 г. произошло: в Хабаровском крае на 34,6 % (на 5,2 млрд руб.), в Карачаево- Черкесской Республике на 32,6 % (на 0,6 млрд руб.), Ленинградской области на

25,7 % (на 3,5 млрд руб.), в Чукотском автономном округе на 25,6 % (1,2 млрд руб.), в Красноярском крае на 25,0 % (9,1 млрд руб.) и Краснодарском крае на

24.6 % (7,1 млрд руб.). Вместе с тем произошло значительное снижение объемов финансовой помощи местным бюджетам: в Кабардино-Балкарской Республике на 55,5 % (на 1,2 млрд руб.), в Белгородской области на 35,0 % (на

6,3 млрд руб.), в Тверской области на 34,4 % (3,7 млрд руб.), в Магаданской области на 32,9 % (на 2,3 млрд руб.), в Республике Ингушетия на 31,9 % (на 0,6 млрд руб.) и в Вологодской области на 31,2 % (на 3,0 млрд руб.).

В составе межбюджетных трансфертов в 2012 г. (без учета субвенций) доля дотаций местным бюджетам составляет 29,5 % (в 2011 г. — 36,2 %). По сравнению с 2011 г., объем дотаций уменьшился на 21,5 % и составил

308.6 млрд руб., в том числе 165,9 млрд руб. (53,8 %) поступило в бюджеты муниципальных районов, 76,3 млрд руб. (24,7 %) — в бюджеты городских округов, 66,4 млрд руб. (21,5 %) — в бюджеты поселений.

Максимальное увеличение объема дотаций местным бюджетам в 2012 г., по сравнению с 2011 г., наблюдалось в Хабаровском крае — на 542,7 % (2,9 млрд руб.), в Тюменской области на 261,9 % (9,3 млрд руб.), в Республике Марий Эл — на 59,4 % (0,8 млрд руб.) и Омской области — на 53,5 % (1,1 млрд руб.). Наиболее значительное снижение объема дотаций отмечается в местных бюджетах Вологодской области на 70,4 % (3,0 млрд руб.), Челябинской области — на 69,2 % (14,4 млрд руб.), Липецкой области — на

66,8 % (1,8 млрд руб.), Республики Карелия — на 62,6 % (0,9 млрд руб.) и Алтайского края — на 60,3 % (2,9 млрд руб.).

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований составляют 74,6 % от общего объема дотаций (230,2 млрд руб.). По сравнению с 2011 г., объем указанных дотаций уменьшился на 12,0 %, или на 31,2 млрд руб. В целях выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в бюджете субъекта РФ предусматриваются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений образуют региональный фонд финансовой поддержки поселений.

В 2012 г. общий объем средств фондов финансовой поддержки поселений составил 13,4 млрд руб. (в 57 субъектах РФ), в том числе:

- исходя из уровня бюджетной обеспеченности (в части городских и сельских поселений) в размере 6,1 млрд руб. (в 11 субъектах РФ);

- из расчета на 1 жителя (в части городских и сельских поселений) —

2.6 млрд руб. (в 10 субъектах РФ);

- из расчета на 1 жителя (в части городских округов) — 4,8 млрд руб. (в 50 субъектах РФ).

Объем средств фондов финансовой поддержки поселений увеличился на 24,1 % по сравнению с 2011 г. (в 2011 г. — 10,8 млрд руб. в 58 субъектах РФ).

Законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципальных районов могут быть наделены полномочиями органов государственной власти субъектов РФ по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств бюджетов субъектов РФ. В 2012 г. из региональных фондов компенсаций в связи с передачей указанных полномочий органов государственной власти субъектов РФ муниципальным районам было предоставлено субвенций в объеме 20,8 млрд руб. 62 субъектами РФ, что выше объема 2011 г. на 4,5 % (в 2011 г. — 19,9 млрд руб. 64 субъектами РФ).

Из бюджета субъекта РФ бюджетам муниципальных образований выделяются субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. В 2012 г. объем указанных субсидий составил

592,2 млрд руб., что составляет 26,4 % собственных доходов местных бюджетов.

Основными получателями субсидий в 2011—2012 гг. являлись бюджеты городских округов (в 2011 г. — 48,3 %, в 2012 г. — 47,3 %) и муниципальных районов (в 2011 г. — 42,1 %, в 2012 г. — 40,9 %), что обусловлено широким перечнем закрепленных за ними полномочий по решению вопросов местного значения. На бюджеты поселений в 2011 г. приходилось 9,6 % от общего объема субсидий, в 2012 г. — 11,8 %. Общий объем указанных субсидий из местных бюджетов увеличился, по сравнению с 2011 г., на 131,3 % и составил

3.7 млрд руб. Максимальный объем указанных средств приходится на местные бюджеты Республики Татарстан (1,2 млрд руб.), Омской области (0,8 млрд руб.) и Астраханской области (0,5 млрд руб.), что свидетельствует о

176

значительной дифференциации налогового потенциала муниципальных образований в данных регионах.

В дополнение к выравниванию бюджетной обеспеченности поселений из региональных бюджетов в соответствии со ст. 142.1 БК РФ из бюджетов муниципальных районов поселениям, входящим в их состав, предоставлялись дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые образовывали районные фонды финансовой поддержки поселений. В 2012 г. объем средств составил 22,5 млрд руб. (в том числе за счет средств бюджетов субъектов РФ — 7,0 млрд руб.), что ниже объема 2011 г. на 16,0 % (2011 г. объем фондов составил 26,8 млрд руб.). Максимальный объем указанных средств в Кемеровской области — 1,7 млрд руб., в Ямало-Ненецком автономном округе — 1,6 млрд руб. (за счет средств местных бюджетов) и в Пермском крае —

1,4 млрд руб.

Согласно данным отчетности, общий объем расходов местных бюджетов в 2012 г. составлял 3 165,9 млрд руб., что на 6,4 % больше, чем в 2011 г. Расходы на решение вопросов местного значения увеличились по сравнению с 2011 г. на 0,3 %, или 7,8 млрд руб., и составляли 2 272,3 млрд руб. В целом по Российской Федерации данные расходы составляли 72 % в общей сумме расходов. Расходы местных бюджетов на осуществление государственных полномочий в 2012 г. составляли 19,0 % от всех расходов. В целом по федеральным округам данная структура расходов сохраняется, за исключением бюджетов субъектов Северо-Кавказского федерального округа, где доля расходов на решение вопросов местного значения составляли 44 %, на осуществление государственных полномочий — 39,9 %.

По отношению к 2011 г. структура основных расходов местных бюджетов 2012 г. изменилась. Выросла их доля на образование (+3,8 %), на управление (+0,5 %), на культуру (+0,2 %), на социальную политику (+0,1 п. п.) при снижении доли расходов на здравоохранение (-4,6 %) и на ЖКХ (-3,7 %).

Существенным показателем исполнения местных бюджетов является объем обязательств местных бюджетов, к которым относится кредиторская задолженность бюджетных учреждений и долговые обязательства муниципальных образований. По состоянию на 1 января 2013 г. произошло снижение кредиторской задолженности на 44,2 % с 24,2 млрд руб. (по состоянию на 1 января 2012 г.) до 13,5 млрд руб. Наибольший объем кредиторской задолженности приходится на местные бюджеты Московской области — 2,4 млрд руб., или 17,8 % от общего объема кредиторской задолженности, Ульяновской области и Иркутской области — по 1,6 млрд руб., или 11,9 %, и Краснодарского края — 1,0 млрд руб., или 7,4 %. Динамика кредиторской задолженности в разрезе отдельных ее видов характеризуется показателями табл. 20.

По отношению к общему объему произведенных расходов местных бюджетов в целом кредиторская задолженность на конец 2012 г. составляла 0,4 %, что можно оценить как допустимый уровень. Долговые обязательства муниципальных образований в 2012 г. возросли на 13,8 % с 215,5 млрд руб. (по состоянию на 1 января 2012 г.) до 245,3 млрд руб. Основной объем долговых обязательств приходится на бюджеты городских округов — 200,7 млрд руб.

177

(81,8 % от местных бюджетов). Долговые обязательства муниципальных районов составили 38,4 млрд руб. (15,7 %), поселений — 6,2 млрд руб. (2,5 %).

Таблица 20. Динамика кредиторской задолженности (КЗ) в разрезе отдельных ее видов, млрд руб.

Показатель На 01 L.01.2012 На 01.01.2013 Изменение
сумма в % к всего КЗ сумма в % к всего КЗ сумма в % к КЗ на 01.01.2012
Кредиторская задолженность, всего 24,2 100,0 13,5 100,0 -10,7 -44,2
Из нее:

оплата коммунальных услуг

2,3 9,5 1,0 7,4 -1,3 -56,5
начисления на оплату труда 2,6 10,7 0,8 5,9 -1,8 -69,2
оплата работ, услуг по содержанию имущества 4,3 17,8 2,2 16,3 -2,1 -48,8

В 2012 г. объем долговых обязательств муниципальных образований составил 10,9 % от собственных доходов местных бюджетов. Перечень субъектов РФ с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муниципальных образований в 2012 г. представлен в табл. 21.

Таблица 21. Субъекты РФ с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муниципальных образований

Субъект РФ с наибольшим объемом муниципального долга % к собст. доходам Объем долга, млн руб. Субъект РФ с наименьшим объемом муниципального долга % к собст. доходам Объем

долга,

млн

руб.

Республика Татарстан (Татарстан) 52,0 31 377,1 Курганская обл. 0,08 9,2
Ненецкий АО 0,2 16,0
Краснодарский край 16,4 13 807,8 Тюменская обл. 0,03 25,3
Московская обл. 8,8 12 822,6 Республика Калмыкия 2,7 92,5
Новосибирская обл. 19,9 10 690,4 Республика Марий Эл 1,4 113,2
Самарская обл. 21,3 9 734,2 Карачаево-Черкесская

Республика

3,9 169,0
Республика Башкортостан 16,2 8 450,3
Кабардино-Балкарская

Республика

5,0 197,0
Красноярский край 9,7 7 970,0
Воронежская обл. 24,8 7 691,7 Еврейская автоном. обл. 7,5 214,5
Калининградская обл. 33,5 7 572,2 Республика Хакасия 2,8 239,5
Волгоградская обл. 22,0 6 302,0 Пермский край 0,5 248,0

В 2012 г. в целом по Российской Федерации местные бюджеты исполнены с дефицитом. Объем произведенных расходов превысил объем поступивших доходов местных бюджетов на 27,5 млрд руб. при запланированном дефиците 93,3 млрд руб. (аналогичные показатели 2011 г. составляли

14,7 млрд руб. и 150,8 млрд руб.). При этом в 60 субъектах РФ дефицит местных бюджетов составил 41,4 млрд руб., в том числе в местных бюджетах Ямало-Ненецкого автономного округа — 4,0 млрд руб., Самарской области — 2,3 млрд руб., Воронежской области — 2,0 млрд руб., Челябинской области — 1,7 млрд руб., Приморского края и Нижегородской области — по

1,6 млрд руб.

В 23 субъектах РФ местные бюджеты исполнены с профицитом в общем объеме 13,9 млрд руб., в том числе Московской области — 2,4 млрд руб., Республике Татарстан — 1,7 млрд руб., Республике Коми — 1,4 млрд руб., Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — 1,3 млрд руб., Пермском крае — 1,1 млрд руб. и Томской области — 1,0 млрд руб.

По данным субъектов РФ, в общем количестве муниципальных образований, утвердивших местные бюджеты в 2012 г., 54,0 % исполнены с профицитом, 43,8 % — с дефицитом, у 2,2 % муниципальных образований — с равенством доходов и расходов. Используя официальные данные по результатам мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607»[53], появляется возможность продвигать свои территории, причем не ожидая помощи, а добиваясь поддержки своих инициатив и в обществе, и в рамках стимулирующих федеральных программ. При этом необходимо использовать исследования не только результатов мониторинга своих территориальных образований, но и сопоставления их в целом по Российской Федерации.

7.2.2.

<< | >>
Источник: Енц, Г.П.. Контроль и ревизия [Электронный ресурс] : учебное пособие / Г. П. Енц ; Сыкт. лесн. ин-т. — Электрон. дан. — Сыктывкар : СЛИ,2014. — Ч. II. — 232 с.. 2014

Еще по теме Техника получения информации проверяемой совокупности:

  1. Информация аудиторов руководству проверяемого субъекта о результатах аудита: цель информации и ее содержание.
  2. Выборка в аудите: генеральная совокупность и ее элементы, методы выборки, методы распространения результатов выборочной проверки на генеральную совокупность проверяемого объекта.
  3. Просто надо поверить. А потом проверять, проверять и проверять
  4. Методика расчета технико-экономической эффективности автоматизированной обработки информации
  5. Источники получения информации
  6. Источники и методы получения информации по объекту контроля
  7. 4.4. Анализ деловой ситуации на основании информации, полученной анкетированием
  8. Почему компании не действуют в соответствии с полученной информацией
  9. Глава 6. Организация получения статистической информации на современном этапе
  10. 21.2. Получение информации о состоянии текущих расчетов с зависимыми обществами
  11. 8.1. Состав и структура общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, применяемых в статистике
  12. 1. Совокупный спрос и его факторы. Совокупное предложение и его график. Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения. Модель «AD-AS»
  13. Совокупное предложение и его график, равновесие совокупного спроса и совокупного предложения
  14. Тема 15. Совокупный спрос и совокупное предложение. Макроэкономическое равновесие
  15. 43. Совокупный спрос и совокупное предложение, и факторы, влияющие на них
  16. Когда проверять?
  17. Совокупный спрос и совокупное предложение. Достижение макроэкономического равновесия.
  18. 37. Совокупный спрос и совокупное предложение. Макроэкономическое равновесие.
  19. Тема 10-2. Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения
  20. Кейнсианская модель динамической функции совокупного спроса и совокупного предложения
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -