<<
>>

4.7. Экспертиза послания президента Федеральному собранию на 1998 г., документов правительства и предложений оппозиции по социально-экономической политике

О качестве экономической политики, проводимой правительством, можно судить по проектам федерального бюджета. Их экспертиза в [7] выявила неизбежность продолжения тенденции спада производства продукции и снижения инвестиционной активности, нарушения паритета цен, закрепления за российской экономикой сырьевой ориентации в международном разделении труда и усиления ее продовольственной и технологической зависимости от поставок по импорту.

Сложной остается проблема составления сбалансированного федерального бюджета и сбора налогов. Дефицит бюджета покрывается за счет роста внутреннего и внешнего государственного долга. Наряду с ухудшением финансового положения государства в мировом сообществе, обостряется финансовое положение его предприятий-производителей в связи с развитием кризиса неплатежей, что в свою очередь усиливает спад производства и снижает платежеспособность государства.

Рост реальных располагаемых доходов в I полугодии 1997 г. в условиях продолжающегося спада производства означает усиление тенденции текущего «проедания» инвестиционных возможностей и внешних заимствований.

Считается, что принятие Налогового кодекса, регулирования цен на продукцию естественных монополий, ликвидация задолженности по оплате труда и социальным трансфертам, ужесточение контроля за движением наличных денег, уменьшение бюджетного дефицита за счет сокращения государственных расходов, снижение ставок кредитного процента, повышение эффективности государственных инвестиций вследствие исполнения бюджета развития, дедолларизация экономики позволят сократить дефицит федерального бюджета, снизить инфляцию и тем самым оживить производственные инвестиции.

Однако проблема дефицита федерального бюджета кроется, прежде всего, в несбалансированности материально-вещественных и финансовых потоков в российской экономике и в реализации концепции открытой экономики, что делает российскую экономику зависимой от движения иностранных капиталов.

Поэтому без решения проблемы контроля за движением капиталов и сбалансированности экономики проблема дефицита федерального бюджета неразрешима. Единственное, что остается делать правительству в таких условиях — это повышать налоги и сокращать государственные расходы, что оно и намерено делать в дальнейшем. В этом случае бремя расходов по продолжению реформ ложится на малоимущие слои. Кроме того, правительство вынуждено было резко увеличить ставки рефинансирования до 150% в мае 1998 г.

Без решения проблемы сбалансированности экономики невозможно решить проблему паритета цен и связанную с ней проблему неплатежей предприятий-производителей. Развитие кризиса неплатежей на фоне даже медленных темпов инфляции никогда не позволит создать условия для стимулирования производственных инвестиций. Так как в списке основных задач, на реализацию которых направлена политика правительства, не содержатся первоочередные задачи по обеспечению контроля за движением капиталов и сбалансированности развития экономики, то решение всего комплекса предлагаемых им задач не позволяет усилить инвестиционную активность и на базе этого повышать жизненный уровень населения.

В предоставляемых правительством документах для обсуждения проектов федерального бюджета не содержатся исходные принципы формирования прогнозов макроэкономической ситуации, что, естественно, вызывает сомнения в достоверности значений прогнозных показателей. В докладе о прогнозе макроэкономической ситуации в 1998 г. прогноз «опирается» на уверенность его разработчиков в оживлении инвестиционной активности частных инвесторов и повышении эффективности использования инвестиционных ресурсов из всех источников финансирования, включая бюджет развития. Более того, сами разработчики признают отсутствие у них стратегии регулирования экономики, предполагая, что разработка стратегии экономического регулирования экономики — согласованной налогобюджетной и денежно-кредитной политики когда-нибудь будет ими закончена. Здесь уместно напомнить разработчикам прогноза, что стратегия регулирования экономики предполагает, во-первых, согласованность всех разделов экономической политики и, во-вторых, сбалансированность расчетов их показателей.

Показатели макроэкономического прогноза, составленного при отсутствии сбалансированной стратегии социально-экономического развития и сбалансированности расчетов не могут считаться надежными для обоснования процесса принятия решений, в том числе по проекту федерального бюджета.

В отличие от документа о прогнозе социально-экономического развития РФ на 1998 г., в Федеральной адресной инвестиционной программе, прилагаемой к проекту бюджета, прослеживается пессимистическая оценка состояния российской экономики. Отмечая значительное снижение инфляции, авторы отмечают обострение проблем в финансовом секторе экономики, продолжение спада объемов производства, особенно наукоемких и технически сложных видов продукции, определяющих технический и технологический уровень производства. Высокие масштабы недоинвестирования привели к моральному устарению подавляющей части основных фондов российской промышленности.

Разработчики бюджета развития делают правильный вывод о негативном влиянии быстрого сокращения государственных капитальных вложений, не компенсируемого инвестициями частных инвесторов. Главную проблему восстановления роста российской экономики авторы видят в несоответствии между уровнем национальных сбережений, из которых значительная часть иммобилизуется государственными заимствованиями с высокой доходностью государственных ценных бумаг для финансирования дефицита федерального бюджета, обращается в доллары или утекает из страны, и низкими масштабами валовых накоплений в основной капитал.

Учитывая, что в связи с недобором доходов в бюджет и секвестированием его расходов резко сократятся запланированные объемы капитальных вложений в 1997 г. (в январе-июне 1997 г. было профинансировано лишь 26,7% инвестиций от секвестированных расходов), авторы предлагают максимально эффективно распорядиться ограниченными средствами, сконцентрируя их на погашении кредиторской задолженности в капитальном строительстве, финансируемом за счет средств федерального бюджета.

В качестве позитивных факторов оживления инвестиционного спроса авторы называют: замедление темпов инфляции, укрепление национальной валюты, снижение доходности финансовых инструментов и снижение ставки рефинансирования Центробанка.

Однако мы убедились, что снижение ставки рефинансирования оказалось временным.

По мнению разработчиков, начиная с 1997 г. главным инструментом государственного инвестирования должен стать бюджет развития. Ключевые принципы выделения государственных инвестиций через бюджет развития — высокая экономическая эффективность реализуемых проектов, долевой характер финансирования и диверсификация риска государства с частным капиталом, конкурсность, возвратность средств. Средства на инвестиционные проекты, прошедшие конкурс, могут выделяться на условиях закрепления в государственной собственности части акций, создаваемых акционерных обществ. Таким образом, бюджет развития может стать, по мнению разработчиков, инструментом роста государственной собственности.

Основные вопросы к разработчикам бюджета развития:

— показатели оценки народнохозяйственной экономической эффективности;

— принципы превращения бюджета развития в действенный механизм стимулирования производственных инвестиций.

Поддержка исключительно прибыльных инвестиционных проектов окажется недостаточной ввиду спада производства в убыточных предприятиях, поставляющих необходимые материальные ресурсы для реализации проектов. Для обоснования эффективных направлений государственных инвестиций необходим народнохозяйственный подход к их распределению как для целей внедрения новых технологических способов производства, так и для целей сбалансированного развития экономики, нацеленного на устойчивый рост уровня жизни граждан. Это невозможно сделать без составления сбалансированного плана развития с эффективным распределением инвестиционных ресурсов.

Предлагаемая авторами разорванность финансирования коммерчески окупаемых проектов (прибыльных) через бюджет развития, а социально направленных проектов по традиционной схеме исполнения текущего федерального бюджета означает отсутствие единого народнохозяйственного подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов. Это противоречит их утверждениям, что в качестве ведущего механизма осуществления стратегии структурно-инвестиционного развития национальной экономики ими рассматривается новая система среднесрочного инвестиционного и финансового (бюджетного) планирования страны, базирующаяся на разработке среднесрочного прогнозного финансового плана и Федеральной инвестиционной программы до 2000 г.

Бюджет развития, составлявший основу инвестиционной программы 1997 г., был сорван, поскольку из 52 объектов было профинансировано только 11 [64, 11.04.98].

В пояснительной записке к проекту федерального бюджета на 1998 г. сказано, что в ней содержится методика формирования и обоснования проектировок федерального бюджета на 1998 г. по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита. В основу прогнозов по объему доходов федерального бюджета на 1998 г. положены основные показатели, предусмотренные в сценарных условиях развития экономики, а также ожидаемая оценка по поступлению платежей, скор­ректированная с учетом изменения налогового законодательства.

Однако, как было показано выше, в докладе о прогнозе макроэкономической ситуации в 1998 г. отсутствуют исходные принципы формирования основных показателей в сценарных условиях развития экономики, что позволяет сделать вывод об отсутствии у правительства методики формирования и обоснования проектировок доходов федерального бюджета в зависимости от ожидаемых федеральных расходов. Таким образом, концепция федерального бюджета 1998 г. носит не народнохозяйственный, а фискальный характер, в ней реализуется остаточный принцип финансирования государственных расходов.

Следуя идеологии остаточного принципа финансирования государственных расходов, в начале пояснительной записки объясняется формирование доходной базы федерального бюджета, затем рассматриваются источники финансирования дефицита федерального бюджета и в конце — распределение государственных расходов. В проекте федерального бюджета на 1998 г. предусматривается рост удельного веса расходов в ВВП на государственное управление, судебную власть, проведение социальной политики, обслуживание государственного долга. Продолжают сокращаться расходы на фундаментальную науку, образование, государственную поддержку развития производства. В основе концепции федерального бюджета сохраняется остаточный принцип финансирования государственных расходов, что определяет фискальный его характер.

В проекте федерального бюджета на 1998 г. не расшифрованы прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам, в объеме 3326856,7 тыс. руб., и предоставляется право правительству вносить изменения в распределение расходов в пределах 10% от объемов расходов по целевым статьям и видам расходов, что ослабляет возможности представительной власти по контролю за движением бюджетных средств.

В послании президента Федеральному собранию год 1997 назван годом политической стабилизации, поскольку достигнуто понимание того, что без согласия не может быть ответственной политики. По-видимому, это не совсем так, поскольку ответственность предполагает контроль, а механизмы контроля, которые мы в свое время разрушили, до сих пор не отработаны. Другое дело, что в обществе растет понимание того, что «сотрясению воздуха кулаками» нужно противопоставить серьезное обсуждение экономических проблем и проблем развития демократии. Послание президента, следуя концепции отчета Всемирного банка за 1997 г., так и делится на две части: экономика и демократия.

Для того чтобы положительно или отрицательно оценить итоги хозяйствования, нужно иметь экономическую стратегию и сформулировать критерий эффективности. Так как этого в послании президента нет, то априори все итоги хозяйствования можно назвать отрицательными. Тем более что президент признает кризис в экономике и вытекающий из этого ущерб в связи с ростом обслуживания государственного долга, когда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Желательно было бы определить выигравшие и проигравшие социальные слои. Просчеты в финансовой политике президент оценивает негативно.

Тем не менее в послании положительно оцениваются тенденции увеличения ВВП и промышленного производства, экспорт зерна, рост реальных доходов, улучшение демографической ситуации, успехи в финансовой стабилизации. Утверждается, что от мирового финансового кризиса Россия пострадала меньше других, а по уровню инфляции России удалось приблизиться к развитым странам, устойчив валютный курс и накоплены достаточные золотовалютные резервы. Через три месяца страна убедилась, что это не совсем так.

Отрицательными итогами называются трудности со сбором налогов и повышение ставок рефинансирования, снижение инвестиционной активности, сокращение взаимного товарооборота стран СНГ, деградация образования и здравоохранения, вялость реформ и вытекающая из этого высокая их цена, разноголосица в исполнительной власти, коррупция. Все это — следствие применения монетаризма, о чем в послании не сказано. Поддержка валютного курса достигается за счет увеличения ставки рефинансирования, что отрицательно воздействует на производственные инвестиции и не будет способствовать объявленному подъему. Отсюда неизбежно вытекает и вялость реформ с их высокой ценой, которую оплачивают незащищенные социальные слои.

В послании не сказано ни слова о росте внешней задолженности, о задержках с выплатами по заработной плате и пенсиям, о низком уровне жизни большинства россиян и увеличении разрыва в их обеспеченности по сравнению гражданами развитых государств.

В послании не сформулированы причины экономического кризиса. Отсутствие инвестиций и увеличение взаимных неплатежей предприятий связывают с победой над инфляцией и воздействием мирового финансового кризиса. Поясняется, что система долговой необязательности, разрыв между фондовым рынком и реальным производством стали источником личного обогащения. «...Ни предприятие, ни инвестор не могут достоверно оценить эффективность планируемых инвестиций» [с.33].

В качестве стратегии преодоления кризиса названа стратегия подъема, или экономического роста для ощутимого повышения благосостояния людей. С другой стороны, президент утверждает, что в России построена рыночная экономика. «И другой она не будет». Однако учитывая, что до сих пор нет научного определения этого понятия, то выбор стратегии остался неопределенным.

В послании смешаны все разделы экономической политики. Однако в процессе анализа послания были выявлены его задачи и принципы их решения по разделам экономической политики.

Институциональная политика.

Задачи: реализовать основной конституционный принцип, что в России единственным источником власти является народ, победить коррупцию и обеспечить подъем.

Принципы: сотрудничество властных институтов для развития процесса приватизации, включение земли в экономический оборот, контроль за экономией бюджетных средств, составление Кодекса государственной службы, ясные отношения между властью и участниками экономической жизни, юридическое нормотворчество, формирование среднего слоя и поддержка малого предпринимательства.

Декларация о том, что народ вправе спрашивать с власти за качество ее действий и ее эффективность, должна быть подкреплена соответствующими механизмами. Следует определить понятие эффективной экономики, о которой много говорится в документе, и механизмы контроля со стороны народа за распределением доходов в обществе в зависимости от вклада каждого, в том числе и правительства, в рост эффективности. Вместо этого в послании говорится о необходимости гражданского финансового контроля, понимая под этим замену автоматизма вычета государством из заработной платы налогов тем, что впредь каждый гражданин будет сам платить налоги, чтобы более требовательно относиться к государственным службам.

На наш взгляд, концепция эффективной экономики, оценки труда каждого и народного контроля за распределением доходов должна стать основой Кодекса государственной службы. Вокруг разработки этой концепции и требуется организовать политическое согласование позиций партий и движений. В послании идеи по поводу составления Кодекса государственной службы не раскрыты, но предлагается организовать политическое согласование позиций партий и движений по включению земли в экономический оборот.

Понятно, что без разработки Кодекса государственной службы, в котором граждане контролируют распределение доходов, осуществляемое «белыми воротничками», создается питательная среда для коррупции. Правильно говорится в послании, что победить коррупцию можно только всем обществом, но для этого переход на казначейскую систему исполнения федерального бюджета без пояснения его механизма, конкурсное размещение заказов без формулировки критериев конкурса, ликвидация спецэкспортеров нефти (а других спецэкспортеров?) недостаточны. Нельзя спорить с тем, что нужен механизм контроля за доходами и крупными расходами должностных лиц. Вопрос в том, кто будет осуществлять контроль.

В качестве основных мер воздействия государства на экономику в послании предполагается нормативно-правовое регулирование и контроль, то есть юридическое оформление экономического хаоса с требованием признания земли объектом экономического оборота. Предлагается создать три вида исполнительной власти: министерство отвечает за стратегию и эффективное поведение экономической политики; федеральная служба отвечает за взимание налогов, ведение государственной статистики; федеральный надзор — за контроль. Но без государственной статистики нет экономической политики, поэтому ее следует оставить в распоряжении кабинета министров. Феде­ральная служба вообще не нужна, поскольку за взимание налогов может отвечать федеральный надзор.

<< | >>
Источник: Елена Николаевна Ведута. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ. 1998

Еще по теме 4.7. Экспертиза послания президента Федеральному собранию на 1998 г., документов правительства и предложений оппозиции по социально-экономической политике:

  1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах
  2. Завершение длительной оппозиции к правительству гражданской войной
  3. 18.4. Государственное регулирование экономики и экономическая политика программы государственных затрат; государственный бюджет и государственный долг; кредитно-денежная политика; регулирование денежного спроса и предложения банковской системы; взаимодействие центрального банка и правительства
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. N 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».
  5. 19.4. Государственное регулирование экономики и экономическая политика основные направления экономической политики; антимонопольная политика; социальное страхование
  6. 3.1. Консолидированный бюджет Российской Федерации. Бюджетное послание Президента Российской Федерации
  7. Федеральный бюджет как инструмент социальной политики государства
  8. Социальный аудит и гуманитарная экспертиза как многовекторный диалог
  9. Финансовая политика России на современном этапе социально-экономического развития
  10. Кузнецов Вячеслав Юрьевич. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 1998, 1998
  11. 2.2 Обязательства федерального правительства в области оплаты труда
  12. ЮРАСОВ ВАЛЕНТИН ИВАНОВИЧ. Формирование механизма регулирования в вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. г. Орел 1998, 1998
  13. 5.1. Роль региональной экономической политики в социально-экономическом развитии страны.
  14. Го Шоу-Джи. СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (НА МАТЕРИАЛАХ КНР). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кавдвдата экономических наук. Санкт-Петербург - 1998, 1998
  15. Политика правительства в отношении политических партий
  16. Тема 5: «Социально-экономическая политика государства и ее приоритеты»
  17. Тема 7. Микроэкономическая политика правительства.
  18. Экономическая политика и социальные проблемы
  19. 5.2. Цели и задачи региональной политики социально-экономического развития.
  20. § 4. Системный банковский кризис 1998 года в Российской Федерации: истоки (1991—1998 гг.) и причины
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -