<<
>>

Глава 14 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА

Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Д. Рокфеллер

К

числу основных инструментов формирования инновационно-интегрированной структуры воспроизводства относятся наряду с инструментами инновационного переустройства структуры экономики и инструменты инновационного переустройства структуры национального богатства. Совместное действие данных групп инструментов только и может обеспечить системное переустройство российской экономики и переход к новой неоиндустриальной модели хозяйствования.

Именно совместное действие данных инструментов реализуется в основных макроэкономических индикаторах, дающих общее представ­ление об итогах функционирования экономики: темпы роста ВВП, денежной массы и инфляции; дефицит бюджета; баланс по текущим опе­рациям; рост стоимости экспорта; валовые сбережения и инвестиции (все пока­затели – в процентах ВВП); величина внешнего долга и общего государствен­ного долга; краткосрочная задолженность по отношению к внешнему долгу (в процентах); изменение валютных резервов; величина и структура национального богатства и др.

Поэтому величина и структура национального богатства – один из основных макроэкономических индикаторов – напрямую отражает состояние и структуру национальной экономики в целом. Стало быть, формирование инновационно способной структуры экономики с необходимостью предполагает и выстраивание новой, способной повлиять на инновационное обновление экономики, структуры национального богатства. Иными словами, уровень инновационности структуры национального богатства отражает уровень инновационности структуры национальной экономики.

Вообще вопрос о национальном богатстве, его сущности и условиях накопления всегда являлся главным вопросом экономической науки.

И с развитием экономики и экономической теории понятие «национальное богатство» периодически менялось. Например: меркантилисты считали, что богатством может быть только золото (деньги), а единственным его источником считали торговлю; физиократы были уверены, что настоящее богатство это земля, а источником богатства народов считали труд на земле; классики признавали единственным источником богатства человеческий труд, а все что создавалось трудом, становилось национальным богатством. Можно признать, что с давних пор, традиционно под национальным богатством понимается труд людей, накопленный за определенное время. К ХХ в. ученые сошлись во мнении, что национальное богатство – это все те блага, которыми обладает общество в настоящее время.

Под национальным богатством понимается и совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Согласно современным статистическим представлениям в объем национального богатства включается:

нефинансовые производственные активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности);

непроизведенные активы, в том числе материальные (земля, богатство недр, естественные биологические и подземные водные ресурсы);

нематериальные активы (лицензии на использование изобретений, передаваемые договора и т. п.);

финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции, займы и пр.)

Поэлементная структура национального богатства включает:

основной производительный капитал – это функционирующие заводы, фабрики, производственный и технический потенциал которых создает национальный продукт;

оборотный капитал – это произведенное и накопленное сырье и материалы, необходимые для производства.

Стоимость сырья и материалов может составлять до 25% от стоимости основного капитала;

резервы и запасы. Они есть на каждом предприятии, и гарантируют непрерывность производственного процесса. Сюда же относят готовую, но нереализованную в сфере обращения продукцию, и страховые фонды.

основной капитал, функционирующий в непроизводственной сфере: жилые дома и учреждения социально-культурной сферы.

имущество населения. Все, что накоплено семьей за длительный период, позволяет ей нормально существовать, и служит основой ее дальнейшего процветания, является одновременно составной частью богатства страны;

используемые богатства природы, т. е. природные ресурсы, к которым приложен труд человека.

Остальное представляет собой потенциальное богатство, которое может превратиться в реальное через какой-то промежуток времени. Национальное богатство и все его составные элементы имеют свои отличительные признаки (рис. 14.1).

Рис. 14.1 Отличительные признаки национального богатства

Все элементы национального богатства имеют вещественное содержание, т.е. представляют материальное богатство общества. Но, с приходом научно-технического прогресса, большую роль стала играть информация, а экономика, с середины ХХ в., из индустриальной стала превращаться в неоиндустриальную, и в национальное богатство были включены нематериальные элементы.

К ним отнесли человеческий капитал и информацию. В наше время в экономической науке имеет место позиция, согласно которой действительным богатством страны должен стать интеллектуальный и духовный потенциал населения. Считается, что именно он заставит развиваться экономику, политику, менять характер социальных и производственных отношений и весь облик страны.

Поэтому в состав национального богатства включили человеческий капитал, впитавший в себя все достижения современной науки и техники.

С появлением современных информационных технологий, основанных на компьютерной технике, национальным богатством становится информация. Но ее ценность неодинакова для получателей: кто-то готов заплатить за нее миллионы, а для кого-то она не обладает никакой ценностью.

С ускоренным прогрессом человеческого общества и экономики были попытки включить в состав национального богатства такие элементы как, экологическая обстановка в стране, безопасность населения и др. Но нужно, чтоб они соответствовали основным признакам национального богатства: материальности, накопляемости, долговременности использования, воспроизводимости, отчуждаемости и возможности превращаться в элемент рыночного оборота. Таким образом, понятие национального богатства можно определить как созданную трудом и накопленную обществом совокупность материальных и духовных ценностей, служащую основой дальнейшего развития. Поэлементная его структура может быть представлена следующим образом (рис. 14.2).

Рис. 13.2 Поэлементная структура национального богатства

Судя по элементному составу, можно признать, что национальное богатство – это все те блага, которыми обладает общество в настоящее время. А под благом подразумевается все то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их целям и устремлениям. Сами блага в экономической науке подразделяются на два рода: естественные и экономические.

Естественные – земля, леса, полезные ископаемые и все другое, созданное первозданной природой. Все природные ресурсы делятся на две части. Одна часть представляет собой используемые ресурсы (функционирующие шахты, рудники, реки, лесные и охотничьи хозяйства и пр.), другая часть – разведанные, но еще не используемые богатства природы. Природные ресурсы бывают возобновляемыми и не возобновляемыми. Пример первых служит лес, так как на месте вырубки можно посадить молодые деревья, которые через некоторое время вырастут.

Нефть же, напротив, относится к не возобновляемым ресурсам с ограниченными запасами, поскольку на ее образование в природных условиях уходят многие тысячелетия, что не позволяет рассчитывать на естественное восстановление использованных месторождений. Разница в запасах природных ресурсов сказывается на уровне жизни многих стран. Например, первые экономические успехи США частично были связаны с обилием свободных земель, пригодных для сельскохозяйственного использования. В наши дни некоторые страны Ближнего Востока, например Кувейт или Саудовская Аравия, попали в список богатейших государств только потому, что обладают огромными разведанными запасами нефти.

Хотя запасы природных ресурсов – один из важнейших факторов экономического процветания, их наличие не является обязательным условием создания высокоэффективного производства. К примеру, Япония превратилась в одну из богатейших стран мира, обладая весьма незначительными сырьевыми запасами. Ее богатство стало возможным благодаря успехам внешней торговли. Она импортирует многие виды полезных ископаемых, в частности нефть, и экспортирует готовую продукцию в гораздо более обеспеченные сырьем страны.

Экономические блага – продукты "второй природы", творцом которой является человек. Изготавливаются два вида экономических благ: а) предметы потребления; б) средства производства (условия созидательной деятельности).

О степени экономического развития страны в первую очередь судят по объему, разнообразию и качеству предметов потребления и по степени обеспеченности ими жителей. Но, чтоб получать предметы потребления нужно создавать блага второго вида – средства производства (хлопок, нефть, металл, древесину, станки и т. п.). Стало быть, вопрос о структурировании национального богатства, и определении инструментов, необходимых для формирования оптимальной структуры национального богатства, связан с вопросом структуры производства благ. В этом случае к числу инструментов формирования оптимальной структуры национального богатства можно отнести следующие (рис.

14.3).

Рис. 14.3 Инструменты формирования оптимальной структуры

национального богатства

Перечисленные в схеме инструменты формирования оптимальной структуры национального богатства действуют не только на уровне производства благ. Экономике свойственны воспроизводственные процессы, поскольку все создаваемые материальные блага рано или поздно исчезают при их использовании и потреблении. Из-за этого необходимо воспроизводить – непрерывно возобновлять процесс создания новых предметов потребления и средств производства взамен выбывающих. В ходе воспроизводства экономических благ люди получают из окружающей природной среды вещества и энергоносители и, в конце концов, возвращают обратно ненужные отходы производства и потребления, что в какой-то мере напоминает круговорот веществ в природе.

Темпы и динамика воспроизводства экономических благ в известной мере определяется соотношением секторов экономики. Так, за период 2002-2007 гг. доля промышленных секторов остается почти неизменной – 25-27%, а государственный сектор (образование, здравоохранение, оборона, безопасность) испытывает дальнейшее сокращение – с 14 до 10%.

Анализ структурных аспектов отраслевого развития показывает, что среднего­довая численность работников неуклонно уменьшалась в 2002-2007 гг. в про­изводстве машин и оборудования, текстильном и швейном производстве, пищевой промыш­ленности и др. Однако более стабильная динамика наблюдалась в химическом, металлургическом производстве, и особенно в производстве электроэнергии, газа и воды. В этом секторе наибольшее число занятых, заработная плата и рентабельность выше, чем в других отраслях, что создает явный «рычаг» для перелива кадров в сырьевые секторы и предпосылки для эффекта избыточной занятости. Производство машин, оборудования, обработка древесины показы­вают один из самых низких сальдированных финансовых результатов, а сырьевые секторы, нефтехимия, металлургия – самый высокий[135].

В этих условиях макроэкономическая по­литика Правитель­ства РФ строилась на том, что вливание денег в неконкурентную, коррупционную, бюрократизированную экономическую систему приведет к инфляции и дестабилизации. Отсюда ориентир на накопление сбережений, формирование резервного фонда, и фонда нацио­нального благосостояния. Эта логика лежит в основе позиции Минфина и определяет общий вектор осуществляемой до сих пор макроэкономической политики в России. Правительство РФ занимает позицию, согласно которой, именно накопления позволили стране относительно безболезненно пройти самый острый период кризиса и не только не были сокращены бюджетные расходы в 2009 г., а даже увеличены на 27%. По заявлению министра финансов А. Кудрина, с 2010 или 2011 года министерство финансов планирует возвращаться к более строгому порядку расходования доходов от экспорта нефти и газа и вновь их накапливать [136].

Российское общество для активизации перевода страны на инновационный путь развития обязано сделать точный выбор между уровнями текущего и будущего потребления и благополучия. При этом очень важно учитывать:

имеющиеся и формирующиеся формы организации хозяйственной деятельности;

сложившиеся пропорции:

между секторами экономики;

между отраслями хозяйства;

между элементами национального богат­ства,

между составными частями капитала,

внутри воспроизводства, и прежде всего – между производст­вом средств производства и производством предметов потребления.

Если взять межстрановый уровень, известно, что в структуре богатства стран с наименьшими доходами пре­обладает природно-ресурсный капитал, а в структуре богатства высокодоход­ных стран – человеческий потенциал (рис. 14.4).

Рис. 14.4 Сравнительная структура национального богатства

(по данным Всемирного Банка)[137]

Группа самых богатых стран превосходит группу наиболее бедных по величине богатства на душу населения в 60,9 раза, по производственному капи­талу - в 66,2, по уровню человеческого потенциала (так называемые неосязае­мые активы) - в 88 раз. Если взять 10 наиболее богатых стран (Швейцария, Дания, Швеция, США, Германия, Япония, Австрия, Норвегия, Франция, Бельгия-Люксембург) в по­рядке убывания величины богатства на душу населения и 10 наиболее бедных стран в таком же порядке (Мадагаскар, Чад, Мозамбик, Гвинея-Бисау, Непал, Нигер, Конго, Бурунди, Нигерия, Эфиопия), то соотношение средней величины национального богатства по этим двум группам будет в 143 раза больше в пользу наиболее богатых стран мира[138].

Чтобы добиться определенного уровня социально-экономического благополучия беднейших стран и их подтягивания к уровню стран богатых, необходимо, как считают большинство исследователей, обеспечить такие формы организации и международного разделения труда, чтобы они по­зволяли бедным странам провести изменение пропорций в соотношении эле­ментов национального богатства и увеличить долю человеческого потенциала. Вместе с тем, стало очевидным, что современные капиталис­тические порядки и кризисы, а также способы их преодоления, не позволяют осуществить подобные мероприятия. Учет этого обстоятельства для России имеет особое значение, поскольку не имеющиеся формы организации хозяйственной деятельности, не новые формирующиеся, не сложившиеся пропорции между элементами национального богат­ства и внутри его воспроизводства, не активизируют неоинновационные процессы. Поэтому структурная модернизация как инструмент переустройства российской эко­номики имеет сейчас особое значение. Будучи сырьевой, российская экономика резко прореагировала на колебание цен на нефть. Спекулятивный их рост в 2009 г. после резкого обвала в предыдущем, не способствовал росту экономики, как это логично можно было предположить, а лишь появились слабые и неустойчивые признаки оживления.

Различия в протекании кризисных процессов в отдельных сферах хозяйственной дея­тельности способствовали воспроизведению основных сдвигов в экономике. Вместо укрепления реального капитала российское пред­принимательство, пользуясь чрезвычайно выгодной внешней конъюнктурой, обеспечивало его наращивание за счет приобретения новых активов, слияний и поглощений, активно участвуя в спекулятивных операциях. Не было создано новых крупных промышленных предприятий, серьезных инфраструктурных объектов, а значит, не было обеспечено реального накопления функционирующего промышленного капитала страны. Бизнес не занимался по настоящему повышением эффективности производства, технико-технологической модернизацией, улучшением управления и т. п. К началу кризиса промышленность осталась с устаревающим и изношенным производственным аппаратом, а страна – с чрезмерным внешним дол­гом частно-государственного сектора, с возникшими рисками потерять нацио­нальный контроль над ним (к началу кризиса этот долг составил почти 490 млрд. долл.). Резко возросли цены на рынке недвижимости. Увеличился поток нефтедолларов в страну. Хорошо еще, что в этих условиях ипотечное кредитование населения не успело принять запре­дельных масштабов: ипотечные кредиты в России достигли 974,5 млрд. руб. или чуть более 2% ВВП[139].

Рыночные цены в 3-4 раза превышали среднюю стоимость строительства. В результате к осени 2009 г. цены на жилье упали по стране в среднем на 40%, а строительная отрасль оказалась в состоянии глубокого спада[140].

Любая программа, ориентированная на 2020 г. либо на любой прогнозный горизонт, должна со­держать задачу проектирования передовых структурных пропорций российско­го хозяйства в части элементов национального богатства, структуры общест­венного воспроизводства (подразделение I – средств производства, подразделение II – предметов по­требления), межсекторных взаимодействий и т. д. Исходя из данного централь­ного тезиса, следует отметить важность орга­низационных форм, которые могут влиять на установление необходимых структурных пропорций или движение к ним. В этом случае следует признать, что важнейшим условием развития России является формирование спосо­бов, инструментов осуществления структурной модернизации экономики. Отсутствие прямой зависимости между величиной денежной массы М2 и инфля­цией позволяет развернуть инвестирование проектов в реальном секторе, с тем чтобы изменить структуру экспорта и межотраслевую структуру экономики, создать отечественную продуктовую базу по различным группам продуктов и, что очень важно, по средствам производства. Также следует использовать ре­зервы для повышения заработной платы в государственном секторе и в про­мышленности, стимулировать внутренний спрос.

Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что определение спе­цифики природы кризиса в России – это в первую очередь вопрос об особенно­стях ее хозяйственного устройства. Сейчас уже никто из исследователей не отрицает, что сегодняшний кризис – порождение рентного ка­питализма, который существует как относительно обособленный и ориентированный на мировой рынок рентно-сырьевой уклад в условиях либерально-капиталистического механизма хозяйствования. Именно это обстоятельство и препятствует перераспределению избыточного рентного дохода для обеспечения нормального развития отраслей обрабатывающей промышленности, а зна­чит, всего народного хозяйства. В результате экономика России, будучи по своей природе ресурсообеспеченной, трансформировалась в экономику пери­ферийного типа с рентно-сырьевой специализацией, подверженной чрезмерной внешней зависимости и отличающейся неустойчивостью развития. При сохраняющемся недопотреблении населения и особенно недоинвестировании большей части обрабатывающего производства, возник разрыв предложения (объемов производства) со спросом. Поэтому выход из кризиса может реализовываться по стандартной схеме – за счет расширения совокупного внутреннего спроса, замещающего внешний спрос. Стало быть, для формирования оптимальной структуры национального богатства структурная модернизация должна быть поддержана стимулированием внутреннего спроса.

О. Сухарев обращает внимание на тот факт, что, к сожалению, сейчас в России сложилась нерациональная экономическая система, которая блокирует опережающие НИР и ОКР, способствует ликвида­ции как самих наукоемких разработок, так и базы создания передовых техноло­гий, передовых технических решений. Действительно, сектора, которые призваны вывести экономические процессы на передовые рубежи развития, в структуре российской экономики им пока отводится весьма незначительная роль, они находятся в зародышевом состоянии, а по отдельным направле­ниям НИОКР здесь просто невозможны. Потому в мировой экономике России от­водится ниша поставщика сырья. Отсюда, О. Сухарев делает вполне обоснованный вывод, что поддерживаемая «техниче­ская» инфраструктура в итоге нужна лишь для того, чтобы поддерживать добычу, транспортировку, хранение сырья и его компонентов, энергоносителей и т.д.[141]

Тормозом для эффективного взаимодействия процессов структурирования системы хозяйствования и системы национального богатства является сохраняющаяся организационная и техноло­гическая отсталость. Сейчас, по оценкам экспертов, российская промышленность в лучшем случае использует специ­альное технологическое оборудование конца 1980-х - начала 1990-х гг. Пара­метры, его функции и технический уровень не отвечают современным требова­ниям создания новой техники и приборов. Дальнейшая эксплуатация такого оборудования только увеличивает отставание в развитии российской промыш­ленности.

В этой связи предстоит приступить к модернизации экономики на основе принципиально новых подходов и категорически отказаться от еще практикующейся частичной переделки базовых конструкций прошлого с заменой либо системы управления, либо элементной базы на импортные комплектующие. Порой предприятия идут при наличии финансовых ресурсов на закупку иностранного оборудования, что также только углубляет деградацию отечественного сектора НИОКР и производства. Усили­вается деградация отечественного сектора НИОКР и под действием эффекта покупки «бывшего в употреблении оборудования» или старых его модификаций - по импорту. Это еще раз подтверждает тот факт, что до сих пор частные инвесторы не заинтересованы решать задачи развития отечествен­ного машиностроения и сектора НИОКР. Они ориентируются на краткосроч­ные результаты, что концептуально противоречит задачам модернизации экономики. Кроме того, призывы государства к быстрому переходу к инновационным формам хозяйствования не нашли должного отклика у бизнеса в силу того, что эти призывы не подкреплены экономической политикой государства. Государство скорее строит политику, направленную на то, что­бы экономические агенты кредитовали государство, а не помогать им в том, чтобы они встали на путь увеличения затрат на организацию принципиального нового производства. К примеру, налог на при­быль фактически платится предприятиями авансом согласно их представлению о получаемой прибыли (прогнозу), а если обнаруживается излишек, то он учи­тывается в следующем платеже. Однако при получении большей прибыли пла­тится неустойка (пеня). В итоге невыгодно показывать большую прибыль, и предприятия благодаря такой системе либо кредитуют государство, либо про­сто скрывают прибыль. То же самое и при платежах за потребление газа российские предприятия должны делать предоплату, причем за месяц вперед, предугадывая то, каким будет потребление газа. Меньшего, чем запланировано, потребления быть не должно – тогда пла­тится неустойка. Не действует принцип платежа по факту потребления. Если же предприятие, например, остановилось и вообще не потребляет газ в заяв­ленном объеме, то вернуть деньги проблематично. Все это разрушает инновационные цели раз­вития на уровне базовых институтов, не меняет структуру национального богатства, не приводит в действие механизм его увеличения, а значит прямо сдерживает модернизацию экономики

Восстановление налоговой дисциплины и укрепление государственных финансов через поддержание профицитного бюджета, создание значительного объема валютных резервов, досрочное пога­шение государственного внешнего долга – вот самое существенное, что было сделано правительством в постдефолтный период. Эти предпринятые меры рассматривались в каче­стве надежной защиты от внешних спекулятивных атак на национальную ва­люту и финансовые рынки. Предполагалось, что данные шаги должны были создать прочную основу для динамичного и устойчивого экономического роста.

То, что такие меры важны для создания работающей хозяйственной систе­мы, не вызывает возражения. Но это самые элементарные и простейшие уроки из случившегося и, как показало время, они явно недостаточны. Ограниченные их возможности даже в удержании экономического роста маскировались неви­данным ранее притоком нефтедолларов. Суммарная выручка от экспорта нефти, газа и нефтепродуктов за 2000-2007 гг. превысила 895 млрд. долл., в том числе государство из нее в виде налогов и пошлин получило свыше 730 млрд. долл.

При проведении экономической политики в случае относительно высокой номинальной нормы сбережений, а именно такая ситуация сложилась в рос­сийской экономике, необходимы мероприятия, направленные на снижение процентных ставок для стимулирования инвестиций. При замедлении темпов инфляции в целях улучшения условий для креди­тования экономики Банк России осуществил с 25 ноября очередное (девятое в 2009 г.) снижение ставки рефинансирования (на 0,5 п. п.), в результате чего она достигла своего исторического минимума и составила 9% годовых. Одно­временно на 0,5 п. п. были снижены процентные ставки по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности, в частности, ставки по операциям прямого РЕПО на аукционной основе на сроки 1 и 7 дней были установлены на уровне 6,25% годовых, на сроки 3, 6 и 12 месяцев – 7,75%, 8,25% и 8,75% годо­вых соответственно, по операциям прямого РЕПО по фиксированной ставке на сроки 1 и 7 дней – 8% годовых, на срок 1 год – 8,75% годовых [142].

Наращивание внутренних частных и государственных инвестиций представляет собой центральный механизм формирования воспроизводственных пропорций экономики. При сла­бости банковской системы и повышенных процентных ставках формируемые в экономике накопления не находят точек эффективного приложения, что приво­дит к нарушениям в функционировании воспроизводственной структуры. Решение указанной задачи вступает в противоречие с другой целью макроэконо­мической политики – подавлением инфляции, для чего используются рестрик­ции, осуществляемые, в том числе, и путем поднятия процентных ставок, в ре­зультате которого происходит сокращение инвестиционных расходов[143].

Уровень национального богатства и его оптимальная структуризация во много определяется совокупными производительными силами и совокупным экономическим потенциалом, который непосредственно отражает поло­жение национальной экономики в системе мировой экономики.

<< | >>
Источник: Калашникова Н.И и др.. Современные аспекты анализа экономической политики. 2016

Еще по теме Глава 14 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА:

  1. 28.1. Социально-экономическая сущность национального богатства
  2. Национальное богатство страны: содержание и структура. Сложности подсчета показателей дохода и продукта.
  3. 2. Концепции формирования оптимальной структуры капитала
  4. Валовой региональный продукт: определение, экономическое содержание, методы расчета. Экономический потенциал региона. Национальное богатство.
  5. 45. Национальное богатство. Воспроизводство и его типы. Экономическая эффективность хозяйственной системы.
  6. 5. Формирование оптимальной структуры капитала. Финансовый рычаг
  7. Глава 28. Национальное богатство в системе макроэкономической статистики
  8. Глава 29. Статистика основного капитала в национальном богатстве
  9. 5. Национальное богатство. Система национальных счетов
  10. 8 Понятие национальной экономики. Национальное богатство
  11. 1.1. Формирование национальной конкурентоспособности под воздействием инновационной политики
  12. 4. Национальное богатство
  13. Национальное богатство
  14. §3. Политика формирования структуры капитала
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -