<<
>>

2.2 Перспективы использования зарубежного опыта государственно­частного партнерства в решении социальных и экономических задач регионов Российской Федерации

Предыдущий этап исследования позволил определить существующие тенденции в развитии ГЧП в регионах России. Для выявления возможных перспективных направлений развития ГЧП в решении социальных и экономических задач регионов РФ целесообразно оценить имеющийся зарубежный опыт.

В настоящее время в зарубежных странах выделяют две принципиально разные схемы институциональных преобразований в сфере взаимодействия власти и частного сектора.

В рамках первой схемы происходит структурная адаптация институциональной среды в соответствии с целями экономического развития государства. При этом процесс разработки принципов и правил взаимодействия осуществляется двумя способами:

- в контексте попыток сформировать новую экономическую политику (Великобритания, Новая Зеландия, Аргентина, другие страны Латинской Америки);

- в рамках деятельности по развитию существующей экономической политики (США, Канада, Япония, страны ЕС)[90].

Первостепенным объектом партнерства публичного и частного секторов

в зарубежных странах являются отрасли инфраструктуры. При этом можно выделить ряд специфических особенностей реализации таких проектов:

- вложение частных инвестиций в объекты инфраструктуры не предполагает перехода прав собственности от государства к частному партнеру (только право пользования);

- различие целей сторон партнерства. Основная цель частного партнера заключается в получении прибыли от использования объектов государственной собственности. Цель публичного партнера - удовлетворение общественных потребностей и получение доходов в бюджет;

- мультипликативный эффект от частных инвестиций в развитие общественной инфраструктуры[91].

В настоящее время проекты ГЧП разрабатываются более чем в шестидесяти странах мира.

По данным Международного валютного фонда развитие ГЧП обусловлено наличием в государстве политической стабильности, устойчивыми макроэкономическими условиями и низким уровнем коррупции.

Исследуя зарубежный опыт, по мнению автора, в первую очередь целесообразно рассмотреть нормативное обеспечение использования механизма государственно-частного партнерства в реализации социально­экономической политики.

Авторская классификация моделей государственно-частного партнерства в зарубежных странах представлена на рисунке 10.

Рисунок 10 - Модели государственно-частного партнерства в зарубежных странах (составлен автором)

Необходимо отметить, что в зарубежном законодательстве понятие «государственно-частное партнерство» закрепляется практически для любых

форм сотрудничества государственной власти и частного бизнеса.[92]

В Великобритании в настоящее время отсутствует специализированное законодательство, посвященное вопросам регулирования ГЧП. По большей части отношения ГЧП осуществляются в рамках правовых актов ЕС в области заключения публичных контрактов и оказания публичных услуг и принятого в их развитии британского законодательства.

Принципы реализации проектов ГЧП, определяемые органами государственной власти Великобритании, являются обязательными в отношении всех проектов и всех участников ГЧП.

Как и в Великобритании, в Германии отсутствует специальный закон о государственно-частном партнерстве. Вопросы ГЧП в Германии подпадают под регулирование Федерального закона «Об административной процедуре» (§§ 54-62) - в части регулирования государственных контрактов. Специальные отраслевые законы в сфере ГЧП есть сегодня только в США[93].

Следует отметить, что зарубежный опыт реализации ГЧП-проектов имеет длительную историю и постоянно совершенствуется. Различные страны характеризуются разными темпами развития ГЧП.

Страны-лидеры по количеству соглашений ГЧП в Европе по данным 2016 года, распределились следующим образом: на долю Великобритании приходиться 39%, Франции - 17%, Германии - 13%, Испания - 12% и доля прочих стран составляет 20%.

Безусловным лидером является Великобритания, которая первая использовала механизм партнерства бизнеса и государства[94].

В таблице 21 представлена отраслевая структура проектов ГЧП в зарубежных странах.

Таблица 21 - Отраслевая структура проектов ГЧП в зарубежных странах95

Страна Отрасль
Великобритания Образование, здравоохранение, оборона
Финляндия Дорожное строительство, образование
Франция Дорожное строительство, ЖКХ
Греция Строительство железных дорог
Ирландия Транспорт, образование, водоснабжение, утилизация отходов
Италия Здравоохранение, транспорт, утилизация отходов
Голландия Водоснабжение, скоростное железнодорожное сообщение
Испания Дорожное строительство
Япония Здравоохранение, жилищное строительство,

информационные технологии, транспорт на региональном уровне

Также в зарубежных странах ГЧП достаточно широко применяется для развития услуг физической культуры и спорта, особенно в крупных

96

инвестиционных проектах.[95][96]

Изученный опыт развития ГЧП подтвердил тот факт, что для успешного развития данного инструмента на практике необходима соответствующая организационная и законодательная база, а также специальный полномочный орган, отвечающий за распространение программ ГЧП. Комиссия ООН по социально-экономическому развитию отмечает, что в различных странах в настоящее время действует 51 институт развития ГЧП:

- 24 в Европе;

- 2 в Северной Америке;

- 5 в Южной Америке;

- 7 в Африке;

- 13 в Азии[97].

На международном уровне функционируют 9 организаций, которые наряду с другими функциями занимаются проблемами ГЧП. Среди них - ООН, ЕБРР, Международная финансовая корпорация.

В мировой практике отсутствует единообразное понимание органов управления ГЧП (орган ГЧП, РРР Unit). К ним могут относиться органы различных форм и подчиненности: государственные, частные, смешанные, в составе министерств или независимые. Мировой банк например, понимает под такими органами «любую организацию, созданную для осуществления и улучшения ГЧП и имеющую мандат на управление проектами ГЧП». Аналогичное определение выработано ОЭСР: орган управления ГЧП это организация, задача которой состоит в оказании помощи правительству в создании, поддержке и оценке соглашений о ГЧП[98].

Функции такого органа разнообразны, но могут быть сгруппированы следующим образом:

- выработка политики, принципов и методов ГЧП, продвижение форм иметодов ГЧП, предложения по совершенствованию нормативно­правовой базы, выработка стандартов (требования к партнеру, регламенты, документация);

- координация деятельности органов государственной власти, занятых в проектах ГЧП, оказание услуг по экспертизе т.е., помощь в технических вопросах, информационно-аналитическая работа, консультационное сопровождение, а также помощь в досудебном решении споров;

- образовательная деятельность, обучение и переобучение сотрудников государственных учреждений и частных компаний;

- контроль и мониторинг проектов.

Таким образом, зарубежный опыт ГЧП показывает, что вмешательство государства в реализацию проекта обусловлено распределением рисков между публичным и частным партнерами. Чем большее количество рисков принимает на себя государство, тем выше степень его вмешательства и, соответственно, наоборот.[99]

При этом важнейшим условием реализации проектов ГЧП выступает готовность частного партнера принимать часть рисков публичного партнера. Кроме того для реализации проектов ГЧП часто создаются специализированные проектные компании.

Анализ реализации проектов ГЧП в ряде европейских стран показывает, что необходимость их использования в первую очередь обусловлена приватизацией и либерализацией в государственном секторе. Использование позитивного опыта ГЧП ведет к росту инвестиций в социальной сфере, при этом ГЧП не замещает, а именно дополняет государственные инвестиции.

Вместе с тем, для развития ГЧП в России следует обратить внимание на опыт реализации такого рода проектов в других странах, которые достигли успеха в данной сфере или имеют сходные с российскими экономические и политические условия.

Однако здесь важно и учесть развличия. Во первых правовые - так в зарубежных странах уже есть сложившаяся правовая система, обеспечивающая функционирвоание механизмов ГЧП, а также институциональные условия, выражающиеся в формирвоании комплекса мер поддержки ГЧП и его участников на государственном и местных уровнях. Отдельный вопрос вызывает практика применения ГЧП, которой практически нет в нашей стране, а занчит и отсутствуют возможности аробации отельных

механизмов и примеров зарубежной практики.

Кроме того, в большинстве зарубежных стран мира происходит смещение акцентов в сторону инициативы частного партнера, поскольку ГЧП является для него понятным и давно освоенным механизмом . В нашей же стране, инициатором проекта, как правило выступает государство, которое пытается за счет ГЧП решать собственные проблемы в сфере социально- экономчиеского развития. При этом происходит частая подмена целей ГЧП, поскольку российское государство видит в нем возможность привлечь лишь дополнительные ресурсы частного сектора, а не возможность обеспечить совместное с ним достижение целей социально-экономического развития на взаимовыгодных и партнерских условиях.

Такой подход является наиболее опасным, поскольку ведет к позиционированию власти в качестве субъекта, а бизнес-структур в качестве объекта мероприятий по развитию ГЧП. В последнем случае неизбежным является установление различного рода санкций за невыполнение контрактов ГЧП, что в принципе претит логике объединения ресурсов и усилий власти и бизнеса на основе ГЧП.

Исходя из этого, представляется целесообразным на основе анализа зарубежного опыта применения государственно-частного партнерства выработать собственные ориентиры в его развитии, этапы и основные направления и приоритетные сферы использования ГЧП. Безусловно такие ориентиры должны иметь и выраженный местный - региональный - характер, поскольку должны отражать не только желание государства стимулирвоать ГЧП, но и реальные возможности регионов и расположенных в них бизнес - структур участвовать в ГЧП, существующие интересы и противоречия, правовые, организационные и финансовые возможности обеих сторон.

Не менее важным является и разработка механизма стимулирвоания участия в ГЧП, основу которого должны составлять косвенные механизмы регулирования деятельности бизнес-структур, осуществляющих работу с ГЧП.

<< | >>
Источник: ЧЕРНОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СОЦИАЛЬНО­ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар - 2019. 2019

Еще по теме 2.2 Перспективы использования зарубежного опыта государственно­частного партнерства в решении социальных и экономических задач регионов Российской Федерации:

  1. 2 Тенденции и перспективы развития государственно-частного партнерства регионах Российской Федерации
  2. 2.1 Тенденции развития государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации
  3. 1.1 Государственно-частное партнерство как инструмент взаимодействия власти и бизнеса в социально-экономическом развитии региона
  4. 1.2. Общие и специфические организационно-экономические особенности в реализации государственно-частного партнерства в основных подсистемах региона
  5. 3.2 Совершенствование государственно-частного партнерства в реализации приоритетных проектов социально-экономического развития Краснодарского края
  6. ЧЕРНОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СОЦИАЛЬНО­ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар - 2019, 2019
  7. 1. Теоретико-методические основы партнерства власти и бизнеса в социально-экономическом развитии региона
  8. 3.1 Экономико-организационное обеспечение и эффекты государственно-частного партнерства в социальной сфере Краснодарского края
  9. 3 Основные направления и инструменты совершенствования государственно-частного партнерства в регионе
  10. Ключевые задачи управления виртуальными организациями в сфере социальных коммуникаций
  11. Приложение № 4 Проект федерального закона "О внесении дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
  12. Глава 2. Анализ основных направлений воздействия государственных финансов на устойчивость коммерческих организаций в Российской Федерации
  13. Приложение 1 Анкета для исследования виртуальных организаций, функционирующих в российских социальных сетях
  14. Сущность экономической структуры региона как системы и объекта исследования
  15. Приложение № З ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О внесении дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
  16. Микова Евгения Сергеевна. Моментум эффект в динамике цен акций российского рынка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2014, 2014
  17. Пилипенко Екатерина Александровна. УПРАВЛЕНИЕ ВИРТУАЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург - 2019, 2019
  18. ЕГОРОВА КРИСТИНА СЕРГЕЕВНА. РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ АКТИВНОЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара - 2019, 2019