Нарушения закона, связанные с коррупцией (подкуп госу- дарственных чиновников и должностных лиц в частных компаниях для обеспечения благоприятных условий дея- тельности предприятий).
В одних ситуациях предприятия, осуществляющие какие- либо незаконные операции, оказываются не в состоянии скрыть их от контролирующих инстанций.
И для того чтобы уст- ранить препятствия и все-таки достичь своих целей, предприятия подкупают лиц, ответственных за контроль. Основной причиной коррупции в таких случаях являются экономические проблемы предприятий, для решения которых проще и дешевле использо- вать нарушения закона в сочетании с подкупом чиновников.В других ситуациях, наоборот, коррупционная инициатива исходит от должностных лиц. При этом нередко предприятию
проще и выгоднее согласиться на предложение ответственного лица о взятке, чем добиваться своих целей законным путем.
Ситуации первого рода возникали при осуществлении ви- дов деятельности, описанных в предыдущем параграфе. По- этому в этом случае сферы наибольшего распространения кор-
рупции совпадали с наиболее криминогенными секторами экономики, к которым относились прежде всего внешнеторго-
вая деятельность, денежно-финансовый сектор, торговля и сфера услуг, операции с землей и недвижимостью. При этом коррупционные связи часто приобретали долговременный ха-
рактер. Это было связано с тем, что в случае многократного проведения незаконных операций очень трудно избежать вни-
мания контрольных органов. Поэтому компании, которые вели
197
постоянную деятельность такого рода, стремились обеспечить себе соответствующее прикрытие в органах власти.
Более мелкие фирмы при этом могли ограничиваться, напри-
мер, подкупом нескольких таможенных чиновников, обеспечи- вавших регулярный провоз через границу небольших партий кон- трабанды.
Крупные предприятия иногда могли платить деньги це- лой сети государственных чиновников, работавших в самых раз- ных ведомствах: в отраслевых министерствах, в банках, в контро- лирующих и согласующих инстанциях, в президентских, парла- ментских и правительственных структурах. В частности, по уст- ным утверждениям ряда коммерсантов и экспертов-экономистов, наиболее значительные сети «карманных» чиновников содержали компании, занимавшиеся нефтегазовым экспортом.Ситуации, когда коррупционную инициативу проявляли должностные лица, также встречались очень часто. Основные причины коррупции в этом случае носили скорее внеэкономи- ческий характер. К их числу следует отнести ослабление пра- вопорядка, деградация деловой этики и общественной морали, а также эволюция национальной административной системы в сторону большей бюрократизации. Последнюю тенденцию можно проиллюстрировать следующим примером.
В 1990-1991 гг. в дальних районах Московской области для получения в бессрочное пользование земельного участка под
садовое товарищество юридическому лицу необходимо было согласовать документы в 8-10 различных ведомствах. Для
оформления всех бумаг каждое из ведомств, исключая земель- ный комитет, достаточно было посетить 1-2 раза. При этом практически все согласования производились бесплатно и в
срок не более 2-3 дней. Полный цикл от подачи заявки до по-
лучения документов на землю составлял 3-4 месяца.
Уже в 1992-1993 гг. число согласующих организаций уве- личилось до 12-15, при этом от некоторых инстанций требова- лось получать сразу несколько разных бумаг. Все согласования стали платными. Срок рассмотрения бумаг резко удлинился, в результате чего быстрее, чем за год, получить документы на зем- лю стало практически невозможно. Значительно увеличилось
198
число отказов в предоставлении земельных участков, несмотря на то, что цены на землю к этому моменту выросли в несколько раз. Как следствие, коррупция в этой сфере усилилась – оплату своих «услуг» чиновники стали требовать значительно чаще, а размер запрашиваемого вознаграждения сильно возрос, доходя порой до 100 долл.
США за 0,01 га (сверх официальной цены).Одним из наиболее характерных примеров коррупции по инициативе чиновников является технология продажи государству
товаров и услуг по завышенным ценам, с помощью так называе-
мых «черных откатов». Эта схема работает следующим образом.
Чиновник (или группа чиновников) от имени государства покупа- ет продукцию, которая на свободном рынке стоит, например, 80 млн. руб., но платит за нее 100 млн. руб. При этом продавец, в со- ответствии с предварительной договоренностью, 10 млн. руб. из полученной выручки переводит на какой-либо из личных банков- ских счетов чиновника. Таким образом, и продавец, и чиновник получают дополнительную прибыль за счет госбюджета. По неко- торым утверждениям, в 1990-е годы размер комиссионных чинов- ника при «черном откате» колебался от 10 до 20% суммы сделки, но иногда мог достигать и 30%, и 40%.
Схожая схема использовалась и при получении кредитов. Получатель кредита возвращал 10-15% выделенной суммы чи- новнику, а последний обещал создать условия, при которых кре- дит не надо будет возвращать. Причем такая схема использова- лась не только при хищениях государственных средств, но и при сговоре с сотрудниками частных банков. В частности, подобные акции явились одной из причин краха банка «Югорский» [18].
«– Насколько распространена практика «черного отката» в случае подписания контрактов [на консалтинговые и другие
подобные услуги]? Есть ли в этом смысле разница между го-
сударственными и частными предприятиями? Если сравнивать менеджеров из государственного и частного секторов, разли- чаются ли их «расценки» по «черному откату»?
– Доля примерно одинаковая, примерно 10% суммы кон-
тракта» [166].
199
Встречались также ситуации, когда чиновник от имени го- сударства заключал с различными предприятиями фиктивные договоры на проведение работ, факт невыполнения которых было легко скрыть (например, на строительную реконструк- цию, на создание научно-технической продукции и т.п.).
На самом деле деньги обналичивались и впоследствии делились между чиновником и партнером, которого он пригласил для участия в притворной сделке.
* * *
Завершая анализ поведения российских предприятий во время трансформационного кризиса 1990-х годов, следует еще раз подчеркнуть, что акцент, сделанный ими на нетрадицион- ные методы адаптации, был вынужденным. Такой выбор опре- делялся почти исключительно внешними для предприятий об- стоятельствами – чрезвычайной остротой кризиса и крайне не- адекватной экономической политикой федеральных властей, а вовсе не злонамеренностью директорского корпуса. В сущно- сти, поведение предприятий всего лишь отразило действие ме- ханизма обратной связи в рыночной экономике. Разумеется, воздействие такого поведения предприятий на экономику не могло не быть разнонаправленным. Поэтому, формулируя ко- ротко, можно сказать, что нетрадиционные действия российских предприятий по адаптации к трансформационному шоку играли положительную роль с точки зрения текущего выживания на- циональной экономики в фазе острого кризиса, но при этом соз- давали ряд проблем, которые затрудняли переход к сбалансиро- ванному развитию в более долгосрочной перспективе.
Тем не менее, баланс макроэкономических последствий,
вызванных нетрадиционными адаптационными действиями российских предприятий, следует считать однозначно поло- жительным. Эти действия помогли отечественным предпри- ятиям выиграть время и сохранить ресурсы для перестройки всей своей экономической деятельности. Благодаря этому, большинство предприятий сумело так или иначе трансформи-
200
ровать свое производство, сохранив при этом мощности по выпуску продукции; значительно сократить издержки; освоить основные принципы работы в рыночных условиях; выстроить новые отношения с поставщиками и покупателями; внедрить более современные технологические решения; а в ряде случаев даже накопить ресурсы для дальнейшего рывка. Как показали дальнейшие события, к концу 1998 года многие российские предприятия уже были готовы к масштабному увеличению объемов выпуска, и их сдерживало только отсутствие благо- приятных макроэкономических обстоятельств. Поэтому, как только макроэкономическая политика федеральных властей стала более адекватной и обеспечила предприятиям мини- мально необходимые условия для нормальной деятельности, в России начался быстрый рост производства.
201
Еще по теме Нарушения закона, связанные с коррупцией (подкуп госу- дарственных чиновников и должностных лиц в частных компаниях для обеспечения благоприятных условий дея- тельности предприятий).:
- 17.4. Административная ответственность должностных лиц предприятия
- 17.5. Уголовная ответственность должностных лиц предприятия
- Системные принципы управления объектами государственной собственности
- 3.2. Оценка стоимости имущества как составная часть управления государственной собственностью
- Закон спроса и предложения в условиях частного (частичного) равновесия: Альфред Маршалл
- Основные тенденции рынка связанных кредитных нот, используемых российскими компаниями и банками для привлечения международного финансирования.
- 4.10.1. Страховые отношения, связанные с общими условиями страхования и термины для их описания
- Прямые нарушения закона (хищения, осуществление не- законных видов деятельности и т.д.)
- Права и обязанности должностных лиц бухгалтерской службы
- Производство зерновых в благоприятных условиях
- Глава 2Налоговые нарушения юридических лиц
- 1. Общая характеристика кредитного процесса при кредитовании частных лиц.
- Долговые обязательства частных компаний
- Поведенческие особенности частных лиц