ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо остановиться на основных выводах, полученных в результате исследования. Создание объединений предприятий после 1917 года было подчинено целям формирования эффективной структуры управления промышленностью в условиях примата государственной собственности и плановой системы хозяйствования.
Результатом стала организация системы управления промышленностью республики как совокупности отраслевых и межотраслевых вертикальных структур, являвшихся средним звеном управления, реализующих планово-регулирующие и административно-хозяйственные функции относительно основного хозяйствующего субъекта – промышленного предприятия. Это привело к фактическому устранению предприятия из хозяйственных отношений и, как следствие, к снижению его хозяйственной инициативы. Все последующие реформы системы управления промышленностью были направлены на повышение экономической и юридической самостоятельности промышленного предприятия.Либеральные реформы 90-х годов XX века поставили под сомнение принципы, заложенные в основу формирования промышленных структур, однако, необходимость сохранения производственно-хозяйственных связей между субъектами экономического оборота обусловила актуальность создания новых гражданско-правовых механизмов интеграции. Основной задачей создаваемых систем управления являлась оптимизация внутренних и внешних связей предприятий: при этом главным условием являлось установление этих связей без участия объединения. Поэтому первостепенное значение приобретают вопросы определения в гражданском законодательстве статуса предприятия как активного хозяйствующего субъекта, самостоятельно определяющего условия оптимизации своей деятельности, включая участие в объединении. Исследование выявляет несостоятельность подмены в законодательстве предприятия – хозяйствующего субъекта - обезличенным понятием юридического лица.
Анализ применения понятия ''юридического лица'' к предприятиям дает основания для признания необходимости возвращения промышленным предприятиям – хозяйствующим субъектам участникам экономического оборота, их традиционного для российского права понятия: ''предприятие''. Еще И.А. Покровский в 1917 году писал о предприятии, что оно ''…как некоторое живое существо, которое в своем счетоводстве, организации и форме ведет свое особое независимое хозяйственное существование''1.Рассмотрение практики правового регулирования использования различных форм объединений предприятий говорит о том, что предприятия имеют возможность интеграции в объединения, не обладающие статусом юридического лица и, соответственно, не являющиеся субъектами гражданского права. Это не влияет на присущую им высокую активность в качестве участников хозяйственной и инвестиционной деятельности как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В гражданском обороте такие объединения участвуют посредством реализации статуса юридического лица предприятий – хозяйствующих субъектов, входящих в объединение. В этой связи актуализируется задача законодательного урегулирования в порядке de leg ferend, условий, определяющих статус предприятий, входящих в объединение.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Аудиторское заключение. Аналитическая и итоговая части аудиторского заключения
- Заключение сделки
- Порядок заключения договора
- Порядок заключения
- Особенности заключения контрактов
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Подготовка и заключение кредитного договора
- Подготовка и заключение кредитного договора
- 1.9. Вместо заключения...
- 2.3 Оформление заключения на проект (исполнение) бюджета муниципального образования
- Выводы и заключения
- Заключение контокоррента