<<
>>

§ 2.2. Роль и значение договора купли-продажи в структуре лизинговых отношений

При всем многообразии различных отношений, возникающих в процессе реализации лизинговой конструкции, отношения купли - продажи лизингового имущества являются определяющими - базовыми.

Исключение договора купли

- продажи из условий договора лизинга окажется разрушительным для всей лизинговой конструкции. С учетом этого, законодатель построил специальную

- сложную правовую конструкцию, позволяющую полноценно реализовать на практике отношения по передаче в долгосрочное пользование конкретное имущество, специально приобретаемое у третьего лица.

81 Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147.

Роль и значение условий договора купли-продажи для успешной реализации лизинговой конструкции проявляется в том, что элементы данного договора проникают и действуют одновременно:

а) непосредственно в лизинговой конструкции; б) в договорной конструкции купли - продажи.

В частности, в договоре лизинга элементы договора купли-продажи проявляются в таких его условиях, как выбор имущества, ответственность за выбор продавца, условие оплаты и приемки имущества у продавца и т.д. Перечисленные условия являются существенными и должны быть согласованы между участниками договора лизинга до заключения договора купли - продажи, то есть без участия продавца. Вместе с тем, учитывая, что договор купли - продажи заключается между продавцом имущества и лизингодателем, то есть без участия лизингополучателя, то последнего вполне можно признать третьим лицом в данной сделке.

В этом смысле, большинство правоотношений, как справедливо отмечает германский правовед К. Ларенц, состоят не из единственной связи, а из комплекса правовых связей, подчиненных друг другу. Они представляют собой целое, "клубок", отдельными элементами которого являются субъективные права, распоряжения, обязанности и фиксированные связи многообразного характера.82

Данная характеристика сложных правовых конструкций свойственна и лизинговой конструкции, в которой переплетаются взаимосвязанные между собой права и обязанности участников двух самостоятельных различных правоотношений.

Поэтому возникает необходимость в четком разграничении условий исполнения сложной лизинговой конструкции между лизингодателем, продавцом имущества и лизингополучателем. Это связано, как утверждает профессор Х. Брокс, с точкой зрения которого следует согласится, с необходимостью:

82 Larenz K. Allgemeiner Tell des Deutschen burgelichen Rechts.7. Aulf.- Munchen: C.H. Beck. 1989. S. 194 - 199.

а) выбора предмета исполнения;

б) определением качества вещей как условие исполнения;

в) освобождением от ответственности в случае гибели вещи либо отсутствия всего предмета исполнения и т.д.83

Рассмотрим эффективность действующей системы разграничения предметов исполнения условий договора купли-продажи в сочетании с договором лизинга, установленной нормами гражданского права и определяющей правовую связь договора лизинга с договором купли – продажи.

Итак, в ст. 2 Закона о Лизинге, лизинг характеризуется как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с приобретением предмета лизинга и передачей его лизингополучателю, что указывает на взаимосвязь договора лизинга с договором купли - продажи предмета лизинга.

Данное положение получило свое развитие в ст. 4 Закона о Лизинге, установившей, что в качестве обязательного участника лизинговых отношений, наряду с лизингодателем и лизингополучателем является третье лицо - продавец лизингового имущества. Отсюда возникают два самостоятельных договора с обязательным участием третьего лица. В частности, в договоре лизинга основными участниками являются лизингодатель и лизингополучатель, а в качестве третьего лица выступает - продавец лизингового имущества. Соответственно, в договоре купли - продажи предмета лизинга основными участниками являются лизингодатель и продавец лизингового имущества, а в качестве третьего лица выступает - лизингополучатель.

Особенность правового положения указанных третьих лиц заключается в том, что каждый из них, являясь участником лизинговой конструкции, наряду с субъективной обязанностью приобретает также субъективное право, в части требования исполнения в свою пользу обязательств, установленных договором лизинга или договором купли-продажи предмета лизинга.

83 Brox H. Allgemeines Schuldrecht. Aufl. - Munchen: C. H. Beck. 1993. S. 59.

Практическая реализация субъективных прав третьих в лиц в лизинговой конструкции может быть охарактеризована следующими особенностями.

Продавец лизингового имущества является участником одновременно двух сделок - обязательств. В первой сделке, имеется в виду в договоре купли- продажи, он выступает в качестве основного участника - должника, то есть поставщика лизингового имущества. А во второй сделке - в договоре лизинга, в качестве третьего лица на стороне должника, в части исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю. Соответственно, покупатель имущества - лизингодатель, являясь кредитором по договору купли - продажи вправе требовать от продавца исполнения обязательства по передаче имущества в свою пользу либо в пользу другого, названного им лица, в нашем случае в пользу лизингодателя.

Таким образом, у трех участников лизинговой конструкции возникают самостоятельные и в тоже время взаимосвязанные и взаимозависимые правовые положения со сложной системой прав и обязанностей. В свое время Н.О. Нерсесов подобного рода правовые связи обозначил как - юридическое соучастие, подведя под нее такую юридическую форму как согласие кого - либо на распоряжение, учиненное другим в его имущественной сфере, например, согласие собственника на отчуждение или обременение принадлежащей ему вещи. Сюда же можно отнести согласие лица, от благоусмотрения которого поставлено в зависимость определение той или другой существенной части сделки.84

Если смоделировать юридическое соучастие в комплексе правовых связей, возникающих в лизинговой конструкции для разграничения предметов исполнения, то правовое положение всех трех участников данной конструкции можно представить нижеследующим образом.

Лизингодатель, являясь основным участником двух различных договоров (лизинга и купли - продажи), выступает одновременно в двух ролях - в качестве кредитора и должника, причем в обеих сделках.

В частности, в договоре

лизинга лизингодатель является должником по отношению к лизингополучателю, а в договоре купли-продажи кредитором по отношению к продавцу имущества. Соответственно, обязанность лизингодателя по передаче лизингового имущества лизингополучателю корреспондируется с его правом требования к продавцу по передаче имущества не ему, а названному им третьему лицу - лизингополучателю. В этом случае лизингополучатель обязан принять за лизингодателя имущество, предложенное ему продавцом. Здесь необходимо отметить, что подобного рода способ исполнения обязательств с привлечением третьего лица, равно как и в пользу третьего, ранее в доктрине права обозначали как - делегация. Одним из ярких представителей данной доктрины и ее последовательным сторонником был А.С. Кривцов, который, базируясь на римском частном праве разработал целостную теорию о применении делегации в современном русском гражданском праве.

В частности, А.С. Кривцов отмечал, что право требовать от должника исполнения и обязанность к эквиваленту в его пользу - являются при договорном обязательстве распределенными между различными лицами, вместо того, чтобы, как это бывает обыкновенно, соединиться в одном лице. Такова, напр., сделка, при которой основанное в пользу третьего лица право поставлено в зависимость от выполнения эквивалента в пользу должника - другим лицом, а именно, верителем... В современном гражданском обороте именно такая "чистая" делегация отправляет весьма важную функцию, тогда как называемая "титулированная" делегация имеет сравнительно меньшее практическое значение.85

Подобный механизм делегации прослеживается и в лизинговой конструкции, когда лизингодатель делегирует продавца имущества передать имущество лизингополучателю взамен исполнения ему встречного обязательства по оплате имущества. С этой целью в ст. 667 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель, приобретая имущество для арендатора

85 Кривцов А.С.

Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М. 2003. С. 287-288.

должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу. Тем самым, законодатель априори делегирует продавцу обязанность по передаче лизингового имущества не покупателю - лизингодателю, а его временному владельцу - лизингополучателю. Данное положение законодателя получило свое развитие в другой норме - ст. 668 ГК РФ, определяющей, что если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Соответственно, невыполнение этой обязанности дает право не только лизингодателю, но и лизингополучателю требовать от продавца возмещения убытков.

Именно на это обстоятельство указал Федеральный арбитражный суд Московского округа, признав лизингодателя и лизингополучателя солидарными кредиторами по отношению к поставщику имущества.86 Причем, кредиторами не только в части требования исполнения обязательств по договору поставки, но и в части уплаты неустойки за просрочку поставки или недопоставки имущества, а также возмещения убытков. Данное правило подтверждено также Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, который отметил, что из смысла ст. 670 ГК РФ и ст. 10 Закона о Лизинге следует, что лизингополучатель вправе предъявлять продавцу предмета лизинга требование, вытекающее из договора купли - продажи, в частности, требование об уплате неустойки.87 Из этого следует, как справедливо отмечал в свое время И.Б. Новицкий, что третье лицо (в нашем случае лизингополучатель, прим. автора) уже с момента заключения сторонами договора получает непосредственно из договора право требовать исполнения.88

Особенность правового положения лизингополучателя как кредитора в том, что правом требования к продавцу по передачи имущества наделил его

86 Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

Дело № КГ-А40/7249-10 от 21.07.2010г. 87 См. также Постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2009 г. Дело № А65-844/2009. Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

88 Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. М. Том 1. М. 2006. С. 219.

покупатель, применив конструкцию ст. 430 ГК РФ. В этой связи мы присоединяемся к мнению В. В. Голофаева, полагающего, что более точным было бы назвать это право как "право на получение исполнения от обязанного лица" - ведь именно активные действия должника являются одновременно и осуществлением права, принадлежащего кредитору.89

Право требования лизингополучателя на передачу ему товара корреспондируется с его обязанностью принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором купли - продажи. Поэтому от лизингополучателя требуется осуществление активных действий, связанных с получением товара. Выполнение такой обязанности, отмечает В.В. Витрянский, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, означает, в частности, что покупатель должен совершить все необходимые действия, позволяющие продавцу передать ему товар (сообщить адрес, по которому он должен отгружаться; предоставить транспортные средства для перевозки товара, если такая обязанность покупателя вытекает из договора, и т.п.).90

Обозначенная корреспонденция взаимных прав и обязанностей продавца лизингового имущества и лизингополучателя указывает на то, что между ними определенно существует правовая связь, но не прямая связь, имеется в виду через лизинговую сделку, а опосредованная. В последнем случае, речь идет о привлечении лизингодателем третьего лица - продавца к реализации лизинговой конструкции путем возложения на него исполнения одной из своих обязанностей - обязанность по передаче лизингополучателю лизингового имущества. Подобная правовая связь может быть обеспечена только путем применения специальной правовой конструкции - возложения исполнения обязательства на третье лицо - ст. 313 ГК РФ.

89 Голофаев В.В. Понятие обязательства. Гражданское право. Учебник. Том 1. Под ред. С.А. Степанова. М. 2010. С. 489.

90 Витрянский В.В. Купля - продажа. Договорное право. Книга вторая. Договор о передаче имущества. М. 2002. С. 37.

С помощью данной юридической конструкции обеспечивается необходимая правовая связь между двумя различными обязательственными отношениями, возникающими в целях реализации лизинговой конструкции.

При этом правовое положение продавца имущества в договоре лизинга определяется в качестве третьего лица, выступающего наряду с лизингодателем солидарным должником по передаче предмета лизинга лизингополучателю, что предоставляет лизингополучателю право требовать у третьего лица - продавца передачи имущества - ст. 313 ГК РФ.

Необходимо отметить, что право на получение платежа по договору купли - продажи напрямую зависит от исполнения продавцом своей обязанности по поставке имущества лизингополучателю по договору лизинга. Соответственно, первоочередное значение имеет реализация продавцом своей обязанности по передаче имущества, после чего у него возникает право на получение платежа. В этом случае срабатывает общее правило реализации договора купли-продажи, предусмотренное ст. 454 ГК РФ о том, что в первую очередь продавец обязан передать товар в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Если первое из указанных обязанностей покупателя по договору купли- продажи лизингового имущества выполняет другое - третье лицо - лизингополучатель, не являющееся непосредственным участником договора купли - продажи, то вторую обязанность по оплате товара исполняет непосредственно сам покупатель - лизингодатель. В этом случае возникает сложная цепочка взаимосвязанных действий трех различных участников всей лизинговой конструкции, которые связаны между собой двумя самостоятельными правоотношениями (договором купли - продажи и договором лизинга). Основным звеном в этой цепочке является правовая связь, возникающая в отношениях между продавцом и лизингополучателем по поводу приема - передачи лизингового имущества, которая состыковывает два вышеобозначенных самостоятельных договора.

Таким образом, обязанность лизингодателя по оплате имущества корреспондируется с правом лизингополучателя на получение у продавца предмета лизинга. По этой причине условие о передаче имущества лизингополучателю в лизинговой конструкции является основным, а действие по осуществлению платежа производным от него.

В этом смысле нам близка точка зрения Г.Ф. Шершенвича о том, что при совершении договора купли - продажи движимости моментом, после которого стороны теряют право требовать исполнения установленных по договору действий, следует считать передачу проданных вещей и (затем) платеж покупной суммы. Даже, если купля - продажа была совершена в кредит и право собственности перешло от продавца к покупщику, все же первый сохраняет право требования ко второму до платежа.91 Данное суждение Г.Ф. Шершеневича позднее развил А.Г. Гойхбарг отмечая, что обязательство - это правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действий.92 Во всяком случае, применительно к договору купли - продажи, кредитор - покупатель товара вправе в первоочередном порядке потребовать от продавца передачи товара лизингополучателю, после чего рассчитаться с ним за проданный товар.

Подобный порядок исполнения договора купли - продажи имущества, предназначенного для передачи его лизингополучателю, является наиболее эффективным и действенным, позволяющим успешно реализовать всю лизинговую конструкцию. Именно по этой причине законодатель договор купли - продажи определил в качестве обязательного договора в лизинговой конструкции - п.2 ст. 15 Закона о Лизинге. При этом, причисляя к сопутствующим договорам: договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

91 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 4. М. 2003. С. 323.

92 Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Том 1. М. 1924. С. 146.

По сути, правовая конструкция лизинговых отношений формируется из множества взаимосвязанных между собой юридических фактов, наступающих последовательно друг за другом и, в конченом итоге, образующих единое и целое обязательство - правоотношение. В частности, первоначальным событием (фактом) для полноценной реализации договора лизинга является установление определенного имущества, подлежащего приобретению у третьего лица. Следующим - обозначение в договоре лизинга третьего лица- продавца имущества. Затем, процедура передачи в пользование лизингополучателю предмета лизинга. В дальнейшем, осуществление ряда последовательных действий по осуществлению лизингополучателем лизинговых платежей и соблюдению им условий использования лизингового имущества. В завершении сделки - выкуп лизингового имущества.

Отметим, что каждое событие (юридический факт) наступает в результате совершения участником установленных договором определенных действий, то есть исполнение им своих обязательств. Более того, каждое совершенное действие является причиной и предпосылкой для зарождения следующего - очередного действия - события или юридического факта. То есть, межу цепочкой юридических фактов существует причинная связь, указывающая на закономерность наступления каждых, следующих друг за другом событий. Таким образом, формируется полноценное правоотношение, состоящее из множества обязательств. И, прав был М.М. Агарков, говоря о необходимости классификации отдельных видов юридических фактов, являющихся основанием возникновения обязательственного правоотношения.93 Классификацию юридических фактов в лизинговой конструкции целесообразно проводить по субъектному составу, так как в данной конструкции задействовано множество различных субъектов, являющихся

участниками самостоятельных и независимых друг от друга договоров.

Обязанность продавца по передаче лизингополучателю имущества одновременно корреспондируется с его правом требования к нему или лизингодателю принять лизинговое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором купли - продажи.

С момента передачи лизингового имущества лизингополучателю, у участников лизинговой конструкции возникает множество правовых последствий, например, происходит замена собственника на продаваемое имущество, так как новым собственником становится лизингодатель - покупатель имущества (ст. 454 ГК РФ).

Отметим, что Гражданское уложение Германии (ГК Германии) в отличие от ГК РФ предусматривает несколько иной - общий порядок перехода права собственности на продаваемый товар. Так, согласно ст. 929 ГК Германии,94 для передачи права собственности на движимую вещь, наряду с передачей вещи требуется еще специальное соглашение между продавцом и покупателем, точнее оговорка, о переходе права собственности на вещь на покупателя. Если приобретатель к моменту заключения договора купли - продажи уже владеет вещью, то вполне достаточно соглашения о переходе право собственности.

А.А. Рѐрихт комментируя данное положение ст. 929 ГК Германии говорит о том, что договор купли - продажи разделяется на две сделки: обязывающую сделку (собственно договор - купли продажи) и сделку (договор) о передачи вещи, то есть сделку, содержанием которой является распоряжение имуществом.95

Требуется специальное соглашение о передачи вещи в собственность и по ГК Франции, так согласно раздела IV, главы 1, ст. 1583 ГК Франции, собственность является приобретенной по закону покупателем от продавца с момента достижения соглашения о вещи и о цене, хотя бы вещь не была еще предоставлена, а цена не была уплачена.96

94 Гражданское Уложение Германии. Составитель Вильфрид Бергман. М. 2004. 95 Рѐрихт А.А. Введение в немецкое право. М. 2001. С. 422.

В отличие о ГК Германии, Гражданский кодекс Австрии не предусматривает абстрактного разделения договора купли - продажи на две сделки и приближен к ГК РФ. Так, согласно ст. 1053 ГК Австрии, приобретение права собственности на вещь по договору купли - продажи происходит только вследствие передачи предмета купли. До его передачи продавец сохраняет право собственности.97 Аналогичный порядок переход права собственности предусмотрен и гражданским законодательством Израиля. Так, согласно ст. 7 Закона Израиля "О купле - продажи" 1968 года,98 продавец обязан передать покупателю товар и право собственности на него. То есть, с передачей товара покупателю одновременно переходит и право собственности на него.

Обобщив изложенное можно сделать вывод, что факт передачи продавцом имущества лизингополучателю свидетельствует о переходе права собственности на это имущество к лизингодателю - покупателю товара, если иное условие перехода права собственности не предусмотрено договором, имеется в виду с момента оплата имущества.

Другим юридическим фактом, который наступает после передачи товара лизингополучателю является переход риска случайной гибели имущества от продавца имущества к лизингополучателю. В этой связи, необходимо отметить, что в отличие от классической доктрины о переходе риска случайной гибели на покупателя, в лизинговой конструкции такой риск переходит не на покупателя, а на лицо, которому передается проданное имущество во временное пользование, то есть лизингополучателя. Причем данное правило прямо предусмотрено ст. 669 ГК РФ, устанавливающей, что риск случайной гибели или порчи имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

С момента принятия лизингополучателем имущества договор лизинга приобретает реальный характер в части реализация всех остальных его

97 Всеобщий Гражданский кодекс Австрии. М. 2011.

98 Гражданское законодательство Израиля. Санкт-Петербург. 2003.

условий, то есть договор переходит в свою активную фазу реализации. Одним из таких существенных условий является осуществление лизингополучателем своей основной обязанности по договору лизинга - уплаты регулярных лизинговых платежей. Такая обязанность у лизингополучателя наступает с момента начала использования им предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга - п. 3 ст. 28 Закона о Лизинге. Как видно законодатель предусмотрел диспозитивное правило о начале срока уплаты лизинговых платежей, предусмотрев возможность осуществления лизингополучателем авансового платежа в счет возможного в будущем использования лизингового имущества. С точки зрения свободы заключения и исполнения договора данная норма закона соответствует общему принципу гражданского права о свободе договора - ст. 421 ГК РФ. Однако, с экономической точки зрения, вряд ли такая диспозитивность оправдана, так как в этом нет финансовой целесообразности, и вот по каким причинам.

Основанием для оплаты услуг лизингодателя по договору лизинга, может быть только реальная и фактическая возможность извлечения пользы от полученного во владение лизингового имущества. Иными словами, вначале лизингодатель должен получить лизинговое имущество, после чего осуществить платеж за него. Данное правило прямо следует из положений ст. 665 ГК РФ, в которой предусмотрено, что арендодатель (лизингодатель) обязан предоставить арендатору имущество во временное пользование, а потом получить за него плату.

Таким образом, согласно конструкции договора лизинга, предусмотренной ст. 665 ГК РФ, исполнение лизингополучателем своей обязанности по осуществлению лизинговых платежей обусловлено исполнением лизингодателем своей встречной обязанности по предоставлению первому во владение лизингового имущества. Данное правило, за некоторым исключением, получило свое развитие в ст. 28 Закона о Лизинге, в которой установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают с момента начала использования им предмета лизинга,

если иное не предусмотрено договором лизинга. Полагаем, что данное диспозитивное правило законодателя вступает в противоречие с другой нормой закона - ст. 665 ГК РФ, в части осуществления лизинговых платежей.

Более того, согласно п.4 ст. 28 Закона о Лизинге, в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией продукции (товаров), работ и услуг. В этом смысле налоговое законодательство при определении доходной части лизингополучателя также исходит из того, что при определении объекта налогообложения лизингополучатель может уменьшить полученные им доходы на лизинговые платежи только за принятое в лизинг имущество - подпункт 4, пункт 2 ст. 346.5. Налогового кодекса РФ.99 То есть за фактическое использование лизингового имущества.

По такому пути пошла и судебная практика. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении указал, что действующее законодательство связывает возникновение обязательства по уплате лизинговых платежей с фактическим пользованием арендатором имущества. Поскольку лизинговое имущество не было передано лизингополучателю, у него не возникло обязанности по уплате лизинговых платежей.100 Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа рассмотрев дело о возврате авансовых лизинговых платежей также пришел к выводу о том, что возмещению лизингодателю подлежат лизинговые платежи только за пользование имуществом. 101

Принимая во внимание изложенное, а также сложившуюся судебную практику, полагаем, что обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых

99 Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

100 Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело № КГ - А40/2995-10 от 12. 04.2010г. Аналогичная практика сформировалась и в окружном арбитражном суде Западно - Сибирского округа, который сделал вывод о том, что внесенный лизингополучателем аванс может быть платой только за использование предмета лизинга. См. Дело № А45 - 2018/2009 от 28 января 2010г. Архив федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа.

101 Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Дело № Ф07-320/2010 от

26.02.2010г.

платежей должна наступить только после получения им во владение и пользование предмета лизинга.

Предоставленная ст. 28 Закона о Лизинге диспозитивная возможность по осуществлению лизинговых платежей без фактического получения в пользование лизингового имущества не соответствует экономической сущности лизинговых отношений, содержанию предмета договора финансовой (аренды) лизинга, предусмотренному ст. 665 ГК РФ, а также общему правилу гражданского законодательства о порядке исполнения встречных обязательств, предусмотренному ст. 328 ГК РФ. В результате ущемляются имущественные права лизингополучателя.

В целях защиты прав и законных интересов лизингодателя по договору финансовой аренды и предупреждения возможных злоупотреблений правом со стороны лизингополучателя предлагается новый подход к определению момента возникновения его обязанности по уплате лизинговых платежей. В частности, диспозитивно предусмотренное в настоящее время в законе обязательство лизингополучателя по уплате таких платежей с момента начала использования последним предмета лизинга следует дополнить вариантом исчисления указанных платежей с момента, когда лизингополучатель должен был начать использовать этот предмет, исходя из конкретных обстоятельств и общеправового принципа разумности, либо, если он не приступил к использованию — с момента передачи лизингополучателю предмета лизинга.

Учитывая изложенное, возникает также целесообразность в изменении ст. 28 Закона о Лизинге в виде исключения из нее диспозитивного правила, допускающего возможность осуществления лизинговых платежей без фактического получения в пользование лизингового имущества.

Аналогичное правило следует применить и к условиям реализации договора купли - продажи лизингового имущества, предусмотрев в нем положение об обязанности покупателя - лизингодателя по оплате имущества только после отгрузки продавцом лизингового имущества.

После принятия лизингополучателем имущества у продавца по качеству и по комплектности, а также оплаты лизингодателем полной стоимости имущества, действие договора купли - продажи фактически прекращается. Исключением из данного правила является только одно условие - о гарантии качества имущества, если договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества проданного имущества по правилам ст. 470 ГК РФ. Соответственно, дальнейшая реализация лизинговой конструкции осуществляется в основном только в рамках договора лизинга и других сопутствующих договоров, например договора страхования лизингового имущества.

<< | >>
Источник: Абрамов Юрий Викторович. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЗИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2.2. Роль и значение договора купли-продажи в структуре лизинговых отношений:

  1. Договор купли-продажи
  2. Договор розничной купли-продажи
  3. 20.1.1. Договор купли-продажи
  4. Глава 4. Роль и значение отдельных лизинговых операций в процессе осуществления лизинговой деятельности
  5. 14.1. Порядок заключения договора международной купли-продажи товаров
  6. ВИДЫ ДОГОВОРОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТОРГОВОЙ ПРАКТИКЕ 1.4.1. Договор купли-продажи
  7. 5.1. Договор купли-продажи недвижимого имущества (параграф 7 30 Главы ГК РФ)
  8. 7.3. Заключение договора международной купли-продажи товаров
  9. Содержание договора международной купли-продажи товаров
  10. 7.5. Источники правового регулирования договора международной купли-продажи товаров