<<
>>

Методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов

Анализ научной экономической литературы позволяет выделить в рамках направлений и школ экономической теории различные методологические под­ходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, что объясняется сложностью, многокомпонентностью и взаимообусловленностью составляю­щих исследуемого предмета.

С одной стороны, подходы являются самостоя­тельными, с другой, дополняют друг друга и в целом позволяют понять качест­во исследуемого явления

В рамках марксистской школы политической экономии можно выделить следующие подходы к исследованию интеграции в экономике: 1) производственно-технологический, 2) мирохозяйственный, 3) структурно­

функциональный, 4) уровневый.

Производственно-технологический подход, получивший свое развитие в 50-60-х гг. XX столетия подход в исследованиях отечественных экономистов Л. Берри, В. Ельмеева, А. Зворыкина, Г. Самборского, Г. Шишковой, И. Ягодкиной и других связывает понятие интеграции с конечной ступенью развития процессов концентрации и дифференциации производства — интегра­цией процессов производства и специальностей, восстановлением органическо­го единства всего производственного процесса на высшем уровне. Быстрое раз­витие производительных сил обуславливает бурный рост числа крупных отрас­лей промышленности. В общей форме на это указывали целый ряд экономи­стов. Л. Берри отмечает, что «. формирование и отделение различных отраслей

18 . определяется развитием и дифференциацией средств производства»[27]. Даль­нейшая дифференциация и совершенствование, возрастание эффективности средств производства в попредметно специализированных отраслях — приво­дят к необходимости рассредоточения отдельных технологических стадий про­изводства. На это обстоятельство указывает Г. Самборский: «В век автоматиза­ции меняются задачи специализации. Она теперь должна ориентироваться на самую производительную технику.

. Но производительность последней на­столько велика, что возникают новые, гораздо более высокие требования к кон­центрации однородного производства. На первый план выходит детальная спе- циализация»[28]. А. Зворыкин пишет, что «. на смену принципа упрощения и дифференциации . приходит принцип максимальной концентрации производ- ства»[29].

Таким образом, объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с отмеченной тенденцией углубления в социалистическом обществе разделения процесса труда, т. е. в целом функционирующего единства самого труда, предметов и средств труда, и с другой стороны — с необходимостью взаимодействия между специализированными звеньями, выразился в тенденции к интеграции производственных процессов и отраслей. «В настоящее время, — писал В. Ельмеев, — ... наряду с дальнейшим углублением дифференциации труда начинает усиливаться интеграция как различных видов производственной деятельности, так и отраслей.»[30]. С мнением В. Ельмеева пересекаются взгля­ды И. Ягодкиной, утверждающей, что: «Специализация и автоматизация меха­нообрабатывающего оборудования на современном этапе привели к тому, что процесс раздробления специальности на более узкие сменился обратным про­цессом — интеграцией специальности на новой основе»[31].

Наиболее точное, на наш взгляд, в терминологическом отношении опре­деление интеграции в рамках данного подхода представлено в исследованиях Я. А. Кронрода и Г. Г. Шишковой, определяющих интеграцию в сфере произ­водства как процесс, характеризующийся увязкой, слиянием элементов произ­водственной структуры в единый общественный производительный процесс, осуществление необходимых производственных связей между ними посредст-

19 вом совместного, параллельного изготовления продукта (кооперирования)[32]При этом Г. Г. Шишкова отмечает: «До определенного периода развитие тех­ники сопровождается усилением единичного разделения труда. Однако это происходит до тех пор, пока процесс производства не разложен, не дифферен­цирован на мельчайшие операции на основе машинного производства.

Вслед за этим дифференциация сменяется интеграцией ... — процессом восстановления органического единства всего производственного процесса на высшем уров- 33 не»[33].

Бесспорность выводов данного подхода очевидна, однако авторы не оп­ределили особенности интеграции, ее собственное качество, а также отличие от процессов концентрации и дифференциации производства и других функцио­нальных форм организации общественного производства. Между тем это на­правление получило дальнейшую разработку в 80-е годы XX столетия. Среди современных исследователей, рассматривающих интеграцию хозяйствующих субъектов с технологической стороны можно упомянуть В. Васильева, который дает следующее определение: «Интеграция начинается с объединения различ­ных функциональных составляющих производства в различные автоматизиро­ванные системы управления» Интеграция характеризуется непрерывностью технологических линий, уменьшением числа стадий в процессе превращения предмета труда в готовый продукт и непосредственно отражает научно­технический прогресс[34].

В 70-е годы XX столетия в развивается подход к исследованию интегра­ции, основанный на целостном восприятия единого экономического простран­ства. Мирохозяйственный подход ориентирован в первую очередь на исследо­вание интеграции на уровне всего мирового хозяйства — экономической инте­грации, однако некоторые его теоретико-методологические положения приме­нимы при исследовании интеграции на уровне хозяйствующих субъектов.

Экономическая интеграция исследуется в рамках совокупности нацио­нальных хозяйств как «... новейшая форма интернационализации хозяйствен­ной жизни, выражаемая ... в виде органического сочетания двух факторов — взаимного переплетения частных монополий разных стран и проведения согла­сованной государственно-монополистической политики во взаимных экономи­ческих отношениях между этими странами и в отношениях с третьими страна­ми.»[35]. С развитием экономических отношений между странами Совета эко-

20 номической взаимопомощи (СЭВ) понятие «интеграция» стало использоваться применительно к процессам координации экономической политики этих госу­дарств, при этом важной частью хозяйственных реформ стало совершенствова­ние системы регулирования внешнеэкономических связей[36].

В экономической литературе давалось определение интеграции как сознательно и планомерно ре­гулируемого партиями и правительствами стран-членов СЭВ процесса между­народного социалистического разделения труда, сближения их экономик, фор­мирования современной высокоэффективной структуры национальных хо­зяйств[37].

Ряд авторов рассматривают экономическую интеграцию с позиции объе­динения национальных экономик, переплетения воспроизводственных процес­сов. В частности С. Сударев характеризует экономическую интеграцию как «... процесс постепенного всестороннего сближения, а затем и слияния различ­ных элементов национальных экономик соответствующих стран в едином хо­зяйственном комплексе. В результате роста уровня концентрации, углубления и расширения международной специализации и кооперирования производства и научно-технических исследований этот процесс создает предпосылки повыше­ния эффективности общественного производства в интегрирующихся стра­нах»[38].

В работах польского исследователя З. Новака экономическая интеграция определяется как процесс образования таких хозяйственных связей, которые ведут к созданию крупного комплекса, представляющего собой единое целое, а также ускоряют развитие, повышают национальный доход. Необходимость экономической интеграции в международной сфере является результатом дос­тигнутого этапа развития производительных сил, что это объективно обуслов­ленный процесс[39].

М. М. Максимова предлагает определение экономической интеграции «.как объективного и вместе с тем регулируемого процесса взаимного при­способления ... государств с однородной социально-экономической системой, оптимизации их экономических структур в соответствующих международных хозяйственных комплексах. ... Увеличиваются объем, масштабы и интенсив­ность экономических связей между национальными хозяйствами разных стран и их составными частями. Эти связи приобретают все более устойчивый, дли­тельный характер. Происходит временное приспособление национальных хо­зяйств друг к другу»[40].

М. Сенин предложил идею разграничения двух понятий экономической интеграции: интеграции как общеэкономического процесса и интеграции в ор­ганизованной форме как явления. Выделив интеграцию как генеральный исто­рический процесс и интеграцию в организованных формах, он характеризует экономическую интеграцию как исторический процесс, в котором в той или иной мере участвуют все страны мира, т. е. происходит определенное отожде­ствление данного процесса с интернационализацией, а организованная форма интеграции рассматривается как его конкретное явление на современном эта­пе[41]. Несколько видоизменив эту терминологию, С. Сударев вкладывает в рас­сматриваемые понятия иное содержание: «.интеграция как общеэкономиче­ский процесс является определенной ступенью в развитии процесса интерна­ционализации, и в нем участвуют только наиболее развитые страны. С другой стороны, образование того или иного межгосударственного экономического объединения еще не является достаточным свидетельством развития между этими странами интеграции как общеэкономического процесса. Примером мо­гут служить многочисленные межгосударственные экономические объединения развивающихся стран, где интеграция как общеэкономический процесс из-за низкого уровня развития производительных сил в этих странах практически от­сутствует»[42].

Подход, в рамках которого интеграция исследуется преимущественно в области международных экономических отношений и в меньшей — в сфере ор­ганизационно-экономических отношений на уровне субъектов хозяйствования, находит свое отражение в современных источниках[43]. Так, например, в Боль­шом экономическом словаре подчеркивается, что экономическая интеграция «. предполагает сближение и взаимное приспособление отдельных нацио­нальных хозяйств . и обеспечивается концентрацией и переплетением капита­лов, проведением согласованной межгосударственной экономической полити- ки»[44]. В Экономической энциклопедии под редакцией Л. Абалкина экономиче­ская интеграция также толкуется как «.

процесс хозяйственно-политического межгосударственного объединения стран на базе развития глубоких устойчи­вых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами»[45]; однако отмечается, что экономическая интеграция происходит «. и на уровне национальных хозяйств стран, и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями», в связи с чем, под экономической интеграцией следует пони­мать «. объединение экономических субъектов, углубление их взаимодейст­вия, развитие связей между ними»[46].

Считаем, что ограничение анализа интеграции сферой мирового хозяйства не выявляет в полной мере ее содержания, поскольку не отражает трансформа­цию качества интеграции на различных уровнях хозяйствования. Мы согласны с В. Тягуненко, подвергнувшим критике подход к исследованию интеграции, согласно которому объект исследования якобы составляет внешнеторговые свя­зи между государствами[47]. Мы выражаем сомнение в правомерности использо­вания некоторыми экономистами термина «интеграция» в применении к про­цессам, протекающим в рамках национальных экономик. Полагаем, что такие процессы можно определить и выразить через другие понятия и категории[48]. На наш взгляд явление экономической интеграции на уровне национальных эко­номик может быть определено через понятие «глобализация» — как

«. растущая экономическая взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, услуг и международных потоков капитала, а также благодаря все более быст­рой и широкой диффузии технологий»[49]. Глобализация предполагает взаимоза­висимость структур национального производства и финансов в результате внешних сделок и приводит к появлению нового международного разделения труда, «. к тому, что создание национального богатства оказывается во все большей зависимости от экономических субъектов других стран»[50]. Из такого определения следует, что глобализация — не абсолютно новое явление, а зако­номерный результат интеграции[51]. Считаем, что экономическая интеграция на уровне хозяйствующих субъектов лежит в основе интеграции на уровне миро­вых экономик, последняя, в свою очередь, — в основе глобализации.

Усиление интеграционных тенденций в экономике как результата углуб­ления и расширения взаимозависимости субъектов хозяйствования на различ­ных уровнях, а также экономик различных стран, формирование крупных меж­отраслевых и межгосударственных промышленных объединений с 80-х до на­чала 90-х годов XX столетия, появление новых форм их реализации потребова­ло более глубокого исследования интеграции на уровне субъектов хозяйствова­ния. Наиболее распространенная точка зрения основывалась на взаимосвязи интеграции хозяйствующих субъектов с функциональными и уровневыми фор­мами обобществления производства. Необходимость разработки данного теоре­тического подхода очевидна, поскольку на начальном этапе не были определе­ны собственные качества интеграции субъектов хозяйствования, ее особенно­сти, а также отличие от процессов обобществления и форм его реализации. Данный подход разрабатывался в рамках политической экономии учеными, представляющими комплексную научную характеристику содержания интегра­ции в ее взаимосвязи с процессами функциональных и уровневых форм орга­низации производства[52], исследующих движущие силы, факторы развития, за­кономерности и эффективность на новом историческом этапе[53] и обозначен на-

24 ми как структурно-функциональный. Интеграция хозяйствующих субъектов рассматривается как «. проявление процесса обобществления в рамках миро­вого социалистического хозяйства, . характеризующегося развитием уровней организации производства»[54]. Отмечается, что обобществление «. выражается в укреплении хозяйственных связей, на базе которых осуществляется интегра­ция производственных звеньев в определенные производственно­экономические комплексы»[55]. Проявление уровня обобществления находит вы­ражение в существовании таких функциональных форм организации, как коо­перация, специализация, комбинирование, концентрация и других. Но уровне- вые формы организации производства также служат характеристикой процесса обобществления — «. возникновение предприятий, отраслей, комплексов есть развитие процесса обобществления»[56].

Следует отметить, что в само понятие «обобществление» вкладывается различный смысл. В одних случаях оно отождествляется с социалистической национализацией и ограничивается рамками переходного периода от капита­лизма к социализму[57]. В других — оно используется для выражения общест­венного характера производства или труда и имеет другое значение[58]. Обобще­ствление усматривается и в том, что «. многие раздробленные процессы про­изводства сливаются в один общественный процесс производства»[59]. По сути дела, выявляются несколько аспектов обобществления, которые необходимо разграничить. Применительно к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов мы рассматриваем лишь последний из отмеченных аспектов. Это — наиболее общее, на наш взгляд, понятие обобществления, который В. Ленин представил как процесс слияния разрозненных, мелких, обособленных процес­сов производства мелких производителей в один общественный производи­тельный процесс[60]. Взаимодействие обобществления с интеграцией не является непосредственным. Оно осуществляется через сложный комплекс организаци­онно-экономических форм — специализацию, концентрацию, кооперирование, комбинирование производства и прочие — и находится в диалектическом

25 единстве с материально-вещественной структурой общественного производст­ва.

В работах многих экономистов ведутся дискуссии об определении соот­ношений интеграции и различных функциональных форм организации общест­венного производства — разделения труда, специализации, концентрации, цен­трализации, комбинирования, кооперации и других. Интеграция хозяйствую­щих субъектов определяется экономистами в сравнении с функциональными формами организации производства (В. Н. Овчинников, И. А. Киршин, И. П. Николаева, Н. В. Шишкина, А. В. Улезько и др.) или как экономическое явление качественно и количественно иного порядка (А. Мокроносов, И. С. Шарапов, Е. М. Коростышевская, В. В. Курченков, О. Л. Михеев и др.) Проанализируем и обобщим основные, на наш взгляд, позиции авторов.

На одновременное различие и родство интеграции и функциональных форм организации общественного производства указывает В. Н. Овчинников. Автор определяет, что концентрация, специализация, комбинирование и коопе­рация выступают формами реализации интеграции, а последняя в свою очередь раскрывается через первые[61]. Исследуя интеграцию на уровне отраслей, И. А. Киршин отмечает противоречивость генетического и функционального единства интеграции и общественного разделения труда[62]. При этом автор от­мечает, что взаимодействие общественного разделения и кооперации труда с межотраслевой интеграцией осуществляется через сложный комплекс органи­зационно-экономических форм — специализацию, концентрацию, коопериро­вание и комбинирование производства — и находится в диалектическом един­стве с материально-вещественной структурой общественного производства»[63]. Н. В. Шишкина при исследовании российского АПК приходит к выводу о су­ществовании тесной связи и взаимной зависимости между интеграцией, спе­циализацией и кооперацией, выделяя при этом следующую иерархию данных понятий (рис. 1)[64].

А. В. Улезько, рассматривая кооперацию, интеграцию и концентрацию производства как способ достижения сбалансированных ресурсных пропорций хозяйствующих субъектов, разграничивает понятия интеграции и кооперации

65

как вертикальной и горизонтальной концентрации соответственно . На наш взгляд автор, наследуя методологию Р. Барра[65][66], подменяет содержательно более широкое определение интеграции хозяйствующих субъектов (которая в зави­симости от экономической формы может носить характер как вертикального, так и горизонтального взаимодействия) конкретным понятием кооперации, вы­ступающей одной их функциональных форм организации общественного про­изводства.

Рис 1. Классификация процессов специализации, кооперации и интеграции ( Н . В . Шишкина)

Другая точка зрения основана на исследовании интеграции как качествен­но и количественно отличного от функциональных форм организации произ­водства экономического явления. В частности, А. Мокроносов и В. Яковлев раскрывают содержание интеграции через функциональные и уровневые (или структурообразные) формы организации производства. К первым относятся концентрация, специализация, комбинирование и кооперация производства[67]. И. С. Шарапов рассматривает интеграцию «. как определенную синтезирую­

щую закономерность, выражающую качественный результат проявления всех форм обобществления труда и процесса производства»[68]. При этом И. С. Шарапов выделяет организационно-экономическую и социально­экономическую стороны организации общественного производства. Первая оз­начает развитие организационного единства, содержанием которого выступает совокупность форм организации общественного производства. Социально­экономическая сторона выражает социальный тип этих связей и детерминиро­вана изменениями в отношениях собственности. Каждую из этих сторон автор соотносит с определенным направлением интеграции: социально­экономическим, выражающим роль интеграции в реализации общественной собственности и организационно-экономическим, представляющим закономер­ность развития форм организации общественного производства. О. Л. Михеев, рассматривая видовые различия интеграции, отмечает, несмотря на многообра­зие проявлений последней, неизменность природы интеграции как формы вы­ражения концентрации[69][70].

Исследуя крупномасштабное производство в переходной экономике Рос­сии, В. В. Курченков приходит к следующим выводам: «Концентрация, в ее экономическом смысле, находит свое выражение в создании объединений предприятий, в установлении между отдельными самостоятельными предпри­ятиями стабильных интеграционных взаимосвязей. . Рост технологической совокупности, определяющий уровень концентрации в современных условиях, с одной стороны, порождает необходимость в развитии интеграции хозяйст­вующих субъектов, синхронизации технологического обновления производств, с другой стороны, интеграции обеспечивает возможность дальнейшего разви­тия концентрации, открывая резерв специализации. . В рамках установления интеграционных связей между самостоятельными субъектами хозяйствования,

70 концентрация имеет возможность развиваться далее по пути специализации» .

Разделяя позицию второй группы исследователей согласимся, что интегра­ция хозяйствующих субъектов «... как бы вбирает в себя, охватывает, выраста­ет из постоянно развивающихся функциональных форм и постепенно перерас­тает в высшую, функциональную форму организации общественного производ-

28 ства..., то есть становится процессом более высокого порядка»[71]. Однако такое определение, на наш взгляд, характеризует интеграцию лишь с одной стороны, поскольку дальнейшее развитие простых функциональных форм ведет к пере­растанию интеграции в уровневую форму организации производства и, как следствие, возникновению различных форм интегрированных структур. Поэто­му интеграцию хозяйствующих субъектов в рамках данного подхода следует рассматривать как высшую, сложную функциональную и уровневую форму ор­ганизации производства, стоящую на порядок выше простых функциональных форм, таких как кооперация, централизация и др.

Таким образом, интеграция на определенном историческом этапе стано­вится условием дальнейшего роста производства, накопления капитала и рас­ширения функциональных связей, сбалансированности и синхронизации вос­производства индивидуальных капиталов субъектов хозяйствования.

Интеграция, протекающая в различных сферах общества и на различных уровнях стала объектом наиболее активных исследований в отечественной эко­номической теории со второй половины 70-х годов XX столетия. Значительное место во многих научных исследованиях данного исторического периода уде­ляется проблеме разграничения уровней экономической интеграции. Ю. Лавриков, Ф. Русинов, В. Чумаков, И. Шарапов рассматривают экономиче­скую интеграцию с точки зрения основного хозяйственного звена социалисти­ческого производства[72], И. Киршин, М. Василенко — с позиции отрасли[73], Т. Когарян, О. Белорус — с точки зрения всего народного хозяйства, экономи­ческой системы в целом[74]. В частности, О. Белорус трактует интеграцию как процесс, характеризующий международные производственные отношения; форму общественной организации производства; обобщающее выражение воз­растающей целостности экономической системы общества; процесс усиления производственно-технологического, организационно-управленческого и соци­ально-экономического единства общественного производства[75].

Довольно подробно идея о многоуровневости экономической интеграции

29 разработана в трудах Ю. Шишкова и Т. Паланкаи. «Для проникновения в сущ­ность экономической интеграции, — пишет Ю. Шишков, — нужно . прежде всего выделять два уровня интеграции: уровень хозяйственных единиц, непо­средственно осуществляющих процесс материального производства, сбыта и распределения созданных ценностей, и уровень национальных хозяйств и поли­тико-правовых надстроек стран-участниц»[76]. Экономическая интеграция на микроуровне выражается в сотрудничестве промышленных, торговых, научно­исследовательских, финансово-кредитных и тому подобных компаний, которые непосредственно участвуют в процессе организации производства в междуна­родном масштабе. При этом Ю. Шишков указывает, что такого рода интегра­цию не следует смешивать с традиционными формами международного со­трудничества хозяйствующих субъектов — «. с обычной товарной торговлей, коммерческим кредитованием, портфельными инвестициями, заключением картельных соглашений[77]. В. Шенаев подробно анализирует три основных уровня интеграции, выделяя по степени ее государственного регулирования:

1) микроуровень — прямые связи между хозяйствующими субъектами;

2) макроуровень — подключение межгосударственных отношений и государст­венного регулирования; наднациональный уровень[78].

Исследование уровней интеграции хозяйствующих субъектов отражено в работах В. Курченкова, Д. Дмитриева, В. Токмакова, С. Мещеряковой, Н. Шишкиной и других. Так, С. Мещерякова выделяет следующие уровни ин­теграции: 1) уровень обособленных хозяйствующих субъектов — предполагает интеграцию между собой различных обособленных институциональных субъ­ектов — производственных, финансовых, научных центров и др.; 2) региональный уровень — предполагает интеграцию между собой регионов отдельного государства, что ведет к формированию крупных экономических образований (или агломераций); 3) международный уровень — характеризуется интеграцией национальных хозяйств государств. «Данные уровни экономиче­ской интеграции, — как отмечает С. Мещерякова, — представляют иерархиче­скую систему, где каждый последующий уровень является подсистемой более высокого порядка, включающую в себя систему более низкого порядка. Ядром экономической интеграции выступает интеграция производства, которая, во- первых, является экономической базой территориальной интеграции; во-

30 вторых, при интеграции производителей разных стран, составляет основу ин­тернационализированного воспроизводственного цикла»[79].

Мы придерживаемся подхода, в рамках которого интеграция субъектов хо­зяйствования рассматривается как многоуровневый процесс системного преоб­разования, предполагающий качественные изменения на каждом этапе инте­грационного роста[80]. Данную точку зрения разделяет также Н. Шишкина, кото­рая, рассматривая процесс интеграции хозяйствующих субъектов в агропро­мышленном комплексе, отмечает характер иерархического взаимодействия и многоступенчатого развития интеграции[81].

Считаем, что в соответствии с этим необходимо выделять три основных уровня интеграции хозяйствующих субъектов: 1) уровень фирменного взаимо­действия — характерен для реализации интеграционных интересов внутри хо­зяйствующего субъекта; здесь интегрируемые элементы не имеют больших размеров, основные мотивы такой интеграции связаны с реализацией техноло­гической целесообразности; 2) уровень корпоративного взаимодействия — представляется вертикальной интеграций, осуществляющихся на субординаци­онно-иерархических началах, для него характерна укрупненность интегрируе­мых элементов; основные мотивы такой интеграции связаны с критерием стра­тегической устойчивости; 3) уровень отраслевого взаимодействия — это уро­вень стратегического альянса, предполагающий координационный вид взаимо­действия интегрирующихся сторон, для него характерны большие размеры объединяемых элементов, как правило, равных по статусу. Предмет нашего ис­следования ограничен исследованием интеграции на уровне самостоятельных субъектов хозяйствования.

Исследования интеграции в экономике, получившие разработку в отечест­венной литературе в 90-е годы XX столетия, связаны с обобщением выводов неоклассического и институционального направлений экономической теории. Неоклассическая традиция нашла свое отражение в исследованиях таких эко­номистов, как Р. Борк (Bork), Р. Блэйр (Blair), Д. Казерман (Kaserman), Дж. Викерс (Vickers), Р. Винтер (Winter), Х. Марвел (Marvel), П. Рей и

31 Ж. Тироль (Rey, Tirole), Дж. Спенглер (Spengler) и другие[82]. Значительный ин­терес к исследованиям неоклассиков вызван, на наш взгляд, тем, что в них представлено научное обоснование стимулов интеграции и ведется дискуссия о последствиях. Важно также, что богатый теоретический материал дает возмож­ность для многосторонней оценки современных тенденций, характерных для интеграции на уровне хозяйствующих субъектов, функционирующих как в рос­сийской экономике, так и в развитых странах и государствах с переходной эко­номикой. Интеграция хозяйствующих субъектов анализируется как элемент структуры рынка, существенно влияющий на его эффективность, что позволяет не только оценить стимулы к экономической интеграции со стороны различных рыночных структур, но и определить последствия интеграции для обществен­ного благосостояния, оцениваемого как сумма выигрышей продавцов и покупа­телей. Основными путями исследования интеграции в неоклассической тради­ции служат изучение, во-первых, результатов нейтрализации отрицательных внешних эффектов и, во-вторых, последствий усиления рыночной власти (кон­курентных преимуществ), в том числе путем создания барьеров входа на рын­ки. Однако выводы относительно барьеров, создаваемых интеграцией, еще не­достаточно систематизированы: ограничение доступа на рынок — весьма спор­ный вопрос у неоклассиков, и, как отмечает Ж. Тироль: «. экономисты еще не до конца понимают его мотивации и эффекты»[83].

Одним из интересных в рамках неоклассической школы представляется подход к исследованию интеграции, основанный на теории финансового капи­тала Р. Гильфердинга[84]. Анализируется движения и эволюции форм финансово­промышленного капитала как экономической основы функционирования ин­тегрированных структур, разрабатывается новейшая концепция финансово-

32 промышленного капитала[85][86]. Теория в полной мере позволяет анализировать ин­теграцию производственных хозяйствующих субъектов и финансово­кредитных институтов, рассматривая сложные интегрированные структуры как организационные формы функционирования финансово-промышленного капи- 86

тала . В рамках данного подхода выделяются четыре основных экономических процесса, обуславливающих интеграцию: концентрация капитала; централиза­ция капитала; концентрация производства; привлечение средств для финанси­рования деятельности интегрированных хозяйствующих субъектов[87].

Заключения представителей неоклассической традиции особенно важны для анализа интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике с характерной для нее монополизацией и отсутствием альтернатив выбора ры­ночных контрагентов.

Подход институциональной экономической теории к определению инте­грации отталкивается от различия возможных путей решения проблемы коор­динации в экономических системах и исследует интеграцию в контексте мини­мизации трансакционных издержек, проблем агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности. У истоков — представители направ­ления — Р. Коуз ^oase), К. Эрроу (Arrow), Д. Норт (North), О. Уильямсон (Wil­liamson), А. Алчайн (Alchian), Х. Демсетц (Demsetz) и другие[88][89]. Исходной тео­ретической базой анализа интеграции становится при этом контрактная теория фирмы Р. Коуза, указавшего на существование трансакционных издержек как затрат по составлению и исполнению контрактов и выдвинувшего теорию, со­гласно которой любая фирма существует с целью минимизации трансакционных 89 издержек; а размеры ее зависят от возможности экономии на этих издержках .

О. Уильямсон объясняет содержательную сторону интеграции наличием экономических взаимозависимостей, связанных с сокращением трансакцион­ных затрат при замене рынка внутренней организацией[90].

В российской экономической науке этот подход разрабатывают Г. Клейнер, Е. Шастико, С. Авдашева, В. Тамбовцева, Р. Качалова и другие. Ис­следователи, во-первых, анализируют хозяйственные и институциональные ре­формы, имевшие место как в промышленно развитых странах во второй поло­вине XX столетия, так и в современной экономике постсоциалистических госу­дарствах, в частности — России; во-вторых, исследуются субъекты хозяйство­вания — современное предприятие, фирма и новейшие организационные структуры в промышленности[91]. В коллективной монографии Г. Клейнера, В. Тамбовцева и Р. Качалова под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между субъектами хозяйствования, которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующей и интегрируемой сторон. Отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из вариантов сотрудничества; при этом спектр возможностей такого сотрудниче­ства распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками. В. Микрюков полагает необходимым выделить особое теоретическое направле­ние, посвященное анализу интеграции хозяйствующих субъектов и исполь­зующее методологию математического моделирования. С. Авдашева использу­ет в своих исследованиях интеграции неоклассический и институциональный подходы; также большое внимание уделяется гибридным формам интеграции.

Таким образом, институциональная теория рассматривает интеграцию хо­зяйствующих субъектов как форму минимизации трансакционных издержек, что также не исчерпывает, на наш взгляд, сущности экономической интегра­ции. Концентрируя внимание на характере контрактных взаимодействий хозяй­ствующих субъектов, институциональная концепция рассматривает средства

34 производства и их эволюцию лишь как вспомогательный фактор организации производства. Организационно-экономические отношения служат предметом обсуждения постольку, поскольку они институционально оформлены. Это при­водит к определенной статичности рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов.

В рамках институционального направления экономической теории следует выделить подход к исследованию интеграции субъектов хозяйствования, осно­ванный на теории экономической власти. Данная теория разрабатывалась как зарубежными, так и отечественными учеными — Дж. К. Гэлбрейтом, Э. Тоффлером, В. Дементьевым, А. Мовсесяном и другими[92][93][94] и развивается по­средством соединения неоклассической поведенческой модели рационального выбора, ее модифицированного варианта, представленного в новой институ­циональной теории — с одной стороны, и посылки о социальном, экономиче­ском и политическом неравенстве экономических агентов и особенностях их взаимодействия в условиях неравенства, свойственной неортодоксальным тео-

93

риям: марксизму, традиционной институциональной теории — с другой . В самом общем виде власть в экономической теории рассматривается как опреде­ленный аспект в отношениях индивидов, который состоит в способности

94

«. одного человека или целой группы навязывать свои отношения другим» . «Власть, — пишет Э. Тоффлер, — неизбежная часть процесса проихводства, и это — истина для всех экономических систем»[95]. Достоинством подхода, таким образом, является учет волевого компонента в действиях субъектов. Посредст­вом интеграции хозяйствующие субъекты концентрируют разнообразные ре­сурсы экономической власти, активно применяя их. В рамках интегрированных структур отношения власти включают в себя четыре компонента: организаци­онную власть менеджмента в каждом из субъектов хозяйствования, входящих в состав интегрированной структуры; власть центрального элемента интегриро­ванной структуры над прочими ее составными частями; власть интегрирован­ной структуры на рынке, т.е. рыночную власть; власть интегрированной струк­туры в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на поли­тические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство, в котором центральный элемент интегрированной структуры

контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов[96].

Считаем, что основные характеристики интеграции хозяйствующих субъ­ектов, составляющие ее внутренние содержательные основы и вытекающие из неоклассического и институционального направлений экономической теории, состоят в следующем: 1) интеграция основана на согласовании цели, действий, экономическом интересе хозяйствующих субъектов, на осознании необходимо­сти, выгодности объединения; 2) это внутренняя организация субъектов хозяй­ствования, тесное сотрудничество, развертывающееся в форме контрактов, час­тично замещающих или полностью вытесняющих ценовой механизм рынка; 3) сложные интегрированные структуры являются организационными формами функционирования финансово-промышленного капитала; 4) снижение трансак­ционных издержек при интеграции хозяйствующих субъектов в решающей сте­пени зависит от институциональной среды взаимодействия предприятий, зако­нодательной поддержки осуществляемых сделок, уровня доверия экономиче­ских агентов.

Нами также выделены несколько подходов к исследованию интеграции хо­зяйствующих субъектов с позиции функциональных экономик — маркетинго­вый, информационно-финансовый. Предметом исследования каждой из кон­кретных экономических наук выступает изучение лишь отдельных сторон ин­теграции хозяйствующих субъектов, опирающееся на факты реальной практики хозяйствования.

О. Иванова, В. Смоляго, Г. Антонов и другие отмечают важность марке­тингового подхода к интеграции хозяйствующих субъектов в решении пробле­мы построения эффективных и конкурентоспособных интегрированных струк- тур[97]. Подход основан на анализе и оценке состояния и перспектив развития спроса, предложения, цен, конкуренции на рынке, где функционируют хозяйст­вующие субъекты и предполагается создание интегрированной структуры; уче­те влияния и роли стратегии маркетинга при ее формировании и функциониро­вании; анализе возможных преимуществ и проявлений недостатков интеграции. Важнейшим этапом маркетингового подхода является аналитическая проработ­ка вариантов интеграции хозяйствующих субъектов и оценка перспектив разви­тия рынка, на котором планирует функционировать новая структура. «Появле­ние на рынке нового агента — интегрированной группы, — пишет Г. Антонов, — влечет изменение характеристик самого рынка. Изменяется расстановка сил, уровень конкуренции, размеры занимаемых различными участниками ранка

36 сегментов, рыночная конъюнктура[98]. Маркетинг становится инструментом «. мерила качества состава интегрированной компании в соответствии с тре­бованиями рынка, . разработки комплекса мер по повышению качества соста­ва объединения и отдельных его элементов»[99]. Использование маркетингового подхода при создании и в деятельности интегрированных компаний позволяет сформировать эффективную структуру и оптимальный состав субъектов хозяй­ствования.

Перспективным подходом к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, является информационно-финансовый, связанный с изучением влияния информационных составляющих на воспроизводственный процесс, с одной стороны, и информационно-финансовых взаимодействий между субъек­тами хозяйствования, с другой[100]. Сущность его заключается в утверждении главенствующей роли информационного и финансового факторов в развитии интеграции. «Предлагаемый информационно-финансовый подход к анализу ин­теграции, — пишет А. Мовсесян, — можно рассматривать как элемент общей синтетической концепции, лежащей в русле институциональной, эволюционной и информационной теорий»[101].

Считаем, что сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих взаимосвязи разных хозяйствующих субъектов, входящих в воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, яв­ляется одной из важнейших предпосылок интеграции на современном этапе, многократно увеличивая взаимосвязанность и взаимозависимость этих субъек­тов и становясь важнейшей составляющей интеграции.

Большинство исследований последнего десятилетия по проблеме интегра­ции хозяйствующих субъектов основываются на системно-эволюционном под­ходе, исходящем из универсального общенаучного содержания интеграции[102].

37 Представители системно-эволюционного подхода исследуют интеграцию хо­зяйствующих субъектов одновременно как процесс объединения отдельных элементов единое органическое целое, характеризующееся формированием це­лостной структуры с единой системой и как явление — результат процесса объ­единения и сплочения дифференцированных хозяйствующих субъектов в еди­ное целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования[103]. Акцентируется внимание на системных свойствах инте­грации: целостности, целесообразности развития, структурности и в особенно­сти — синергетического эффекта[104]. На этой основе уточняется содержание ин­теграции хозяйствующих субъектов — «. совокупности многократно повто­ряющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объе­динительного типа, обуславливающей образование системы ., обладающей более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования.»[105]. Де­лаются выводы о том, что системные качества интеграции определяют ее как «. синтетическую категорию, отражающую устойчивые причинно­следственные связи, присущие различным системам производственных отно­шений, отличающихся достаточно высокой степенью развития общественного характера производства»[106].

Рис 2. Методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов

В соответствии с системно-эволюционным подходом интеграция хозяйст­вующих субъектов: 1) представляет собой систему, основные понятия которой — элементы (субъекты хозяйственного комплекса страны: отраслевые объеди­нения, промышленные предприятия, финансовые компании, коммерческие фирмы), состояния связанности этих элементов и их отношения; 2) выступает составной частью более общей системы национального хозяйства, представляя собой конкретную систему, открытую, с одной стороны, для связи с другими конкретными системами и противостоящую им с другой стороны; 3) постоянно изменяется, эволюционирует в соответствии с целью существующей системы хозяйствования; 4) является следствием целостного воспроизводственного про­цесса; 5) представляет самоорганизующееся целое, возникающее в результате движения и взаимодействия ее элементов и связей, обладает интегральными свойствами, не присущими отдельным элементам хозяйствования, имеет устой­чивые внутренние связи между этими элементами, преобладающие над их внешними связями.

Рассмотренные методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов могут быть классифицированы с точки зрения об­ластей наук и научных направлений следующим образом (рис. 2).

Несмотря на достоинства рассмотренных методологических подходов

39 нельзя не констатировать, что уровень изучения интеграции в целом, во всей полноте экономического содержания явно недостаточен. Само понятие «инте­грация хозяйствующих субъектов» в исследованиях встречается редко. Сложи­лась такая ситуация, когда научные работы по частным направлениям опере­жают осмысление, анализ, разработку общих вопросов, раскрывающих сущ­ность и экономическое содержание интеграции хозяйствующих субъектов и многообразия видов и форм ее проявления. Это свидетельствует о необходимо­сти экономического исследования интеграции хозяйствующих субъектов как сложного системного, многомерного и многоуровневого экономического фено­мена.

1.3.

<< | >>
Источник: Попов Андрей Алексеевич. ИНТЕГРАЦИЯ ХОЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме Методологические подходы к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов:

  1. 2.2. Основные методологические подходы к исследованию организационнойкультуры
  2. 2.2. Основные методологические подходы к исследованию организационной культуры
  3. Теоретические подходы к исследованию концепции валютной интеграции
  4. Теоретические основы и принципы интеграции хозяйствующих субъектов
  5. Типология интеграции хозяйствующих субъектов
  6. Сущность и экономическое содержание интеграции хозяйствующих субъектов
  7. Эффективности интеграции хозяйствующих субъектов и методология ее оценки
  8. 15.3. Методологические подходы и показатели, характеризующие благосостояние домашних хозяйств в регионах республики
  9. 1.1. Методологические подходы к исследованию рентных отношений и проблемы трансформации рентно-сырьевой модели экономики
  10. § 4. Правовой статус транснациональных объединений как формы межгосударственной интеграции хозяйствующих субъектов в РФ.
  11. Методологические вопросы статистических группировок, их значение в экономическом исследовании
  12. Анализ методологических разрывов в существующих исследованиях и малоисследованные области в проблематике
  13. 4.3 Методологический подход к формированию капитала
  14. 3.2. Модели рынка капитала: теоретико-методологический подход и анализ практики
  15. Методологический подход к анализу прибыли банка
  16. Исследование теоретических и методологических основ оценки эф­фективности в региональной экономике
  17. 2.1, Методологический подход осуществления диагностики экономической безопасности машиностроительного комплекса
  18. Методологические подходы при разработке концепции развития экономики.
  19. Глава 1. Теоретико-методологические подходы к управлению ценовым риском нефтегазовых проектов
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -