<<
>>

КРИТИКА ТЕОРИИ МОНОПОЛИИ

Особенность теории Курно состоит в том, что он начинает с анализа полной монополии. Но та монополия, о которой говорит наш автор, не отрицает существования конкуренции. Курно не додумался еще до пресловутой теории «организованного капитализма».

Он говорит лишь о монополии по отношению к отдельным товарам. Эта монополия не отрицает существования конкуренции между различными сферами производства; она вводит лишь эту конкуренцию в определенные рамки; она ограничивает, но не уничтожает рыночную конкуренцию. По существу, тот режим, о котором говорит Курно, если взять все народное хозяйство в целом, есть смешанный режим, при котором элементы монополии комбинируются с элементами конкуренции.

Таким образом, все элементы формулы Курно: F (р) + p-F'

(р) = 0 имеются в наличности не потому, что существует монополия, а несмотря на то, что эта монополия существует.

С этой точки врения, никакой анализ монопольных цен невозможен без предварительного изучения механизма рыночной конкуренции и законов товарного хозяйства. Поэтому должно быть признано неверным положение Курно о том, что монополия

является простейшим случаем обмена и что теория монополии должна стать исходным пунктом экономического анализа. В действительности тот случай монополии, который апализирует Курно, более сложный, ибо он представляет сочетание элементов стихийного регулирования цен и сознательного воздействия на рыночную конъюнктуру со стороны монополиста. Курно неправильно сконцентрировал все свое внимание на последнем пункте. Формула D = F(p) должна быть признана неточной. Спрос на данный товар зависит не только от цены данного товара, но и от цены целого ряда других товаров.

Поэтому правильной будет формула Da = Fa (ра, рь, рс-)- Эта поправка имеет громадное значение. Она выражает зависимость, существующую между отдельными ценами, а тем самым между товаропроизводителями, стоящими за спиной цен.

Согласно новой формуле, спрос на данный товар — а может измениться даже в том случае, если цена ра остается неизменной. Достаточно для этого, чтобы изменились цены остальных товаров или какого-нибудь отдельного товара, играющего важную роль в бюджете значительной группы населения. Иными словами, из двух элементов: ра и Daj определяющих прибыль монополиста, второй элемент Da находится вне зависимости (во всяком случае, вне полной зависимости) от данного монополиста. Этот элемент — спрос на товар а — есть результат действия ряда независимых товаропроизводителей. Рычаги воздействия на максимальную прибыль теперь уже не находятся в руках монополиста; он вынужден приспособляться к существующему уровню цен, он вынужден учитывать всякие воздействия со стороны остального товарного мира. Принцип рациональности находит некоторое ограничение. Монополист не может уже сознательно предвидеть будущие цены.

Мы не говорим уже о том, что функция спроса фактически не может быть определена или, во всяком случае, до сих пор не была определена с достаточной точностью. Расчеты монополиста, в лучшем случае, основываются на очень грубых приближенных расчетах. Последние лишь весьма отдаленно напоминают те точные вычисления, которыми Курно заставляет заниматься своих монополистов. На это можно было бы возразить, что формула Курно, как и все математические формулы, не дает точного отражения процессов, имеющих место в реальной действительности, а лишь выражает основные тенденции, характеризующие экономические процессы.

Если принять формулы Курно с этой оговоркой, то все же придется признать их неправильными. Курно значительно переоценивает возможность монополиста рационально воздействовать на рыночные процессы. Монополист не оказывается, конечно, столь безоружным перед лицом рынка, как капиталист, работающий в условиях свободной конкуренции. Не приходится отрицать,

что монополист имеет возможность оказывать давление на рыночные цены. Тем не менее, в условиях, где только отдельные сферы производства монополизированы, стихийные процессы конкуренции между отдельными сферами производства играют доминирующую роль.

Рынок данного товара вовсе не такой уже по-, слушпый объект для различных операций монополиста. Достаточно лишь указать на циклические колебания, на кризисы, которые не в состоянии устранить никакая монополия, никакая организация капиталистов. Те буржуазные экономисты, которые защищают возможность устранения кризиса путем создания мощных капиталистических организаций, руководящих народным хозяйством, недооценивают роль и значение чисто стихийных факторов и процессов. Они повторяют ошибку Курно, который переоценил роль рациональных, организующих элементов народного хозяйства в эпоху монополии. Поэтому Курно совершенно неверно рисует психологию монополиста. В представлении Курно, монополист, намечая производственный план, занимается решением задачи, все данные и условия которой известны: известна функция спроса — необходимо лишь определить оптимальную цену. В условиях реального монополистического капитализма монополисту фактпческп приходится разрешать задачу со многими неизвестными. Кривая спроса на товар монополиста не остается неизменной; наоборот, эта кривая весьма капризная и неустойчивая. Необходимо вспомнить, что монополия чаще всего образуется в производстве средств производства, т. е. в тех областях, где циклические колебания получают наиболее сильное выражение. Поэтому представление, что монополист высчиты-^" вает максимум прибыли, устанавливает оптимальную цену, вообще действует как неограниченный хозяин в своей области, ни в малейшей степени не зависимый от рынка, должно быть признано ошибочным и противоречащим элементарным фактам действительности.

С другой стороны, если даже отвлечься от этого обстоятельства, возможность установления оптимальной (или наиболее выгодной) цены наталкивается на другое препятствие. Наряду с конкурирующими производителями в одной сфере производства существуют конкурирующие товары, т. е. продукты, удовлетворяющие одну потребность (например уголь, нефть, дрова). Всякое повышение цены одного товара может привести к вытеснению его конкурирующими продуктами.

Благодаря этому возможность повышения цен данного товара поставлена в значительно более тесные пределы, чем это предполагает Курно. Необходимо, наконец, отметить, что всякая частнохозяйственная монополия должна считаться с так называемой возможной конкуренцией (potential concurrence),^ е\. возможностью выступления аутсайдеров. Слишком высокие монопольные цены могут превратить эту возможную конкуренцию в реальную.

Если взять случай ограниченной монополии, то формула Кур- ео получает совсем другое значение. Она уже не может служить для определения цены. Если бы была сохранена формула Da = = Fa (Ра), то, как мы раньше указали, величина оптимальной цены определяется на основании Fa (ра), сама же формула функциональной зависимости между D и р определяется потребностями покупателей. Другое дело, если взять формулу Da = Fa (ра, Рь, Рс—). Здесь форма функциональной зависимости между Da и ра зависит не только от потребности в товаре а, но и от цен — рь, рс, Pd— и т. д. Иными словами, формула Курно в этом виде утверждает лишь, что цена данного монопольного продукта зависит от цены других товаров. Цена определяется ценой. Перед нами налицо логический крут. Правда, можно было бы ответить, что цена одного товара определяется ценой другого товара. Но цена последнего в свою очередь, по формуле Курно, должна, или во всяком случае может, зависеть от цены первого товара. Получается снова заколдованный круг. Наличие последнего не является, конечно, случайностью. Курно берет за основу анализа случай ограниченной монополии, где закон стоимости наталкивается на целый ряд препятствий, где существует перманентное и значительное отклонение цен от стоимости* где поэтому влияние спроса на отклонение цены проявляется весьма значительно. Не цроводя различия между ценой и стоимостью, Курно взял за основу монопольные цены, которые находятся под значительным влиянием спроса. А последний в свою очередь зависит от существующих цен.

Очевидно, что при этих условиях (т. е. если D есть функция цеп других товаров) формула Курно не в состоянии дать окончательное разрешение вопроса о факторах, влияющих на цены.

Курно выводит монопольную цену из функции спроса. Но последняя в свою очередь зависит от цен других товаров. Таким образом, цена монопольного товара объясняется при помощи других цен. Последние являются данными и не получают объяснения. Поэтому формула Курно не может быть вообще положена в основу анализа цен, ибо она сама предполагает существование цен. Методологический прием Курно, следовательно, не может быть признан правильным, ибо если монопольная цена зависит от других цен, которые могут быть монопольными или конкурентными ценами, то первоначально необходимо дать общую теорию цен и лишь затем, на основе общей теории цен, развить теорию монопольных цен. В противном случае при объяснении монополии мы будем оперировать с влиянием цен, происхождение которых оста ется загадочным и туманным, и поэтому анализ цены не может быть признан доведенным до логического конца. Тот факт, что теория монопольной цены Курно не может дать совершенно законченное объяснение цены, т. е. такое объяснение, которое было бы свободно от ссылки на цены других товаров, находит себе объяснение прежде всего в самой природе монопольных цен. Последние определяются соотношением спроса и предложения, которое в свою очередь находится в зависимости от цен целого ряда товаров. Кроме того, причина логических кругов в теории Курно кроется в его методологии. Курно за исходный пункт своего анализа берет образование цены одного какого-либо товара (в данном случае — минеральных вод). Курно ограничивается рассмотрением одной производственной сферы. Но данную сферу нельзя изолировать от всего общественного производства. Данная производственная сфера испытывает на себе давление всего общества в виде существования определенной системы цен, которая оказывает воздействие па уровень цен в данной сфере. Абстрагироваться от этого воздействия — цен других товаров — значит абстрагироваться от зависимости между различными производственными сферами, т. е. от самого, существования товарного производства. Поэтому при рассмотрении образования цен в одной сфере экономист всегда исходит из наличия определенной системы цен.
Нельзя дать исчерпывающее объяснение цен всех товаров или всякой цены на основании анализа одного товара. Для того, чтобы выполнить эту задачу, необходимо от анализа индивидуального производства перейти к анализу общественного производства в целом, т. е. изучить основные законы движения и распределения труда.

Этот заколдованный круг выступает особенно отчетливо, когда Курно в свою первоначальную формулу вводит издержки производства. Он- берет случай искусственного получения минеральных вод, «когда необходимо оплачивать сырье и издержки производства. Производитель должен будет стараться довести до максимальной цены не функцию р - F(p), или валовую годовую продукцию, но чистую продукцию526, или функцию p-F (р) — ф (D), где ф (D) обозначает издержки, необходимые для производства D литров»527.

Для этого случая необходимо найти первую производную от выражения p-F (р) — ф (D), или —заменяя F (р) через D — от выражения pD — ф (D) и приравнять полученную производную нулю. Тогда получим формулу

В этой формуле смешаны ценностные и материальные элементы. С одной стороны, D = F (р) есть определенное количество материальных благ, на которые, при данной цене, существует спрос. Для того чтобы определить их цену, нужно D помножить на р.

Издержки производства рассматриваются просто как функция спроса, или D. Обе эти величины — D и <р (D) рассматриваются как величины одного порядка. Между тем, между ними существует значительное различие. Капиталйст-предприпиматель, если он только не монополизировал всего производства, вынужден покупать различные средства производства и рабочую силу, вынужден оплачивать их по существующим ценам. Поэтому ф (D) представляет собой ценностную величину, которая зависит от цены единицы издержек производства. Иными словами, в формуле P'F (р) —ф (D) присутствует не цена одного готового продукта, а цены также и издержек производства. Т. е. перед нами фактически имеется одно уравнение с несколькими неизвестными. Это уравнение, значит, является неопределенным. Оно не может определить цены нашего монопольного продукта. Формула (2)

Курно математически выражает тот заколдованный круг, который характерен для теории издержек производства.

Теперь становится понятным, какую роль в теории Курно илрал его метод первоначального игнорирования издержек производства. Благодаря этому методу общественная зависимость между отдельными производителями, которая вытекает из самой природы общественного производства, игнорируется. А вместе с тем получается возможность игнорировать механизм рыночной конкуренции, которая лежит в основе общественной зависимости товаропроизводителей. Поэтому получается иллюзия, что можно объяснить монодольные цены, не прибегая к общей теории цен, к закону ценпости для нормальных случаев.

Вальрас в своих «Элементах чистой политической экономии» дает следующую схему, иллюстрирующую формулу Курно 29. i единицы, Спрос, Валовой доход, Издержки (2 фр. Чистый доход T. e. P т. е. D т. е. pD на единицу) pD — ф D 100 0 0 0 0 50 10 500 20 480 20 50 1000 100 900 5 100 5 000 2 000 3 000 3 2 500 7 000 5 000 2 500 2 5 000 10 000 10 000 0 1 12 000 . 12 000 24 000 —12000 0,50 20 000 10 000 40 000 —30000 0 50 000 — 100 000 —100 000 Как видно из этой схемы, если отвлечься от наличия издер- жек производства, оптимальную цену представляет собой 1 франк за единицу данного товара, ибо при этой цене валовая выручка является максимальной. Если учесть наличие издержек производства. то оптимальная цена будет равна 5 фр. за единицу товара, ибо эта цена обеспечивает максимальную чистую выручку, рав-

ную 3000. Предположим, что термину издержек Курно дает обычное толкование в буржуазной экономии, т. е. что он включает в состав издержек среднюю прибыль на затраченный капитал. Тогда, при условии свободной конкуренции, цена должна была бы равняться издержкам производства. Нормальный размер предложения, соответствующий нормальной цене, должен был равняться 5000 единицам. Благодаря системе монополии, размеры предложения искусственно ограничиваются до 1000 единиц, и в результате этой фиксации предложения устанавливается более высокий уровень цен (в 5 франков).

Необходимо отметить, что из формулы Курно и указанной схемы нельзя еще сделать вывод о том, что монополист достигает намеченных целей и получает максимальную прибыль (вернее сверхприбыль). Монополист может исходить из неверных расчетов о форме функциональной зависимости между спросом и ценой. С другой стороны, формы этой зависимости могут измениться в течение производственного периода,, т. е. в течение периода от начального момента производства до выпуска на рынок продукции. Решающее значение, с точки зрения Курно, имеет лишь вопрос о факторах, регулирующих размеры действительного предложения монополиста. В основе теории Курно лежит предпосылка о том, что цена устанавливается в той точке, в которой устанавливается равновесие между спросом и предложением. Между ценой и спросом существует определенная функциональная зависимость. Каждой цене соответствует строго определенный размер спроса. При данном характере зависимости между спросом и ценой высота последней зависит от размера предложения. Так, если (цифры взяты из предыдущей схемы) размер предложения равен 10 единицам, то цена установится на уровне 50 фр., если предложение равно 2500 единицам, то цена будет равна 3 фр. и т. д. Такова основная предпосылка теории Курно. Для объяснения размеров предложения монополиста нужно, по мнению нашего автора, учесть тенденцию монополиста к получению максимальной прибыли. В своих расчетах монополист исходит из характера функциональной зависимости между спросом и ценой. Следовательно, субъективное и часто ошибочное представление монополиста о характере этой зависимости является одним из звеньев в цепи факторов, определяющих размер предложения, а следовательно и уровень монопольных цен.

Приведенная выше формула построена па предположении о возможности свободного воспроизводства. Наряду с этим случаем Курно рассматривает те случаи, когда расширение производства натыкается на определенные границы, или пределы. Предположим, что максимальная величина предложения составляет А. Если эта велпчипа больше оптимальпой величины предложения, то сохраняется обычная формула. В противном случае предложение устанавливается на уровне А.

Отвлечемся на время от того, что формула Курно не может служить исходным пунктом объяснения цен, ибо она предполагает наличие определенных цен. Нас в данный момент интересует другой вопрос: правильно ли то объяснение монопольных цен, которое дает Курно? Тут необходимо отметить одну чрезвычайно важную предпосылку, которая лежит в основе теории Курно. Последний предполагает не только наличие искусственной монополии, т. е. централизованного руководства одной какой-нибудь сферой производства,— наряду с этим делается молчаливая предпосылка, что данная сфера выпускает на рынок предметы потребления. Не случайно Курно выбрал в качестве примера минеральные воды. Дело в том, что кривая спроса потребительских товаров подчиняется определенному закону. Конечно, возможность точного количественного выражения функциональной зависимости между спросом и ценой для каждого товара и для каждого периода более чем спорная. Но во всяком случае, независимо от возможности уточнения наших формул, можно установить общее правило, что спрос изменяется в обратном направлении по сравнению с ценами. Исключения из этого общего правила объясняются наличием некоторых усложняющих моментов. Пример такого исключения приводит Курно. «Так, например, когда французское правительство повысило в последний раз цену на табак с 8 до 10 фр. за килограмм, потребление табака осталось в течение периода баланса, последовавшего за повышением, в общем тем же, как и в период предыдущего баланса; и, однако, отсюда нельзя делать заключения, что закон спроса представляет здесь ту особенность, что спрос не падает заметным образом при повышении цены на 25%. Наоборот, отчеты, относящиеся к предыдущим балансам, указывают на постоянное повышение потребления при неизменной цеие, причиной чего является то, что привычка к табаку все более и более входит во вкусы населения, так что закон спроса на этот предмет весьма заметно изменяется из года в год528. Если потребление осталось почти неизменным непосредственно вслед за повышением цены, то это потому, что влияние повышения цены почти целиком компенсировало влияние, которое обнаружилось бы при отсутствии повышения цены и которое проистекает от прогрессивного изменения закона спроса» 529.

Тот факт, что кривая спроса является убывающей, есть необходимое условие существования оптимальной цены. Если бы спрос повышался параллельно увеличению цены или даже оставался неизменным, то в интересах монополиста было бы максимальное повышение цен. Стимулы к установлению более низкой цены вытекают из того, что валовая выручка есть произведение двух множителей — цены и спроса, которые изменяются в противоположном направлении.

Но встает вопрос, действует ли этот закон убывания спроса для средств производства или нет? Является ли этот закон универсальным или нет? С этим вопросом в значительной мере связан другой вопрос: может ли быть формула F • (р) -f р- F' (р) = О приложена к объяснению цен монопольных средств производства?

Ответ на этот вопрос в значительной мере зависит от характера функциональной связи, существующей между изменением цены средств производства и готовых продуктов.

Здесь можно мыслить два случая: а) повышение цен средств производства находит себе отражение в ценах готовых товаров ? б) несмотря на изменение цен средств производства, цены готовых товаров остаются неизменными. В первом случае предполагается, что норма прибыли в н©монополизированных сферах остается неизменной (мы говорим о немонополизированных сферах потому, что предполагаем, что монополизирована лишь сфера производств средств производства — средства производства продаются не потребителям, а производителям готовых товаров или полуфабрикатов). Изменение цены средств производства в данном случае должно вызвать изменение цены готовых продуктов; изменение последней вызывает изменение спроса на готовые продукты, что в свою очередь отражается на величине спроса средств производства. Следовательно, если произойдет повышение цен средств производства, то это повышение, в конечном счете, через ряд передаточных пунктов должно вызвать сокращение спроса на средства производства. Необходимо отметить, что связь между изменениями цены средств производства и спроса на последние, при данной предпосылке, является весьма сложной. Эта связь в значительной мере скрыта от капиталистов, работающих в сфере средств производства.

Повышение цен средств производства на определенную величину не дает еще возможности вычислить размеры повышения пен на фабрикаты.

Маркс отметил, что «в действительности оказывается, что при повышении цены сырья цена фабриката повышается не в том же отношении и не в том же отношении падает при понижении цены сырья» 530. Кривая спроса на средства производства, при этих условиях, значительно менее определенная, чем кривая спроса на потребительские товары. Это обстоятельство лишает возможности монополиста в сфере средств производства строить свой производственный «план» на основе учета закона спроса. Возможность получения максимальной прибыли, возможность достижения оптимальной цены, превращается в данном случае из абстракции в фикцию.

Мы предположили, что норма прибыли в немонополизирован- ных сферах остается неизменной и что, следовательно, вся тяжесть монопольных цен падает на потребителя. Эта предпосылка совершенно произвольная. С повышением цены на средства производства данного вида должна понизиться первоначально норма прибыли в тех сферах, которые применяют данные средства производства. Этот факт понижения нормы прибыли в определенной сфере производства должен вызвать перелив капиталов и новое распределение капиталов между отдельными производственными сферами. Но у нас нет никаких оснований утверждать, что новая норма прибыли, которая будет соответствовать тенденции к стихийному установлению пропорционального распределения в масштабе всего капиталистического производства, должна равняться старой норме прибыли. Наоборот, если предположить, что количество рабочих и норма эксплуатации остаются неизменными, то общая масса прибавочной стоимости не может подвергнуться каким-либо изменениям. Поскольку большая часть прибавочной стоимости поглощается монополистами, на долю всех прочих» немонополизированных капиталистов падает меньшая сумма прибавочной стоимости, что действует понижающим образом на среднюю норму прибыли этих капиталов. В данном случае происходит переливание прибавочной стоимости из немонополистических в монополистические сферы производства. Тяжесть монопольных цен падает преимущественно или целиком на неорганизованных производителей. Цены готовых товаров остаются неизменными или подвергаются незначительным изменениям.

Предположим, что цены (мы говорим о среднем уровне цен» а не о рыночных ценах) готовых продуктов остаются неизменными. Следовательно, спрос этих товаров, при прочих равпых условиях, должен остаться неизменным. С другой стороны, мы предполагаем, что цены средств производства повышаются монополистом. Как в этом случае будет изменяться спрос на средства производства? Должно ли произойти понижение спроса на средства производства при этих условиях? Будем ли мы иметь кривую спроса, аналогичную той, которая установлена Курно? У нас нет никаких оснований делать подобные выводы. Производители готовых продуктов (мы предполагаем, что они являются неорганизованными) будут получать более пизкую норму прибыли. Но у них будут отсутствовать стимулы к сокращению производства. Прежде всего, величина спроса на их изделия предполагается неизменной. С другой стороны, сокращение масштаба производства привело бы к еще большему сокращению общей массы прибыли. С одной стороны, сократился бы авансированный капитал, с другой стороны, понизилась бы норма прибыли. Увеличение авансированного капитала, связанное с повышением цен на средства производства, при том же самом размере производства, обеспечивает получение хотя бы прежней массы прибыли.

Правда, можно было бы возразить, что производители готовых товаров попытаются повысить норму прибыли путем сокращения своего предложения (или, что то же самое, путем сокращения своего спроса). Но это возражение осповано на игнорировании наличия свободной конкуренции. Отдельный производитель-конкурент не может рассчитывать, что сокращение его предложения вызовет повышение цены. Такой расчет имел бы смысл лишь при одном условии — наличии соглашения между производителями какого-либо товара. Но это условие противоречит условию свободной конкуренции.

Таким образом, кривая спроса средств производства не всегда является убывающей. Наоборот, из истории циклических колебаний производства мы знаем, что годы повышения цен на средства производства совпадают с периодом усиленного спроса на эти товары.

Анализ законов изменения спроса на средства производства обнаруживает еще одну интересную особенность. Кривую общественного спроса на средства потребления, с известным приближением, можно считать пепрерывной. Спрос возможен при различных ценах, причем интервал, в котором изменяются цены, может быть очень большим. Даже чрезвычайно высокая цена какого-нибудь предмета потребления (при отсутствии конкурирующих товаров) не исключает возможности потребления этого товара ограниченным кругом состоятельных покупателей. В области спроса на средства производства (при допущении сокращения нормы прибыли в немонополизированных сферах) мы имеем другую картину. Здесь существуют известные пределы для повышения монопольных цен. Понижение нормы прибыли неорганизованных капиталистов, связанное с повышением монопольных цен, может происходить лишь до известного предела. Этот предел — достижение такого уровня прибыли, при котором капитал получает не больше ссудного процента. Дальнейшее повышение цены монопольных средств производства делает невозможным продолжение производства готовых товаров и, следовательно, должно привести к резкому сокращению спроса на средства производства. Кривая спроса обрывается в этой точке.

В интересах монополиста, производителя средств производства, получить максимальную прибыль, которая связана с установлением максимальной цены. Но реализация этих желаний и стремлений монополиста наталкивается на целый ряд препятствий. На новышепие цеп средств производства производители готовых товаров реагируют изменением своих методов производства. Усиливается тенденция к экономии на постоянном капитале.

Усиливаются попытки к замене данного средства производства другим. Усиливаются попытки к организации потребителей средств производства. Монополист, продающий средства производства, не имеет дела с совершенно беспомощной массой производителей. Оа наталкивается на определенное сопротивление. Соотношение экономических сил монополиста и аутсайдеров, которое определяется множеством факторов, решает, в какой точке должна установиться цена монопольного товара. Борьба немонополистов с монополистами выражается в тенденции сократить спрос на данные средства производства. Это экономическое давление неорганизованных производителей на кривую спроса должно найти себо отражение в характере кривой спроса. Благодаря этому давлению спрос может оборваться не в точке, соответствующей минимальной норме прибыли, а в другой точке, соответствующей более высокой прибыли некартелированных производителей. Для последнего случая мы не имеем убывающей кривой спроса, т. е. основного условия для получения максимума выручки, или оптимальной цены.

В связи с изменением закона спроса меняются принципы определения монопольной цены на средства производства. В интересах монополиста, продавца средств производства, доведение цены до наиболее высокого уровня. Оптимальная цена в данном случае совпадает с максимальной ценой, т. е. с наиболее высокой ценой, которая возможна в данной сфере производства. Иными словами, в интересах монополиста достигнуть такой уровень цен, при котором немонополизированные сферы будут получать прибыль, не превышающую ссудного процента. Эта цена является максимальной не потому, что дальнейшее повышение должно привести к сокращению валовой и чистой выручки монополиста, а потому, что дальнейшее повышение цены делает невозможным существование многих производств, т. е. подрубает тот сук, на котором держится монополист.

Отсюда следует, что формула Курно неприменима к сферам производства средств производства. Метод отыскания максимума, метод дифференцирования функции спроса, теряет, свое значение и свой смысл для определения цены монопольных средств производства, т. е. для определения важнейшего объекта капиталистических монополий. Эта перемена ролей объясняется, как мы видели, тем, что кривая спроса средств производства имеет совсем другую форму, чем кривая спроса средств потребления. Изменение формы кривой спроса, в свою очередь, обусловливается тем, что на спрос средств производства влияют совершенно другие факторы, чем на спрос средств потребления. Последняя (т. е. форма кривой спроса) зависит от характера потребностей покупателей и от общей суммы их доходов.

Кривая спроса1 на средства производства зависит от общих условий капиталистического накопления, от условий реализации,

от технических моментов и т. д. Формула Курно, в лучшем случае, может быть приложима к одной сфере производства — средств потребления.

Необходимо отметить, что и в области производства средств потребления существует определенный предел повышения цен, независимо от желаний и экономических интересов монополиста. Мы имеем в виду производства необходимых средств существования, производство предметов массового потребления. Повышение цен этих товаров должно привести к повышению заработной платы, а это обстоятельство при прочих равных условиях связано с понижением средней нормы прибыли. Следовательно, существует определенная граница повышения цен этих товаров. На это обстоятельство указал Маркс. И в этой области мы имеем модификацию законов изменения спроса, на которые указал Курно. Спрос на средства существования весьма неэластичный. Сокращение спроса на эти предметы возможно лишь за счет общего упадка жизненных сил потребителя. При определении нормальной заработной платы предполагается, что заработная плата достаточна для воспроизводства рабочей силы. Следовательно, при нормальных условиях капиталистического производства спрос на необходимые средства существования должен оставаться устойчивым. Повышение цен на эти средства должно компенсироваться повышением заработной платы. Но последний процесс, а следовательно, и процесс повышения монопольных цен на средства существования, имеет свои границы, поскольку с этим связан вопрос об уровне средней нормы прибыли. Законы образования монопольных цен в этом случае совпадают с законами монопольных цен средств производства. Поскольку спрос на средства существования сохраняет относительную устойчивость, несмотря на рост цен (при условии, что заработная плата равна стоимости рабочей силы), в интересах монополиста поднять цены до наиболее высокой точки. Эта тенденция должна наткнуться на известные пределы в виде очень низкого уровня прибыли во всех остальных сферах производства.

Формула Курно F^(p) -f p'F'(p) =0 находит применение преимущественно в сфере производства предметов комфорта и роскоши. Небольшое повышение цены может вызвать значительное сокращение спроса. Поэтому не всякий рост монопольных цен соответствует интересам монополиста. С другой стороны, изменение цен этих товаров не влияет на средний уровень нормы прибыли.

Не случайно Маркс иллюстрирует монопольные цены (в гл. XLVI т. III «Капитала») на примере редкого виноградника, т. е. на примере предмета роскоши.

Неправильность формулы Курно заключается, таким образом* в том, что принцип определения монопольной цены, верный лишь для одной группы товаров, он распространяет на все товары. Он придает общее значение принципу, который иадеет лишь частное применение. Но в сущности имеются два принципа, регулирующие уровень монопольных цен. Дуализм принципов монопольных цен вытекает из наличия двух границ повышения монопольных цел. Одна граница устанавливается собственными интересами монополиста; другая граница вытекает из экономического сопротивления других производственных сфер. Между тем Курно имеет в виду лишь одну границу.

Ложность формулы Курно заключается в том, что она а) предполагает такое знание стихийных процессов образования спроса у монополиста, которое противоречит анархическому характеру товарного производства; Курно переоценивает возможность предвидения и планирования со стороны монополиста; б) эта формула предполагает, что спрос на данный товар зависит лишь от цены последнего: следовательно, Курно абстрагируется от зависимости, существующей между отдельными сферами общественного производства, и в) эта формула, в лучшем случае, имеет применение для одной группы товаров — предметов роскоши или, вернее, предметов потребления состоятельных классов 531. Следовательно, она не может рассматриваться как универсальная формула для цен всякого рода монопольных товаров. Математически это выражается в том, что функция спроса не всегда имеет максимум, или в том, что вторая производная этой функции не всегда отрицательная. 4.

<< | >>
Источник: И. Г. БЛЮМИН. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ / ТОМ I. СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА В БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. 1960

Еще по теме КРИТИКА ТЕОРИИ МОНОПОЛИИ:

  1. Критика чистых монополий.
  2. Критика теории Кнаппа
  3. 7 Критика кейнсианской теории потребления (гипотезы Артура Смита и Д. Дьюзенбери).
  4. 2. Теория предельной полезности и субъективная ценность блага. Основные направления критики трудовой теории стоимости
  5. § 1. Теории монополии и монополистического капитала
  6. § 2. Теории международных монополий
  7. 1. Теории монополии и конкуренции. Экономические взгляды И. Шумпетера.
  8. критика критической критики
  9. 51. Монополия, ее виды. Поведение фирмы в условиях чистой монополии. Ценовая дискриминация.
  10. 10. Эффективное функционирование естественных локальных монополий и монополий федерального уровня в целях рационального проведения реформы ЖКХ
  11. 56. Несовершенная конкуренция на рынке труда: монополия, монопсония, двойная монополия.
  12. Монополия, ее виды и источники монопольной власти. Социальные издержки монополии. Ценовая дискриминация. Цели и инструменты государственной антимонопольной политики.
  13. 30. Виды монополий. Особенности естественной монополии.
  14. РАЗДЕЛ 4. Экономическая монополия в условиях рыночной экономики и административная монополия отраслевого министерства - в чем разница?
  15. 1. Чистая монополия:  характерные особенности и основные виды. 1.1.Основные характеристики рынка чистой монополии
  16. РАЗДЕЛ 2. Естественная монополия Определение естественной монополии : субаддитивность затрат
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -