<<
>>

Кредитные деньги — основной вид современных денег.

Исследуя сущность и функции денег, К. Маркс опирался на данные реально существовавшего денежного обращения. Он анализировал те виды денег, которые определяли структуру денежной массы в середине XIX в.
В то время на металлические деньги приходилось примерно 14/з денежной массы, и только 7з составляли кредитные деньги. Иногда выпускались и бумажные деньги. Если соотношение между золотыми и серебряными монетами было примерно равным, то у кредитных денег преобладали банкноты, ибо чеки только входили в обращение. Бумажные деньги были временным явлением. В тех условиях К. Маркс справедливо выделил главный вид денег — золотые монеты, обосновав исторически обусловленную роль этого благородного металла. Его вывод нашел подтверждение в установлении в конце XIX—начале XX в. во всех главных капиталистических странах золотомонетного стандарта. В течение 70-х годов XIX в. золотомонетный стандарт утвердился в Германии, Франции, Италии, Дании, Швеции, Норвегии, Голландии. В 1897—1898 гг. золотой монометаллизм был официально введен в России и Японии и, наконец, в 1900 г.— в США.15

В структуре современной денежной массы капиталистических стран нет ни золотых, ни серебряных монет, а в кредитных деньгах примерно 3Д приходится уже на чеки и только 74 — на банкноты. Для современного государственно-монополистического капитализма основной формой денег являются бумажно-кредитные деньги,, «оторвавшиеся» от благородного металла в 70-е годы XX в. (см. условную схему формирования представительной стоимости денежной массы). Резко расширилась сфера безналичного денежного оборота, который имеет теденцию и к дальнейшему абсолютному и относительному росту.

Попытки исходить из неизменности видов и форм денег бесплодны, ибо в таком случае игнорируются исторически обусловленные и закономерные процессы. Появились новые орудия денежного обращения в форме так называемых кредитных карточек, «электронных денег» и т.

п. Упрощается перевод М3 в Мг, а М2 в Мь Функция денег как средство платежа вытесняет функцию средства обращения.

Противоречит ли смена золота кредитными деньгами в качестве основных видов денег Марксову пониманию сущности, функций и форм денег? Никоим образом. Напротив, этот процесс подтверждает его положение о том, что функции денег исторически осуществлялись различными их видами и формами. К. Маркс писал: «Та или иная из различных форм денег может лучше другой соответствовать общественному производству на той или иной из его различных ступеней; одна форма денег может устранить такие недостатки, с которыми не в состоянии справиться другая, но ни одна из этих форм, пока они остаются формами денег, а деньги — существенным производственным отношением, не может уничтожить противоречий, присущих выраженному деньгами отношению, а может лишь преподнести их в той или иной форме»16. Не менее важно в этой связи замечание К- Маркса о том, что при анализе денег он изучал только золото, абстрагируясь от других их форм. «В этой работе,— пишет К. Маркс в «Капитале»,— я везде предполагаю ради упрощения, что денежным товаром является только золото».17

Товарная природа денег. Разнообразие видов и форм денег не исключает их единства в товарной природе. К- Маркс писал, что они «являются особым товаром (даже и тогда, когда они лишь знак) и потому в своем обмене на другие товары подчиняются, в свою очередь, особым условиям обмена»18. Сущ-, ность этого товара К- Маркс раскрывает в следующем определении: «Особенный товар, представляющий, таким образом, адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного, выделенного товара и есть деньги».19

Анализируя одну из конкретных исторических форм денег — золото, К. Маркс писал, что как только золото начинает выполнять функции денег, т. е. становится денежным товаром, то потребительная стоимость его удваивается: наряду с единичной конкретной потребительной стоимостью как обычного товара — использование его в медицине, промышленности, в ювелирном деле — этот товар приобретает всеобщую потребительную стоимость.

Всеобщая потребительная стоимость, по Марксу, — «это кристаллизация меновой стоимости товаров, создаваемая ими в самом процессе обмена».20 В этом случае, подчеркивал К. Маркс, «меновая стоимость {деньги)... утрати- ла всякую связь с натуральной формой существования продукта»21.

На эту сторону анализа Марксом сущности и форм денег совершенно справедливо обратил внимание в своей последней работе 3. В. Атлас: «Поскольку функционирование денежного товара в качестве общественной формы экономических связей означает во всех случаях отказ от использования его конкретной потребительной стоимости, постольку оказывается возможным, с одной стороны, идеальное функционирование денежного товара и, с другой стороны, замещение его знаками стоимости».223. В. Атлас развил мысль К. Маркса о том, что с удвоением потребительной стоимости денежного товара возникает возможность особых форм его существования. Поскольку потребительная стоимость денег выражается в кристаллизации меновой стоимости, то это значит, что деньги, в какой бы форме они ни выступали, представляют стоимость, а следовательно, и общественный труд. В деньгах разрешаются противоречия обычных товаров, вытекающих из раскрытых К. Марксом противоположностей затраченного на их производство труда, и прежде всего противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью, или между их абстрактной стоимостью и меновой стоимостью.

Исследуя двойственный характер единого труда, К. Маркс обращал внимание на взаимосвязь количественной и качественной его сторон. Различие между стоимостью и меновой стоимостью отдельных товаров есть не что иное, как различие между их стоимостью и ценой производства, или, еще точнее, между стоимостью и рыночной ценой. При анализе закона стоимости К. Маркс подчеркивал, что в масштабах всего хозяйства сумма стоимостей товаров равна сумме цен, ибо цены есть лишь денежная форма выражения стоимости. Совокупная стоимость товаров представляет собой иное выражение совокупности общественного труда и рабочего времени.

Распределение же этой совокупности общественного рабочего времени по группам товаров происходит стихийно, за спиной товаропроизводителя — в соответствии с потребностями общества в тех или иных количествах продуктов на каждый момент.

В процессе рыночного распределения совокупного общественно необходимого времени учитывается не только абстрактная стоимость того или иного товара, но и его потребительная стоимость. В этой связи К. Маркс писал: «Но если потребительная стоимость отдельного товара зависит от того, удовлетворяет ли он сам по себе какую-либо потребность, то потребительная стоимость известной массы общественных продуктов зависит от того, адекватна ли она количественно определенной об- щественной потребности в продукте каждого особого рода... Общественная потребность, то есть потребительная стоимость в общественном масштабе, — вот что определяет здесь долю всего общественного рабочего времени, которая приходится на различные особые сферы производства. Но это — все тот же закон, который обнаруживается уже по отношению к отдельному товару, а именно: что потребительная стоимость товара есть предпосылка его меновой стоимости, а потому и его стоимости».23

Таким образом, реализация товаров происходит по меновой стоимости, или по ценам. Следовательно, всему товарному миру противостоят деньги, которые в какой бы форме они ни выступали, являются всеобщим эквивалентом, если только они способны представлять кристаллизированную меновую стоимость.

Уход золота из денежного обращения не означает, что деньги вследствие этого теряют свою товарную природу или исчезает всеобщий эквивалент, а свидетельствует лишь о том, что не стало одной из форм денежного товара.

Понимание современных кредитных денег как особого денежного товара, обладающего потребительной и меновой стоимостью, необходимо при анализе новых явлений в функциях денег с позиции теории трудовой стоимости.

Новые явления в функциях денег. В функции меры стоимости деньги выступают как всеобщий эквивалент, необходимый прежде всего при процессе ценообразования.

К. Маркс подчеркивал, что «не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги»24.

При анализе функции меры стоимости в современных условиях главное заключается в том, что кредитные деньги как главная форма современных денег, не являясь более знаком золота, выступают как знак стоимости, а следовательно, и как всеобщий эквивалент. До ухода золота из денежного обращения кредитные деньги, как и бумажные, были знаками золота и через него знаком стоимости остальных товаров. Важно иметь в виду, что ведь и золото в функции меры стоимости выступало не как золото-вещь, а как «кристаллизация меновой стоимости товаров», т. е. как представитель определенного количества стоимости. При этом ни на одной золотой монете ни- когда не фиксировалась величина стоимости, выраженная в общественно необходимом рабочем времени. Эта величина проявлялась в процессе товарного обращения, за спиной товаропроизводителей. Известны образные выражения Маркса о том, что «стоимость не вдовица Квикли» и что «у стоимости не написано на лбу, что она такое».25

Не случайно К- Маркс подчеркивал, что функцию меры стоимости нельзя рассматривать вне связи с функцией средства обращения. Он писал: «...товар становится деньгами прежде всего как единство меры стоимостей и средства обращения, или — единство меры стоимостей и средства обращения есть деньги».26 Это не исключало возможности замены золота его представителями, но при условии сохранения между ними связи либо законодательной (при золотослитковом стандарте), либо повседневной, в меновом процессе (при золотомонетном стандарте), когда какая-то часть товарно-денежного обращения обслуживается золотыми монетами (см. схему). Если оба условия отсутствуют, что имеет место в настоящее время, то золото не может выполнять функцию меры стоимости и идеально, а стало быть, не может быть всеобщим эквивалентом.

Это вытекает из следующего положения К- Маркса: «...золото функционирует как идеальная мера стоимости только потому, что оно уже обращается как денежный товар в меновом процессе».27 Следует еще и еще раз подчеркнуть во избежание кривотолков, что если золото перестало функционировать как всеобщий эквивалент для реального товарооборота, то это отнюдь не означает, что вообще исчез всеобщий эквивалент или деньги.

В условиях металлического обращения, когда меновая стоимость монет была почти адекватным выражением их абстрактной стоимости, количество металлических денежных единиц в обращении регулировалось функцией сокровища. Механизм регулирования состоял в том, что при недостатке золотых монет в обращении меновая стоимость их увеличивалась по сравнению с абстрактной стоимостью, в результате чего становилось выгодным превращать обычный товар — золото в денежный товар. Сокровища пополняли таким образом денежное обращение. Если же в обращении оказывалось больше золотых монет, чем этого требовал закон денежного обращения, то их меновая стоимость уменьшалась по сравнению с абстрактной, что вело к тезаврации монет в качестве средства сокровища. В результате такого стихийного механизма регулирования меновая стоимость металлических денежных единиц не могла длительное время существенно отклоняться от их абстрактной стоимости. Известно, что Д. Рикардо не понял этого стихийного механизма регулирования количества благородных металлов в обращении с помощью функции денег — средства сокровища, в связи с чем К. Маркс и критиковал его за дуализм в вопросе о понимании сущности денег. Обращавшиеся наряду с монетами бумажноденежные знаки и кредитные деньги замещали лишь часть металлических денег и поэтому выступали их представителями, заместителями, знаками, и лишь через них — знаками стоимости (см. схему). Если в обращении были золотые монеты, то бумажноденежные знаки представляли золото, если серебряные монеты, то — серебро.

Функция сокровища регулировала количество лишь металлических денег в обращении, а эмиссия бумажноденежных знаков такого регулятора не имела. В связи с этим К. Маркс писал о специфическом законе обращения бумажных денег».28Эта специфичность вытекала из того, что представительная стоимость всей денежной массы не зависела от эмиссии бумажноденежной массы, но представительная стоимость каждой бумажноденежной единицы изменялась в соответствии с количеством выпущенных бумажноденежных знаков. С уходом благородного металла из денежной сферы основное назначение функции сокровища быть регулятором количества денег в обращении естественно утратило свою роль.

<< | >>
Источник: Е. Е. Жуков. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. 1989

Еще по теме Кредитные деньги — основной вид современных денег.:

  1. 4. Понятие форм и видов денег. Бумажные и кредитные деньги: сходства и различия. Роль кредитных денег в экономике.
  2. 1.1.3. Кредитные деньги. Эволюция денег в России
  3. 1.1.3. Кредитные деньги. Эволюция денег в России
  4. 11. Альтернативные теории денег. Кредитные и электронные деньги.
  5. 3. Развитие обмена и возникновение денег. Сущность и функции денег. Эволюция денег и природа современных денег. Законы денежного обращения
  6. 18.Эмиссия и выпуск денег в хозяйственный оборот. Кредитный характер денежной эмиссии в современной рыночной экономике.
  7. ВОПРОС  2. Сущность денег. Деньги как деньги и деньги как капитал.
  8. Спрос на деньги. Предложение денег. Равновесие на рынке денег
  9. 8 -10. Денежно- кредитная политика Банка России, ее основные параметры в современных условиях.
  10. 3. Рынок денег. Деньги и их функции. Денежные агрегаты. Спрос на деньги. Равновесие на денежном рынке. Кривая LM. Потребление и сбережение. Инвестиции.
  11. 14.3 Создание банками денег. Денежно-кредитная политика. Понятие «дорогих» и «дешевых» денег.
  12. 6 вопрос. Кредитные деньги
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -