ДЕНЬГИ
Анализ форм стоимости, данный в первой главе, раскрывает не только исторический процесс происхождения денег, по и их сущность. Деньги — это всеобщий эквивалент, прочно сросшийся с потребительной стоимостью благородных металлов, а в конце концов, с золотом.
Деньги — категория товарного производства. Поэтому они имеют нечто, свойственное товарному производству вообще, независимо от господствующего способа производства. В то же время они приобретают специфически исторические черты, обусловленные данным способом производства. Нельзя считать идентичной социально-экономическую природу денег при социализме и в досоциалистических формациях. Вместе с тем было бы неправильно утверждать, что между ними нет ничего общего.
Не следует забывать, что в «Капитале» товарная форма рассматривается как специфически буржуазная, товар' определяется как продукт частного труда, а социально-экономическая природа денег сводится к необходимости превращения частного труда в труд общественный. Одним словом, исследуется специфически историческая природа товара и денег в том виде, как она представлена частным товарным производством при его наиболее развитой форме — капитализме.
Если такую трактовку товарного производства и его категорий — товара, стоимости, абстрактного труда, депег и т. д. принять за единственно возможную, тогда следует признать, что в условиях социализма либо нет товарного производства, либо речь может идти только об использовании инструментов буржуазной экономики, как это и было принято толковать о них в свое время.
Если в категориях товарного производства, и в частности, в деньгах видеть только специфически буржуазное, то следует
ставить вопрос об их уничтожении и находить практические пути по их ликвидации.
Так именно и ставился вопрос в Проекте Программы РКП(б): «(6) Сразу уничтожить деньги в первое время перехода от капитализма к коммунизму представляется невозможным...
РКП будет стремиться к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготовляющих уничтожение денег, в первую голову замену их сберегательными книжками, чеками, краткосрочными билетами на право получения общественных продуктов и т. д., установление обязательного держания денег в бан- κai и т. п.»[49]Само собой разумеется, что речь здесь идет о деньгах в тех исторических условиях, когда они в значительной массе находились в частных руках, и не только мелкого буржуа, но и представителей бывшей крупной буржуазии, еще располагавшей значительными денежными накоплениями.
Все это убедительно свидетельствует о том, что в то время в трактовке природы денег марксисты придерживались мнения об их несовместимости с социализмом, равно как о несовместимости и товарного производства с перспективами развития социалистического способа производства.
Однако практика социалистического строительства в СССР и в других социалистических странах убедительно показала, что товар, деньги и другие стоимостные рычаги — это не инструменты буржуазной экономики, а самые настоящие социалистические рычаги развития нашей экономики, обусловленные природой социалистического производства.
Все это заставляет нас подходить к трактовке категорий товарного производства с позиций развитого социалистического общества, которое не может обходиться не только без товарного производства, но и без денег. Сводить товарную форму продукта, равно как и деньги, к специфически буржуазным формам,— это значит восставать против действительности и вступать в явные противоречия с экономической политикой Коммунистической партии Советского Союза.
Наша задача заключается в том, чтобы за специфически историческим характером товара, стоимости, денег, как это представлено в «Капитале» Маркса, раскрыть и то общее, что заключено в них, что присуще всем общественным формам производства, где с естественной необходимостью сохраняются товарно-денежные отношения.
Пользуясь известным выражением Маркса, можпо было бы сказать, что если с товара, денег и других категорий товарного производства спять специфически буржуазную форму, то останутся уже не эти формы, а общие основы, без которых не может обходиться любое общество, где существует товарпое про
изводство.
Это общее, как уже отмечалось выше, есть в товаре, абстрактном труде. Оно есть и в деньгах.Это общее в деньгах, без чего нельзя говорить об их существовании, заключается в следующем. Деньги — всеобщий эквивалент. Они являются свидетельством па получение общественного богатства. В деньгах представлен непосредственно общественный характер труда. Они обладают свойством непосредственной обмениваемости, выполняют функцию меры стоимости, являются средством обращения, накопления и платежа.
Но эта общая природа денег па каждой стадии исторического развития человеческого общества, где сохраняется товарное производство, приобретает свои характерные черты, обусловленные господствующим способом производства.
Насколько важно установление общего и специфического в природе денег, можно судить хотя бы по тому, что законы, определяющие денежное обращение, обусловлены общими чертами и потому они являются общими законами для любого общества, где существует товарное производство. А вот денежный фетишизм, равно как и товарный, обусловлен специфически исторической природой товарного производства, специфически исторической природой денег.
Установление общего и специфического в товаре и деньгах, как и в других категориях товарного производства, важно и с той точки зрения, чтобы при их характеристике, применительно к социализму, не ограничиваться общими положениями: «паши товары п наши деньги выражают социалистические производственные отношения», без реального показа того нового специфически социалистического, что представлено в них. Например, при определении денег при социализме недостаточно указать на то, что они являются свидетельством на получение общественного богатства, и даже недостаточно отметить, что речь идет о богатстве социалистического общества. Необходимо, кроме того, указать па их трудовое происхождение, в соответствии с количеством н качеством отданного труда. Беря за основу ленинское определение денег, можно было бы сказать, что деньги в социалистическом обществе есть также свидетельство на получение общественного богатства, по в соответствии с количеством и качеством отданного обществу труда.
Общее и специфическое в деньгах, как и их сущность, полнее раскрываются в их функциях.
План лекции
1. Деньги и их функции: мера стоимости, средство обращения, средство накопления и средство платежа.
2. Законы денежного обращения. Инфляция. Мировые деньги.
3. Товарный и денежный фетишизм.
4. Закон стоимости, характер его действия и социально-экономические последствия.
5. Критика буржуазных теорий стоимости.
6. Критика буржуазных и мелкобуржуазных теорий денег.
1.
Еще по теме ДЕНЬГИ:
- ВОПРОС 2. Сущность денег. Деньги как деньги и деньги как капитал.
- Лекция 26. Деньги и банки 1 Деньги, их функции и виды.
- Узкие деньги и широкие деньги
- 3. Рынок денег. Деньги и их функции. Денежные агрегаты. Спрос на деньги. Равновесие на денежном рынке. Кривая LM. Потребление и сбережение. Инвестиции.
- §4. Спрос на деньги в концепции монетаризма М. Фридмен о стабильности функции спроса на деньги
- Деньги в нашу эпоху: Экономика меняет деньги, монетарные системы – экономику
- Деньги как деньги и деньги как кредит
- 5. Деньги
- 11. Деньги и их функции.
- Деньги
- Деньги
- Деньги.
- Спрос на деньги