<<
>>

АПОЛОГИЯ МИЛИТАРИЗМА ПОД ФЛАГОМ «ПЛАНИРОВАНИЯ»

Милитаристская направленность составляет одну из важнейших черт, характерных для большинства работ, проповедующих усиление государственного вмешательства в экономику. За исключением некоторых реформистских авторов, выступающих за повышение реальной заработной платы в качестве средства увеличения емкости внутреннего рынка, большинство защитников теорий «регулируемого капитализма», отстаивая интересы монополистического капитала, возражает против такого метода расширения рынка.

Монополии лучше всего устраивает гонка вооружений в качестве средства искусственного взбадривания экономической конъюнктуры. В эпоху империализма и общего кризиса капитализма военные расходы являются наиболее предпочитаемой монополиями формой государственных затрат. Форсированный рост производства вооружения находится в полном соответствии с империалистическими целями, которые ставит перед собой монополистический капитал. Усиленная гонка вооружений облегчает финансовой олигархии осуществление общей программы реакции, укрепление власти монополистического капитала и его милитаристской агентуры. Особо важное значение имеет то, что в обстановке усиливающейся военной истерии создаются чрезвычайно благоприятные условия для обирания монополиями казны: военные заказы приносят монополиям баснословные прибыли.

Капиталистическая практика, правда, знает попытки организации антикризисных мероприятий за счет государственного бюджета при отсутствии милитаризации экономики. Наиболее известную попытку такого рода представляет «новый курс» Ф. Рузвельта. О том, какой масштаб приняли расходы федерального правительства, видно нз приведенной здесь таблицы о доходах, общих расходах и специальных расходах по «программе помощи и восстановления» (Relief and Recovery expenditures) за 1933—1939 бюджетные годы 53.

Бюджетные поступления и расходы США в 1933—1939 гг. (в млн. долл.) 1933 г.

1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г. 1939 г. Общая

сумма Совокупные чистые доходы . . 2080 3116 3800 4116 5029 5855 5165 29 161 Совокупные чистые расходы . . 3864 6011 7010 8666 8177 7239 9027 49 994 Чистый дефицит 1784 2895 3210 4550 3148 1384 3862 20 833 Государственный долг 22 539 27 053 28 701 33 779 36 425 37 165 40 440 226 102 Расходы на «помощь и восстановление» . . . 1013 3649 4265 3890 4305 3342 4801 25 266 В том числе: общественные работы . . . пособия но безработице . . 472

351 625

716 766

1916 914

588 1102

184 880

154 1111

104 5870

4013 администрация общественных строительных работ (WPA) . 805 И 1298 1957 1516 2283 7870 гражданский корпус молодежи (ССС) . . . 9 332 436 486 386 326 290 2265 помощь фермерам (ААА) . . . — 289 712 533 527 362 782 3205 кредиты, списывание долгов 181 . 882 424 71 150 J 104 31 2043 Средний годовой расход федерального правительства за 1933— 1939 гг. составил 7 млрд. долл. Между тем средний годовой расход за 1925—1933 гг. был всего 3,4 млрд. долл. Общая сумма расходов ио программе восстановления составила за 1933—1939 гг. внушительную цифру в 25 млрд. долл. Официальное назначение этих государственных расходов состояло в том, чтобы путем организации общественных работ ликвидировать или свести до минимума безработицу п содействовать рассасыванию перепроизводства путем повышения покупательной способности населення.

Как известно, эти мероприятия не смогли ни предупредить наступление экономического кризиса в 1937—1938 гг., ни ликвидировать массовую хроническую безработицу. Правда, организованные правительством Рузвельта администрации (в 1933—1935 гг.—Федеральная администрация общественных работ, а в 1935 — 1939 гг.— Администрация общественных строительных работ) сумели предоставить работу 1—2 млн. человек, а в 1936 г.—даже 3 млн., но при этом сохранялась в несколько раз большая армия безработных, которых не удавалось устроить иа работу. Так, в 1936 г. имело работу от Администрации общественных строительных работ 3 млн.

безработных, а оставалось безработными 10 млн., в 1937 г. соответственно — 1 млн. и 8,2 млн., в 1938 г.— 3 мли. и 10,9 млн., в 1939 г.—2 млн. и 10,2 млн.

Значительное сокращение безработицы в США, как и в других капиталистических странах, наступило только во время второй мировой войны. Война вызвала невиданный рост государственных военных расходов. Так, военные расходы США увеличились с 1,1 млрд. в 1939 г. до 26,5 млрд. долл. в 1942 г., 70,3 млрд. в 1943 г., 83,8 млрд. в 1944 г., 84,6 млрд. в 1945 г. Военные расходы вызвали громадное увеличение государственных заказов. О доле государственных заказов и закупок в промышленном производстве США в годы войны можно судить по следующим данным (в млрд. долл.) 210: Год Валовой национальный продукт Военные заказы и закупки Отношение стоимости поенных заказов и закупок к стоимости валового продукта

(в %> 1939 91,3 1,3 1,4 1940 101,4 2,2 2,2 1941 126,4 13,8 10,6 1942 161,6 49,6 34,0 1943 194,3 80,4 41,4 1944 213,7 88,6 41,0 1945 215,2 75,9 30,5 В конце второй мировой войны военные заказы и закупки правительства США в течение одного года равнялись почти всей предвоенной продукции народного хозяйства (gross national product) США.

Провал мероприятий Рузвельта в борьбе с кризисами и значительное сокращение безработицы во время второй мировой войны используются идеологами империализма для восхваления милитаризации. В послевоенный период получили широкое распространение в буржуазной литературе теории, восхваляющие военную экономику и милитаризацию народного хозяйства. Эта точка зрения получила официальное признание. Так, руководитель экономических советников при президенте США Солне заявил весной 1958 г.: «Увеличение затрат на оборону будет полезно также для экономики. Экономика нуждается в толчке. Толчок, который ожидали от сокращения налогов, будет получен в результате увеличения военных расходов» 211. Основу этого восхваления военной экономики составляет утверждение, будто в условиях войны и милитаризации народного хозяйства перестают действовать экономические законы капитализма.

Военная экономика рисуется буржуазными апологетами как экономика, якобы свободная от антагонистических противоречий, как плановая экономика. С этими утверждениями связано распространенное в буржуазной литературе измышление о том, что военная экономика представляет якобы средство борьбы с безработицей.

Уже в период первой мировой войны в буржуазной литературе стала пропагандироваться версия, особенно охотно подхваченная правыми социалистами, будто военная экономика представляет собой выражение «военного социализма». Эта идейка получила большое распространение в буржуазной литературе и во время второй мировой войны, и в послевоенный период. Основной смысл этой теории сводится к тому, чтобы затушевать подчинение экономики капиталистических стран интересам монополистического капитала. С этой целью буржуазные экономисты распространяют легенду, что капиталистическая экономика во время войны якобы коренным образом меняет свой характер и свои закономерности.

Вопреки утверждениям буржуазных апологетов милитаризация экономики в условиях капитализма имеет своим непосредственным результатом усиление абсолютного и относительного обнищания трудящихся. Важнейшей чертой военной экономики капиталистических стран является повышение степени эксплуатации трудящихся на основе милитаризации труда, установления каторжного режима на предприятиях, увеличения продолжительности рабочего дня и интенсификации труда. Монополии используют военный режим для запрещения стачек, замораживания заработной платы, лишения /рабочих их элементарных прав. Наряду с усилением эксплуатации рабочих в самом производственном процессе милитаризация экономики сопровождается налоговым п инфляционным ограблением трудящихся. Монополистический капитал взваливает на трудящихся бремя финансирования войн и милитаризации экономики.

В своем восхвалении милитаризации народного хозяйства буржуазные экономисты особое значение приписывают тому, что милитаризация якобы выступает в качестве противоядия от экономических кризисов перепроизводства.

В действительности милитаризация оказывает деформирующее влияние на течение капиталистического цикла, но она не в состоянии отменить его основных закономерностей. Деформирующее влияние милитаризации проявляется в трех направлениях.

Во-первых, милитаризация резко усиливает неравномерность развития отдельных отраслей капиталистического производства, создавая исключительно болыцие* диспропорции между отдельными отраслями. Милитаризация способствует развитию военных отраслей и сокращению мирных отраслей промышленности (в первую очередь производства предметов потребления) и сельского хозяйства.

Во-вторых, в условиях милитаризации народного хозяйства экономический кризис сочетается с сохранением высокого инфляционного уровня цен в связи с большими военными расходами и ростом государственного долга. Инфляция оказывает противоречивое влияние на ход воспроизводства. С одной стороны, она стимулирует увеличение капиталовложений, образование спекулятивных запасов товаров. С другой стороны, будучи средством дополнительной эксплуатации и ограбления трудящихся, она приводит к сокращению реального объема спроса на предметы потребления.

В-третьих, милитаризация народного хозяйства имеет тенденцию отсрочивать наступление экономического кризиса за счет развития военного производства, но в то же время она способствует усилению обнищания трудящихся, углублению противоречий между производственными возможностями капитализма и потребительной способностью общества, возрастанию анархии производства и диспропорций между различными отраслями народного хозяйства и в конечном счете — обострению экономических кризисов перепроизводства.

Буржуазные экономисты подчеркивают только одну сторону влияния милитаризации на воспроизводство (отсрочку экономических кризисов). В то же время они всячески замалчивают другую сторону — то, что милитаризация способствует дальнейшему углублению противоречий капиталистического воспроизводства.

Опыт США во время второй мировой войны и в послевоенный период показал, что хотя милитаризация и способствует временному расширению производства, но это стимулирующее воздействие ее имеет ограниченные пределы.

Чем продолжительнее происходит милитаризация экономики, тем более ослабевает ее стимулирующее воздействие на рост производства и тем более усиливается вызываемое ею обострение противоречий процесса воспроизводства.

Прежде всего следует отметить, что в США уже в 1943 г., т. е. в самый разгар военных действий, объем промышленного производства перерос объем военного потребления. После 1943 г. в США начинается сокращение промышленного производства. Так, индекс промышленного производства (1935—1939 гг. = 100) составил: в 1943 г.—219, в 1944 г.—216, в 1945 г.—186. Этим самым было продемонстрировано, что даже в условиях мировой войны общественное предложение товаров может превысить общественный платежеспособный спрос.

Послевоенный период также дает достаточно материала для показа того, что милитаризация экономики отнюдь не является всеисцеляющим средством от экономических кризисов. Усиленная милитаризация экономики США ие смогла предотвратить ни кризис 1953—1954, ни кризис 1957—1958 гг.

С какой стороны ни подходить к милитаризации народного хозяйства, ее ни в коем случае нельзя рассматривать как средство преодоления антагонистических противоречий, присущих капитализму.

Ленинская характеристика военной экономики — «военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов» 212 — сохраняет свою силу для современного капитализма.

Ревностная защита буржуазными экономистами милитаризации отражает тот факт, что буржуазия для решения своей главной задачи — спасения и укрепления капитализма — готова пойти на любые авантюры и па любые непроизводительные расходы.

Для выявления глубокого падения современных буржуазных экономистов любопытно сопоставить идеи, господствовавшие в буржуазной литературе в середине прошлого- века и в настоящее время. Маркс в следующих словах охарактеризовал сущность экономических воззрений манчестерской школы, господствовавшей в середине прошлого столетия: «Суть борьбы этой партии против старых английских учреждений — этого продукта устаревшей, быстро приближающейся к своей гибели стадии общественного развития, —выражается лозунгом: Производить как можно дешевле и устранить все faux frais производства (т. е. все излишние, не являющиеся необходимыми издержки производства)... Разве королевская власть со своей «варварской пышностью», со своим двором, своим цивильным листом и свитой лакеев не принадлежит к числу faux frais производства?.. А большая постоянная армия? Faux frais производства. А колонии? Faux frais производства... Войны между нациями? Faux frais производства. Англия сможет с меньшими затратами эксплуатировать чужие нации, если она будет жить с ними в мире» 213.

В отличие от представителей манчестерской школы современные буржуазные экономисты делают основной упор на возрастание государственных расходов, увеличение армии и вооружений, территориальную экспансию и поддержание колониальных империй, подготовку новых войн, несущих с собой угрозу чудовищных разрушений. Все это не может не означать небывалого роста faux frais, покрытие которых падает в своей подавляющей части на трудящихся. Защита мира как экономически наиболее выгодного для нации состояния сменилась восхвалением напряженности в международных отношениях, рекламируемой в качестве условия обеспечения высокой деловой активности экономического процветания.

Буржуазные теории о решающей роли государства в экономической жизни не только воспроизводят в извращенном виде факт усиливающегося государственно-монополистического капитализма. Эти теории вместе с тем представляют реакцию на успехи социалистического общества, поскольку они пытаются приписать буржуазному государству хозяйственно-организаторскую функцию. В действительности эта функция может быть реализована только в социалистических условиях, она предопределяется самой природой социалистического общества. Во-первых, социалистическое государство является собственником и полновластным распорядителем основных и решающих средств производства; во-вторых, социалистическая экономика не может развиваться иначе, как по плану, в соответствии с законом планомерного развития хозяйства; в-третьих, социализм предполагает строжайший учет и контроль над мерой труда и мерой потребления каждого члена общества, что может быть организовано только социалистическим обществом.

<< | >>
Источник: И. Г. БЛЮМИН. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ / КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. Том 3.. 1962

Еще по теме АПОЛОГИЯ МИЛИТАРИЗМА ПОД ФЛАГОМ «ПЛАНИРОВАНИЯ»:

  1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПОД ФЛАГОМ «УРАВНЕНИЯ ДОХОДОВ»
  2. ВОСХВАЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА ПОД ФЛАГОМ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ
  3. Немецкий милитаризм
  4. Современное объяснение успеха милитаризма
  5. Либералы и милитаризм
  6. Роль картельных связей в возрождении германского милитаризма
  7. 3. Роль монополистического капитала США в подготовке второй мировой войны, возрождении германского милитаризма
  8. 22.1. Стратегическое планирование внутрифирменное планирование и маркетинг; стратегическое планирование и государственное регулирование экономики
  9. 1. Понятие финансового планирования. Содержание и цели финансового планирования. Основные принципы и задачи финансового планирования.
  10. Р.Т. Балакина и др.. Финансово-кредитные институты и финансовые рынки : учебник для обучающихся по направлению под­готовки 38.04.08 «Финансы и кредит» (уровень магистра­туры] : в 2 ч. / [Р. Т. Балакина и др.] ; под ред. И. Г. Горловской. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015-2017, 2017
  11. 21.1. Стратегическое планирование стратегическое планирование и прогнозирование; стратегическое планирование и проблемы региональной экономики
  12. 1.3.3. Стратегическое планирование. Цели и задачи стратегического планирования. Внешний и внутренний стратегический анализ Этапы стратегического планирования.
  13. Вопрос 10.2. Организационные основы планирования. Методы и этапы планирования.
  14. Планирование проведения аудита аудиторскими организациями: цель, этапы планирования и их характеристика.
  15. §2.Методы и этапы планирования. Перспективное, текущее и оперативное планирование
  16. Планирование природопользования и охраны окружающей среды. Методологические основы планирования природопользования
  17. Планирование природопользования и охраны окружающей среды. Методологические основы планирования природопользования
  18. ГЛАВА 6. финансовое планирование Что такое финансовое планирование?
  19. 10.4. Строительство объектов «под ключ»
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -