<<
>>

4.2. Новая трансформация капита­лизма — обновление его государственно-монополистической формы

Рассматривая вопрос о новой трансформации капитализ­ма, необходимо учесть несколько важных обстоятельств.

Первое. Перед капитализмом стоит задача реализа­ции второй промышленной революции, движения к нео­индустриальной цивилизации, интеграции во всемирное хозяйство, создания условий для перехода к ноосферному бытию человечества.

Это глобальная перспективная за­дача, главный ориентир.

Второе. Будущее отрицает капитализм. Капитализм будет стараться себя сохранить. Развитие капитализма пойдет в борьбе с некапитализмом, но и в борьбе ... с капитализмом. Развитие полно противоречий. Будущее отнюдь не безоблачно. Возможны, как говорят, варианты.

Третье. В трансформацию погружается вполне зрелый способ производства, успевший обрести — в глобальном историческом измерении — качественную сбалансирован­ность, значительно, если не полностью исчерпать ресурсы и закрыть свободные «ниши» собственного развития. Отсюда либо не слишком глубокие и масштабные пере­мены в рамках существующей целостности, либо, нао­борот, крупная трансформация, угрожающая способу производства в целом, втягивающая его в процесс гло­бального превращения в некапиталистический строй. Все очень непросто. Скорее всего, мы будем свидетелями и того и другого, но и ... третьего, может быть, совсем нам и неведомого. Са depend.1

Примечание. Мир является свидетелем сложнейшей и интерес­нейшей ситуации, когда будущее и прошлое сходятся в острой схват­ке, способной предопределить развитие и облик человечества на века. Дело здесь, конечно, не в одном капитализме, но и в капитализме тоже,— не исключено, что и прежде всего. От того, что произойдет в ближайшие десятилетия, зависит очень и очень многое. Прошлое, подготовив и желая будущее, тянет назад, сдавливая будущее. Буду­щее, выходя из прошлого, рвется на простор, отбрасывая прошлое, но не имея возможности от него оторваться.

Прошлое, подготовившее

1Это зависит от обстоятельств (фр.).

305

будущее, и будущее, зародившееся в прошлом, предопределяют реаль­ность будущего—будущее будущего. И вот здесь-то — в пре­допределении и осуществлении — как никогда велика роль человеческо­го сознания, его обобщающей и проективной способности, его ува­жения к миру и к мере. В надвигающееся на нас будущее нельзя вступать вслепую, равнодушно, на авось. Даже оплошность теперь вряд ли будет прощена.

Что же, однако, происходит с капитализмом?

Ответ не может быть однозначным. Сегодня капита­лизм меняется как сегодняшний капитализм, но се­годня он меняется и как завтрашний капитализм, наконец, сегодня же он меняется и как будущий, может быть, вовсе и не капитализм, а совсем иной обществен­ный строй. В сегодняшней эволюции мы должны видеть по крайней мере три эволюции: три ее направления и три пласта.

Сначала обратимся к первичной, более или менее наблюдаемой эволюции.

Всматриваясь в современный капитализм, в те процес­сы, которые отражают его нынешнее состояние, замечая наиболее явные и свершающиеся перемены, мы можем прийти к заключению, что сегодня государственно-моно­полистический капитализм перестраивается прежде всего в рамках государственно-монополистического капитализ­ма. Самым реальным сейчас является транформация существующего государственно-монополистического капи­тализма в новый государственно-монополистический ка­питализм. Явного перехода к «не-ГМК», т. е. заметного и последовательного процесса демонополизации и дезо-государствления, мы не наблюдаем. Преобразование фор­мы капитализма идет, но более в рамках самой этой формы, чем с выходом за ее пределы, а это означает, что преобразование идет главным образом на уровне подформы. От «ГМК-I» к «ГМК-II», от классического ГМК,— а он уже успел стать классическим,— к «нео-ГМК».

От какого же ГМК и к какому ГМК переходит капи­тализм?

Чтобы ответить на вопрос, нужно установить главные эволюционные тенденции, переживаемые в настоящее время капитализмом, имея в виду и необходимый для качественного преобразования момент отрицания, движе­ния к противоположности.

Первая тенденция: от дирижистского ГМК к либерализированному ГМК. Данная тенденция — либерали­зация — отвечает потребности преодолеть гипертрофию

306

монополизации и огосударствления, вернуться к изна­чальным основаниям капитализма, но вернуться, конечно, с сохранением монополизации и огосударствления, хотя и в измененном — либерализированном — виде. Возрож­дение конкуренции и частной инициативы сопровождает­ся изменением характера монополистического и госу­дарственного регулирования, приданием им большей гибкости, «вариабельности», рыночности, заметным уси­лением роли мелкого и среднего бизнеса, немонополисти­ческих и неадминистративных форм хозяйственной ко­ординации.

Монополии стремятся теперь не столько господство­вать, сколько лидировать, обращаясь не столько к захвату рынка, сколько к овладению им на основе маркетинга — более приспособленной к рыночной системе форме регу­лирования воспроизводства капитала. Монополии стали вообще больше конкурировать, чем диктовать, более согласовывать, чем подавлять. Предпочтение теперь отдается совместным действиям, а не борьбе. Типичным явлением стали рассредоточение капитала, его диверсифи­кация, образование филиалов и совместных предприятий. Монополистический капитал принял менее дирижистские формы бытия, не столь авторитарные, хотя и не перестал быть монополистическим капиталом, равно как и не перестал пользоваться методами давления, в особенности на капиталистической периферии.

Государственное хозяйствование также приняло более либеральный способ реализации. Об этом свидетельству­ет многое: частичная приватизация государственного капитала; развитие смешанного — частно-государственного — предпринимательства; отток государственного ка­питала из некоторых, более конкурентных по природе сфер производства; перевод государственных предприятий и фирм на более конкурентные принципы функциониро­вания; признание необходимости рентабельности государственных предприятий и фирм; частичная дебюджетизация общественного хозяйства, сокращение государст­венных расходов на экономику; предпочтение экономи­ческим, косвенным и согласительным методам регулиро­вания хозяйственной жизни; акцент на регулировании конъюнктуры и более последовательное обращение к проблемам конкурентоспособности; отказ от тотального регулирования экономики из центра; уважение хозяйст­венной самоорганизации; признание неопределенного и

307

неравновесного характера экономической динамики; усиление прогностических основ анализа и программи­рования; сосредоточение инициативы государства на ограниченном числе главных направлений.

Стиль парт­нерства одерживает верх над стилем руководства.

Либерализация огосударствления вовсе не означает его конца, как и конца самого дирижизма. Государство не только остается важнейшим элементом хозяйствен­ного механизма и всей системы капиталистического способа производства, но и способно при необходимости усилить и ужесточить свое влияние на экономику. Без огосударствления хозяйства современный капитализм просто не существует.

Вторая тенденция: от империализированного ГМК к социализированному ГМК. Не столь явно выраженная и не столь легко воспринимаемая, чем рассмотренная вы­ше, тенденция.

Империализм, как учил В. И. Ленин, есть эпоха под­готовки и перехода к социализму, в особенности в его — империализма — государственно-монополистическом об­разе. И эта подготовка идет сложным путем — как посредством отрицания капиталистического в капитализ­ме, так и посредством возникновения и развития в капи­тализме «элементов социализма». Декапитализация капи­тализма — социализация капитализма. Социализация капитализма есть в определенной мере и его деимпериали-зация. Не полное, разумеется, отрицание империалисти­ческой сути государственно-монополистического капита­лизма, а ее известные ослабление, потеснение,' преобра­зование.

Империализм не только готовит, ноипревращает-с я в социализм. И делает это как в условиях и посредст­вом обострения своих противоречий, ставя под угрозу свое собственное существование и поощряя социализм, так и в условиях и посредством стабилизации противо­речий, переходя к более демократическим, гуманистичес­ким и общественническим формам существования, т. е. непосредственно реализуя социализм. Разумеется, социа­лизм в условиях капитализма'"-- это своеобразный, капи­тализированный социализм, социализм, еще не превра­тившийся в самого себя, не ставший самому себе тождест­венным. Это важно иметь в виду. Речь идет о социализме, вызревающем в несоциалистических обстоятельствах, соседствующим не только с капитализмом, но и с империа-

.308

лизмом, ибо империалистичность не исчезает вовсе, а остается в известной мере и в той или иной форме выра­жения и при новом ГМК.

Почему мы имеем возможность говорить о деимпериа-лизации и соответственно, демократизации и социализа­ции государственно-монополистического капитализма? Есть ли для этого основания? Думается, что есть.

В самом деле, о чем могут свидетельствовать хотя и неравномерный, но все же рост жизненного уровня всех слоев населения в развитых капиталистических странах; развитие системы социального гарантирования жизни; активное развитие и рост социальной значимости так называемого «среднего» трудящегося класса, объединяю­щего наиболее квалифицированные и сознательные в ас­пекте гуманизма и демократии слои населения; общий рост гражданской и политической сознательности тру­дящихся, их культуры; участие трудящихся в управле­нии предприятиями, коммунами и даже государствами; реализация экологической защиты; открытие не только экономических, но и политических границ, свобода пере­движения («общий европейский дом» для западноевро­пейцев— уже реальность); мирное сосуществование ка­питалистических государств; функционирование экономи­ческих и политических механизмов достижения между­народного согласия; все больший отход от практики военных конфликтов (странно, например, говорить сегодня о возможности военных действий в Западной Европе, т. е. на континенте, где еще полвека назад полыхала самая крупная за всю историю человечества война); переход к более гуманным и справедливым социальным отношениям; терпимость к социалистическим странам, желание сотрудничества с ними; признание необходи­мости всеобщего мира и глобальных основ развития всего человечества?

Реальная тенденция к обретению капитализмом более человеческого, демократизированного и социализирован­ного облика есть. Это надо видеть и надо признать. Но, видя и признавая это, нужно делать все, чтобы данная тенденция усилилась. И делать это не через давление и конфликты, ибо насилие и столкновение ныне — средство не только не лучшее, но и чрезвычайно опасное, а через мирное и рассудительное поощрение предпочтительных эволюционных процессов.

Избежание конфликтов не есть избежание борьбы. Прогрессивные силы не должны

309

сидеть сложа руки, они обязаны действовать — во имя человека и культуры, во имя демократии и социализма, во имя всемирной целостности.

Третья тенденция: от национализированного ГМК к интернационализированному ГМК.

310 В отличие от преды­дущих данная тенденция заметно более реальна и неиз­меримо более понятна. Интернационализация — не только факт, но и явный признак времени.

310 Интернационализация всесторонняя: производствен­ная, хозяйственная, экономическая, социальная, полити­ческая, культурная. Интернационализация интенсивная, развивающаяся уже в рамках освоенной ею целостно­сти—капиталистического мирового хозяйства.

310 М и р о в и з а ц и я. Становление целостной мировой системы, но вовсе не единообразной системы, а сохраняющей не­ограниченное национальное разнообразие.

Нет сейчас практически ни одного хозяйствующего субъекта, ни одного капитала, ни одного производства,) которые не ощущали бы себя элементами мировой систе­мы. Стоимость, капитал, прибыль — все это уже категории! мирообусловленные. Современный капитализм — как ни-| когда международный, хотя, безусловно, еще далеко не исчерпавший ресурсы интернационализации.

Вся система государственно-монополистического ка­питализма приняла интернационализированный образ, все более становясь мировизированной. Нацио­нальное и мировое начала как бы меняются местами: не второе оказывается уже функцией от первого, а, наоборот, первое от второго. Государственно-монополистиче­ский капитализм превращается, если уже не превратился, в международный государственно-монополистические капитализм.

Таковы три основные .тенденции, характерные для! первичной эволюции сегодняшнего капитализма. Все они отражают новый виток в процессе обобществления капитализма, но обобществления, реализующегося уже и в новом качественном облике.

Теперь обобществление выражается, во-первых, не! столько в простом приросте объемов производства и увеличении размеров капиталов, их принудительном ассоциировании в крупные и сверхкрупные капиталы, сколько, с одной стороны, в росте разнообразия (ди­версификации) производства и капитала, расчленении (дифференциации) капитала на относительно самосто-

310

ятельные части, а с другой — в усилении структурной и функциональной взаимозависимости производств и капиталов, их всеобщем проникновении друг в друга, в росте взаимоорганизованности, а также в формировании сложных — более общественного, чем частного характе­ра — ассоциационных систем капитала, отличающихся как особой подвижностью, так и высокой устойчивостью, а во-вторых, не столько в поступательном развитии об­щественного разделения труда, его все большем члене­нии по специализациям и вынужденной от этого коопе­рации труда, сколько, с одной стороны, в воссоединении труда, преодолении его раздробленности, превращении в социально более однородный труд, в усилении тенден­ции к перемене труда и взаимозаменяемости конкрет­ных видов труда, а с другой — в образовании и функцио­нировании сложных, многослойных и взаимопереплетен­ных подвижно-устойчивых общественных кооперацион­ных систем труда, включающих любое количество раз­нообразных по качеству конкретных видов труда. И все это в международном масштабе, а также в рамках возра­стающего единства всех сфер общественного хозяйства.

Обобщая сказанное об обобществлении, отметим, что оно все более выражается в форме интеграции, диалектически сочетающей общность с особенностью, единство с самостоятельностью.

Развивающийся на основе и в рамках нового обоб­ществления новый ГМК, бесспорно, более обществен­ный, чем «старый», хотя в то же время и более инди­видуализированный. Это именно интеграци­онный ГМК, переходящий на новую ступень своего бытия и своей культуры, диалектически вмещающий в себя целостность с самоопределением частей и элемен­тов. Частный капитал, оставаясь частным, усилил свой общественный характер, он создал такую общественную систему капиталов, в которой каждый капитал — ка­питал, но в то же время и органический элемент много­ступенчатой и качественно разнообразной обществен­ной системы обобществленных капиталов. Самооргани­зация каждого отдельного капитала стала интеграль­ным моментом организации многосложного обществен­ного капитала, его самоорганизации. Практически любой частный бизнес является сейчас фактически делом обоб­ществленного капитала, представленного промышленной или финансовой группой, банком, фондом, ассоциацией,

311

государством. Анализируя соотношение частного и об­щественного капиталов, предпочтительнее сегодня гово­рить о существовании рассредоточенного по частным «деловым центрам» (предприятиям, фирмам, банкам, фондам общественного капитала, принадлежащего как бы самому себе, своей общественной интеграционной системе), чем о существовании частных капиталов, обра­зующих общественный капитал лишь в процессе своего взаимодействия (т. е. не более как составленное из част­ных элементов целое). Времена атомизированного, т.е. разобщенного, разъединенного, разделенного, капитала давно ушли в прошлое. Не целое из частей, а часть от целого. Таково новое бытие капитала, новое соотношение его частного и общественного начал. Если мы и признаем за каждым частным капиталом какую-то его целостность, то только как целостность, являющуюся частностью для другой, более крупной целостности, ее моментом. Само­определение части и элемента в решающей мере есть уже функция от самоопределения целого, а не наоборот.

Подытоживая сказанное, вернемся снова к вопросу: от какого же ГМК и к какому ГМК идет капитализм?

Мы видим, что ГМК переходит к такой своей форме, для которой характерны такие качества, как либераль­ность, демократизированность, социализированность, международность, общественность, интеграционность. Можно ли тем не менее найти одно-единственное слово, чтобы обозначить новизну нового государственно-моно­полистического капитализма? ГМК, становящегося более цельным, равновесным, спокойным, более самоорганизу­ющимся и организованным? Есть ли оно, это слово?

И опять задача не из простых. Как ее разрешить? Может, просто разрубить этот «гордиев узел», прибегнув к помощи самого явного и бесспорного предиката?

Если пойти этим путем, то наиболее подходящим опре­делением нового ГМК будет, видимо, международный государственно-монополистический капитализм. Вряд ли кто будет выступать против такой логической линии: свободный капитализм — монополистический капита­лизм — государственно-монополистический капита­лизм — международный государственно-монополистиче­ский капитализм. Логика здесь есть, начертанная исто­рическая схема вполне реалистична. Но что-то важное остается за пределами определения, а это важное как раз и есть то, что противостоит монополизации и ого-

312

сударствлению, насильственности и директивности, т. е. то, что обозначает движение к ... свободному капитализ­му, а также то, что противостоит непосредственно самому капитализму, что идет ему на смену, т. е. то, что обозначает движение к ... социализму. Этой-то возвратности к «ста­рому», этого-то движения вперед, т. е. этого сложнейшего отрицания отрицания в предложенном решении, к сожа­лению, нет. Отсюда — да простит нас «серьезная» нау­ка! — только один выход: предоставить читателю воз­можность самому поразмыслить над решением задачи, не забывая при этом, что главное в конце концов не слово, а смысл, а смысл всегда богаче любого слова.

Существенное дополнение. Чтобы решить обозначенную проблему, нужно обязательно не только учесть характерные черты современного капитализма, но и соотнести специфику современного капитализма с качественными характеристиками капитализма на предшествующих этапах его исторического развития, т. е. нужно дать логически обос­нованный ряд исторических определений капитализма. Никак не пре­тендуя на окончательный вывод, мы можем предложить читателю следующий ход: сначала выделить в истории капитализма два перио­да — свободного капитализма и несвободного капитализма, затем присоединить к ним третий — свободно-несвободного капитализма, т. е. современный период, и, приняв во внимание эти три периода, попытаться осуществить еще одну триадную периодизацию, учтя при этом и явления монополизации и огосударствления: 1) свободный конкурентно-рыночный капитализм, 2) организуемый монополиями и государствами конкурентно-рыночный капитализм, 3) самоорганизую­щийся с участием монополий и государств конкурентно-рыночный капитализм. Получив такой результат, мы можем теперь сказать, что ГМК переходит сегодня от «несвободного ГМК» к «свободному ГМК», или, иначе, от «организующего ГМК» к «самоорганизующему­ся ГМК». Таков один из возможных вариантов решения.

<< | >>
Источник: Осипов Ю.М.. Опыт философии хозяйства.— М.: Изд-во МГУ,1990.—382 с.. 1990

Еще по теме 4.2. Новая трансформация капита­лизма — обновление его государственно-монополистической формы:

  1. Структура капитала, его износ. Глубинные и превращенные формы капитала. Оборот и кругооборот капитала.
  2. Основное противоречие капита­лизма — причина экономических кризисов
  3. Вопрос 16. Государственный кредит, его сущность, функции и формы. Классификация государственных займов
  4. 2.6 Экономическое основание выбора формы обновления оборудования
  5. Причины международного движения капитала и его основные формы
  6. 5.1. Международное движение капитала: сущность, структура, динамика. Причины международного движения капитала и его основные формы.
  7. Государственный долг и его формы
  8. В.11. Характерные черты международного движения капитала и его основные формы.
  9. Сущность международной миграции капитала, его основные причины и формы.
  10. 1.4. Содержание и функции государственного страхового надзора, формы его осуществления
  11. Программа Интернационализация производства и капитала: понятия, признаки, причины, формы, модели. Транснационализация производства и капитала: понятие, формы. Теории транснационализации капитала.
  12. § 1. Теории монополии и монополистического капитала
  13. 4.1. Государственно-монополистический образ современного капитализма
  14. Государственно-монополистический капитализм: новые аспекты
  15. § 2. Концепция государственно- монополистических комплексов
  16. Государственно-монополистический капитализм в сельском хозяйстве.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -