<<
>>

5.3. Торговля через посредников — преступление?

Третий вывод неожиданный, но он прямо следует из приговора. Итак, реализацию через посредников могут признать преступлением, а именно присвоением чужого имущества (ст. 160 УК РФ) и причинением ущерба собственнику (ст.
165 УК РФ). Именно так Мещанский суд оценил обычную деловую практику, когда в холдинге отдельно выделены производственные и торговые предприятия. Такая ситуация была в ОАО «Апатит», которое самостоятельно работало лишь с двумя посредническими компаниями, а они уже выходили на свободный рынок. Эти транзитники забирали большую часть прибыли у ОАО «Апатит» и его акционеров. Поэтому обвинители пришли к выводу о преступлениях, совершенных Ходорковским, Лебедевым и Крайновым (им подконтрольны данные организации).

Никто не может запретить сотрудничество с реальными перепродавцами, которые действительно занимаются реализацией, избавляя производственников от многих проблем. Именно в этих реалиях усомнились сначала следователи, а потом и судьи.

Они обратили внимание на места регистрации фирм: Москва и Калмыкия, то есть регионы, куда продукция не отгружалась. Также выяснилось, что как минимум у одной из транзитных компаний «нет собственного офиса, производственных помещений, а также основных средств, предназначенных для хранения и отгрузки продукции». Значились в этой фирме только сотрудники банка «Менатеп» и ЗАО «Роспром», то есть подчиненные Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. В «Роспроме» готовились и все контракты на поставку апатитового концентрата.

Ну и еще четыре факта сыграли против бизнесменов. Первый — несоответствие мизерной численности работников и значительных доходов. Второй — показание свидетелей, сообщивших, что руководителю калмыцкой организации ставилась одна-един- ственная задача — подписывать документы. Само предприятие создано для получения налоговых льгот. Третий — открытие по-среднической структуры в Швейцарии, получавшей доходы, хотя апатитовым концентратом там никто не торговал. Все операции по его отгрузке и доставке клиенту выполнялись в России. Ну и четвертый факт — на продукцию ОАО «Апатит» был стабильный спрос, поэтому суд сказал, что производитель мог сам ее реализовать. Транзитные звенья здесь не нужны.

С последним утверждением можно поспорить, но все равно ясен четвертый вывод — время фиктивных посредников проходит. Через них можно продавать продукцию, но рискуя повторить судьбу Михаила Ходорковского.

<< | >>
Источник: А. Родионов. НАЛОГОВЫЕ СХЕМЕ, за которые посадили Ходорковского. 2005

Еще по теме 5.3. Торговля через посредников — преступление?:

  1. 2.3 Компьютерные преступления и наказания
  2. 49.3. Статистическое изучение лиц, совершивших преступления
  3. Экономичеокие преступления
  4. 2.2. Кто отвечает за налоговые преступления
  5. Основные виды экономических преступлений
  6. Преступление и наказание
  7. Исключение посредника ( dismtermediation )
  8. 17.7. Вознаграждение посредников
  9. ПОСРЕДНИК
  10. 3. Логистические посредники в распределении
  11. Организация взаимодействия логистических посредников
  12. Финансовые посредники
  13. Вопрос 56. МБР через СИ РКЦ ЦБ РФ.