<<
>>

ОЦЕНКА ОШИБОК И РИСКА В АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аудиторская деятельность требует самостоятельности аудитора в обосновании и принятии решений. При проверке отчетности компании аудитор оценивает выявленные в ней ошибки, которые по своей сути и содержанию бывают существенными (материальными) и несущественными (нематериальными).

Кроме того, аудитор дает оценку степени риска своей деятельности. Понятия материальности и риска рассмотрим на примере компаний США.

На основании анализа и тестирования отчетных и других данных о компании (клиенте) аудитор выражает свое профессиональное мнение об объективности и точности этих данных. В своем отчете (заключении, докладной записке) он указывает уровень соответствия внешней отчетности реальной действительности.

При оценке уровня достоверности внешней отчетности широко применяется понятие “материальность”. В финансовом учете и внешнем аудите ошибка или пропуск в отчетности считаются материальными (существенными, важными), если в результате этого пользователь данной отчетности будет дезориентирован в принятии своего решения или понесет убытки. Различают три основных уровня материальности ошибок и пропусков.

К первому уровню относятся ошибки и пропуски, суммы которых так малы и по своему содержанию так незначительны, что никак не могут повлиять на решение пользователя этой информации. Такие ошибки и пропуски в отчетности считаются нематериальными (непринципиальными, несущественными).

Ко второму уровню относятся материальные ошибки и пропуски, влияющие на принятие пользователем тех или иных решений.

К третьему уровню материальности относятся такие ошибки и пропуски в учете и внешней отчетности, которые ставят под сомнение достоверность и объективность всей отчетной информации в целом.

Установив третий уровень материальности ошибок и пропусков, аудитор высказывает в своем заключении неблагоприятное (отрицательное) мнение о состоянии учета и отчетности компании (фирмы) с подробным описанием обнаруженных фактов.

Экономическая сущность и содержание материальности широко используются на практике. Выделяют следующие этапы практического приложения материальности:

1) предварительный расчет предельно допустимой суммы ошибок и пропусков по тестируемому объекту;

2) распределение общей величины предельно допустимой суммы ошибок и пропусков между элементами внутри тестируемого объекта;

3) определение на основе тестирования учетных и отчетных данных фактической величины допущенных ошибок к пропусков по отдельным элементам;

4) обобщение фактической суммы ошибок и пропусков по тестируемому объекту;

5) сравнение предварительно рассчитанной величины предельно допустимой суммы ошибок и пропусков ( этап 1) с фактически установленной (этап 4) и итоговое заключение.

Первый этап. Аудитор на основе профессионального опыта и предварительного анализа отчетности определяет границы предельной величины допустимых ошибок и пропусков в ней, наличие которых не дезориентирует пользователей информации.

Ошибки, находящиеся ниже минимальной границы, признаются нематериальными. Ошибка выше максимальной границы считается материальной и оценивается в зависимости от принадлежности к первому или второму уровню материальности. Если же ошибка располагается внутри указанных границ, то аудитору потребуются дополнительное привлечение информации и более глубокий ее анализ с целью отнесения выявленной ошибки к материальной или нематериальной. Чем ниже опускаются границы предельной величины ошибок и пропусков, тем более обширная информационная база требуется аудитору для тестирования.

При определении таких границ аудитор осуществляет индивидуальный подход к каждому клиенту, выбирает определенные критерии для расчета нижней и верхней границ предельно допустимой ошибки. Наиболее часто в качестве уровня материальности выбирают прибыль с другими возможными критериями, такими, как текущие активы, общая сумма активов, текущие пассивы и доля акционеров в средствах компании.

Большое значение имеет установление характера ошибок и пропусков, а также отношение к ним пользователей.

Аудиторские фирмы самостоятельно разрабатывают основные положения по применению критерия материальности на практике, и в частности по определению границ предельно допустимой суммы ошибок и пропусков. Там же указывается примерный процент ошибок в общей сумме выбранного критерия для оценки материальности (чистой прибыли, активов и т.п.). Используя эту информацию и результаты аудиторских проверок прошлых лет, аудитор на основе анализа рассчитывает стоимостную величину границ предельно допустимой ошибки для каждого конкретного клиента (табл. 1).

Таблица 1

Второй этап. Аудитор распределяет общую величину границ предельно допустимой ошибки между элементами внутри выбранного критерия. Для примера возьмем суммы нижней и верхней границ текущих активов баланса и распределим их между статьями внутри этого раздела. В данном конкретном случае аудитор, основываясь на опыте прошлых проверок, может определить верхние и нижние границы предельно допустимой ошибки для таких статей раздела баланса “Текущие активы”, как наличные денежные средства, счета дебиторов, запасы товарно-материальных ценностей. Приведем пример распределения общей суммы (табл. 2).

Таблица 2

Второй этап имеет большое значение при планировании аудита. Аудитор выделяет узкие места в отчетности клиента, требующие формирования расширенной информационной базы для их тестирования и более глубокого анализа.

Третий этап. В процессе аудита деятельность компании (фирмы) подразделяется на несколько основных циклов. В каждом из них аудитор тестирует как хозяйственные операции, так и статьи баланса, вовлеченные в данный цикл. Например, аудитор выбирает для тестирования достоверности статьи баланса по счету “Запасы товарно-материальных ценностей”. Прежде всего он определяет, все ли поступившие за отчетный период материальные ценности были оприходованы на складе и отражены в количественном и стоимостном учете. Аудитор выбирает репрезентативную выборку приходных документов по материалам и выявляет степень полноты отражения информации в ней. Аналогичным образом тестируются данные по другом хозяйственным фактам, связанным с наличием и движением товарно-материальных ценностей. По каждому из этих фактов на основе репрезентативных выборок определяются значения фактических ошибок, которые затем суммируются и переносятся при помощи статистических методов на всю изучаемую совокупность.

Предположим, что в результате проверки по счету запасов товарно-материальных ценностей аудитор выявил превышение учетных данных на 29 500 руб. над их реальной величиной При этом было исследовано первичных документов и учетных регистров по операциям с ценностями на сумму 250 000 руб., а общее значение тестируемой совокупности составило 1 270 000 руб. В результате фактическая ошибка по счету запасов товарно-материальных ценностей составит 173 460 руб. (29 500: 250 000 х 1470 000). Это один из наиболее простых способов переноса выявленной фактической ошибки по репрезентативным выборкам на всю изучаемую совокупность. Аналогичным образом проводятся расчеты для других счетов из нашего примера. Полученные данные группируются в табл. 3.

Таблица 3

Четвертый этап. Обобщается сумма ошибок и пропусков по всему тестируемому объекту. В примере (см. табл. 3) общая сумма фактической ошибки по разделу баланса “Текущие активы” составила 235 200 руб.

Пятый этап. Общая сумма фактической ошибки (235 200 руб.) сравнивается с предварительно определенной на первом этапе ее предельно допустимой величиной (от 92 100 до 184 200 руб.). Ввиду того, что общая сумма фактической ошибки превышает максимальную границу предварительной, достоверность и объективность отчетности клиента, и в частности баланса, ставится аудитором под сомнение. Кроме того, сумма фактической ошибки по счету наличных денежных средств меньше минимальной границы предельно допустимой ошибки. Следовательно, выявленные ошибки и пропуски нематериальные и баланс по данному счету отражает реальную действительность. По счетам дебиторов фактическая сумма ошибки находится между минимальной и максимальной границами предельно допустимой. Аудитору необходимо расширить информационную базу тестирования с целью сбора дополнительных фактов о степени достоверности данных по этому счету.

По счету запасов товарно-материальных ценностей сумма фактической ошибки превышает максимальную границу предельно допустимой. Именно на этом участке необходима концентрация наибольших усилий аудитора для установления уровня материальности выявленных фактов. Первоначальные данные отчетности по этому счету аудитор признает не соответствующими действительности и требует внесения изменений в отчетность. Если же администрация отказывается признать выявленные факты, то аудитор излагает в своем заключении неблагоприятное мнение о достоверности отчетности в установленном порядке.

Другими элементами деятельности аудитора при ее планировании являются оценка аудиторского риска и определение информационной базы для проведения аудита.

Следует различать аудиторский риск и риск бизнеса (предпринимательской деятельности).

Под аудиторским понимают риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора.

Под риском бизнеса понимают влияние не зависящих от аудитора обстоятельств деловой активности клиента на ухудшение его финансовых позиций, в то время как аудитор подтвердил их устойчивость.

Аудиторский риск может быть представлен следующей факторной моделью:

АР = HP · КР · ДР,

где АР - аудиторский риск;

HP - “наследственный” (присущий) риск;

КР - риск контроля;

ДР - детекционный риск.

Аудиторский риск проявляется в связи с тем, что действия аудитора относительно проверки отчетности субъективны. Чем ниже величина желаемого риска для аудитора, тем более он должен быть уверен в том, что отчетность не содержит материальных ошибок и пропусков. Нулевой риск будет означать абсолютную уверенность в достоверности информации. На практике аудитор нс может быть полностью уверен в аккуратности отчетности, поэтому аудиторский риск всегда находится между 0 и 1.

Под “наследственным” (присущим) риском понимают степень восприимчивости отчетности к материальным ошибкам в результате влияния ряда субъективных и объективных факторов. При этом предполагается полное отсутствие внутрихозяйственного контроля в аудируемой компании. Элиминирование влияния фактора внутреннего контроля объясняется тем, что он обосабливается в модели аудиторского риска в качестве риска контроля. “Наследственный” риск имеет прямую зависимость от величины информационной базы, планируемой для аудита. Наличие преднамеренных и непреднамеренных ошибок в отчетности клиента обусловлено рядом внешних и внутренних факторов.

К этим факторам относятся: сущность и содержание бизнеса аудируемой компании; компетентность, профессионализм и честность аппарата управления; система стимулирования труда работников; результаты предыдущих аудитов; наличие необычных и редких хозяйственных операций; величина и состав репрезентативных выборок и изучаемой совокупности данных, используемых при тестировании, и другие факторы. На практике аудитор обычно устанавливает “наследственный” риск на уровне 50 % и выше. Если же установлено отрицательное влияние факторов, то “наследственный” риск приближается к 100 %.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором структуры внутрихозяйственного контроля клиента с целью определения ее эффективности при предотвращении или исправлении ошибок и учете и отчетности.

Структура внутреннего контроля состоит из трех элементов: внешние условия успешного контроля (общее отношение к внутрихозяйственному контролю аппарата управления); эффективная система бухгалтерского учета; общие и специальные контрольные процедуры, разработанные и проводимые клиентом.

Прежде чем установить контрольный риск, аудитор должен осуществить следующие основные процедуры: спланировать всю программу аудита так, чтобы обеспечить определенную гарантию выявления допущенных ошибок и пропусков на основе тщательного изучения указанных элементов структуры внутреннего контроля; протестировать контрольные рычаги, входящие в структуру внутреннего контроля, на их эффективность; оценить риск контроля.

Между риском контроля и информационной базой аудита существует прямая зависимость. Если внутрихозяйственный контроль клиента признан аудитором эффективным, то объемы информации для тестирования могут быть уменьшены.

Детекционный риск - это риск, который аудитор желает определить на случай, если он не сумеет найти материальные ошибки и пропуски в отчетности при проведении им аудита.

Детекционный риск рассчитывается на основе видоизмененной факторной модели аудиторского риска

Между детекционным риском и информационной базой аудита существует обратная зависимость: уменьшение детекционного риска ведет к необходимости увеличения объемов данных для тестирования. Таким образом, аудиторский риск как важный элемент планирования аудита представляет собой синтетическую величину, изменяющуюся под воздействием “наследственного”, контрольного и детекционного рисков. Материальность и риск, а также связанное с ними формирование информационной базы аудита являются фундаментальными положениями в теории и практике внешнего аудита.

Так, риск аудита (РА) рассматривается как результат двух факторов, а именно: риска появления значимых ошибок, а также риска их необнаружения.

Оба эти риска могут быть разделены на отдельные составляющие (компоненты):

1. Риск появления значимых ошибок состоит из двух типов риска: внутренне присущего риска и риска контроля.

Внутренне присущий риск (ВР) - это подверженность балансового остатка по счету (или серии операций) значимой ошибке при отсутствии внутреннего учетного контроля.

Риск контроля (РК) - риск появления значимой ошибки в конкретном остатке по счету (или серии операций) и недостаточно быстрого ее обнаружения системой контроля.

2. Риск того, что значимые ошибки останутся необнаруженными при аудите, может быть результатом отдельных рисков, связанных с двумя типами аудиторских тестов: риск аналитического обзора (РАО) и риск тестов оборотов (РТО).

В этих определениях значимой считается ошибка, которая может быть существенной по отношению к финансовой отчетности в целом. Модель риска может быть выражена следующим равенством:

РА = ВР · РК · РАО · РТО.

Преимуществом модели является то, что аудиторская фирма получит критерий, по которому измеряется процент требуемой уверенности (принимаемый на себя риск) при составлении своего плана статистической выборки. Например, если общая цель - это 5 %-й риск аудита, компоненты риска могут быть оценены следующим образом.

Компоненты риска: ВР · РК · РАО · РТО · РА.

Оценка риска: 60% · 15% · 90% · 62 % = 5 %.

Многие фирмы не пытаются применять числовых значений к уровням риска и просто обозначают их как “высокий”, “средний” и “низкий”.

<< | >>
Источник: Лекции по аудиту.

Еще по теме ОЦЕНКА ОШИБОК И РИСКА В АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

  1. Оценка рыночного риска структурированных продуктов
  2. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПОДХОД К АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ ЕЮ
  3. Петрова Екатерина Александровна. Оценка кредитного риска при секьюритизации активов оперативного лизинга. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2014, 2014
  4. Оценка влияния состояния человеческого капитала на эффективность инновационной деятельности угольной компании
  5. СОДЕРЖАНИЕ АУДИТОРСКИХ ОТЧЕТОВ И ПРАВИЛА ИХ ОФОРМЛЕНИЯ
  6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АУДИТОРОВ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
  7. АУДИТОРСКИЕ ПРОВЕРКИ И ТЕСТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВ
  8. АУДИТОРСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА И МЕТОДЫ ИХ ПОЛУЧЕНИЯ
  9. АУДИТОРСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И ПОЛУЧЕНИЕ
  10. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОЦЕДУРЫ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК
  11. Приложение 1. Структурные сдвиги в городах (городских округах) по всем видам деятельности, видам деятельности «обрабатывающие производства» и «добыча полезных ископаемых»
  12. 1. Возникновение и развитие банковской деятельности и государственного регулирования банковской деятельности
  13. ЗАВЕРШЕНИЕ АУДИТА И ПОДГОТОВКА АУДИТОРСКИХ ОТЧЕТОВ ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ЗАВЕРШЕНИЯ АУДИТА
  14. Методика оценки рисков предприятий кластерной структуры