<<
>>

1.1. СТРУКТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ — ИМПЕРАТИВ РЫНОЧНОГО РАЗВИТИЯ [1]

В полосу глубокого затяжного экономического кризиса Республика Беларусь вступила в 1991 г. Его результаты проявлялись как в материальном производстве, так и в социальной сфере.

Постоянно снижались объемы производства, падал уровень жизни населения, усиливалась дифференциация по размерам доходов, появилась и растет безработица. Это лишь небольшая часть тех негативных процессов, которые были присущи в начале 1990-х гг. экономике Беларуси и определяли тенденции ее развития на ближайшую перспективу, формировали требования к выработке механизма выхода из кризиса.

Основные экономические показатели Республики Беларусь,

% к 1990 г. *

Таблица 1.1 Показатель 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. Валовой внутренний продукт 98,8 89,3 80,8 64,7 Продукция промышленности 99,0 89,7 80,7 65,1 Продукция сельского хозяйства 95,1 87,0 90,2 77,5 Капитальные вложения 104,0 73,8 65,0 48,7 * Рассчитано по: Республика Беларусь в цифрах в 1994 году: Краткий стат. сб. Мн., 1995.

Процессы спада производства и инвестиционной активности протекали на фоне все усиливающейся инфляции. Так, за 1991 —1994 гг. индекс цен производителей промышленной продукции составил 9 тыс. раз, индекс потребительских цен на товары и платные услуги — 3,2 тыс. раз. Денежные доходы населения выросли лишь в 2,3 тыс. раз. Только в 1994 г. эти индексы 8

Динамика основных экономических показателей республики за 1991 —1994 гг. приведена в табл. 1.1.

составили соответственно 22,8 и 23,2 раза при увеличении денежных доходов населения в 2 раза. В этом же году валовой внутренний продукт (ВВП) сократился на 16 % , объем промышленной продукции — на 17, капитальные вложения — на 25 % .

Таким образом, может сложиться впечатление, что инфляция и спад производства — два неразрывно связанных и взаимообусловленных процесса. Однако анализ этих явлений в других странах не подтверждает этого.

Так, в Аргентине и Бразилии, использовавших стандартные рецепты Международного валютного фонда по стабилизации экономики, максимальный уровень инфляции соответственно составлял 3185 % (1989 г.) и 2929 % (1990 г.). Спад же производства был менее 5 % (4,4—4,6 %). В остальных странах, использовавших аналогичные рекомендации, уровень инфляции не превышал двузначных цифр при положительных темпах роста экономики.

Иная картина наблюдалась в бывших европейских социалистических странах. Например, за 1989—1992 гг. цены на продукцию производственного назначения в Польше выросли в 47,5 раза, в Венгрии — в 2,4 раза при сокращении ВВП на 19,2 и 20,5 % соответственно. В России спад производства за этот же период составил более 50 % . В этой связи можно согласиться с выводом, сделанным В. Филатовым: наблюдающееся в республиках СНГ обвальное снижение объемов производства нельзя отнести к результатам "нормального трансформационного спада" [2]. Его причины глубже и заключаются, с одной стороны, в разрыве десятилетиями складывавшихся в рамках так называемого единого народнохозяйственного комплекса экономических связей, с другой — в распаде единого государства, который привел к образованию новых независимых государств, не обладающих самостоятельной и жизнестойкой на первых порах экономикой. Осколочный характер экономик этих государств, в том числе, безусловно, и Беларуси, предполагает необходимость разработки научно обоснованной теории реструктурирования экономики, в основе которой находились бы такие фундаментальные требования, как: ?

самодостаточность хозяйственной системы, предполагающая такую степень диверсификации производства, при которой обеспечиваются хотя бы на минимальном уровне основные потребности населения и государства; ?

эффективное международное разделение труда, учитывающее исходное состояние экономики, ее ресурсный потенциал, сложившиеся хозяйственные связи, традиции и менталитет народа; ?

приоритетное развитие технологий, присущих постиндустриальному обществу и обеспечивающих развитие наукоемких, материале- и энергосберегающих производств.

2.3ак.

751. 9 Необходимо отметить, что до настоящего времени среди специалистов нет единодушия в оценке причин кризисного состояния экономики в государствах Содружества. Их можно разделить на две группы. Первая объединяла ученых и специалистов, считающих, что экономический кризис, охвативший республики бывшего СССР, не носил структурный характер и его можно было и следовало избежать. Они связывали структурную перестройку с кризисом перепроизводства, когда в период подъема экономики вместо обанкротившихся предприятий и отраслей возникали и развивались новые. Высвободившиеся же в процессе банкротств ресурсы вкладывались в перспективные производства [3]. Отрицалось и наличие каких-либо серьезных структурных диспропорций в экономике. Так, например, для России, обладающей богатыми природными ресурсами, считается правомерным высокий удельный вес в отраслевой структуре производства топливно-энергетического и металлургического комплексов. Отвергался и так называемый "инвестиционный перегрев": завышенная доля фонда накопления в используемом национальном доходе. Последнее мотивировалось низкой производительностью труда в России по сравнению с экономически развитыми странами. Истоки же кризиса усматривались в наличии трех субъективных факторов: ?

дезорганизации производства в результате демонтажа старой системы; ?

разрушении старых хозяйственных связей после распада СССР; ?

ужесточении денежно-кредитной политики в ходе реализации монетарной стратегии рыночного реформирования народного хозяйства.

Отсюда вывод: первоочередной задачей является не структурная перестройка, а сохранение экономического потенциала страны, но реализовать их параллельно нельзя. Лишь сохранение и развитие экономического потенциала позволит накопить необходимые ресурсы (материальные, финансовые, квалификационные и др.) и со временем успешно решить проблему реструктурирования экономик новых независимых государств.

С данной позицией сложно согласиться по многим причинам. Что, например, означает с точки зрения экономики сохранение экономического потенциала: консервация доперестроечной хозяйственной структуры, старых экономических связей, прежних объемов и масштабов производства? Ставить перед хозяйственными системами государств Содружества такие задачи по крайней мере утопично и нецелесообразно.

Трансформация экономического потенциала была связана с процессами рыноч- 10 ного реформирования экономик, которое требовало создания эффективных общественных и хозяйственных институтов, развития новых, ранее отсутствовавших производств, отмирания многих неэффективных производственных и социальных структур. Ситуация усугублялась и процессом становления государственности. Поэтому реформирование экономики — это, с одной стороны, высвобождение ранее неэффективно использовавшихся ресурсов, с другой — их направление вчіриоритетньїе отрасли и сферы деятельности. Результат такого реформирования — определенные структурные сдвиги, которые не следует противопоставлять стратегическим направлениям структурной перестройки. Фактически это тактический механизм осуществления глобального реструктурирования хозяйственных систем.

Близкой точки зрения придерживались многие исследователи современного переходного периода экономик посттоталитарного типа, которые и составляли вторую группу [4]—[7].

Проведенные в Научно-исследовательском экономическом институте Министерства экономики Республики Беларусь исследования позволяли сделать вывод о том, что кризис, охвативший экономику нашей страны, преимущественно носил структурный характер [8]. Об этом свидетельствовали значительные несоответствия в структурах производства и потребления, высокий удельный вес привозного сырья и полуфабрикатов, значительная доля вывоза за пределы республики произведенной промышленной продукции, слабая насыщенность потребительского рынка товарами народного потребления собственного производства, недостаточное развитие экспортного сектора экономики, чрезмерная зависимость республики от поставок топливно-энергетических ресурсов из одного государства — России, явно недостаточное развитие инфраструктурного комплекса.

Поскольку в экономике республики наблюдался структурный кризис, то необходимо было выработать и адекватные механизмы его преодоления. Ситуация же достаточно длительное время развивалась несколько в ином русле.

В условиях квазирыночной экономики делались попытки осуществить макроэкономическую стабилизацию на основе чисто монетарных идей — либерализации хозяйственной жизни, приватизации, жесткой денежно-кредитной политики. Естественно, что они не привели к ожидаемому результату.

Структурная природа кризиса требовала определенной смены приоритетов экономической политики. И поскольку под структурной перестройкой большинство исследователей совершенно справедливо понимают перелив капиталов, материальных И трудовых ресурсов из одних отраслей в другие и происхо- дящие в результате этого изменения в соотношении объемов производства и различных отраслей, то в ее осуществлении ведущая роль должна принадлежать не денежно-кредитной, а инвестиционной составляющей. Вокруг нее и следовало концентрировать весь комплекс антикризисных и стабилизационных мер.

Структурные деформации в экономике стран Содружества являются: ?

унаследованными от бывшего СССР; ?

образовавшимися в результате распада СССР; ?

являющимися следствием развала СЭВ.

Однако нельзя сбрасывать со счетов и те структурные деформации, которые стали развиваться позже и являются результатом политики чрезмерной суверенизации экономик республик бывшего СССР. Это зачастую резкое снижение доли потребительского комплекса, наукоемких отраслей в отраслевой структуре хозяйства, развал науки и т.п.

Бороться с дальнейшей структурной деградацией экономик государств Содружества можно путем активизации инвестиционного процесса, рационализации вложений инвестиционных средств в отрасли и регионы этих стран. Однако имеющиеся оценки суммарных потребностей в инвестициях в ряде государств свидетельствуют о значительной сложности этой задачи. Так, по расчетам специалистов, для преодоления структурного кризиса в бывшей ГДР потребуется около 280 млрд дол., а в России — около 5—6 трлн дол. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что для реструктурирования экономики Беларуси нужно примерно 150—180 млрд дол.

Уже такая прикидочная (ориентировочная) оценка инвестиционных средств, необходимых для проведения структурной перестройки экономики республики, говорит о том, что: ?

наше государство не имеет и в ближайшее время не будет иметь требуемых финансовых ресурсов; ?

основной источник их формирования — интенсивное международное сотрудничество, интеграция в мирохозяйственные связи на паритетных началах, восстановление и развитие на принципиально новой основе внешнеэкономических связей с Россией, другими странами СНГ, государствами Балтии и бывшего СЭВ.

Добиться этого можно лишь при одном условии — усилении регулирующей функции государства как в сфере реформирования экономики в целом, так и в области структурной перестройки в частности.

Это одновременно и важнейшее условие, и существенный механизм эффективных преобразований экономики в рыночном направлении. 12 Устранение административно-командной формы, централизованного планирования и управления хозяйством, либерализация хозяйственной жизни, введение многообразных форм собственности, монетарные принципы регулирования денежной массы в обращении и сбалансирования бюджета не приводят к автоматическому формированию рыночной системы. Это необходимые, но, как показали наша практика реформирования и опыт стран Восточной и Центральной Европы, явно недостаточные условия экономического процветания государства. Подобные меры — лишь часть трансформационного процесса, который предстоит пройти любому государству, ставшему на путь создания эффективной рыночной системы хозяйствования. Их необходимо рассматривать в контексте реконструкции всей системы общественных отношений. Только в этом случае они принесут ожидаемый положительный результат. Процесс же реформирования системы общественных отношений, включающий многообразие социальных, психологических, организационных, экономических и других аспектов, чрезвычайно сложен. Он не может проходить стихийно, автоматически, а требует концептуально продуманного, системного, сознательного воздействия общественных институтов. И здесь на первый план выходит организующая и направляющая роль государства, действующего, естественно, исключительно в контексте основного закона страны и на базе принятых законодательных и нормативных актов. Тем самым обеспечивается невозможность отката общества на позиции тоталитаризма.

В качестве исходной посылки развития экономики республики нужно признать ее явно нерыночный, так называемый фрагментарный или псевдорыночный характер. Экономика такого типа характеризуется доминирующей ролью государственного сектора, слабым развитием малого бизнеса (предпринимательства), неразвитостью рыночных институтов и инфраструктуры. Это экономика, в которой только намечаются сдвиги в сторону формирования системы рыночных отношений, появляются их очаги и то лишь в простейшей форме. Бесспорно, что в такой экономике не могут эффективно действовать механизмы саморегулирования, присущие хозяйственным системам со сформированной рыночной экономикой.

Дистанцирование же государства от управления своим хозяйством в этих условиях приводит лишь к катастрофическому ускорению процессов разрушения экономики. Это тем более актуально в условиях, когда 60 % занятого в народном хозяйстве населения (1994 г.) трудилось на государственных предприятиях и организациях; 12,6 % — в общественном хозяйстве колхозов; 6,4 % — в арендных предприятиях. На сферу же индивиду- ального и частного предпринимательства приходилось всего 6,2 % занятых, других форм собственности — 14,8 %. В нашей республике 76 % всего объема промышленной продукции производилось на государственных предприятиях и лишь 24 % — на негосударственных. Всего же на предприятиях государственной формы собственности производилось около 66 % объемов продукции и было сосредоточено более 70 % основных производственных фондов.

Таким образом, нерыночный характер экономики республики, доминирующее положение государственных предприятий в хозяйственной жизни страны, объективно обусловленный достаточно длительный по времени период трансформации экономики из полностью огосударствленной в цивилизованную рыночную настоятельно требуют усиления не только государственного регулирования, но и роли государства в управлении переходными процессами. Это же предполагает глубокое знание объекта управления, в качестве которого выступает народнохозяйственный комплекс республики. Он может и должен рассматриваться с четырех основных позиций: ?

воспроизводственной; ?

отраслевой; ?

технологической; ?

региональной.

Воспроизводственная структура экономики характеризует соотношение секторов экономики, производящих различную по своему функциональному назначению продукцию — материальные блага и услуги. Она позволяет судить о месте, которое отводит государство решению социальных проблем и определяется рядом показателей, среди которых в первую очередь следует отметить соотношение элементов ВВП по конечному использованию (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Структура валового внутреннего продукта по элементам конечного использования в 1990—1994 гг., % * Показатель 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1 2 3 4 5 6 Валовой внутренний продукт 100 100 100 100 100 В том числе: расходы на конечное потребление 70,8 67,1 66,2 78,6 85,4 из них: Окончание табл. 1.2

1 2 3 4 5 6 домашних хозяйств 43,6 41,8 45,9 54,2 60,7 государственных учреждений 23,8 21,2 16,0 19,7 20,4 некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 3,4 4,1 4,3 V

4,7 4,3 Валовое накопление 26,9 29,4 32,3 38,4 29,5 В том числе: валовое накопление основного капитала 22,3 22,4 25,7 31,2 29,6 изменение запасов материальных оборотных средств 4,6 7,0 6,6 7,2 -ОД Сальдо внешней торговли 2,3 3,5 1.5 -17,0 -14,9 * Рассчитано по: Республика Беларусь в цифрах в 1994 году: Краткий стат. сб. Мн., 1995. С. 76—77.

В 1994 г. несколько выросла доля расходов на конечное потребление и уменьшилась — на валовое накопление. Это в значительной мере обусловлено чистым заимствованием ресурсов у "остального мира" (сальдо внешней торговли — -14,9 %). Что же касается доли домашних хозяйств в конечном потреблении, то она за рассматриваемый период выросла на 17,1 процентных пункта. Аналогичный показатель для развитых стран составил в 1990 г. 61,1 %. Следует отметить, что в этих государствах доля ВВП, идущая на частное потребление, стабилизировалась и выросла незначительно: 1970 г. — 59,1 %; 1980 г. — 60,5; 1985 г. — 60,6 %.

Тенденция роста доли частного потребления в ВВП присуща и развивающимся странам с рыночной экономикой. За тот же период она увеличились с 56,6 до 62,4 %. По данным Департамента по международным экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН, в 2000 г. ее размер одинаков как в развитых, так и в развивающихся странах — 60 % . Это дает основание говорить о том, что оптимальная доля частного потребления в ВВП должна находиться на уровне 60 %, и нашей республике предстоит удержаться на этом уровне. Доля же ВВП, направляемая на валовое накопление, в республике за 1990—1994 гг. выросла на 2,6 процентных пункта и составила 29,5 %. В странах с развитой рыночной экономикой она уже более 20 лет стабильна и колеблется в пределах 21—24 % . Вместе с тем она дифференцирована в зависимости от особенностей экономик государств: США — 17 % , Великобритания — 14, Италия — 21, Франция — 22 %.

Высокий удельный вес валового накопления в ВВП в нашей республике объясняется, во-первых, традиционно достаточно капиталоемкой структурой народного хозяйства, во-вторых, стремлением поддержать воспроизводственные процессы в условиях интенсивной инфляции и разрыва десятилетиями складывавшихся торгово-экономических связей между республиками бывшего СССР. Если за рассматриваемый период использованный ВВП вырос в 422 раза, то валовое накопление — в 462 раза. При этом валовое накопление основных фондов увеличилось в 563 раза, а запасы материальных оборотных средств — в 336 раз.

Существовавшая в республике структура ВВП по конечному использованию закономерна, поскольку предопределена всем ходом предшествующего экономического развития. Длительное время в Беларуси приоритет отдавался развитию производственной сферы. Об этом убедительно свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Структура капитальных вложений и основных фондов по сферам народного хозяйства, % * Показатель 1985 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. Капитальные вложения: производственные 67,6 68,6 55,9 57,1 н епроизводственны е 32,4 31,4 44,1 42,9 Основные фонды: производственные 69,6 68,4 82,3 70,5 непроизводственные 30,4 31,6 17,7 29,5 * Структура основных фондов дана с учетом переоценки.

Из таблицы видно, что доля капитальных вложений, направляемых на развитие производственной сферы, до 1991 г. была стабильной и достаточно высокой — в пределах 67—68 % . И лишь с 1992 г. она начала сокращаться и за три года снизилась на 9,2 процентных пункта. Высокой доле производственных капитальных вложений соответствует и адекватный удельный вес основных фондов. При этом следует отметить, что с 1992 г. наблюдается его существенный рост. Это объясняется проведенной переоценкой фондов, методология которой обеспечила более высокие коэффициенты роста стоимости активной части, чем пассивной, а доля первой, как известно, в производственной сфере существенно выше. В развитых странах эта пропорция 16 выглядит с точностью "до наоборот": на долю производственных фондов приходится 37,8%, а непроизводственных — 62,2 % (1985 г.).

В промышленности республики, ведущей отрасли народного хозяйства страны, доля производства средств производства (группа "А") с 1980 по 1990 г. практически не менялась и составляла 67 % . Удельный вес производства предметов потребления (группа "Б"), естественно, оставался на уровне 33 %. С 1990 г. наметилась тенденция снижения доли группы "А". В 1992 г. она уже составляла 58,9 %, т.е. снизилась по сравнению с 1990 г. на 8,5 процентных пункта.

Таким образом, налицо определенные позитивные сдвиги в структуре капитальных вложений, которые в свою очередь должны привести к увеличению доли конечного потребления. Однако данный процесс проходил на фоне, с одной стороны, резкого снижения инвестиционной активности экономики, с другой — старения основных фондов и суженном их воспроизводстве. В 1991 —1994 гг. объем капитальных вложений в народное хозяйство республики снизился на 55 % , в том числе в производственную сферу — на 64 % , а в непроизводственную — на 35 %. При этом резко вырос коэффициент выбытия основных фондов. За 1985—1993 гг. он повысился с 1,5 до 4,9 % , а по производственным фондам — до 5,7 % . В обновлении же основных фондов наблюдается иная тенденция. Соответствующий коэффициент за тот же период снизился с 7,4 до 1,1 %.

Если сопоставить эти процессы со степенью износа основных фондов в материальном производстве страны и резким снижением доли амортизационных отчислений в структуре затрат (табл. 1.4 и 1.6), то становится очевидным, что уже давно следовало задействовать все рычаги активизации инвестиционной деятельности на всех уровнях хозяйственного управления; что задача состоит не только в перераспределении средств из производственной в непроизводственную сферу, но и в направлении их в приоритетные отрасли народного хозяйства с целью привлечения передовой техники и технологий, адекватных постиндустриальному обществу.

Все это крайне негативно характеризует воспроизводственные процессы и требует принятия мер, направленных на их оздоровление. Безусловно, особенности протекания воспроизводственных процессов, существенно деформированная воспроизводственная структура народнохозяйственного комплекса не могли не сказаться отрицательно на отраслевой, технологической и региональной структурах экономики.

Отраслевая структура, как отмечает Ю. Яковец (см. [7]), отражает пропорции между отраслевыми и межотраслевыми

БІБЛІЯ ТЭКА ІПП1 17

QPZ2L

Інвентарньї Ns 1/0 комплексами, долю базовых отраслей, определяющих ее экономический и технический уровни, ориентацию хозяйства (социальную, сырьевую, производственную и т.п.). Отраслевая структура, тенденции ее трансформации и факторы развития — это важнейший инструмент реформирования экономики, степень и характер использования которого во многом определяют эффективность процессов преобразования.

Таблица 1.4

Степень износа основных фондов в отраслях материального производства Республики Беларусь, % Отрасль 1985 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. Основные фонды 31,3 33,3 36,3 38,8 Производственные 36,8 40,8 36,3 45,9 Из них: промышленность 42,8 52,0 51,9 54,2 сельское хозяйство 29,0 26,6 25,0 37,4 строительство 56,1 56,4 51,0 43,1 транспорт и дорожное хозяйство 39,1 40,6 25,4 36,4 связь 38,0 36,7 35,1 40,6 заготовки 27,9 34,6 35,6 40,9 материально-техническое снабжение 33,0 37,8 39,6 42,0 торговля 22,7 25,4 25,3 29,9 прочие производственные отрасли 60,9 54,8 44,9 35,3 Количественно отраслевая структура народнохозяйственного комплекса республики в зависимости от решаемых задач может характеризоваться различными показателями или их сочетаниями. Но основными среди них являются: доля производства в объеме валового внутреннего продукта; удельный вес населения, занятого в сферах и отраслях народного хозяйства, и ряд других.

В нашей стране, как и в большинстве республик бывшего СССР, основная часть в производстве ВВП принадлежит промышленности. В условиях разбалансированности потребительского рынка, чрезмерной энерго- и материалоемкости производства, отсутствия собственных источников топлива, энергии и сырья, развала ВПК, доминирования устаревших технологий, потери старых рынков сбыта естественно возникает вопрос об изме- 18 лении ее роли в хозяйственной жизни страны. Это, безусловно, касается и снижения доли промышленности в отраслевой структуре произведенного национального дохода. За 1990—1994 гг. удельный вес ее (в фактически действовавших ценах) снизился с 41,8 до 24,0 %, доля сельского хозяйства снизилась с 27,8 до 19,5 %, строительства — с 11,2 до 9,0 %, доля транспорта и связи возросла с 4,8 до 8,9 % . Все остальные отрасли материального производства, включая торговлю, составили 38,6 %,. В развитых же странах с высоким уровнем жизни населения, например, в США, на долю промышленности в ВВП в 1988 г. приходилось 24 %, сельского хозяйства — 2, строительства — 5, транспорта и связи — 6, торговли — 16 и сферы услуг — 47 %.

В начале XXI в. прогнозируется однозначная тенденция снижения практически во всех группах стран с рыночной экономикой удельного веса в ВВП сельского хозяйства и рост промышленности и сферы услуг. Исключение составит лишь группа развитых стран, где будет наблюдаться дальнейшее снижение доли промышленности (см. [6]).

Длительная концентрация усилий государства на развитии промышленности, специализировавшейся в рамках СССР и ориентировавшейся на огромный и в значительной мере замкнутый внутренний рынок, привела к чрезмерному сосредоточению занятых в этой отрасли. Проблема усугубилась в связи с провозглашением государственного суверенитета, потерей значительной части прежних льготных рынков сырья, топливно-энергетических ресурсов и сбыта. Возник вопрос о переструктурировании данной отрасли, большей ее ориентации на внутренние потребности, высвобождение занятых, снижении топливно-энергетической составляющей в затратах на производство.

Избыточностью занятых в силу низкой производительности труда, слабой технической и технологической оснащенности характеризуется и вторая по величине в производимом национальном доходе отрасль народного хозяйства республики — сельское хозяйство (табл. 1.5)

Таблица 1.5

Структура занятых в сферах и основных отраслях материального производства республики, % Показатель 1985 г. 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1 2 3 4 5 6 7 Всего занято в народном хозяйстве 100 100 100 100 100 100 Окончание табл. 1.5

1 2 3 4 5 6 7 В том числе: в отраслях материального производства: 77,0 75,3 74,4 74,4 73,1 71,9 в промышленности и строительстве 38,8 42,0 41,5 40,3 38,3 36,9 в сельском и лесном хозяйстве 23,6 19,6 19,1 20,4 20,1 19,5 в транспорте и связи 5,5 4,6 4,6 4,6 4,4 4,4 в торговле и других отраслях 7,5 7,4 7,5 7,7 9,2 9,8 в непроизводственной сфере 23,0 24,7 25,6 25,6 26,9 28,1 Из таблицы видно, что за 1986—1994 гг. доля занятых в сфере материального производства снизилась лишь на 5,1 процентных пункта, в промышленности и строительстве — на 1,9 пункта. Хотя доля аграрного сектора снизилась на 4,1 пункта, она остается очень высокой. У нас в республике один занятый в сельском хозяйстве кормит около 10 человек, а в развитых странах — более 40.

О необходимости радикализации мер в реформировании промышленности республики свидетельствует и трансформация структуры затрат на производство (см. табл. 1.6). Если в 1990 г. на долю топлива и энергии приходилось 5 %, то в 1994 г. — 35,7 % . В полтора раза сократились расходы на оплату труда — с 11,2 до 7,1 % . Резко снизился удельный вес амортизационных отчислений — с 9,4 % в 1990 г. до 0,9 % в 1994 г., что, естественно, сводит на нет воспроизводственные возможности данной отрасли. Особенно сильно топливно-энергетическая составляющая возросла в таких отраслях, как черная металлургия, химическая и нефтехимическая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, промышленность строительных материалов и некоторых других.

Приведенные данные позволяют сделать вывод: отраслевая структура экономики республики неоправданно гипертрофирована в сторону промышленности и сельского хозяйства, эффективность которых крайне низка. Дистрофия сферы услуг — важнейший ее недостаток, требующий принятия срочных мер, поскольку в период становления рыночных отношений — это 20 1П IM

IM IM

ті"

IM

05"

IM

a>

00 05"

o"

CO

o*

«

s cr

пі «

s

H

a 0

1

ю ої

oT

N

to

IM

05"

t-

!M

ті"

к

св

H S о Й

VD 2 CO p ft B CS 03

CO

in

IM о о> л •41 со о t- 00 -ч1 to IM t-

К!

s

U ft

HI

я CD

CO

in о

t-

06

<0

їм"

CO

o"

t- o"

о я а 4 в о Е-

см їм

to t-

in 00"

cs <0

t-

05"

00 о"

CO •4<

•Ч1

из to"

to in

CO N

IM CO

CO

o"

CO

o*

IM

00" го К >> п 3 01 о н п се kQ а в К К в >> к

К ft in се о 4 0) tt а r-t

10

о

00

о

IM

CO •Ч1

CO «5

in •Ч1

in t-

00 CO

<0

IM

4

Ю 0) н ее § 3 К ч

ее О) S л ft о S се

а) ь>

а н

В О

о се

ft ft

ЕГ VO

се

а

К ь

CD L,

а

Hi

в »

о &

и

Qj

5

•6" о 0) ft

В в «

се X

А

>>

п §

Е* 0) я

W се В

ft к

и S

г ?

VO

о „

ft Й

в Еч

ь о

« 2

а ?

в и

И) «

к 5

3 3

§ і

Е- ?

л 4 и се ft н

о

О « >> ело

О) ft

a) 4

и

а

V 5

о н

" 8 '

2

о

о _

и п

s ч

а g

се Щ

ч се

- Э w 3

се Е*

X ей

2 « % ч

о ю

в) ей

S S с; а Я" со О 00 Vft о со о t>

і-н О О і—( О і-н (М

1-4 і

10,2 3,2 3.5

|

' 17,4 1.6

7,4

14,9 і—I і—1 9.0 10,2 4.1

|

1 6,6

1,9 13,7 29,0 О i—l 18,9 ! 9,8 4,6

1 6,8

2,0 10,7 37,9 № 19.3 9.6

5.7

' 48,9

3,4 28.4

18,8 00 і-ч О 00 1-І Ю 00 t>

m і-і о оГ о" г-1 1-н 1-і tr- 24,2 2,8 8,0

7,4

0,8 3,2 і 0,9 tO I

8,9 0,25 1,1

3,6

0,2 0,4 0,8 1Я ю со t> t- со t> о" о" о" о" о" .-Г о" О (М 1-н СО О -Ч"

СО ** о" о" сГ <М" О со 32,0 64,6 69,0

26,2

81,5 30,4 25,4 : <м 38,6 82,3 88,0

' 50,3

95,1 76,9 і 37,6 1-Н промышленность стройматериалов

легкая промышленность

пищевая промышленность

микробиологическая промышленность

мукомольно-кру- цяная и комбикормовая промышленность

медицинская промышленность

полиграфическая промышленность важнейший участок экономики, первоочередное условие, определяющее эффективность преобразований, действенности создания цивилизованной хозяйственной системы.

С учетом того, что промышленность республики была в большей мере ориентирована на производство средств производства, чем предметов потребления, в обозримой перспективе речь должна идти не о снижении доли валового накопления в ВВП, а о поддержании ее на уже сложившемся уровне и частичном перераспределении инвестиций в пользу сферы услуг, существенном повышении их отдачи.

Технологическая структура характеризует соотношение способов производства, технологических укладов и поколений техники в структуре продукции общественного воспроизводства. В теории воспроизводственных экономических циклов под технологическим способом производства понимается совокупность технологий и выпускаемых с их помощью изделий. В своем развитии технологический способ производства проходит ряд этапов (фаз), которые определяются как технологические уклады. Обычно жизненный цикл каждого технологического способа производства охватывает пять технологических укладов. Смена же укладов происходит в результате развития сменяющих друг друга поколений техники (см. [7]).

При оценке технологической структуры хозяйства возникает ряд трудностей, обусловленных главным образом сложностью количественного выражения соотношений различных технологических способов производства, укладов и поколений техники. В науке эта проблема не решена и является предметом достаточно интенсивных исследований и дискуссий.

По оценкам некоторых специалистов можно сделать вывод, что разрыв в технологическом уровне между Беларусью и самой развитой страной мира — США составляет свыше 20 лет, в том числе более 10 лет — по конструкционным материалам, примерно четверть века — по электроэнергетике, около 20 лет — по энергопотреблению. Еще в 1970-е гг. в странах Запада широко развернулся переход к новейшему, V технологическому укладу, сущность которого — ресурсосберегающие технологии и высокотехнологические наукоемкие производства, основанные на последних достижениях микроэлектроники, биотехнологии и информатики. В Беларуси, как и в других республиках бывшего СССР, этот процесс развивался крайне медленно. В результате по-прежнему неоправданно высоки расходы энергии и материалов, велик ущерб, наносимый окружающей среде, низка конкурентоспособность производимой продукции.

Только за последние годы, вопреки логике рационального хозяйствования, энергоемкость ВВП выросла более чем на 6 % .

В то же время статистические данные свидетельствуют, что значение энергоемкости ВВП в целом по мировому хозяйству имеет тенденцию к понижению (табл. 1.7). За 1971—1986 гг. она снизилась на 13,6 пункта, а в развитых странах с рыночной экономикой — на 27 %. И только в развивающихся странах энергоемкость выросла почти на 29 % , а с 1980 г. — на 11 % .

Нет позитивных изменений и в динамике материалоемкости общественного продукта. Она в какой-то мере стабилизировалась, но ее уровень чрезвычайно высок и требует скорейшего снижения на основе широкомасштабного внедрения технологий V уклада, реформирования сложившейся структуры экономики на принципах приоритетного развития нематериалоем- ких, наукоемких отраслей и производств. Если в наиболее развитых зарубежных странах доля V технологического уклада в ВВП достигла примерно половины, то у нас она составляет около 10 %.

Таблица 1.7

Динамика энергоемкости ВВП за 1971-1986 гг. в различных группах стран мирового сообщества,в % к 1970 г. * Группа стран** 1975 г. 1980 г. 1985 г. 1986 г. Развитые страны с ры ночной экономикой 92,9 85,8 75,4 73,0 Восточная Европа 93,6 89,3 83,8 83,0 Развивающиеся страны 108,3 115,9 126,5 128,8 Всего в мире 96,6 92,7 87,4 86,4 * Рассчитано по: Общие социально-экономические перспективы мировой экономики до 2000 года. Нью-Йорк, 1990.

** В группу развитых стран с рыночной экономикой в рассматриваемый период входили государства Северной Америки, Южной и Западной Европы (исключая Кипр, Мальту и Югославию), Австралия, Израиль, Новая Зеландия, Южная Африка, Япония. Развивающиеся страны — государства Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки (исключая Южную Африку), Азии (исключая Китай и азиатские страны с централизованно планируемой экономикой, Израиль и Японию), Океании, Кипр, Мальта, Югославия, Восточная Европа — Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия.

По имеющимся данным, удельный вес V технологического уклада в валовой продукции России в 1991 г. составил примерно 8 % , IV — около 46, а III и реликтовых — столько же. Аналогичная оценка по Японии показывает, что на долю V уклада в 1989 г. приходилось 40 %, IV — ЗО, III и реликтовых — 20 % (см. [7]). 24

Очевидно, что развитые страны с рыночной экономикой значительно опережают весь остальной мир в области совершенствования технологического способа производства. Они вступили в переходный период от индустриального к постиндустриальному способу производства, который характеризуется широким развитием микроэлектроники, информатики, биотехнологий, быстрым распространением материалосберегающих технологий, преобладанием сферы услуг и социальной сферы над материальным производством. Интенсивное продвижение по этому пути обеспечивает развитым странам выход уже в ближайшее время к суперсовременным технологиям, делает их практически недосягаемыми для всех других государств.

Республики же бывшего СССР, охваченные глубочайшим экономическим кризисом, проводящие необдуманную ускоренную конверсию оборонного комплекса, концентрировавшего подавляющую часть V технологического уклада, открывшие свой внутренний рынок для западной высокотехнологической продукции, в случае непринятия срочных и действенных мер для выхода из сложившейся ситуации обречены на прозябание на периферии мирового научно-технического прогресса. Отставание нарастало по мере углубления кризиса: наукоемкость национального дохода, составлявшая в Республике Беларусь в 1990 г. 3,9 %, снизилась до 0,9 %; в США же этот показатель превышал 6 %.

Непосредственная причина этого отставания — деформированная структура фундаментальных исследований: во-первых, вдвое меньший ее удельный вес в научно-техническом потенциале по сравнению с наиболее развитыми странами; во-вторых, однобокость этих исследований, их ориентированность в прошлом преимущественно на оборонный комплекс, слабая инновационная деятельность в области создания принципиально новых изделий.

Региональная структура отражает соотношение между территориальными элементами национальной экономики, характеризует уровень и направления развития конкретных территорий, их производственно-технический, технологический и социальный потенциал, степень межрегиональных связей, самообеспеченность и комплексность развития регионов.

Совершенствование региональной структуры экономики должно рассматриваться и как самостоятельный фактор развития производительных сил, и как средство повышения эффективности воспроизводственной, отраслевой и технологической структур. До недавнего времени, в силу вхождения республики в состав СССР и доминирования народнохозяйственных (общесоюзных) интересов, этому аспекту проблемы уделялось незаслуженно мало внимания. С провозглашением государственного суверенитета и его реализацией на практике возникла настоятельная потребность в активизации всех факторов, оказывающих воздействие на эффективность производства, уровень благосостояния населения, в том числе и регионального. Это тем более актуально для Беларуси, где исторически сложилось деление на восточные и западные регионы, отличающиеся как производственной специализацией, уровнем развития, так и благосостоянием народа, его менталитетом.

Кризисные процессы в экономике республики уже внесли определенные коррективы в территориальную структуру промышленного производства (табл. 1.8). За четыре года (1991— 1994 гг.) резко сократилась доля Витебской и Гомельской областей (суммарно на 9,7 пункта) и возросла доля Минской (без г. Минска), Гродненской и Брестской (суммарно на 2,2 пункта). Но наибольшее увеличение доли в территориальной структуре валового производства промышленности пришлось на г. Минск — 5,3 пункта. Если в 1990 г. промышленность двух наиболее развитых областей республики — Гомельской и Витебской — давала 42,9 % валового производства отрасли, то в 1994 г. — лишь 33,2 %.

Однако данные сдвиги нельзя отнести к нормальным трансформационным изменениям, поскольку они вызваны, во-первых, резким уменьшением поставок нефти из России, а отсюда снижение в Витебской и Гомельской областях объемов производства в топливной, химической и нефтехимической промышленности, во-вторых, неадекватным ростом цен в некоторых отраслях промышленности, в частности, в машиностроении. Доля же последнего в г. Минске чрезвычайно высока, что и обусловило увеличение удельного веса города в региональной структуре промышленного производства республики.

Изменилась и структура производства валовой продукции сельского хозяйства. За 1991—1994 гг. сократилась доля Гомельской (на 0,5 пункта) и Могилевской (на 1,2 пункта) областей, что обусловлено в первую очередь последствиями чернобыльской катастрофы, и возросла доля Гродненской, Минской и Витебской.

Однако данная структура во многом отражает прежнюю (союзную) сельскохозяйственную специализацию республики, а в новых условиях, условиях разрыва традиционных связей, резкого роста цен, необходимости создания хотя бы минимально самодостаточной экономики, требуется существенная трансформация региональной структуры сельскохозяйственного производства. Эта структура должна быть ориентирована в пер- 26 и t> OS t- CO I-H CO тС OS OS 1-Н tO

i-H ті"

i-H TC

I-H t- i-H ТІ"

IM IM i-H О О

i-H й to ТІ" in t- i-H t- о

в

о

»я

В!

03 СО

os о>

1-Н t- i-H TC

I-H in

i-H t- i-H CO i-H b 00 CO in IM О IM ф

о и IM OS OS

^Н t- i-H i-H in

i-H to

i-H IM CM

i-H О О

i-H л

3

О t- to i-H IM •Ч1 О •-н

OS

os

1-Н t- i-H i-H t- i-H in

i-H CO IM IM

i-H О О

i-H ь IM О 00 to OS in О

<35 OS

1-Н t- 1—( ТІ"

i-H in

i-H in

i-H CO i-H О О

i-H IM to to t- in О •Ч1 OS OS

1-Н OS to

i-H to

i-H OS i-H i-H i-H

IM О О

i-H и CO 1П CO in 00 OS IM JJ h

о со

OS OS 1-Н OS to

i-H t- i-H OS i-H i-H CO

i-H i-H

IM О О

i-H К К

0) Ч

з й Я t; О 00 OS ТІ" О OS i-H їм

OS О)

1-Н OS OS

i-H OS

i-H OS IM

i-H i-H i-H 00 i-H О О

i-H о а

с ъ О Tf to i-H ТІ" 00 t- 1-Н

OS OS

i-H OS О

IM i-H

IM 00 i-H i-H i-H i-H to

i-H О О

i-H 00 00 i-H OS in CO fH о

OS OS

i-H 00 О

IM IM IM 00 i-H i-H i-H i-H to

i-H О О

i-H to з l§ t2

л

о >>

Q.

со

5

lo

s

^

s

ё >s

с о (1) ?L со

Ш H

o

>5

к n

о

X

Ч

о "

ii Г

S t

с;

0) о? о О)

li

о . о <

X і

х

? 3 л 2 О а. с: го о.

ь Q.

ь

К ГО X .0 с го

X

о

S

I—

а> а.

ф вую очередь на потребности республики, региональные интересы и эффективное участие в международном разделении труда.

Длительное время в экономике республики в силу известных причин недооценивался региональный интерес. Это привело к тому, что у нас сложилась структура производства (в том числе региональная), неадекватная потребностям и платежеспособному спросу населения. Экономика Беларуси оценивается как одна из самых открытых. За ее пределы (в страны ближнего и дальнего зарубежья) вывозилось 40 % произведенного валового внутреннего продукта, а ввозилось 46 % используемого ВВП, в том числе в СНГ — соответственно 25 и 31 %. При этом на долю России приходилось 78 % вывоза и 89 % ввоза (1995 г.).

Естественно, что в условиях роста цен на топливно-энерге- тические и сырьевые ресурсы, ужесточения конкурентной борьбы на рынках СНГ, формирования национальной экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями такая гипертрофированная зависимость хозяйства республики от одного государства становится недопустимой. Понадобилась интенсивная конверсия многих производств, предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов, активная региональная политика с основными фундаментальными принципами: ?

экономическая эффективность производства; • ?

равномерность и достаточность (исходя из мировых стандартов) развития по территории социальной сферы; ?

эффективность участия в международном разделении труда; ?

безопасность проживания на территориях, прежде всего, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, оптимальность структур региональных хозяйственных систем; ?

экологичность жизнедеятельности человека.

<< | >>
Источник: Шимов В.Н.. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, перспективы: Моногр. / В.Н. Шимов. — Мн.: БГЭУ. — 229 с.. 2003

Еще по теме 1.1. СТРУКТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ — ИМПЕРАТИВ РЫНОЧНОГО РАЗВИТИЯ [1]:

  1. Роль институтов в рыночной трансформации экономики России. Теневая экономика
  2. § 1. Основные элементы рыночной трансформации китайской экономики
  3. § 1. Основные элементы рыночной трансформации китайской экономики
  4. 1. Трансформация отношений собственности как условие перехода к рыночной экономике
  5. Региональная политика как средство обеспечения системного развития аграрного сектора экономики региона. Структурный подход
  6. Современные модели экономики: свободный рынок, регулируемая рыночная экономика, смешанная экономика, социальное рыночное хозяйство.
  7. Структурная перестройка экономики региона: понятие, цели, задачи и приоритеты. Программа структурной перестройки экономики региона.
  8. 3. Цикличность развития рыночной экономики
  9. 23. Роль кредита в развитии рыночной экономики
  10. 7.2. Нарушение макроэкономического равновесия: цикличность развития рыночной экономики
  11. Цикличность развития рыночной экономики и её причины. Виды циклов.
  12. 1.1. Состав теории параметрического регулирования развития рыночной экономики
  13. 1 Цикличность развития рыночной экономики. Причины циклических колебаний: внешние и внутренние
  14. Структурные сдвиги в экономике. Формирование открытой экономики
  15. Тема 6. Страны с развитой рыночной экономикой после второй мировой войны.
  16. Лекция №18. Роль государства в переходной экономике. Структурная перестройка экономики
  17. 5. 1. Сущность финансового контроля и его развитие в условиях перехода к рыночной экономике
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -