<<
>>

1.1. Роль налоговых посту плений нефтедобывающей отрасли в формировании доходов бюджетной системы РФ

В настоящее время нефтедобывающая отрасль представляет собой главный доходооб- разутощий сектор национ&тьной экономики и ее состояние непосредственным образом сказывается на благосостоянии страны.
Такая исключительная позиция отрасли обусловлена во многом тем, что за годы общеэкономического кризиса Россия утратила значительную часть своей материальной базы национальных сбережений и накоплений из-за обесценения производственного капитала. Сохранившаяся наиболее конкурентоспособная часть производственного аппарата страны в подавляющей своей части оказалась сосредоточенной в топливно- сырьсвом секторе экономики, а благоприятная конъюнктура мировых цен на энерюносигели позволила ему в полной мере занять позицию основного источника накоплений в национальной экономике [17, 89, 103, 108, 121 и др.].

Источник: Росстат

Доля добавленной стоимости нефтяного комплекса в ВВП за первое полугодие 2006 года составила 20,2% . а в налоговых поступлениях в бюджетную систему за ют же период - 40.7%. На нефтяной комплекс приходится порядка трети годового прироста ВВП, причем основной доход приносят накм на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины: соответственно 2,5% (2004 г.) и 3?9% (2005 г.) ВВП и 2,1% (2004 г.) и 4,0% (2005 г.) ВВП. Объем валютных поступлений в РФ от экспорта нефгн в последние годы неизменно растет (рис. 1.1.) и за 11 месяцев 2006 года доля нефтяного сектора в экспорте России составила, но данным ФТС1, 49,7%.

Рис. 1.1.

Доля валютных посп млений от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа в общем объеме валютных поступлений от экспорта РФ

Используемые сокращения названий учреждений и ведомав: И'ЭП - Институт -энергетической политики. ИЭПП Институт экономики переходного периода. Минпром жерго Министерство промышленности и энергетики РФ. Минфин - Министерство финансов РФ. МНС Минисюрсгво РФ по налогам и сборам.

МИР Министерство природных ресурсов РФ. М'ЭРТ Министерство жономического развития и торговли РФ. Росстат - Федеральная служба государственной статистики. 1ЭНИ - Гоативноонергпический независимый институт. ФАС Федеральная антимонопольная служба. ФТС Федеральная таможенная служба

Всю важность нефтедобывающей отрасли как бюджетообразующей можно проиллюстрировать на примере потерь доходов федерального бюджета при снижении мировых цен на нефть. В январе-мае 2005 года в связи падением нефтяного экспорта отчетливо проявилась тенденция к замедлению экономического роста: рост ВВП составил 5,4% против 7,5% в 2004 году. При обсуждении на заседании комиссии по бюджету прогноза социально-экономического развития РФ на 2006 г. рост ВВП напрямую связывался с мировыми ценами на нефть: предполагалось, что рост ВВП составит 5,8% при цене на нефть марки Urals 40 долл./барр.

Высокий мультипликативный эффект деятельности нефтедобывающей отрасли через систему межотраслевых связей в последние годы напрямую определяет динамик}' формирования доходов федерального бюджета. Основными источниками бюджетных поступлений от нефтедобывающей отрасли служат экспортные таможенные пошлины и ресурсные платежи (налог на добычу полезных ископаемых, плата за пользование природными ресурсами при реализации соглашений о разделе продукции, лицензионные платежи). При этом роль налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), относящегося к федеральным налогам, оказывается доминирующей в действующей в настоящее время системе платного природопользования (табл. 1.1.).

Таблица 1.1.

НДПИ по нефтедобывающему сектору в федеральном бюджете (млрд. руб.) 20С4 2005 2006 НДПИ всего, в т.ч.: 510.08 908.73 1 162.3 - в федеральный бюджет 424,08 854,52 1094,3 - в консолидированный бюджет субъекта РФ 86.00 54,21 68.0 из него: нефть 428,61 801,41 1 038.4 - в федеральный бюджет 355.13 761.34 986,5 - в консолидированныП бюджет субъекта РФ 73.48 40,07 52,0 Источник: Росстат

Однако опыт развития межбюджстиых отношений в России показывает, что статус налога (федеральный, региональны)! или местный) не является условием его жесткой увязки с порядком направления платежей в бюджеты соответствующего уровня.

Отмеченная особенность, свойственная палогам в целом, характерна и для платежей за пользование природными ресурсами. Рассмотрение поступления этих платежей в бюджет в комплексе и в рамках общих направлений бюджетной и налоговой политики представляет интерес с точки зрения выявления их роли в формировании доходов государственного бюджета от природопользования [9].

Одним из определяющих условий при распределении платежей за пользование природными ресурсами между уровнями бюджетной системы является достижение баланса ии- тсрссов центра и регионов. Критерии такого баланса содержатся в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584. При распределении конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней в Программе, в частности, предлагается учитывать критерий равномерности размещения налоговой базы. Применительно к платежам за пользование природными ресурсами этот критерий определяет повышение централизации платежей за пользование неравномерно размещенными природными ресурсами (прежде всего - по углеводородному сырью) как основное условие раираничення натоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы.

Вместе с тем, направление ресурсных платежей в бюджеты соответствующего уровня, по нашему мнению, должно зависеть и от того, насколько приоритетным и масштабным является пользование конкретными природными ресурсами. Следовательно, межбюджетное распределение этих платежей должно определяться величиной налогового потенциала того или иного вида природопользования. Отсюда, чем выше доходность конкретной добывающей отрасли, тем больше оснований для централизации ее налоговых поступлений в бюджет. С другой стороны, при распределении ресурсных платежей между уровнями бюджетной системы важное значение имеет и обьем финансовой нагрузки по воспроизводству, охране и защите природного потенциала, приходящейся на федеральный и территориальные бюджеты.

Таким образом, при решении вопроса о распределении указанных платежей между бюджетами центра и регионов должны учитываться принципы формирования как доходной, так и расходной частей государственного бюджета.

В контексте рассматриваемой проблемы интересен уже имеющийся опыт государственного регулирования межбюджетного распределения ресурсных платежей. По данным МНС России, в 2001 г. ресурсные платежи поступили в федеральный бюджет в объеме 49,6 млрд. руб. (33,3% их общей годовой суммы), а в территориальные бюджеты - в объеме 99,5 млрд. руб. (66,7%), что свидетельствует о более чем двукратном превышении доходов территориальных бюджетов от использования природных ресурсов над доходами федерального бюджета С 2002 года тенденция имеет прямо противоположный вид. В 2002 г. доходы федерального бюджета от поступления ресурсных платежей составили 214,2 млрд. руб. (64,0% общей годовой суммы этих платежей), а доходы территориальных бюджетов - 120,3 млрд. руб. (36,0%), в 2003 г. - соответственно, 249,2 млрд. руб. (62,6%) и 149,1 млрд. руб. (37,4%), в 2004 г. - 429,2 млрд. руб. (81,1%) и 100,0 млрд. руб. (18,9%), в 2005 г. - 872,31 млрд. руб (93,9%) и 56,3 млрд. руб. (6,1%), в 2006 г. - 1116,7 млрд. руб. (94,1%) и 70,7 млрд. руб. (5,9%). Наибольшую долю в доходах консолидированного бюджета от природопользования составляют поступления налога на добыч}* полезных ископаемых (НДПИ). Данные об объемах поступления НДПИ в бюджет применительно к видам добываемых полезных ископаемых однозначно свидетельствуют о доминирующем значении поступлений этого налога в бюджет от предприятий ТЭК [23, 43, 81]. При этом лидирующую роль в формировании налоговых доходов федерального бюджета составляет НДПИ от нефтедобывающей отрасли (рис. 1.2.).

Исгочник: России

Рис. 1.2. НДПИ нефтедобывающей отрасли в структуре поступлений налогов и сборов в федеральный бюджет в 2004 - 2006 гг.

Отметим» что введение с 1 января 2002 г. налога на добычу полезных ископаемых вызвало небезосновательные опасения относительно возможности снижения доходов территориальных бюджетов.

По данным МНС России, поступления НДПИ в бюджеты субъектов Российской Федерации оказались в 2002 г. на 7,2 млрд. руб. (или на 9,2%) меньше поступлений в 2001 г. трех взимавшихся до I января 2002 г. налогов - акциза на нефгь и стабильный газовый конденсат, платежей за пользование недрами при добыче полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Однако реализация ряда параллельных мер после введения НДПИ позволила добиться в 2002 г. как общего роста налоговых доходов территориальных бюджетов по сравнению с уровнем 2001 г. в подавляющем большинстве регионов, так и их превышения над доходами федеральною центра в масштабе Российской Федерации. Л в 2003 г. объем НДПИ, поступившего в бюджеты субъектов Российской Федерации, уже на 6,9 млрд. руб. (или на 8,8%) превысил объем поступлений в эти бюджеты в 2001 г. отмененных с 1 января 2002 г. налогов при добыче полезных ископаемых.

Вопрос пополнения бюджета за счет нефтедобывающей отрасли не является самодовлеющим. Принципиальным моментом здесь является понимание роли нефтяного комплекса как «мотора» инвестиционного и хозяйственном подъема для экономического возрождения страны и взаимосвязи доходов от экспорта нефти, с одной стороны, и общеэкономической ситуации в стране, с другой. Так, анализ зависимости влияния мировых цен на внутренние цены в различных сееторах экономики России показал [77], что увеличение мировой цены нефти на 10% вызывает повышение цен в промышленности на 7%, в цветной металлургии - на 8%, в машиностроении - на 4%, на транспорте - на 4%, в нефтеперерабатывающей отрасли - на 8%, в газовой отрасли - на 6%, в угольной отрасли - на 9%, в электроэнергетике - на 7%. Вопрос выбора экономически оптимальных взаимоотношений государства и нефтяного бизнеса для того, чтобы в опоре на его значительный инвестиционный потенциал закрепить тенденции восстановления российской экономики - это вопрос сопоставления мультипликативного эффекта для экономики единицы налоговых поступлений в бюджет из нефтяного сектора, с одной стороны, и капитала, инвестируемого в производство самими предприятиями ТЭК - с другой.

До 2004 года (когда мировые цены на нефть совершили резкий скачок и наполнение бюджета за счет доходов от экспорта нефти значительно увеличилось) в силу напряженности бюджета инвестиционные расходы из него почта не финансироватись.

С 2004 года бюджет России является профицитным, благоприятная мировая конъюнктура цен на нефть позволяет аккумулировать в бюджете значительные финансовые ресурсы. Однако использование этих ресурсов на инвестирование в нефтедобывающую отрасль практически не осуществляется: из реализуемых в настоящее время национальных проектов лишь один предполагает выделение бюджетных средств в размере 16,5 млрд. руб. на строительство инфраструктуры нефтеперерабатывающего завода в г. Нижнекамск (Республика Татарстан).

Что касается собственно добывающего комплекса России, его инвеслщионный потенциал традиционно ориентируется не на импорт, а на внутренние ресурсы, и в этом смысле межотраслевой мультипликативный эффект для экономики от них можег оказаться наиболее высоким. Задача при этом заключается в том, чтобы ресурсы не уходили "в тень" и утекали из страны, а активно инвестировались в производство. Данная проблема является одной из основных, но далеко не единственной в нефтедобывающей отрасли. Далее нами будут рассмотрены основные проблемы отрасли в их взаимосвязи между собой, а также причины их возникновения.

<< | >>
Источник: Полякова Любовь Егоровна. Диссертация. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ МАЛЫХ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ . 2007

Еще по теме 1.1. Роль налоговых посту плений нефтедобывающей отрасли в формировании доходов бюджетной системы РФ:

  1. Роль налогов в формировании доходов федерального бюджета Российской Федерации. Состав и структура доходов бюджета. Исчисление и взимание налоговых платежей в бюджет
  2. 1.2. Проблемы налогообложения нефтедобывающей отрасли
  3. Приложение № 2. Изменения в распределении налоговых доходов между уровнями бюджетной системы и налоговых полномочий между уровнями государственного управления в соответствии с Планом действий Правительства РФ
  4. 9.3. Бюджетно-налоговая политика. Налоги. Налоговая система
  5. 3. Бюджетная система. Государственные расходы. Бюджетно-налоговая политика.
  6. 21.4. Налоговая система понятие налога и налоговой системы; исходные принципы построения налоговой системы; функции и классификация налогов; организация налоговой службы
  7. 2.1. Принципы формирования бюджетно-налоговой политики
  8. Бюджетная система РФ: понятия, принципы формирования, участники бюджетного процесса
  9. Уровни бюджетной системы и налоговые полномочия
  10. Бюджетно-налоговая политика и распределение доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини.
  11. 1. Косвенные налоги и их роль в формировании доходов бюджета
  12. Глава 2. Роль бюджетной и налоговой политики в модификации типа российской экономики
  13. Налоговый потенциал бюджетной системы России
  14. Налоги и налоговая система. Доходы и расходы бюджета
  15. 9. Расходы бюджетной системы на науку, государственную поддержку и развитие отраслей экономики