<<
>>

Стимулирующая роль налогов

В современных экономических условиях стимулирующее воздействие налогов максимально реализуется в случае, если система налогообложения строится на следующих основополагающих принципах:

- единонаправленность целевого воздействия налогов на развитие экономики страны.

Налоги не должны искажать намерений экономических агентов: если производитель принял экономические решения в отсутствие налога, например, о размещении предприятия малого бизнеса, то эти решения не должны меняться при введении налога;

- унифицированность порядка взимания налогов, независимо от форм собственности, рода деятельности и источника получения доходов;

- однократность налогообложения, т. е. исключение возможности двойного обложения одного и того же объекта. Отметим, правда, что при многообразии налоговых форм изъятия абсолютное соблюдение этого принципа невозможно, но к этому надо стремиться;

- рациональное сочетание общепринятого и льготного налогообложения;

- обеспечение, по возможности, социальной справедливости в распределении налогового бремени между различными категориями и группами плательщиков, но не в ущерб экономической эффективности налоговой системы в целом и отдельных ее элементов;

- установление налогов с учетом экономической целесообразности налогового предела;

- обязательство каждого предприятия и физического лица участвовать в финансировании государственных расходов исходя из своих экономических возможностей.

Названные принципы являются не аксиомой, а лишь основополагающими моментами, которых целесообразно придерживаться с учетом конкретных экономических, политических и социальных условий развития общества. Они позволяют сформировать целостную систему налогового законодательства и механизмов реализации отдельных налогов, ориентирующую развитие частных интересов предпринимателей и граждан на общегосударственные и общенациональные потребности повышения эффективности экономики России.

В российской налоговой системе стимулирующая роль налогов, за счет которой все время старались решить все налоговые проблемы, приобрела не только гипертрофированный, но и антистимулирующий характер. И это наиболее серьезная проблема системного характера, которую предстоит решить при реформе российской налоговой системы.

Господствующим представлением в сознании идеологов российской налоговой реформы стала возможность использования налоговых льгот как стимула экономической активности. В результате самая большая часть любого налогового закона посвящена перечислению льгот, которые предоставляются различным налогоплательщикам. Как итог, практически каждый налогоплательщик пользуется определенным набором льгот, и только «неудачник» должен платить все налоги в полном объеме. Каждый раз давая льготу кому-нибудь государство вынуждено стараться взять больше с остальных, и это создает абсолютное налоговое неравенство налогоплательщиков. Каждый из них живет в своем собственном налоговом режиме.

Налоговые льготы — очень больной вопрос для российской бюджетной системы. Реально провести оценку того, сколько стоят налоговые льготы бюджетам всех уровней практически невозможно, поскольку достоверной информации об этом нет. Равным образом реально невозможно оценить и тот результат для самих хозяйствующих субъектов и их партнеров, к которому приводят те или иные льготы. Неслучайно на протяжении всех последних лет вопрос о налоговых льготах и об их сокращении является едва ли не центральным при обсуждении проектов федерального бюджета.

В результате действующая налоговая система, создавшая непосильный налоговый пресс на производственную деятельность, несмотря на «фискально-карательное» ее ужесточение, вызывает массовое уклонение от уплаты налогов и банкротство вполне жизнеспособных предприятий. Поэтому одним из важнейших направлений совершенствования налоговой системы должна стать ликвидация многочисленных льгот, дающих значительные преимущества отдельным налогоплательщикам и возможности для уклонения от уплаты налогов.

Создание единого механизма льготирования, заложенного в основу построения единой налоговой системы страны, это непременное условие целенаправленного влияния налоговых отношений на экономические процессы. Отсутствие единой системы, в которой определены экономические и социальные цели, приоритеты и виды льготирования, приводит к тому, что льготы, предусмотренные в механизмах действия отдельных налогов, теряют стимулирующее влияние, а это ослабляет эффективность государственной налоговой политики.

Более того, механизмы льготирования — это инструменты «тонкой настройки» и надеяться, что только за счет этих инструментов можно решить все инвестиционные проблемы как минимум наивно, тем более, что чаще всего введение тех или иных льгот используется как политический лозунг. А когда механизмы льготирования превращаются в лозунги и самоцель, они могут иметь только разрушительный, но не созидательный характер. Никакие инвестиционные льготы сами по себе не могут дать положительного результата. Эти механизмы могут достигать своей цели только при условии, что они органически вписаны, во-первых, в стратегию налоговой реформы, а во-вторых, в сам механизм действия каждого конкретного налога.

Налоговый потенциал в экономике в первую очередь зависит не от размеров налоговых ставок, а от объемов и структуры налогооблагаемой базы. Соответственно, налоговые механизмы тех или иных налогов, как правило, должны работать в четко очерченных границах «своей» налогооблагаемой базы.

Например, когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. Действительно, оно существенное, но ненамного тяжелее, чем в большинстве европейских стран. На самом деле гораздо большее значение, чем снижение самих налоговых ставок, имеет установление таких правил расчета налогооблагаемой базы, при которых инвестиции в производство и производительное накопление граждан и предприятий фактически полностью освобождается от налогообложения.

И не случайно на Западе сейчас интенсивно обсуждается ряд интересных проектов упрощения системы налогообложения, вплоть до перехода к системе единого налога на расходы, при которой обложению будут подвергаться только потребительские расходы граждан, а все виды накоплений и инвестиций (и граждан, и предприятий) получат полную свободу от налогов как общественно полезные и поддерживаемые государством.

Следовательно, не просто снижение налоговых ставок, а настройка целевого воздействия налоговых механизмов на определенные сегменты налогооблагаемой базы в соответствии с программными установками социально-экономического развития должна определять выбор тех или иных налоговых нововведений.

Если проследить реализацию этого принципа на налоговой системе России, то выявится, например, что базой налогообложения НДС являются не только прибыль и заработная плата (реальные элементы вновь созданной стоимости), но и амортизационные отчисления, акцизы и другие налоги, которые не относятся к добавленной стоимости. Поэтому налог на добавленную стоимость теряет свое действительное содержание.

Часть налоговых платежей из прибыли также перекладывается на потребителя, чтобы иметь возможность компенсировать уплату налога ростом свободных цен. Это можно отнести и к другим налоговым платежам, которые включаются в себестоимость продукции, например ЕСН.

Таким образом, как минимум, некорректно говорить о снижении налоговой нагрузки вообще. Необходим грамотный структурный анализ распределения налоговой нагрузки на сектора экономики, и только после этого можно сделать выводы о том, какой именно из налоговых механизмов оказывает наибольшее давление на тех или иных экономических агентов и какие стимулы должны быть задействованы для достижения оптимальной налоговой нагрузки. Ведь снижение налоговой нагрузки — это не самоцель, а инструмент для повышения качества экономического роста.

Вновь подчеркнем, что налоговая система любого государства — это лишь технология калькулирования стоимости государственных услуг. Даже стимулирующая функция налогов действует на результаты реального производства весьма опосредованно, поскольку действие этого фактора во многом нивелируется, или напротив, усиливается посредством других экономических механизмов, в том числе и ценовой, и тарифной, и инвестиционной политикой и иными методами государственного и рыночного регулирования.

И все-таки думать о дальнейшем смягчении налогового бремени можно и должно, но действовать следует осторожно.

Необходимость увеличения расходных обязательств бюджета и неопределенность с ценами на нефть — крепкие аргументы против поспешных решений о перманентном снижении ставок налогов.

Поэтому, обсуждая вопрос о снижении ставки НДС вообще, даже не вдаваясь в детализацию — до 13 или до 16% снижать эту ставку, надо прежде всего ответить на вопрос: готова ли наша экономика адекватно отреагировать на это снижение повышением эффективности хозяйственной деятельности?

Даже соглашаясь с тем, что сам по себе НДС — инфляционный налог, поскольку является надбавкой к цене товара, следует понимать, что он работает как стимулятор инфляции только в случае увеличения ставки налога, а в случае уменьшения налоговой ставки его влияние на инфляцию уже не так однозначно.

Анализируя влияние снижения ставки НДС, можно говорить только о стимулировании внутрихозяйственного потребления, поскольку совершенно очевидно, что снижение ставки НДС даже на 2 или 3 пп. не приведет к адекватному снижению розничных цен: оно растворится на стадиях переработки продукции и в сфере обмена. Это показали и отмена налога с продаж, и предыдущие снижения НДС: ни разу эти шаги не приводили к снижению цен.

Кроме того, не было обнаружено зависимости между снижением НДС и темпами экономического роста.

Однако, хотя снижение ставки НДС и не приведет к существенному росту внутреннего потребительского спроса и за счет этого — к инфляционному всплеску, в случае снижения этой ставки существенно сократится отвлечение собственных оборотных средств предприятий на авансовые платежи по данному налогу. А это не такой уж плохой стимул для расширения собственных инвестиций, естественно, не в основной капитал, а, например, в улучшение качества закупаемого сырья. Правда, для конечного потребителя это может выразиться и в росте розничных цен, но не за счет инфляционной составляющей, а за счет повышения качества выпускаемой продукции. В целом для общества это станет фактором качественного роста ВВП.

Таким образом, аргумент в пользу того, что снижение ставки НДС подстегнет инфляцию в виде роста покупательского спроса недостаточно обоснован.

Тем не менее, следует четко понимать, что механизм НДС не оказывает существенного влияния на изменение ситуации с инвестициями в основной капитал — ни в случае снижения, ни в случае повышения ставки: нет уверенности в том, что бизнес будет реально вкладывать деньги в свое развитие, а не перераспределит эти финансовые ресурсы в свои собственные «стабилизационные фонды».

Поэтому для стимулирования инвестиций в развитие производства (в основной капитал) механизм НДС вообще бесполезен. Для того, чтобы производитель перестал «перестраховывать» свой капитал, нужна комплексная система мер.

Кроме того, снижение ставки НДС вполне может ослабить конкурентоспособность российских производителей. Действительно, экономике, ориентированной на экспортную роль добывающего сектора, косвенные налоги, к которым относится НДС, выгоднее прямых налогов на труд и капитал. Ведь НДС взимается со всех товаров и услуг, продаваемых в стране, а не только с внутренних производителей.

Соответственно, его сокращение в равной мере уменьшает затраты как на импортные, так и на отечественные товары, в то время как снижение прямых налогов, например, налогов на прибыль или заработную плату, сокращает расходы внутренних производителей по сравнению с их иностранными конкурентами.

Надо четко представлять, что даже существенное снижение ставки НДС в очень незначительной степени отразится на финансовых результатах деятельности естественных монополий, и прежде всего в области нефтяного бизнеса. Дело в том, что они работают преимущественно на экспорт, а по этим операциям установлена нулевая ставка НДС (работает механизм возврата этого налога). Следовательно, совершенно не следует рассчитывать на снижение цен на энергоносители, а поскольку именно тарифы естественных монополий являются существенным фактором инфляции издержек, то и ярко выраженного антиинфляционного эффекта от снижения ставки НДС ожидать не приходится.

Разумно было бы скомбинировать небольшое снижение НДС с мерами по сокращению налогового бремени на инвестиции в виде прямых налогов. России остро необходима модернизация стареющих основных фондов. Таким образом, страна заинтересована в налоговой системе, которая привлекает, а не отталкивает капитал.

Сейчас большинство государств, которые заинтересованы в снижении налоговой нагрузки и придании дополнительного импульса экономическому росту, «смотрят» на прямые налоги.

Решив вопросы с амортизацией, с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, с переносом убытков на будущее, вполне возможно в перспективе более решительно регулировать амортизационную политику и ставить вопрос о снижении ставки налога на прибыль.

Но при этом надо иметь в виду, что большая часть этого налога поступает в региональные бюджеты, поэтому речь может идти о снижении федеральной ставки этого налога, либо вообще о переводе этого налога полностью на региональный уровень с передачей всех налоговых полномочий.

В налоговых системах западных стран кроме налога на прибыль активно и качественно работает еще целый ряд прямых налогов, прежде всего имущественные налоги.

Имущественные налоги должны стать серьезным источником доходов региональных и местных бюджетов, а принципы их взимания должны стимулировать эффективное использование имущества. Такой подход вполне разумен и соответствует мировой практике.

Для российской налоговой системы это означает еще и постепенный отход от ориентации на косвенное налогообложение, которое существенно тормозит экономическое развитие страны, и усиление акцента на прямое налогообложение. В итоге в сферу фискальных интересов Правительства России попадет, наконец, и такая проблема, как рост благосостояния граждан, поскольку введение имущественного налога объективно заинтересовывает власть в том, чтобы граждане владели имуществом и стоимость этого имущества повышалась.

Однако в России механизм налога на недвижимость так и остался «незапущенным». Чтобы он функционировал нужен реестр собственников недвижимости, реестр самой недвижимости, должна быть отработана система массовой оценки стоимости имущества. Этим занимаются Минэкономразвития России и Роскадастр, перешедший от Минюста России в ведение Минэкономразвития России.

С объектами недвижимости ситуация еще более сложная, чем с земельными участками. Есть целые жилые кварталы в городах, где официально зарегистрированы только один-два дома. По мнению Минфина России, эту работу, скорее всего, раньше 2010 г. завершить не удастся. До этого времени налог к вводу на всей территории России не планируется.

Хотя единый социальный налог формально не является прямым налогом, но будучи встроенным механизмом в текущие затраты предприятий, он в значительной степени формирует налогооблагаемую базу налога на прибыль. В результате понижение ставки ЕСН очень серьезно снижает налогообложение предприятий. Возможно, целесообразно было бы вернуться к обсуждению проблемы если не радикального снижения ставок ЕСН, то хотя бы дифференциации шкалы налогообложения.

4.4.

<< | >>
Источник: Симонов В.В., Сулакшин С.С., Подпорина И.В., Погорелко М.Ю.. Бюджет и налоги в экономической политике России. Монография — М.: Научный эксперт,2008. — 240 с.. 2008

Еще по теме Стимулирующая роль налогов:

  1. Пути повышения стимулирующей роли налогов в обеспечении инвестиционной активности предприятий.
  2. Русских Елена Владимировна. Повышение стимулирующей роли налогов в обеспечении инвестиционной активности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2005, 2005
  3. 62. Виды налогов. Роль налогов в экономике.
  4. 25.4. Налоговая система налоги в сфере внешнеэкономической деятельности, налогообложение в зарубежных странах, его особенности; роль налогов как средства государственного регулирования международных экономических отношений
  5. 24.4. Налоговая система местные налоги, роль налогов в местном самоуправлении, основные их виды
  6. Роль налогов в формировании финансов государства
  7. 1. Косвенные налоги и их роль в формировании доходов бюджета
  8. Проведение стимулирующей денежно-кредитной политики
  9. 2. Налоговая система. Прямые налоги на бизнес. Налог на доходы с физических лиц. Косвенные налоги.
  10. Учет расчетов по налогам и сборам: виды налогов, объекты налогообложения, налоговые базы, ставки налогов, отражение в учете.
  11. 6.7. Роль единого социального налога в обеспечении финансирования системы обязательного социального страхования
  12. №1 "Роль налогов в воспроизводственном процессе"
  13. Вопрос 8. НДФЛ: принципы, налогоплательщики, объект налогообложения. Методика исчисления налога и налоговые вычеты. Налогообложение объектов собственности: налог на имущество, поземельный налог.
  14. 46.Налоги, их ф-ии. Виды налогов. Принципы и методы налогообл. Кривая Лаффера.
  15. Роль налогов в формировании доходов федерального бюджета Российской Федерации. Состав и структура доходов бюджета. Исчисление и взимание налоговых платежей в бюджет
  16. Вопрос 33. Налог на добавленную стоимость (НДС): экономическое содержание и основные условия установления налога
  17. Вопрос 39. Налог на имущество физических лиц: экономическое содержание и основные условия установления налога