<<
>>

Проблема инвестиционной ориентации бюджетной системы Российской Федерации

Государство не может и не должно брать на себя задачу обеспечения экономического роста только за счет государственных инвестиций, но может и должно обеспечить финансовыми ресурсами позитивные изменения структуры производства, может и должно стимулировать частный капитал к инвестированию в развитие.

Для России стратегическая задача обеспечения эффективного использования ее производственного потенциала может быть решена только на основе переориентации традиционного движения финансовых потоков с сырьевого рынка в сферу производства конечной продукции и высоких технологий. Как бы ни был велик инвестиционный потенциал частного сектора, он никогда не справится с этой задачей, поскольку она всегда будет находиться за рамками его интересов.

Реальная финансовая стабилизация может быть достигнута только при условии обеспечения нормального межотраслевого перелива инвестиционных ресурсов. Задача государства — обеспечить максимально возможную прибыльность приоритетных отраслей, в том числе за счет стартовых государственных венчурных инвестиций.

В современных условиях результативность бюджетной политики в значительной мере зависит не от того, будет ли с опережением погашаться государственный долг, а прежде всего от решения вопроса: каковы должны быть масштабы и границы оправданного государственного участия в экономике? Достаточным свидетельством этому может служить тот факт, что в ряде восточноевропейских стран, уже вышедших на стадию роста, доля бюджетных расходов в ВВП не уменьшалась, а в некоторых — даже увеличивалась именно в периоды трансформационного спада.

В России же, напротив, за последние годы произошло резкое сокращение реального объема государственных расходов: их относительная величина составляет менее трети ВВП при почти двукратном сокращении его объема (табл. 12). Это означает возрастающую неспособность государства предоставлять населению минимально необходимый объем базовых социальных услуг.

Но в этом случае главной становится не проблема сбалансированности федерального бюджета и даже не проблема погашения государственного долга, а проблема сбалансированности экономики в целом.

Проблема правильного выбора приоритетов расходной политики, а также изменение самой технологии бюджетного финансирования приобретают особое значение в связи с возможностью получения дополнительных доходов за счет изменений в бюджетно-налоговой системе.

С точки зрения технологии целесообразно прежде всего перейти от сложившегося «ведомственного» подхода, когда идет по сути «распыление» бюджетных средств через существующую у нас чрезвычайно негибкую и излишне усложненную систему органов управления, к программно-целевому методу бюджетного финансирования.

Другой важнейшей задачей является привязка бюджетных расходов к четко определенному конечному результату (соотношению затрат на производство бюджетной услуги и результата, который должен быть достигнут при потреблении бюджетных услуг).

В данном случае речь идет не только о прямой связи распорядителей бюджетных средств с бюджетополучателями, но и об опосредованном влиянии бюджетных расходов на деятельность хозяйствующих субъектов различных форм собственности — постольку, поскольку в системе конкурентного рыночного равновесия государство может достаточно активно влиять на формирование совокупного внутреннего спроса не только пре-

Расходная часть государственного бюджета

Ul

о

Таблица 12

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Расходы бюджетной системы (всего в % к ВВП) 34,0 33,9 36,0 34,6 31,75 32,49 31,66 31,19
Расходы федерального бюджета (в % к ВВП) 11,5 11,41 12,22 18,0 17,1 16,39 17,46 17,04 16,77
Структура расходов федерального бюджета (всего) 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
а) процентные 25,1 17,1 11,9 11,6 4,5 3,4 3,3 3,1
То же (в % к ВВП) 3,53 236 2,06 2,1 2,0 1,74 0,74 0,59 0,57 0,53
б) непроцентные 74,9 82,9 72,6 71,8 95,4 96,6 96,6 96,6
То же (в % к ВВП) 10,6 12,1 13,7 13,0 12,3 14,67 15,65 16,87 16,47 16,24
Функциональная структура расходов (в %) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
общегосударственные вопросы 2,4 4,36 5,8 18,2 16,8 14,6 14,7 14,3 14,3
национальная оборона 18,6 17,99 14,7 16,4 17,8 14,1 13,7 14,7 15,3
национальная безопасность 10,2 11,03 10,4 12,3 13,3 12,0 11,2 11,9 13,0
итого расходы силового блока 26,1 24,5 26,6 28,3
национальная экономики 8,04 6,6 6,1 6,9 3,6 4,7 3,4 2,9
жилищно-коммунальное хозяйство 0,3 0,2 0,2 0,2
охрана окружающей среды 0,40 0,5 0,4 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Продолжение таблицы 12

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
образование 3,8 4,09 4,2 4,5 3,5 4,4 4,8 4,7 4,3
культура и СМИ 0,53 1,1 0,6 1,0 0,9 0,9 0,9 0,8
здравоохранение и спорт 1,86 1,7 1,9 1,7 3,2 3,4 3,1 2,8
В % к ВВП 0,3 0,3 0,3 0,5 0,6 0,5 0,45
Социальная политика 7,4 9,03 6,4 6,4 5,3 4,4 4,8 4,9 4,5
Межбюджетные трансферты 8,1 15,64 29,9 30,7 29,8 31,6 30,6 32,9 32,5
Обслуживание государственного долга 25,7 20,09 11,8 10,8 8,8
Расходы инвестиционного характера 2,5 2,7 10,6 11,2 9,6 9,2

доставляя определенные услуги, но и определяя параметры функционирования экономики в виде основных прогнозных макроэкономических показателей.

Задача государства — дать достаточно точный макроэкономический прогноз и разумно использовать финансовые механизмы федерального бюджета как экономические рычаги влияния на развитие всех сфер хозяйственной деятельности.

Основным условием достижения сбалансированного бюджета является его ориентация не на ежегодные макроэкономические параметры, а на ориентиры полного экономического цикла в стране, включающие как стадию экономического спада, так и стадию экономического роста. В зависимости от стадии экономического цикла, бюджетная политика ориентируется либо на опережающий рост доходов бюджета, обеспеченный экономическим ростом, либо на опережающий рост расходов (на стадии экономического спада) при обязательном эффективном контроле над расходными статьями.

Источником роста доходов бюджета должны являться, в первую очередь, доходы, генерируемые экономическими агентами в результате экономического роста.

Более того, современная бюджетная политика сориентирована на максимально упрощенный вариант рестриктивной политики монетаризма, целью которой является сокращение спроса, сохранение бюджетного профицита и снижение уровня инфляции. В такой системе экономических координат неизбежно замедление экономического роста.

При формировании такой схемы бюджетной политики логика рассуждений сводилась к следующему: снижение инфляции и стабилизация курса национальной валюты позволит улучшить инвестиционный климат, повысить кредитный рейтинг России, и к нам рекой потекут дешевые кредиты и прямые иностранные инвестиции.

Парадокс нашей рыночной экономики заключается в том, что калькуляция цены, взятая, по существу, из старой экономической системы, считается жестко объективной, что позволяет навязывать ее потребителю.

Категорическое устранение государства от участия с помощью системы экономических регуляторов в формировании нормальной рыночной структуры ценовых затрат производителей иначе как «монетаристской зашоренностью» не назовешь.

Рыночная цена содержит элементы, которыми можно маневрировать: это структурное соотношение прибыли, амортизации, накладных расходов, к которым подключаются нерациональные издержки, прочие затраты и т.

д.

Однако эти инструменты, будучи абсолютно рыночными, выходят за пределы монетаристской теории и поэтому напрочь отвергаются нашими «рыночниками».

Но догмы следует преодолевать всегда, а не только тогда, когда к ним прилагается определение «марксистский». Поэтому мы должны признать, что для остановки роста внутренних цен и создания условий для их существенного снижения относительно мировых (а это и есть не что иное, как борьба с инфляцией) возможно и даже необходимо:

- предельно ужесточить состав затрат, относимых на себестоимость под жестким контролем налоговых органов (элемент так называемого налогового администрирования);

- провести ревизию цен монополистов, в том числе цен на электроэнергию и тепло;

- обеспечить налоговые преференции режиму накопления и санкции за утрату прибыли.

Это потребует изменения налогового законодательства и ужесточения налогового администрирования.

Кроме того, в цены сегодня встроены завышенные инфляционные ожидания, спровоцированные несоответствием лозунговой борьбы Правительства России с инфляцией и реальными неуспехами в этом деле.

До сих пор правительство целью своей финансовой политики считает достижение макроэкономической стабилизации на основе сокращения государственных расходов и получения профицита федерального бюджета.

Проводя такую политику, Правительство России добилось определенных успехов в сокращении расходов федерального бюджета и формировании достаточно большого профицита федерального бюджета. При этом монетаристы принимают во внимание лишь то, что сокращение бюджетных расходов снижает инфляцию и это якобы само по себе увеличивает темпы экономического роста.

Возведя инфляцию в ранг главного врага российской экономики и яростно сражаясь с ней путем сокращения непроцентных бюджетных расходов, правительство старается убедить общество в том, что рост непроцентных бюджетных расходов (напомним, что это прежде всего расходы государства на бюджетную сферу) «не несет в себе никакого мультипликативного эффекта, не стимулирует рост экономики».

В качестве аргумента приводятся такие факты, что рост занятости в бюджетном секторе происходит на фоне сокращения занятости в промышленности и что увеличение непроцентных расходов стимулирует приток трудовых ресурсов в бюджетный сектор, отвлекая их из более эффективных секторов, и это становится ограничением экономического роста.

Но при этом совсем не учитывается, что несопоставимо больший ущерб наносится при этом производству даже в тех отраслях, которые не имеют прямого бюджетного финансирования. От низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищного и дорожного строительства страдают не только конкретные люди, но прежде всего экономика страны в целом, поскольку результатом такой политики является сокращение внутреннего платежеспособного спроса, а ценовые перекосы приводят к существованию большого нерыночного анклава в экономике. Поэтому разумные объемы и структура государственных расходов — это один из достаточно мощных рычагов преодоления экономического кризиса и активизации экономического роста.

В качестве контраргументов можно привести также и то, что резервы роста производительности труда в рыночном секторе далеко не исчерпаны, а инвестиции в живой труд в бюджетном секторе — это не только выполнение социальных функций государства, это еще и ориентиры оценки стоимости трудовых ресурсов для рыночного сектора. Это особенно важно в наших условиях, когда структуры ценовых затрат в рыночном секторе крайне нерациональны.

На рис. 23 видно, что Минфин России продолжает строить финансовую политику в области расходов исходя не из реальной потребности государственных расходов, а привязывая их к доходам бюджета без отчислений в стабилизационные фонды.

Рис. 23. Соотношение расходов и «очищенных» доходов федерального бюджета (в% к ВВП, 2008—2009 гг. — прогнозные

показатели)

Источник: По данным Минэкономразвития России .

Так, сформировав в 2006 г. расходы федерального бюджета на уровне 16,39% к ВВП, что практически равно уровню доходов без учета налоговых поступлений в Стабилизационный фонд Российской Федерации, на период трехлетнего финансового плана предполагается удерживать бюджетный дефицит.

В 2007 г. этот дефицит составлял около 0,94% к ВВП, в последующие годы он планируется к сокращению (0,44% — в 2008 г. и 0,37% — в 2009 г.), но с четко выраженной тенденцией сокращения бюджетных расходов.

Структура бюджетных расходов также имеет ряд особенностей (табл. 13).

Структура расходов федерального бюджета

Таблица 13

Структура расходов 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Расходы федерального бюджета (всего) 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
а) процентные 4,5 3,4 3,3 3,1
То же (в % к ВВП) 0,74 0,59 0,57 0,53
б) непроцентные 95,4 96,6 96,6 96,6
То же (в % к ВВП) 15,65 16,87 16,47 16,24
В том числе:

межбюджетные трансферты

33,0 30,6 32,9 32,5
Непроцентные расходы без межбюджетных трансфертов (в % к ВВП) 10,12 11,52 10,86 10,79
Из них:
бюджетам других уровней 12,2 10,8 9,9 9,0
государственным внебюджетным фондам 20,8 19,9 23,0 23,5
В том числе Пенсионному фонду РФ 10,0 10,7 13,3 14,1
в) из общего объема расходов:
расходы текущего характера 89,3 87,9 88,8 89,5
расходы инвестиционного характера 10,6 13,0 11,2 10,5

Правительство России постоянно декларирует в своих заявлениях, что экономический рост — главный показатель его работы. В последние годы экономический рост остается высоким, но вместе с тем наблюдается замедление его темпов (табл. 14). Дальнейший рост требует активизации инвестиционных процессов.

Ранее уже отмечалось, что объемы инвестиционных расходов в экономике в целом крайне недостаточны для осуществления ее реальной модернизации и структурной перестройки

В промышленности износ основных фондов превышает 50%. С 2004 г. в стране переломлена тенденция старения оборудования, однако, коэффициент обновления фондов все еще не выхо-

Финансирование инвестиционных приоритетов

Таблица 14

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Валовой внутренний продукт (млрд

руб.)

26 420 30 660 34 830 39 370
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования (млрд руб.) 4 358 5 251 6 179 7 248
Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП) 16,5 17,3 18,2 19,2
Доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций (%) 18,8 17,9 15,9 14,4
Бюджетные инвестиции (млрд руб.) 819,3 939,9 982,5 1043,7
Расходы федерального бюджета (всего млрд руб.) 4 330,1 5 282,15 5 758,45 6 302,1
Расходы инвестиционного характера (млрд руб.) 461,29 689,02 644,15 661,52
Доля бюджетных инвестиций, предусмотренная в расходах федерального бюджета (%) 56,3 73,3 65,5 63,3
Доля бюджетных инвестиций, предусмотренная в расходах федерального бюджета (в % к ВВП) 1,75 2,25 1,85 1,68
Отчисления в Стабилизационный фонд (в % к ВВП) 6,3 5,1 3,8 2,9
Средства Стабилизационного фонда на конец года (в % к ВВП) 9,5 13,3 15,3 16,3

дит за рамки 2%, едва перекрывая их выбытие. Необходимый же минимум составляет 10%.

Остается низким уровень накопления основного капитала, который последние три года не превышает 18%, тогда как в быстро развивающихся экономиках он составляет 25-30%, в Китае — 40%.

Обрабатывающий сектор, которому больше всего нужны инвестиции, сталкивается с конкуренцией, в том числе связанной с повышением курса рубля, ему все труднее выдерживать эту конкуренцию. Это подтверждает и тот факт, что в составе ВВП самым быстрорастущим элементом в последние годы является импорт.

Однако данные, приведенные в табл. 14, свидетельствуют о том, что при заявленных инвестиционных приоритетах в прогнозе социально-экономического развития на 2008-2010 гг. бюджетная составляющая инвестиционной политики крайне недостаточна.

Боле того, доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций постоянно снижается. Так, если в 2006 г. она составляла 18,8%, то в

2007 г. — 17,9%, в 2008 г. планируется 15,9 и в 2009 г. — уже 14,4%.

Надо признать, что это либо сознательный уход государства

от решения проблем развития российской экономики, либо что Правительство России считает, что к 2009 г. все задачи структурной перестройки российской экономики будут решены.

Позиции федерального бюджета по отношению к инвестиционной политике еще более радикальны. Из всех бюджетных инвестиций, предусмотренных прогнозом социально-экономического характера, федеральный бюджет берет на себя немногим более их половины, за исключением 2007 г., когда оно продолжает финансировать национальные проекты. Однако, начиная с

2008 г., эта доля существенно снижается и к 2009 г. составит 1,68% к ВВП против 1,75% в 2006 г. При этом ежегодные суммы отчислений в стабилизационные фонды более чем в 2 раза превышают бюджетные инвестиции, а накопленная сумма стабилизационных фондов к 2009 г. в 10 раз превысит инвестиционные расходы федерального бюджета.

4.5.

<< | >>
Источник: Симонов В.В., Сулакшин С.С., Подпорина И.В., Погорелко М.Ю.. Бюджет и налоги в экономической политике России. Монография — М.: Научный эксперт,2008. — 240 с.. 2008

Еще по теме Проблема инвестиционной ориентации бюджетной системы Российской Федерации:

  1. 5. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в Российской Федерации. 5.1.Бюджетная система, принципы ее построения.
  2. 2.4. Бюджетное устройство и бюджетная система Российской Федерации
  3. Принципы бюджетной системы Российской Федерации.
  4. Бюджетная система Российской Федерации
  5. Структура бюджетной системы Российской Федерации
  6. Принципы построения бюджетной системы Российской Федерации
  7. 3.3. Принципы построения бюджетной системы Российской Федерации
  8. 2.4.Организационно-правовые основы бюджетной системы Российской Федерации и бюджетные права органов государственной власти и местного самоуправления
  9. Бюджетная система Российской Федерации как сфера бюджетного бухгалтерского учета
  10. ЛЕКЦИЯ 3. Бюджетное устройство и бюджетная система Российской Федерации и других стран
  11. 2.3. Принципы построения бюджетной системы Российской Федерации
  12. Проблемы становления системы финансового контроля в Российской Федерации
  13. 4.3.Что представляет собой бюджетная система Российской Федерации?
  14. Раздел 2 Бюджетная система Российской Федерации в современных условиях
  15. Основные параметры бюджетной системы Российской Федерации.
  16. 3.1. Консолидированный бюджет Российской Федерации. Бюджетное послание Президента Российской Федерации
  17. Какие принципы лежат в основе построения бюджетной системы Российской Федерации?
  18. Глава 1. Бюджетная система Российской Федерации