<<
>>

Международные военно-экономические связи

В начале 1990-х гг. многие ВПК усилили внимание к зарубежным рынкам, которые давали им быструю возможность компенсировать сокращение закупок МО. Часто возможность найти зарубежных заказчиков определяла благополучие предприятий, и наоборот.

Например, к середине 2001 г. до 7 тыс. человек из 20 тыс. служащих завода «Боинга» в Сент-Луисе потеряли свои рабочие места, т. к. правительство Греции приняло решение не закупать партию истребителей F-15 стоимостью 3,5 млрд. долл.

Таким образом, ВПК стали придавать большее значение зарубежным продажам, значительно увеличив долю экспорта в общем военном бизнесе (см. таблицу 6). Кроме того, ВПК стали искать возможности для установления долгосрочных отношений с покупателями и даже были согласны на меньшую отдачу по некоторым контрактам в обмен на возможность обслуживать и модернизировать продаваемые системы или получать будущие заказы. Как отмечалось в первой главе, ВПК смогли добиться поддержки администрации США, отмечая, что экспорт потенциально снизит себестоимость ВиВТ.

Таблица 6. Доля экспорта в

общем объеме военных продаж

ведущих ВПК

1989-1991 (%)

1996-1998 (%)

«Локхид Мартин»

8

24

«Боинг»

16

25

«Рейтеон»

8

11

Источник: 16, с. 334.

В настоящее время большая часть экспорта ВиВТ идет по каналам программы МО «Зарубежные военные продажи». При этом ВПК формально поставляют вооружения МО, а оно уже продает их странам-импортерам на межправительственной основе, оставляя себе в среднем 3% стоимости сделки в качестве комиссионных.

Основным достоинством таких сделок для импортеров является их комплектность (МО обычно продает целые «пакеты» вооружений, включающие платформы, оружие и боеприпасы к ним, запчасти, вспомогательное оборудование и услуги), стабильность (т.к. экспортером формально является само МО США), а также, что особенно важно, выгодные финансовые условия сделок, прежде всего широкое кредитование значительной их части на выгодных условиях. Вместе с тем, усиленный государственный контроль таких сделок делает их менее оперативными и, как правило, налагает на страну-получателя ряд политических обязательств, которые для нее далеко не всегда желательны. В 1990-х гг. МО, кроме того, поставляло зарубежным странам значительное количество избыточной военной техники. Так, например, с 1990 по 1995 г. МО осуществило подобных поставок на сумму около 7 млрд. долл. До 50% поставок избыточных вооружений были безвозмездными. Таким образом, МО оказалось конкурентом ВПК. Под давлением промышленности в 1993 г. конгресс США внес законодательную поправку, в соответствии с которой президент США должен принимать во внимание влияние трансфертов избыточных вооружений на национальную технологическую и промышленную базу, что несколько снизило объем зарубежных поставок избыточных ВиВТ.

Вторым каналом военного экспорта являются «прямые коммерческие продажи» иностранным правительствам, осуществляемые непосредственно ВПК. Роль государственных органов при этом теоретически сводится лишь к выдаче военно-экспортных лицензий. Однако на деле администрация США и здесь играет немаловажную роль, т.к. помимо одобрения коммерческих экспортных сделок она также различными формальными и неформальными путями определяет основные географические направления подобных продаж и вводит некоторые номенклатурные ограничения.

Относительный объем «прямых коммерческих поставок» за последние 10 лет значительно снизился. Если в конце 1970-х гг. они составляли менее 20% объема экспортных сделок, в середине 1980-х - около 30%, то в самом начале 1990-х гг.

этот показатель достиг 60%, а к концу 1990-х опять снизился до 20%. Такое изменение в относительном объеме коммерческих продаж вооружений объясняется увеличением поставок ВиВТ в страны Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, проходящих в основном через МО, а также повышением эффективности работы оборонного ведомства США, отражающим возросшее понимание экономического значения экспорта ВиВТ.

В реальном исчислении экспорт США к 1999 г. уменьшился на 20% по сравнению с пиком 1987 г., тогда как доля США в мировом экспорте оружия увеличилась с 32% до 50%, что произошло на фоне уменьшающегося объема мирового рынка ВиВТ по отношению к середине 1980-х гг. В течение десятилетия 1985-1995 гг. реальный объем международной торговли оружием ежегодно снижался в среднем на 11% (см. график 11).

 

График 11. Мировая торговля ВиВТ и экспорт ВиВТ из США

График 11. Мировая торговля ВиВТ и экспорт ВиВТ из США

  

Источник: Составлен по 16, в млн. долл. США, в постоянных ценах 1990 г.             

Что касается покупателей, то в 1990-х гг. на долю Среднего Востока пришлось 40% экспорта США. Восточная Азия, включая Китай и Японию, стала вторым крупным региональным рынком вооружения (20%), отчасти по военным соображениям, но также из-за быстрого экономического роста. Экономический кризис 1997 г. привел к некоторым сокращениям объема закупок в Восточной Азии. Другим крупным потребителем военного экспорта США являлись страны Западной Европы (15%) и Латинской Америки (10%).

Имеются различия в региональном направлении между поставками по программам «Зарубежные военные продажи» и «Прямые коммерческие продажи». В отличие от первых, которые почти на 50% идут в развивающиеся страны Ближнего Востока и Персидского Залива, коммерческие поставки ВиВТ более, чем на 70% направляются в государства Западной Европы и Тихоокеанского кольца, что связано с относительно меньшей долей систем в этих продажах и большей долей различных узлов, подсистем и компонентов, потребляемых военной промышленностью развитых стран-импортеров.

Существует ряд важных причин возрастающего доминирования США на

мировом рынке вооружений.

  • Во-первых, резкое уменьшение присутствия на нем России.
  • Во-вторых, покупая вооружение в США, экспортеры получают гарантии стратегической политической и военной поддержки. Сотрудничество с США многих стран, например Японии, Южной Кореи и Тайваня, продиктовано их общими экономическими связями и стремлением получить политическую и военную поддержку США в случае регионального конфликта.
  • В-третьих, ВПК США могут предложить широкий выбор техники, оснащенной сложнейшим оружием и электроникой и успешно испытанной в ходе войны в Персидском заливе и в ряде других локальных войн. Действительно, после 1991 г. объем заказов у американских компаний увеличился. По-видимому, учитывая очевидное технологическое лидерство США, спрос на американскую военную технику и услуги будет расти, т.к. в будущем будут все больше распространяться военные системы, базирующиеся на информационных технологиях [71, с.267].
  • В-четвертых, сегодня США чаще предлагают новое высококлассное вооружение. Политики используют экспорт, чтобы не закрывать линии для производства сложных систем вооружений, объем закупок которых МО уменьшился. В других случаях политики позволяют продавать новое вооружение за рубеж, чтобы снизить стоимость закупок для ВС США. Однако, несмотря на увеличение экспортных предложений новейших ВиВТ, США обычно экспортируют самолеты, оснащенные маломощными двигателями и сокращенными электронными возможностями для контрдействий. Примером служит экспортный вариант истребителя F-16, отличающийся от его варианта для внутреннего использования.
  • В-пятых, ВПК США успешно добиваются некоторых новых видов финансовой поддержки. С 1970-х гг. США используют практику финансирования экспорта вооружений через Программу зарубежного военного финансирования (англ. Foreign Military Financing Program), осуществляемую МО. В последние годы объем финансирования по этой программе составляет ежегодно немногим более 3 млрд.
    долл. Финансовая поддержка также проходит по линии Эксимбанка - сделки по экспорту товаров двойного назначения (многоцелевых вертолетов, радарного оборудования, некоторых видов морских судов и гражданских самолетов), а также через запущенную Пентагоном в 1996 г. новую Программу гарантий по кредитам в сфере экспорта ВиВТ (англ. Defense Export Loan Guarantee Programm). Более того, как уже было показано в параграфе 2.1, финансирование своей продукции, в том числе той, которая идет на экспорт в последние годы предоставляют и сами ВПК.

В целом, спрос в мире на ВиВТ упал гораздо быстрее, чем уменьшилась способность их производить. Кроме того, растет количество стран, способных производить оружие. В итоге возникает классическая выгодная для покупателя конъюнктура рынка, при которой покупающие страны имеют возможность добиться от поставщиков значительных уступок [71, с. 251]. В такой ситуации, отдавая постепенно компаниям из развитых стран рынки более мелких и простых вооружений, ВПК США все более и более сосредотачивают свои усилия на разработке и производстве сложных систем, включающих в себя новейшие достижения военно-технической мысли - сначала для внутреннего, а затем и для внешнего рынка.

Возросшая способность производить ВиВТ фирмами других стран основана отчасти на компенсационных сделках, которые приобретают все большее значение в экспорте ВиВТ. При этом происходит развертывание производства части экспортируемых изделий страны-производителя на территории страны- покупателя. По сути, компенсации напоминают бартер, снижая экономическую эффективность международной торговли.

С самого начала компенсации были тесно связаны с более широкими целями политики военного экспорта и национальной безопасности. Существует сложная взаимозависимость между компенсационными и другими тенденциями в военной промышленности США, особенно, как будет показано ниже, в вопросах международной консолидации.

Соглашения о совместном производстве периода 1947-1980 гг.

редко включали совместную разработку и поэтому внесли небольшой вклад в перенос навыков системной интеграции, необходимых зарубежным компаниям для самостоятельной разработки и производства ВиВТ. Тем не менее, промышленность таких стран, как Великобритания, Франция, Япония и Западная Германия, сохранила большие научные и технологические возможности - Вторая мировая война разрушила только производственные мощности. Поэтому и в Западной Европе, и в Японии соглашения о совместном производстве внесли существенный вклад в рост производственных возможностей. Заинтересованность в использовании технических и производственных возможностей, возрожденных при помощи соглашений о совместном производстве, недовольство качеством и количеством технологий, переносимых посредством этих соглашений, - все это привело компании и правительства европейских стран и Японии к тому, что в 1970-х и 1980-х гг. они потребовали для себя большей роли в совместной разработке и проектировании комплектующих и систем.

Другие страны требуют компенсаций, чтобы с их помощью сохранить свою покупательную способность для импорта более крупного вооружения. В некоторых случаях компенсации используются для того, чтобы поддержать те секторы экономики, которые пришли в упадок в результате решения правительства импортировать системы вооружений, а не производить их самостоятельно. Однако во многих странах технологическая база не является достаточно передовой для того, чтобы применять многие прямые компенсации. Эти страны предпочитают искать рынки для необоронной продукции или получать технологии, более подходящие для них (несвязанные компенсации).

В 1970-х и 1980-х гг. политика МО рассматривала компенсационные сделки как вопрос, который должен контролироваться ВПК при условии одобрения администрацией всех экспортных лицензий в области важнейших технологий. Эта политика невмешательства была изменена в 1990 г. администрацией Буша- старшего, заявившей, что «некоторые компенсации по военному экспорту были экономически неэффективными и разрушали рынок» [144, с. 23]. Новая политика администрации Буша-старшего предоставила государственным органам право проверять компенсационные соглашения, подготовленные ВПК.

Несмотря на растущую политическую важность компенсаций, данных об их экономическом значении очень мало. Данные Административно-бюджетного управления США о компенсациях за 1980-1987 гг. представлены в таблице 16. Более последние данные о компенсациях, также включенные в таблицу 7, были опубликованы в 2001 г. министерством торговли США.

На основе представленных данных можно сделать следующие выводы относительно применения компенсационных схем.

• Сравнение данных показывает отсутствие каких-либо существенных тенденций к возрастанию доли компенсаций в военном экспорте США: отмечается незначительное увеличение этой доли с 57,2% военного экспорта в 1980-1987 гг. до 59,6% - в 1993-1998 гг.

Таблица 7. Экспорт ВиВТ из США и компенсационные сделки (1980-1998 гг.)

Год

Экспорт1, млн. долл. в тек. ценах

Компенсационные сделки, млн. долл. в тек. ценах

Доля компенсационных сделок в экспорте, %

1980

6 541

3 611

55,2

1981

2 507

2 195

87,6

1982

2 594

1 060

40,9

1983

8 703

4 471

51,4

1984

5 523

2 280

41,3

1985

3 860

2 434

63,0

1986

2 209

1 047

47,4

1987

3 037

2 987

98,3

1993

13 945

4 794

34,4

1994

4 792

2 049

42,8

1995

7 401

6 000

81,0

1996

3 010

2 270

76,0

1997

5 840

3 850

65,9

1998

3 100

1 800

57,9

Источник: Составлена по 144; 128.

• Возросло значение непрямых компенсаций, которые, по определению, влияют на экспорт и занятость за пределами оборонного сектора. По данным

Данные по общему экспорту и объему компенсационных сделок предоставлены министерством торговли США, но не известна методология сбора данных, а также налицо различия с данными СИПРИ. Невозможно провести точный анализ соотношения компенсационных сделок и экспорта в рамках программ «Зарубежные военные поставки» и «Прямые коммерческие поставки». Однако при всем различии применяемых методов и получаемых результатов ведущие аналитические центры предоставляют похожие качественные картины, и поэтому данное исследование дает общее представление об объеме и динамике компенсационных сделок. Более подробно о различиях в методологии составления данных об экспорте см. [7].

Административно-бюджетного управления США, в период 1980-1987 гг. на долю прямых компенсаций приходилось 37%, а непрямых - 41% всех компенсационных соглашений. По данным министерства торговли США, в период 1993-1998 гг. на долю прямых компенсаций приходилось 31%, а непрямых - 62% всех компенсационных соглашений.

• Отдельные сделки оказывают большое влияние на результаты исследований в целом. По оценкам министерства торговли США, исключение двух крупных сделок по продажам вооружения из данных о компенсациях за 1993 г. привело бы к изменению доли военного экспорта США, приходящейся на компенсации в этом году, с 34,4% до 69%.

Большая часть компенсационных соглашений ВПК США приходится не на страны «третьего мира», а на Западную Европу - более 80% общей стоимости всех заключенных сделок такого рода. Именно западноевропейские государства добивались наиболее высокой степени покрытия своих затрат - более 100%, тогда как страны Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока в среднем требовали 30% покрытия затрат[III]. Таким образом, западноевропейские компании умело используют производственные связи с фирмами США для укрепления своей технологической базы и отчасти нивелируют значительный разрыв в затратах на военные НИОКР, который имеется между Европой и США.

При выполнении международных контрактов на поставку оружия, включающих компенсационный элемент, преимущество, как правило, получают наиболее крупные американские ВПК. Этим корпорациям обычно легче осуществлять программы по компенсациям, особенно если это касается гражданской сферы экономики; многие из них уже ведут бизнес в стране- контрагенте. С другой стороны, ущемленными оказываются интересы многочисленных американских субподрядчиков второго и третьего уровней, т. к. часто их работа передается компаниям страны-контрагента. Согласно оценкам, приведенным в отчете Главного контрольно-финансового управления США, в 1993-1996 гг. около 75% всей деятельности ВПК США, связанной с выполнением обязательств по компенсациям, шло на уровне субподрядчиков [138,с. 32].

Чтобы снизить отрицательный экономический эффект, ВПК США часто осуществляют компенсационные сделки через свои зарубежные филиалы, рассматриваемые во многих странах как «национальные» подрядчики. Через них же ВПК США развивают дальнейшую инвестиционную экспансию, скупая местные оборонные компании и расширяя имеющиеся производственные мощности. Иногда используются совместные предприятия.

Таким образом, оборонная промышленность США, как и весь остальной бизнес, является частью все более взаимозависимой глобальной экономики. Выход на мировую арену в производстве вооружения становится все более привлекательной стратегией для обеспечения выживания оборонной промышленности. Глобализация производства вооружения здесь понимается как отход от традиционных моделей одно-национального производства вооружения и переход к «интернационализирующимся» разработкам, производству и продажам вооружения. Известно, что определенные виды международного сотрудничества в сфере вооружения, такие как торговля и лицензионное производство, существуют уже десятилетия, если не столетия. Однако с начала 1990-х гг. темпы и размах мирового сотрудничества в сфере вооружения стремительно возросли. Из-за продолжающегося во всем мире спада оборонного финансирования и стремительно растущей стоимости НИОКР возникла необходимость разделять финансовые расходы и инвестиции, требуемые для разработки нужных всем новых технологий. Международные партнерства становятся все более предпочтительными, даже необходимыми. США начинают более серьезно рассматривать, в первую очередь, взаимоотношения с европейскими странами НАТО с точки зрения консолидации, предлагающей возможности для новых трансатлантических партнерств. Поэтому, возможно, следующая фаза перестройки оборонной промышленности будет осуществляться в соответствии с трансатлантической моделью создания единого емкого рынка военных закупок внутри НАТО, что создаст базу для трансатлантической консолидации.

С конца 1970-х гг. отчетливо наблюдалась тенденция к продвижению международного сотрудничества к началу производственного цикла, т.е. к разработкам (см. график 12). Лицензионное производство все чаще дополняли различные программы совместного производства, ведущие к объединенному производству общих систем вооружения, даже если разработка этого вооружения происходила только в одной стране. Эта тенденция отражалась в растущем предпочтении многонациональных команд, работающих над военными НИОКР, и в отходе от соглашений о лицензировании.

График 12. Международное оборонное сотрудничество среди развитых капиталистических стран в 1961-1995 гг.

140

120

  • Совместн ые программы по разработке и производству
  • Лицензионное производство

ей

а

и

о

а

с

о

я

н

о

CD

Сґ

К

Ц

о

100

80

60

40

20

0

61-65

66-70

76-80

81-85

86-90

91-95

71-75

Годы

Источник: 40, с. 312.

Развитие совместных международных программ привело к тому, что американские и европейские компании устанавливают или увеличивают свое присутствие в других областях рынка. В соответствии с исследованием компании «КПМЖ» [134, с. 41], американские компании в 1999 г. инвестировали 154 млрд. долл. в слияния и приобретения вне США (по сравнению с 22 млрд. долл. в 1990 г.). Корпорации «Боинг», «Дженерал Дайнэмикс», «Локхид Мартин», «Рейтеон» и «Нортроп Грумман» имеют дочерние компании в Великобритании. «Дженерал Дайнэмикс» также имеет дочерние компании в

Италии и владеет долей компании «Стаер» в Австрии, а «Боинг» владеет 35% акций компании «Аэро Водоходы» (республика Чехия). Европейские компании выходят на более крупный американский оборонный рынок путем приобретения американских компаний.

По данным того же исследования, инвестиции в трансграничные слияния и приобретения в США возросли с 54 млрд. долл. в 1990 г. до 293 млрд. долл. в 1999 г. Например, в 1990-х гг. английская корпорация «БАЕ Системс» добилась значительного присутствия на рынке США благодаря серии слияний и приобретений, выкупив у «Локхид Мартин» подразделение «Контрол Системс» за 510 млн. долл. и подразделение «Аэроспейс Электроникс Системс» за 1,67 млрд. долл. В 2000 г. 26 крупнейших европейских оборонных компаний владели 197 американскими дочерними компаниями, поставляющими ВиВТ для МО США [143, с. 7]. Важно заметить, что зарубежные поставщики ВиВТ, желающие работать с МО США, сталкиваются с рядом требований, эффект от которых во многом подобен эффекту от компенсаций. Как правило, требование «покупай американское» включено конгрессом США в ассигнования на закупки основных систем вооружений, что препятствует участию зарубежных претендентов в конкурсе на получение контрактов в рамках таких программ. Все закупки американскими военными «крупных» готовых систем вооружений, таких как самолет «Харриер», радиосистема «Птармиган» или даже пистолет «Беретта», содержали обязательное требование, чтобы изготовление систем осуществлялось на североамериканских производственных мощностях, часто в американских компаниях.

Однако, несмотря на все тенденции международной консолидации, крупные оборонные компании мира остаются исключительно национальными. Все, что касается этих компаний: высшее руководство, заводы, даже большинство акционеров, - имеет национальное происхождение. В 1999 г. из 127-тысячного штата «Рейтеон» только 10 тыс. человек работали вне США; из 190 тыс. человек персонала «Локхид Мартин» всего 6 тыс. работают за рубежом. Среди крупнейших ВПК США компания «ТРВ Авиационные Системы» является единственной компанией, реально работающей в нескольких странах Европы.

Другим потенциальным препятствием на пути транснациональной консолидации является консолидация внутри Европы, что также ставит американские оборонные компании в стратегически невыгодное положение [99, с. 61]. Если раньше многие европейские компании, не найдя европейских партнеров, обращались к американским компаниям, то сегодня ситуация изменилась. Высокая активность в сфере европейской консолидации в 1999 г. привела к конкуренции американских и европейских корпораций, доминирующих на соответствующих географических рынках и энергично борющихся за международные продажи на рынках развивающихся стран. В самом конце 1990-х гг. суперконцерн «БАЕ Системс» (бывшая компания «Бритиш Аэроспейс») первым среди европейских компаний занял равное положение с ведущими ВПК США, добившись оборота свыше 20 млрд. долл. за счет ряда последовательных поглощений. В 2000 г. компании «Аэроспасьяль Матра СА» (Франция), «ДАСА Аэроспейс» (Германия) и «Конструксьонес Аэронаутикас СА» (Испания) объединились в Европейский аэрокосмический и оборонный концерн (EADS - от англ. European Aeronautic Defence amp; Space Co.). EADS имеет годовой доход около 33 млрд. долл. В совокупности на долю компаний EADS и «БАЕ Системс» приходится почти 75% европейских оборонных и авиакосмических головных контрактов. Эти новые компании уже конкурируют с основными ВПК США в объеме продаж и широте спектра предложений продукции. По мнению экспертов, европейские правительства при решении важнейших вопросов закупок все более ориентируются на политические, а не на экономические приоритеты [133, с. 29]. В качестве примеров можно привести: выбор Великобританией ракет «Метеор» класса «воздух-воздух» или попытки разработать и производить европейский военнотранспортный самолет.

Несмотря на очевидное сохранение национальности крупнейших оборонных предприятий, некоторые комплектующие (особенно не требующие высоких технологий) успешно производятся в странах, недавно вступивших на путь индустриализации, и направляются для конечной сборки в развитые страны. Кроме того, поставщики подсистем и компонентов из США и Европы уже продают свою продукцию военным по обеим сторонам Атлантики. Американские военные самолеты, к примеру, оснащены английскими проекционными бортовыми индикаторами, а американские точно наводимые бомбы могут содержать японские компьютерные микросхемы и керамические корпуса. Более того, иностранные правительства гораздо отрицательнее относятся к получению иностранцами контроля над национальным производством основных типов комплектной боевой техники, чем к внедрению зарубежных компаний в местную промышленность, производящую компоненты, подсистемы и вспомогательное оборудование [1,с.124].

Таким образом, при сохранении общей тенденции «национальности» среди крупнейших оборонных предприятий происходит международная консолидация на более низких уровнях кооперации (см. схему 2).

При этом сами же крупнейшие ВПК США часто предпочитают консолидации гибкие стратегические альянсы, т.к. это позволяет компаниям на каждом рынке, на котором они хотели бы конкурировать, выбирать новых партнеров и расширять возможности компании без формирования постоянных взаимоотношений, а также получать доступ к уникальным технологиям, необходимым для того, чтобы выполнять требования военных [143, с. 18]. ВПК США уже связаны с европейскими и азиатскими компаниями косвенным путем - посредством лицензионного производства, совместных разработок, выполнения работ по субподрядам, совместных предприятий и минорного участия в акционерном капитале. Например, «Локхид Мартин» объединилась с английскими компаниями «БАЕ Системс», «ДжЕС-Маркони», «Роллс-Ройс» и «Мессер-Доути» (совместное англо-французское предприятие) для постройки самолета JSF для МО США, а также для ВМС Великобритании. Нидерланды, Дания, Норвегия, Канада, Турция и Италия уже объявили о своей заинтересованности в участии в программе в качестве «младших партнеров».

В долгосрочной перспективе, возможно, программа создания истребителя JSF определит вид международного сотрудничества. Однако в процессе глобализации производства вооружения, как показано в ходе выполнения программы JSF, наиболее важно то, что с конца 1980-х гг. скорее промышленность, чем государство, начала интенсивную реструктуризацию международной промышленной базы, в особенности путем создания новых транснациональных межфирменных связей, которые формируют основу для будущих военных НИОКР и производства [40, с. 322]. Тогда как более традиционное специальное сотрудничество в сфере вооружений, управляемое правительством, может предоставить значительные выгоды с точки зрения сокращения расходов, разделения НИОКР и экономии, обусловленной ростом масштабов производства, оно имеет и свои недостатки. Межправительственные переговоры могут привести к неэффективности из-за задержек во времени и административных расходов. Работа часто распределяется в зависимости от вклада капитала, а не с учетом эффективности и конкурентного преимущества. Сотрудничество связано с большими операционными издержками из-за повторения структур управления и процессов принятия решений. Результирующий эффект - это задержки, перерасход средств и высокая себестоимость. В итоге оборонные компании сами (с согласия правительства) договариваются о международном производстве оружия в рамках все более сложного, интегрированного, постоянного трансграничного промышленного партнерства. Эти новые промышленные соглашения резко изменяют форму и структуру международного производства вооружения.

Безусловно, технологический обмен между американскими ВПК и оборонными компаниями других развитых капиталистических стран еще далек от того, чтобы быть в полной мере двусторонним [1, с. 82]. В 1995 г. США экспортировали ВиВТ более, чем на 17 млрд. долл., а импортировали - менее чем на 2 млрд. долл., причем, как правило, это были подсистемы и комплектующие.              Колоссальный американский бюджет              НИОКР,

широкомасштабные собственные НИОКР гигантов американской оборонной промышленности, уже созданный ими огромный научно-технический задел практически во всех областях современной военной технологии - вряд ли все это позволит зарубежным партнерам-конкурентам в обозримом будущем сравняться с американскими ВПК по техническому уровню и ценовой конкурентоспособности военной продукции. Американские ВПК осуществляют крупные субпоставки ключевых компонентов и подсистем не только для национальных военно-технических программ развитых капиталистических стран, но для важнейших «европейских» проектов. Например, на новейшем шведском истребителе «Гриппен» фирмы «Сааб» установлены американский двигатель, ракеты и другие важные компоненты. Нередко американские субподрядчики также играют роль интегратора электронных подсистем, что порой ставит их по важности и объему работ впереди местного головного подрядчика. Благодаря колоссальному научно-техническому потенциалу и огромному производственному опыту ВПК США все чаще экспортируют не только свои узлы и компоненты, но и услуги по установке и интеграции всех электронных подсистем на различных платформах, производимых для других государств местными компаниями и фирмами третьих стран. В результате роль ВПК США в военном производстве повышается гораздо больше, чем их значение на мировом рынке как поставщиков компонентов и подсистем. Такая ситуация, например, прослеживается в проекте «Морской старт» корпорации «Боинг». В итоге за счет зарубежных военно-производственных операций ВПК США покрываются потребности иностранных оборонных ведомств и фирм в важнейших видах и подвидах военной продукции и технологий, являющихся той технической основой, на которой происходит модернизация боевых возможностей вооруженных сил других стран. Это позволяет США оказывать сильное, а порой и решающее влияние на темпы и характер военнотехнического развития дружественных государств.

Вероятно, через некоторое время, лидеры мировой оборонной промышленности будут иметь меньше конкурентов и будут менее зависимыми, чем сегодня, от любого отдельного рынка. Тем не менее, существенное уменьшение числа крупных производителей вооружения и их растущее внимание к международным рынкам изменит баланс власти на рынках оружия: частично власть перейдет от правительства к частным корпорациям. Ни одно правительство не может самостоятельно разработать вооружение, нацеленное на удовлетворение особых нужд безопасности, обладать несомненным технологическим превосходством или контролировать распространение технологий за пределами границ своего государства. Плановики МО при составлении бюджета, необходимого для создания истребителя JSF, уже пытались определить, какие страны могли бы потребовать изменений в проекте. Правительство Великобритании, выделившее более 200 млн. долл. для оплаты расходов на разработку JSF, имело полноправный голос при выборе между прототипами, представленными «Боингом» и «Локхид Мартиным». Таким образом, это был первый прецедент, когда зарубежная страна участвовала в выборе стратегической системы, которая будет поставлена на вооружение ВС США. С другой стороны, производители оружия окажутся в ситуации, когда на долю одной страны, пусть даже их собственной, будет приходиться меньшая доля их продаж, чем в прошлом. Несомненно, МО является до сих пор единственным крупным потребителем продукции американских компаний, хотя американские компании экспортируют больше продукции, чем пятнадцать лет назад: 19% общего объема произведенной продукции в 1999 г. и 6% - в 1985 г. Однако, если все же масштаб усиления трансатлантических связей будет хотя бы отчасти подобен масштабу слияний 1990-х гг. в США, то вскоре консорциумы малого количества международных корпораций смогут поставлять свою продукцию десяткам крупных стран- покупательниц, в том числе и США.

В отличие от ВПК США, для российских оборонных предприятий главным источником дохода в 1990-х гг. стал экспорт ВиВТ. Резкая девальвация рубля в августе 1998 г. способствовала росту конкурентоспособности российского оружия на международном рынке. Очевидно, что и в дальнейшем российская военно-промышленная политика будет отдавать приоритет экспорту ВиВТ и для получения доходов для инвестиций в промышленность, и для поддержания и развития технического и технологического потенциала промышленности. Однако можно также ожидать, что через 5-6 лет экспорт ВиВТ из России уменьшится. С одной стороны, сегодня у России есть небольшие объемы экспорта оружия в те страны, которые согласны гасить долги России поставками наших вооружений. Более того, значительная часть этого экспорта идет в Китай и Индию - страны, которые стремятся развивать свою промышленную базу и снизить зависимость от импорта. С другой стороны, практическое отсутствие финансирования НИОКР новых ВиВТ приведет к тому, что российские ВиВТ станут неконкурентоспособными, когда США и страны Западной Европы выведут на рынок свои системы следующего поколения.

Несмотря на очевидные предпосылки снижения российского экспорта ВиВТ, существуют механизмы повышения привлекательности работы с российскими компаниями на организационном уровне. Сегодня многие российские предприятия ОПК с их нестабильным положением и финансовыми трудностями не выглядят как надежные партнеры для долговременного сотрудничества. Более того, часто основным фактором при выборе партнеров считается способность экспортеров осуществить компенсационные программы, предполагающие встречные обязательства экспортера по инвестициям в гражданский сектор экономики импортера. В этих условиях российские производители ВиВТ заметно уступают американским и западноевропейским компаниям. Реальный выход заключается в повышении организационных возможностей (сервисное обслуживание, работа с торговыми компаниями по компенсациям и т.д.) и принятии западных стандартов корпоративного управления (через это прошли ведущие российские нефтяные компании, стремившиеся получить западное финансирование).

Важнейшим элементом развития российской оборонной промышленности является отказ от однонациональной модели разработки и производства ВиВТ. Сегодня Россия уступает западным компаниями в ряде технологических сфер, особенно в электронике, и поэтому на первом уровне международной кооперации экспортные варианты должны максимально учитывать это отставание. Например, несмотря на то, что израильско-российский вертолет Ка-50-2 проиграл в турецком тендере, этот пример показал возможности фирмы «Камов» в системной интеграции и пути усиления привлекательности системы с помощью международных экономических связей. Несомненно, еще важнее более глубокая международная кооперация - совместные международные разработки систем. Первыми примерами являются российско-индийская ракета PJ-10 и российско-индийский транспортный самолет Ил-214/МТА.

Необходимо отдельно сказать о российских производителях подсистем и комплектующих - их интеграция в мировую оборонную и авиакосмическую промышленность вообще сегодня ничем не ограничена. Опыт предприятий группы «Каскол», НПО «Энергомаш», компании «Рыбинские моторы» и ряда других предприятий показывает, что при сохранении научно-технического потенциала и наличии четкой политики руководства западные корпорации охотно идут на долгосрочное сотрудничество с российскими производителями подсистем и комплектующих.

<< | >>
Источник: БОЛЬШАКОВ Захар Анатольевич. Основные тенденции развития военно-промышленных корпораций США в 1990-х годах / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Москва: Российская академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений. - 179 с.. 2002

Еще по теме Международные военно-экономические связи:

  1. Международные военно-экономические связи
  2. 5. Международные научно-технические связи и свободные экономические зоны
  3. Изменения в международной военно-политической обстановке
  4. Военно-экономическая организация Российской Федерации
  5. 5.5. Природопользование экономическая география и регионалистика основы экологического нормирования, региональные эколого-экономические проблемы Российской Федерации и других членов СНГ; международное сотрудничество в природоохранной деятельности; проблема структурной перестройки хозяйства регионов с высокой концентрацией производительных сил и большой антропогенной нагрузкой; внешнеэкономические связи России и ее регионов
  6. БОЛЬШАКОВ Захар Анатольевич. Основные тенденции развития военно-промышленных корпораций США в 1990-х годах / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Москва: Российская академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений. - 179 с., 2002
  7. Международные научно-технические связи
  8. Сдвиги в военно-экономической политике США
  9. Сдвиги в военно-экономической политике США
  10. Капиталовложения США и их роль в восстановлении военно-экономического потенциала Германии
  11. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СВЯЗИ СУБЪЕКТОВ РЫНКА И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 1.3.1. Хозяйственные связи по поставкам товаров
  12. 8.1. Место и роль международных экономических организаций в системе международных экономических отношений (МЭО).
  13. 9.2Исследования связи демократии и экономического рост
  14. Кризис системы международных капиталистических экономических отношений и проблема перестройки международных экономических отношений на равноправной основе
  15. 9.3Эмпирические исследования связи коррупции с экономическим ростом и их результаты
  16. §1 О связи уровня экономического развития и характера политических институтов
  17. Сущность мирового хозяйства и международных экономических отношений, формы международных экономических отношений
  18. Тема 14. Международная экономическая интеграция и международные экономические организации
  19. Тема 14. Международная экономическая интеграция и международные экономические организации
  20. Тема 14. Международная экономическая интеграция и международные экономические организации
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -