<<
>>

3.1. Бюджетная система Европейского Союза в условиях глобального финансово-экономического кризиса

«Мы все должны работать для того, чтобы еврозона выжила, поскольку если распадется еврозона, распадется и весь Евросоюз.

Но я уверен, что мы переживем это».

Херман Ван Ромпей, Председатель Европейского Совета

Глобальный финансово-экономический кризис - кризис, проявившийся в сильном ухудшении основных экономических показателей в большинстве развитых стран, что привело к глобальной рецессии.

Кризис начался летом 2007 года в сегменте ипотечного кредитования Соединенных Штатов Америки и в 2008 году затронул страны Европейского Союза.

Как показывают эмпирические исследования, кризисы подобного рода затрагивают не только финансовый сектор, имеют продолжительность около

1 О 1

четырех с половиной лет и «стоят» порядка 20% ВВП государства .

Страны Евросоюза кризис затронул летом 2008 года, когда инфляция

в мае 2008 года достигла 3,9 % в годовом исчислении для стран Евросоюза

и 3,7% для стран Еврозоны. Кроме того, рост цен в Союзе был превышен

182

почти вдвое, увеличились цены на продовольствие и энергоносители.

В ноябре 2008 года Европейская комиссия опубликовала Европейский План восстановления экономики, одобренный Европейским Советом в декабре 2008 года. План основан на принципе трёх «Т»: «timely, temporary and targeted» («своевременно, быстро и нацелено») и нацелен на принятие немедленных и скоординированных мер по поддержке платежеспособного спроса населения, повышению затрат на политику поддержки рынка труда, уменьшению налогов, поддержке социальной безопасности и прочее.

Проведение бюджетных действий на период 2009 — 2010 годов было оценено в сумму 200 млрд евро, равную 1,5% ВВП стран-членов Европейского Союза. В сумму включены действия как на коммунитарном уровне, равные 30 млрд евро, или 0,3% ВВП стран-членов ЕС, так и на уровне национальных государств - 170 млрд евро, или 1,2% ВВП стран ЕС.

С начала 2010 года эксперты стали прогнозировать окончание

экономического кризиса. Так, МВФ 4 февраля 2010 года выпустил доклад

«Стратегии бюджетной консолидации в пост-кризисном мире», где речь идет

о перспективах развития бюджетной политики в разных регионах мира,

1

принимая во внимание, что экономический кризис завершается .

Однако в отношении стран Евросоюза вряд ли можно говорить об окончании кризиса: обесценивание евро, кризис экономической системы

Греции, высокие показатели бюджетного дефицита и уровня государственного долга практически во всех европейских государствах — свидетельствуют о серьезных проблемах в экономическом развитии ЕС.

С начала 2010 года наблюдается значительное снижение курса евро по отношению к доллару США. Если в начале 2010 года кросс-курс евро к доллару США был равен 1,5, то в июне 2010 года упал до отметки 1,19 евро за доллар, после чего незначительно пошел вверх и в ноябре 2010 года

1 84

в составлял 1,35 евро за доллар США (см. приложение № 21).

Особенно остро кризис сказался на рынке рабочей силы ЕС. Если в начале 2008 года безработица а среднем по странам Союза составляла 6,7% населения, то в марте 2009 года составляла уже 8,3% населения[114],

1 ЯА

а к концу 2010 года безработица в странах Еврозоны составила 10,0% .

Также в 2009 году наблюдалось снижение ВВП стран Европейского

187

Союза на 4,2% (в странах зоны Евро — на 4,1%) . Инфляция к январю

188

2011 года в странах Еврозоны достигла 2,1%.

Экономический кризис показал, что проведение нескоординированной бюджетной политики ЕС приводит к последствиям в экономическом развитии государств. В среднем по зоне евро в 2009 году дефицит

I ОЛ

госбюджета составил 6,3% , а уровень государственного долга 79,2 % ВВП[115]. Более половины стран зоны евро и двадцать из двадцати семи государств Союза превысили допустимый уровень бюджетного дефицита.

В самом тяжелом экономическом положении из стран зоны евро находится Греция, которая испытывает трудности с рефинансированием государственного долга, превышающим в размере 300 млрд евро (или 120% от ВВП страны), и снижением бюджетного дефицита, составившего к концу 2009 года почти 13% ВВП государства[116].

Начиная с 2010 года греческим правительством принято два пакета антикризисных мер, направленных на экономию средств бюджета путем повышения потребительских налогов, сокращения доплат госслужащим и замораживания роста пенсий. Кроме того, правительство стран зоны евро разработало специальную программу для Греции, рассчитанную на несколько лет и направленную на предоставление греческому правительству скоординированных займов от стран-партнеров зоны евро и от МВФ.

Вслед за Грецией сложность в экономическом развитии испытали Португалия и Испания, чьи показатели бюджетной дисциплины также оказались неблагоприятными, в связи с чем рейтинговые агентства снижают долгосрочный кредитный рейтинг государств, а аналитики прогнозируют повторение ситуации с Грецией.

В ноябре 2010 года с подобными проблемами столкнулась Ирландия, в связи с чем ирландским правительством подготовлен комплекс мер по выходу из кризиса, включающий займы ЕС и МВФ, повышение налогов и снижение затрат на социальные программы и зарплаты госслужащим[117].

От европейских политиков все чаще слышится критика в адрес государств, нарушающих бюджетные ограничения. Канцлер Германии А. Меркель в марте 2010 года заявила, что в целях выхода из экономического кризиса считает возможным исключение из Еврозоны отдельных стран, не соблюдающих бюджетные ограничения. Для этого в будущем «надо будет внести в договор о европейском валютном союзе статью, которая сделала бы возможным, в качестве крайней меры, исключать страны из Еврозоны,

193

если они не выполняют условия на протяжении долгого периода времени» , а также предусмотреть более жесткие санкции в случае длительного нарушения страной Пакта стабильности и экономического роста.

Мы полагаем, что исключение стран из зоны евро нанесло бы непоправимый удар по результатам экономической интеграции стран Европейского Союза, поэтому в настоящее время и с политической, и с юридической, и с экономической точки зрения полностью исключена возможность выхода каких-либо стран из Еврозоны, и более того - из ЕС.

Между тем, это свидетельствует о том, что декларируемые цели по расширению как Евросоюза, так и количества стран Еврозоны, не были подкреплены экономической эффективностью. Политика расширения ЕС дала сбой, в связи с чем требуется ее пересмотр в сторону углубления интеграции, а не расширения количества ее участников.

В связи с изложенным, следующего расширения состава участников как зоны евро, так и Европейского Союза следует ожидать не раньше, чем к концу текущего десятилетия, когда будут урегулированы проблемы функционирования ЭВС и координации экономической политики в ЕС.

Подобные настроения приводят к проблемам функционирования единой европейской валюты и европейской валютной системы в целом, в связи с чем международные эксперты заговорили о так называемом «кризисе евро». Профессор экономики Колумбийского университета

Дж. Стиглиц заявил, что «евро ожидает исчезновение, если Евросоюз не сможет разрешить свои нынешние проблемы»[118].

Несмотря на острый долговой кризис Соединенных Штатов Америки, позиции доллара по-прежнему довольно, сильны по сравнению с евро. Все это усиливает прагматические подходы к реформе международной валютно-финансовой системы: проблемы функционирования евро показали, что в ближайшее время вряд ли какой-либо региональной валюте (евро, юаню, фунту стерлингов, иене или другой) удастся составить серьезную конкуренцию доллару США. Кризис евро также доказал беспочвенность предложений по созданию единой международной валюты, эмитируемой МВФ или какой-нибудь другой международной структурой.

Между тем, Канцлер Германии А. Меркель в ходе Всемирного экономического форума в Давосе в январе 2011 года заявила, что государства ЕС будут всеми возможными способами защищать евро, так как это не только экономический вопрос, но и вопрос идентичности европейцев.

В соответствии с принципами бюджетного устройства Европейского Союза государства-члены ЕС регулируют нормативы бюджетного дефицита и государственного долга с помощью мер национальной бюджетной политики, а общий бюджет Евросоюза обеспечивает финансирование коммунитарных программ и проектов и.

не предполагает макроэкономического регулирования в Европейском Союзе, в связи с чем не может являться инструментом выхода из финансово-экономического кризиса.

В связи с изложенным, встает вопрос, насколько эффективным является экономическое устройство Евросоюза, особенно в части бюджетной составляющей, и не пришло ли время его корректировки.

Для рассмотрения заявленной проблематики проведем анализ влияния принципов устройства существующей бюджетной системы ЕС на возникновение экономического кризиса Европейского Союза.

Авторский коллектив Института мировой экономики и международных отношений РАН в докладе для Комиссии Евроатлантической инициативы в области безопасности[119] провел анализ причин кризиса 2010 года в зоне евро, с которыми мы солидарны. В связи с изложенным, перечислим основные причины кризиса Евросоюза, изложенные в докладе экспертов, и проведем анализ влияния бюджетного устройства ЕС на возникновение этих причин.

1. Структурный характер кризиса: сочетание слишком разных по уровню развития стран не позволяет эффективно проводить гармонизированную экономическую политику, не говоря о полной унификации ее отдельных направлений[120].

Политика Евросоюза, направленная на увеличение количества участников Союза, привела к тому, что сегодня ЕС представляет собой союз государств, находящихся на разных этапах экономического развития: одни государства перешли на инновационную модель развития, другие же имеют отсталую и неконкурентоспособную структуру экономики. Поэтому финансово-экономический кризис имел совершенно разные последствия для европейских государств. Проводить единую экономическую политику и разрабатывать единые рекомендации по выходу из кризиса в таких условиях не представляется возможным.

Участие государств в ЕС по большей мере компенсировалось выплатами из бюджета Союза, направленными на «подтягивание» экономического развития стран к общеевропейскому уровню (см. параграф 2.1. диссертации), при этом экономически развитые страны Евросоюза являлись бюджетными «донорами», которые по факту платили за расширение Европейского Союза.

Кроме того, бюджетные трансферты направлялись на развитие отстающих регионов (в рамках статьи «сплочение»), однако в целях обеспечения выравнивания отстающие стран с остальными государствами-членами Европейского Союза целесообразнее было бы финансировать меры по развитию конкурентоспособности стран, а также по оптимизации их социальной и административной системы.

В условиях глобального экономического кризиса странам ЕС целесообразно пересмотреть политику расширения «вширь» и направить основные усилия на развитие интеграции «вглубь», обратив внимание на реформирование экономической системы некоторых стран-членов ЕС.

Таким образом, бюджет и бюджетное устройство Союза в немалой степени явились катализаторами развития первой причины кризиса.

  1. Системно-институциональный характер экономического устройства ЕС. Созданный Экономический и валютный союз имеет фундаментальное институциональное противоречие - из всех направлений экономической политики единой национальной стала только валютная[121].

В параграфе 1.2 диссертации мы изучили бюджетную составляющую экономической политики Евросоюза и пришли к заключению, что экономическая политика играет очень скромную роль в ЕС, несопоставима с достижениями в координации валютной политики и нуждается в существенном пересмотре в связи с задачами интеграционного развития ЕС.

В связи с изложенным, кризис выявил все противоречия и изъяны экономического (в том числе бюджетного) устройства Европейского Союза.

  1. Фискальный и долговой характер кризиса[122]: в странах зоны евро, равно как и в ЕС в целом, еще задолго до кризиса начали наблюдаться отклонения от соблюдения бюджетной дисциплины.

Указанная проблема уже обсуждалась в ходе настоящего исследования и стала одной из предопределяющих развитие экономического кризиса в европейских государствах. Критерии Маастрихтского договора и Пакта стабильности и экономического роста не являются эффективным инструментом регулирования бюджетной дисциплины стран Евросоюза.

Итак, бюджетное устройство ЕС явилось причиной возникновения третьей причины экономического кризиса.

4. Кризис доверия со стороны финансовых институтов к проблемным странам и к наднациональному уровню управления в Евросоюзе[123].

Сложности интеграционного развития ЕС наравне с неэффективностью антикризисных мер порождают сомнения в способности Европейского Союза как наднационального института решить проблемы своих стран-членов.

Таким образом, можно сделать вывод, что бюджет Союза и бюджетное устройство интеграционного объединения по большей мере предопределили течение глобального экономического кризиса на европейском пространстве и стали катализаторами его развития.

Многие экономисты и политики в настоящее время рассуждают о бюджетной стратегии выхода из кризиса для стран Европейского Союза.

Например, итальянский исследователь Ф. Гиаваззи[124] дал следующие рекомендации европейскому правительству по выходу из кризиса: во-первых, необходимо стимулировать домашние хозяйства на увеличение расходов и во-вторых, в целях придания равновесия финансовым рынкам и Европейскому центральному банку, европейским государствам следует завершить бюджетное стимулирование как только будут достигнуты докризисные объемы производства.

В октябре 2010 года вышла работа «Европейская стратегия выхода из кризиса» под авторством немецких экономистов Дж. Фон Хагна,

Дж. Писании-Фери и Дж.А. Фон Вайцзекера[125]. Основным, согласно нашему мнению, является предложение авторов по разработке Европейской программы устойчивого развития^ на 2010 - 2015 годы , в которой были бы установлены бюджетные планы государств-членов ЕС по снижению уровня бюджетного дефицита и государственного долга до 2014 года. Предлагаемая программа должна быть приведена в действие через Пакт стабильности и экономического роста.

В докладе МВФ «Стратегии бюджетной консолидации в пост-кризисном мире» также говорится о необходимости разработки стратегии бюджетной консолидации, включающей в себя разработку среднесрочных бюджетных целей и создание независимых бюджетных

203

агентств .

Не остались в стороне от обсуждений планов по выходу из кризиса и политические деятели* ЕС. В конце апреля 2010 года правительство Германии предложило создать в рамках Евросоюза собственное рейтинговое агентство для определения собственных кредитных рейтингов и уменьшения зависимости от англосаксонского рейтингового рынка Moody's, Standard amp; Poor's, Fitch и других. Европейские политики критикуют деятельность существующих рейтинговых агентств, которые снизили долгосрочный рейтинг Греции, Португалии, Испании и поставили тем самым под сомнение кредитоспособность государств; как следствие, курс евро значительно понизился, а на биржах произошло падение курса акций.

Руководители Евросоюза отчасти уже начали выполнять рекомендации экспертов. Принимая во внимание необходимость принятия оперативных решений, институты Евросоюза, по словам Главы ЕЦБ Жана-Клода Трише[126], с 2011 года приступят к изменению основополагающих договоров ЕС. Также в целях стабилизации ситуации в Еврозоне в июне 2010 года на заседании Министров финансов стран зоны евро в Люксембурге принято решение о создании Европейского фонда финансовой стабильности, который позволит в будущем оказывать помощь государствам, столкнувшимся с проблемой долгового кризиса. Фонд будет создан сроком на три года как отдельное юридическое лицо, акционерами которого станут правительства всех стран Еврозоны (в соответствии с их долей в ЕЦБ). Фонд (750 млрд евро) будет финансироваться за счет предоставления гарантий со стороны правительств стран зоны евро, кредитов МВФ и кредитов Европейской комиссии.

Исходя из анализа причин текущего финансово-экономического кризиса Евросоюзу целесообразно предпринять комплекс мер по выходу из кризиса и нормализации бюджетной системы интеграционного объединения, в том числе включающий следующие мероприятия:

  1. Пересмотр структуры расходов бюджета Союза.

Бюджет Европейского Союза в настоящее время предопределен Многолетним финансовом рамочном планом на 2007 - 2013 годы (см. приложение № 6). Согласно существующей процедуре пересмотр финансирования осуществить невозможно. Мнение автора диссертации о возможных путях изменения структуры финансирования из бюджета ЕС будет отражено в параграфе 3.3 исследования.

  1. Создание бюджетного правительства.

В настоящее время предложение премьер-министра Франции Н. Саркози о создании коммунитарной структуры (так называемого «бюджетного союза»), в ведении которой находился бы бюджетный контроль над странами-членами Союза, является весьма актуальным. Идея была поддержана председателем Европейского центрального банка Ж.-К. Трише и, наверняка, в ближайшее время получит свое развитие. Создание бюджетного правительства позволило бы регулировать макроэкономические показатели развития ЕС и бюджетные политики стран-

членов Союза на коммунитарном уровне и углубить европейские интеграционные процессы.

3. Реформирование Пакта стабильности и экономического роста.

В условиях экономического кризиса (и в период, ему предшествующий) требования по уровню государственного долга и дефициту бюджета странами-членами ЕС соблюдались не всегда.

Мы полагаем, что при реформировании показателей бюджетной дисциплины целесообразно заменить жесткое требование следования уровню бюджетного дефицита и государственного долга на процесс межгосударственной координации бюджетной политики, при котором бюджетные ограничения определяются исходя из экономического цикла и экономической ситуации Евросоюза и национального государства. При этом Пакт должен оставаться^ основой бюджетной дисциплины стран Евросоюза.

Автор диссертации солидарен с точкой зрения британского экономиста, сотрудника Комитета по валютной политике Банка Англии В.Х. Буитер, который определил десять правил относительно того, какими должны быть бюджетные правила Европейского Союза . Они заключаются

в следующем:

    1. правила должны быть простыми; их соблюдение должно поддаваться контролю. Относительно Пакта стабильности и роста это правило соблюдается, так как бюджетные правила четко сформулированы и их исполнение легко можно проверить с помощью статистических данных;

    London: European Bank of Reconstruction

    1. правила должны быть установлены таким образом, чтобы можно было исключить возможность невыполнения государством своих обязательств. Как показала практика, бюджетные правила Пакта практически никогда не выполнялись;

    2. правила должны быть основаны на бюджетном дефиците национальных государств, включая общегосударственный долг и долг Европейской Системы центральных банков. В ЕС за основу берутся показатели общегосударственного дефицита и долга, при этом долг в банковской сфере не учитывается;
    3. правила не должны определять оптимальный размер общественного сектора, так как уровень государственного долга и дефицита не связан с общественным сектором. Положения Пакта следуют данному принципу;
    4. правила не должны поощрять про-циклическое поведение бюджетных инструментов; они должны позволить автоматическим бюджетным стабилизаторам свободно работать. Это правило является довольно сложным к выполнению странами Евросоюза, так как повлечет за собой дополнительные затраты;
    5. правила должны действовать в долгосрочной перспективе. В Пакте не указан срок деятельности, не заявлена периодичность, он устанавливает бюджетные правила, которые должны исполняться постоянно. Однако с точки зрения цикличного развития экономики это не совсем верно;
    6. правила должны позволять внесение при необходимости соответствующих изменений в экономическую структуру государства и в положения Пакта. Пакт построен по принципу «одни правила для всех», в связи с чем не предполагает внесение подобных изменений;
    7. правила должны действовать как на уровне национального государства, так и на уровне Экономического и валютного союза. Настоящие бюджетные правила составлены без учета особенностей прошлого и настоящего развития отдельных европейских государств, без учета политики Европейского центрального банка и стратегий национальных банков;
    8. правила должны быть составлены таким образом, чтобы их можно было воплотить в жизнь. Положения Пакта вряд ли можно воплотить в жизнь во время национальных катастроф, мировых финансовых кризисов, и современная ситуация является основным примером;

10) правила должны быть приведены в жизнь беспристрастно и последовательно. Как показала практика, странам-членам ЕС не удается следовать правилам, прописанным в Пакте.

Таким образом, странам Евросоюза- в настоящее время удается следовать правилам 1 и 4, при этом основные правила (2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) не исполняются, что свидетельствует о том, что вопрос реформирования Пакта целесообразно поставить на первые позиции экономической политики Европейского Союза.

В связи с изложенным, Пакт стабильности и экономического роста необходимо подвергнуть серьезному реформированию, а по своему духу и предназначению он должен оказывать довольно большое влияние на поведение бюджетных властей как в краткосрочном периоде (стабилизация экономических циклов, координация политики), так и в долгосрочной перспективе (устойчивое развитие государственных финансов).

4. Создание независимого рейтингового агентства.

Создание рейтингового агентства снизило бы давление на экономическое развитие стран-членов Евросоюза и способствовало бы стабилизации евро на мировых валютных рынках.

Подводя итоги настоящего параграфа, следует заметить, что глобальный финансово-экономический кризис оказался испытанием для стран ЕС, особенно для Экономического и валютного союза, находящегося еще на стадии своего формирования и утверждения.

Кризис выявил недостатки существующего экономического устройства Европейского Союза и стал показателем необходимости реформирования бюджетной системы Евросоюза.

<< | >>
Источник: ГИЛЁВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА. Формирование и использование общего бюджета Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2011 г.. 2011

Еще по теме 3.1. Бюджетная система Европейского Союза в условиях глобального финансово-экономического кризиса:

  1. 1. Специфика институционализации экономической среды российскойбанковской системы в условиях преодоления последствий глобального финансово-экономического кризиса
  2. 1.2. Принципы построения бюджетной системы Европейского Союза
  3. 3.2. Перспективы реформирования бюджетной системы Европейского Союза
  4. 1.1. Место бюджетной политики в экономическом устройстве Европейского Союза
  5. 1. Глобальная финансовая система в период преодоления мирового экономического кризиса[2]
  6. Государственное регулирование занятости в условиях глобального финансового кризиса
  7. Зарубежная экспансия российских компаний в условиях глобального экономического кризиса
  8. Клумов Г.И.* Синтетические финансовые инструменты в условиях развития кризиса и эффект их использования на примере европейских банков
  9. Дегтерева Е.А.* Стратегии интернационализации российских компаний в условиях глобального экономического кризиса
  10. Глава 1. Теоретические основы бюджетного устройства Европейского Союза
  11. Дегтерев Д.А.* Последствия глобального экономического и финансового кризиса для стран Тропической Африки**
  12. Признаки кризиса финансовой системы России в условиях реформирования экономики и меры по преодолению финансовых трудностей
  13. 2.3. Система поступления средств в бюджет Европейского Союза и возможности ее оптимизации
  14. 17.8. Система социальной защиты населения в странах Европейского союза.
  15. Глобальный финансовый кризис
  16. Прусова С.Б.* Развитие автомобильной промышленности стран БРИК в условиях мирового финансово-экономического кризиса
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -