<<
>>

Анализ причин возникновения и развития современного финансово-экономического кризиса в США

Перечисленные в предыдущем параграфе примеры можно было бы и дальше перечислять, а, следовательно, аргументировать активизацию роли государственно-частного партнерства в условиях дефицита бюджета, спровоцированного финансовым кризисом и иными неблагоприятными обстоятельствами развития национальной экономики США.

Понятно, что описанные выше события предвосхитили текущий финансово-экономический кризис в США. Но больший результат, как представляется, может дать не перечисление различных фактов неумелого администрирования, а непосредственный анализ причин возникновения в США финансового кризиса 2008 года, а также более тщательное рассмотрение различных рекомендаций по более результативному выходу из этого кризиса.

Невозможно назвать точную дату начала глобального финансового кризиса, который начался в США. Невыплата ипотечных кредитов в США началась в начале 2007 года, которая привела к банкротству кредиторов. Летом 2007 года мировые крупные центральные банки предприняли скоординированные вливания ликвидности в мировую финансовую систему. В марте 2008 года инвестиционный банк Bear Stearns претерпел банкротство и был приобретен JP Morgan Chase при поддержке Fed, вслед за которым последовало поглощение Indymac Bank корпорацией FDIC в июле этого же года.

Тем не менее, только в начале сентября 2008 года термин «финансовый кризис» вошел в использование в значении проблем, существующих в финансовой системе и резко нарастающих. Общеизвестно, что 7 сентября произошел государственный захват Федеральной национальной ипотечной ассоциации (Fannie Мае) и Федеральной корпорации жилищного ипотечного кредита (Freddie Mac), 14 сентября - принудительная продажа Merill Lynch крупным банком Bank of America, 15 сентября - банкротство крупной финансовой корпорации Lehman Brothers, 17 сентября - операции по спасению авиакомпании Airbus Industries Group (AIG), проводимые Fed.

Таким образом, финансовый кризис, который развился с поразительной скоростью, начался в конце лета 2008 года как кризис ценных бумаг, обеспеченных закладными, распространившись по всей территории США. Глобальная финансовая система оказалась несостоятельна в вопросе стоимости. Этот кризис подорвал деятельность многих самых крупных финансовых институтов в США и других странах, а также нанес серьезный ущерб большей части мировой финансовой системы.

Анализируемый финансовый кризис был связан с накопленной рецессией в нефинансовом секторе США и в глобальных хозяйствах. Данная работа приводит доводы на счет того, что текущий кризис финансового и реального секторов следует рассматривать как часть более масштабного изменения. Другими словами, текущий кризис следует понимать как системный кризис отдельной формы капитализма, а именно неолиберального капитализма1.

Признаки кризиса в США можно легко различить, изучая последние экономические, политические и идеологические события. ВВП и уровень занятости в США стал снижаться со скоростью, незаметной много десятилетий. Кажется, что все эксперты ожидают ухудшения этой ситуации. Достаточно напомнить, что два самых крупных корпоративных учреждения в США Citigroup - один из самых крупных банков - и General Motors - долгое время являющийся символом американского промышленного мастерства - приближаются к состоянию банкротства.

В связи с этим важно отметить, что стратегии, которые были эффективны в преодолении прошлых финансовых кризисов и рецессий в неолиберальной эпохе - экспансионистская денежная политика наряду с нерегулярной государственной поддержкой - показали свою неспособность в приостановке текущего кризиса.

В области политических событий кризис связан с существенными переменами в избирательной системе США в ноябре 2008 года: в отличие от предыдущих президентских выборов практически в каждом регионе страны большинство избирателей отдали свои голоса в пользу кандидата в Президенты от Демократической партии. Этот кандидат получил поддержку значительного большинства крупной городской элиты и лишил финансирования своего соперника от Республиканской партии, чего не наблюдалось несколько последних десятилетий.

И это происходило, несмотря на существующие традиционные Республиканские интересы бизнес-структур.

В области определения путей развития многие известные экономисты и аналитики неожиданно поддержали стратегию частичной национализации крупных банков и введение масштабной государственной поддерживающей программы. Оказалось, что преобладающая неолиберальная идеология последних 30-ти лет стала утрачивать свою законность и значимость. Более того, некоторые консервативные интеллектуалы стали отказываться от этой идеологии.

В рамках изложенного выше и в подтверждение трех (изложенных в предыдущем разделе) последствий системы несложно обнаружить негативные явления, характерные для современной экономики США.

В качестве наглядной иллюстрации приводимый ниже рис. 1 показывает отношение между темпом роста производительности труда и реальными почасовыми доходами персонала, не относящегося к категории управленцев. Так как оба показателя зависимы от цикла деловой активности, темп роста показателей представлен от одного пикового периода до следующего. 1979 год - это период пика экономического цикла, который наблюдался как раз на старте неолиберальной перестройки.

После двух, следующих одна за другой рецессий, в период с 1980 по 1982 гг., последовал продолжительный экономический рост: с 1982 по 1990 гг. Два последующих пика цикла деловой активности пришлись на 2000 и 2007 гг. Следовательно, неолиберальная эра породила три относительно продолжительных экономических роста: в 1982-1990 гг., 1991-2000 гг. и 2001-2007 гг.

1079-90 1990-2000 2000-07

Рис. 1. Темпы роста почасового объема производства и среднего почасового реального вознаграждения персонала, не относящегося к категории управленцев^.

Примечание: Данные представлены для частного сектора, за исключением сельского хозяйства

3,00%

2.50%

2.00%

1.50%

1.00%

0.50%

0,00%

•0.50% *

Как показано на рис. 1, выпуск за час времени рос намного быстрее в каждый отдельный период, чем реальные доходы рабочих, которые относятся к рассматриваемой категории персонала.

Разрыв между показателями стал нарастать в 2000-2007 годы (по сравнению с 1990-2000 годами).

По существу можно отметить, что если выпуск за час растет быстрее, чем почасовые реальные доходы, очевидно, что

g

Источник: U.S. Bureau of Labor Statistics, 2008 (Бюро трудовой статистики США).

это предполагает доминирование дохода от капитала над доходом от труда. Напротив, во времена эры регулируемого капитализма в 1948-1973 годах темп роста почасового выпуска составлял 2,4% в год, в то время как темп роста почасового реального дохода рабочих составлял почти такую же величину - 2,2%.

Используемый на рис. 1 показатель темпа роста реальных доходов рабочих охватывает только тот персонал, который не относится к категории управленцев. Это показывает, что доходы других категорий персонала не содержат в себе прибавочную стоимость.

Более широкий критерий измерения доходов, называемый реальное вознаграждение за час работы (он включает всех работников), изображен на рис. 2.

Рис. 2. Темпы роста почасового объема производства и почасового реального вознаграждения персонала9.

Примечание: Данные представлены для частного сектора, за исключением сельского хозяйства и охватывают всех занятых в данном секторе

Показатель реального вознаграждения за час охватывает всех работников, включая руководителей всех уровней. Рис.2 показывает, что темп роста продуктивности опережает темп роста вознаграждения в каждом отдельном периоде с самым большим отставанием в 2000-2007 гг. Та же диаграм-

) Источник: U.S. Bureau of Labor Statistics, 2008 (Бюро трудовой статистики США).

ма для периода с 1948-1973 гг. показывает, что темп роста продуктивности составлял 2,8%, а темп роста вознаграждения - 2,7% в год.

В свою очередь рис. 3 предлагает для рассмотрения иной показатель, отражающий отношение капитал - труд в неолиберальной эпохе. Он показывает темп роста реальных прибылей и реального вознаграждения в частном секторе экономики США.

Рис. 3. Темпы роста прибыли и заработной платы10.

Примечание: Данные представлены для частного сектора. Используется показатель прибыли после налогообложения и пересчета на дефлятор ВВП. Показатель заработной платы взят с учетом индекса цен.

Рис. 3 показывает, что величины прибыли росли значительно быстрее, чем величины вознаграждения в период с 1979 по 1990 гг., который включает три года весьма подавленных прибылей в ранние 1980-е годы.

Непосредственно в 1990-2000 гг. прибыли росли быстрее, чем вознаграждения, отставая на значительную величину, и в 2000-2007 гг. разрыв между рассматриваемыми величинами стал гигантским'

Неолиберальная форма капитализма приносит не только прибыли, которые растут более быстрыми темпами, чем заработные платы, но также растущее быстрыми темпами неравенство в распределении доходов среди американских домохозяйств. Например, с 1979 по 2004 гг. доля доходов 5% самых обеспеченных домохозяйств выросла с 15,3 до 20,9%, в то время как доля доходов самых бедных домохозяйств в предкризисный период упала с 5,5 до 4%.

Приближаясь к концу неолиберальной эры, как представляется, рост доходов будет виден только у самых богатых членов американского общества. В связи с этим можно привести может быть и устаревший, но достаточно наглядный пример. Так, в 2000 году и снова в 2005 году сотня самых состоятельных американских семей получила 5% от общего дохода страны - долю, которую не достигали прежде с 1929 года. В 50-е и 60-е годы часть доходов, получаемая этой категорией людей, колебалась между 1% и 1,5% от общего дохода страны5.

Учитывая финансовый кризис, нет необходимости представлять доказательство того, что финансовые институты при неолиберализме уходят от своих традиционных видов деятельности с целью занятия спекулятивной, более рискованной и приносящей более высокие прибыли деятельностью. Американские финансовые институты держат триллионы долларов в рискованных типах ценных бумаг, как например, ценные бумаги, обеспеченные закладными, чей крах напрямую ответственен за финансовый кризис.

В течение указанного времени спекулятивные операции в финансовом секторе приносили хорошее вознаграждение. Доля прибылей от финансовых операций в величине общей корпоративной прибыли удвоилась: в 1979 году рассматриваемая доля составляла 21,1%, в 2002 году - 41,2%, в 2006 году она снизилась до 37,2%6.

Третий вышеупомянутый результат развития неолиберальной эры - появление крупных имущественных «пузырей». Например, во время первого экономического роста в 1980-х годах имущественный «пузырь» возник в секторе коммерческой недвижимости Юго-западного региона. Его появление и дальнейшее развитие привело к кризису, который охватил большую часть такой отрасли финансов как ссудо-сберегательные ассоциации. Как известно, в 1990 году эта отрасль был спасена посредством оказания ей финансовой помощи.

В связи с рассмотренным примером следует вспомнить, что в период экономического роста 90-х годов огромный имущественный «пузырь» начинал разрастаться на американском фондовом рынке с 1994 года. С 1994 по 1999 гг. индекс «Стандард энд Пурз 500» рос на 23,4% ежегодно, в то время как прибыли корпораций росли на 7,6% в год7. Естественно, что можно привести и иные аналогичные примеры.

В период третьего продолжительного экономического роста огромный имущественный «пузырь» начал нарастать в секторе жилищного строительства примерно в 2002 году. Если обратиться к показателю, который равен отношению индекса изменения цен на жилые здания и помещения к величине эквивалентной ренты американских домовладельцев (последняя показывает экономическую ценность владения домом), то в период с 1982 по 1995 годы наблюдалось его колебание, но определить общую тенденцию было невозможно. В 1995 году величина данного показателя равнялась 115,0 пункта.

Затем наблюдался постепенный рост до значения 129,7 в 2002 году, за которым последовал резкий скачок до 168,3 в 2006 году8. За летний период в 2007 году цены на жилое помещение, скорректированные предварительно на величину инфляции с 1995 года, выросли на 70%.

Достаточно напомнить, что величина общего жилищного фонда в 2007 года равнялась 20 трлн долл. Жилищный «пузырь» к этому времени, будучи на своем пике существования, накопил состояние, оцениваемое в восемь триллионов долларов с учетом инфляции, или в 40% от величины общего жилищного фонда.

Все три рассмотренных последствия неолиберальной эпохи - растущее неравенство, чрезмерный рост спекуляций в финансовом секторе, а также появление ряда имущественных «пузырей» - лежали в основе продолжительного экономического роста США.

Понятно, что быстрый рост прибылей создал сильный стимул для расширения производства. Так как экспансия продолжалась, а показатель безработицы падал, неолиберальные институты настолько слабо выполняли функцию воспроизводства рыночной власти рабочих, что пропал риск превышения заработной платы над прибылью. Последнее оставляло возможности для продолжительной экспансии, не используя механизм ограничения прибыли или увеличения инфляции.

Тем не менее, пока прибыли, растущие быстрее заработных плат, могут создавать прибавочную стоимость, будет существовать проблема реализации последней. В результате экономический рост, характерный для эпохи неолиберализма, сталкивается с проблемой недостаточного роста совокупного спроса.

Данная проблема совместно со снижением реальных заработных плат рабочих ограничивает их потребительские расходы, а рост государственных расходов, которые могли бы компенсировать рассматриваемые потери, ограничен сокращением социальных расходов и снижением налогового бремени, возложенного на обеспеченных лиц и бизнес. Это положение очевидно и не требует каких-либо дополнительных разъяснений.

Однако в рамках рассматриваемого вопроса следует отметить, что снижение налогового бремени привело не только к сокращению социальных программ, но и к оказанию финансовой помощи регионам страны. В свою очередь это оказалось естественным стимулятором формирования проектов государственно-частного партнерства в основном на региональном уровне (соответствующие примеры даны в 3 главе).

Маловероятно, что увеличение накопления и потребления не может обеспечить достаточный рост совокупного спроса и, следовательно, продолжительную экспансию. Эта проблема, как представляется, была решена единственно возможным путем - путем поддержания дефицита бюджета.

Другими словами, продолжительный экономический рост был возможен посредством растущего заимствования. Однако очевидно, что последнее требует роста дополнительного обеспечения кредита, которое как раз создают имущественные «пузыри». Например, в 90-х гг. «пузырь» фондового рынка стимулировал рост потребления, так как домохозяйства с доходами выше среднего получали заем под залог ценных бумаг: они считали, что с ростом стоимости их портфеля ценных бумаг они становятся богаче.

В итоге это привело к тому, что рост потребления превысил рост ВВП. Фаза экономического роста 1990-х годов закончилась только тогда, когда «пузырь» фондового рынка лопнул в 2000 году. Во время последней экономической экспансии неолиберальная модель окончательно сформировалась, породив огромную пропасть между величинами прибылей и заработных плат (рис. 3).

На данном этапе эволюции системы продолжительная экспансия, как представляется, была возможна только при условии роста имущественного «пузыря» до такой степени, чтобы большая часть населения смогла получать займы и потреблять сверх своих возможностей. Хотя можно предположить, что «пузырь» образовался совсем не с такой целью, все же в 2000-х гг. он эту задачу действительно выполнил.

Следует отметить, что количество людей, которые имеют собственное жилье, больше, чем тех, которые владеют значительной величиной акционерного капитала. К тому же, общая стоимость недвижимого имущества, которое принадлежит сектору домохозяйств в США, намного превышает суммарную стоимость акций, находящихся в непосредственном владении, и акций взаимного фонда.

В связи с этим целесообразно обратить внимание на то, что с 2000 по 2007 гг. темп роста ВВП составил 2,32% в год, темп роста личного дохода - 2,66%, в то время как потребление росло с темпом 2,94%9. Следовательно, продолжительный экономический рост, продолжавшийся с 2000 по 2007 гг. обеспечивался за счет потребительских расходов, которые росли более высокими темпами, чем ВВП: в 2000 году потребительские расходы составляли 68,7%, а в 2007 г. - 70,3% от ВВП.

Естественно возникает вопрос - как может потребление расти быстрее не только величины ВВП, но и располагаемого дохода? В рамках этого рис. 4 предлагает оценку общей величины средств, извлеченных из жилищного строительства. Другими словами, график иллюстрирует оценку средств домохозяйств, получаемых из собственного капитала путем займов на резидентном ипотечном рынке. В 2002 году величина рассматриваемых средств домохозяйств увеличилась до 8% от располагаемого личного дохода граждан. В 2004-2006 гг. величина составляла уже 9-10% от личного дохода. Эти огромные суммы средств, которые не возникли бы в отсутствие резкого скачка цен на жилье, стали источником для формирования дополнительных средств сверх располагаемого дохода американских домохозяйств, что видно на рис. 4.

11 if

Рис. 4. Валовой капитал компании, % от располагаемого личного дохода10.

Примечание: Данные за 2007 год - средние за первые три календарных квартала года.

В то время, как имущественные «пузыри» служат дополнительному обеспечению растущих займов, необходимых для поддержания экономического роста, реструктурированный финансовый сектор обеспечивает ими людей - тех, кто желает потратить свои растущие активы без необходимости продавать их.

Фактически после 2000 года нерегулируемый финансовый сектор нашел пути извлечения огромной прибыли: от выдачи займа под залог недвижимости до широкого захвата населения, включая категории с небольшим или низким доходом, путем выдачи кредитов ненадежным заемщикам, кредитов под залог типа alt-А и других. Любой чрезмерный риск был возложен эмитентом на других субъектов через секьюритизацию закладных.

Наряду с этим достаточно часто агентства, определяющие рейтинг ценных бумаг, давали незаслуженный ААА рейтинг данным ценным бумагам. Более того, такого рода займы казались безопасными до тех пор, пока цены на жилье продолжали расти, хотя лишение права выкупа заложенного имущества влекло за собой рост стоимости активов кредитных институтов. Как обычно и случается в период существования крупномасштабных имущественных «пузырей», многие субъекты экономики убеждаются в том, что цены на активы могут расти длительный период времени без достаточных ограничений.

Тем не менее, предложение не создает своего собственного спроса и неконтролируемые поставщики закладных вынуждены искать необходимый спрос на закладные займы. Ухудшающиеся экономические обстоятельства, постигшие большую часть домохозяйств в 2000-2007 гг. - продукт развитой неолиберальной модели - создавали этот спрос. Цикл деловой активности в 2000-2007 гг. был единственным в послевоенный период, в котором реальный медианный доход домохозяйства в конце цикла, в 2007 году, был ниже, чем в начале - в 2000 году. Так как миллионы семей боролись за существование, легко было обольщать многих из них получением займа под залог их жилищной собственности. Займы часто выдавались с низкой начальной ставкой процента, которая казалась единственным выходом при оплате счета. Большая часть низкокачественных ипотечных кредитов в тот период чаще использовалась для рефинансирования, чем для приобретения нового жилищного объекта.

Невозможно выделить две-три основных проблемы, послужившие толчком к возникновению ипотечного кризиса в США. Отличительная черта нынешнего кризиса в США11 в том, что целое созвездие причин привели к столь плачевной ситуации на американском рынке недвижимости и в американской экономике в целом.

В целях спасения ситуации Федеральная резервная система (ФРС) США стала «накачивать» финансовый рынок большими объемами ликвидности, что, однако, не привело к желаемому результату, и к концу сентября 2008 года кризис охватил и Европу, а глобальная финансовая система оказалась на грани полного коллапса. Скоординированные действия, предпринятые в октябре 2008 года сначала Великобританией, а затем правительствами целого ряда промышленно развитых стран по массированному вводу наличности на финансовый рынок, несколько сняли напряжение, но не решили проблему.

Таким образом, уже к началу 2009 года ведущие мировые экономики столкнулись со спадом и продолжают функционировать в кризисном режиме, испытывая массовый выход инвесторов из активов и уход в наличность и золото, а банки, столкнувшись с объемными невозвратами, в сложившихся условиях также воздерживаются от выдачи «длинных» кредитов. Чтобы спасти ситуацию с ликвидностью, Федеральная резервная система США, Банк Англии и Банк Швейцарии провели беспрецедентные денежные инъекции в национальные финансовые рынки. Но это не приводило к ожидаемому результату, поскольку банкам приходилось списывать долги, связанные с выданными ипотечными кредитами.

Некоторые осуждают действия бывшего Председателя Федеральной резервной системы США (ФРС) Алана Грин- спена, который не использовал доступные ему механизмы, чтобы остановить рост ипотечного «пузыря» в начале 2000-х годов1 Его бездействие, возможно, исходило из утвержденного принципа свободного рынка, по которому работал финансовый сектор. Тем не менее, по логике неолиберализма, были достаточные причины для его бездейственности и, наоборот, содействию развития ипотечного «пузыря» путем проведения мягкой кредитно-денежной политики.

Последняя, так же как и образование ипотечного «пузыря», создали условия для избежания серьезной рецессии, последовавшей за падением фондового рынка в 2000 году (Kotz, 2008). Основываясь на структурах неолиберальной модели, наполнение ипотечного «пузыря» может показаться единственно возможным путем для стимулирования роста выпуска производства и прибылей, который существовал в начале 2000 года, но который, учитывая цикличность экономики, был одной из причин последующего экономического кризиса.

Важно также отметить, что нынешний кризис также отличается по размерам платежного баланса США, где дефицит этого баланса составил в 2007 году 6%12 ВВП, в то время как в других развитых странах на момент начала кризисов он был в среднем лишь 3%. Государственный долг США при этом растет (в процентном отношении к ВВП) медленнее, чем в других кризисных эпизодах. Одновременно с этим падение темпов роста экономики с 2,5 до 1% сравнимо со средними показателями в других странах, но, естественно ниже с предкризисным периодом развития национальной экономики США.

Зафиксировав основные причины и последовательность разворачиваемых событий финансового кризиса 2008 года, следует далее рассмотреть вопросы, связанные с решением возникших проблем по преодолению кризиса в США. И, как видится, немаловажную роль в этом должно сыграть государственно-частное партнерство, реализация которого может быть сформирована практических во всех сферах национальной экономики США.

<< | >>
Источник: Кабашкин В.А., Нерсесян Л.Г.. Финансовый кризис и перспективы государственно частного партнерства в Соединенных Штатах Америки и Канаде. Серия: «Мировая экономика. Современное взаимодействие власти и бизнеса». - М.: ООО «МИЦ»,- 130 с.. 2010

Еще по теме Анализ причин возникновения и развития современного финансово-экономического кризиса в США:

  1. Глава 1. Современные концептуальные подходы к возникновению экономических и финансовых кризисов
  2. Роль и место финансового анализа в современном развитии экономики и его взаимосвязь с экономическим анализом
  3. Причины, симптомы и факторы возникновения кризисов в организации
  4. Вопрос 48. Экономическая сущность инфляции, причины возникновения, виды и формы проявления. Проблемы инфляции в России. Современная антиинфляционная политика
  5. 8.2. Направления развития экономического анализа в современных условиях
  6. Кулакова В.К.[88] Реформа финансового регулирования в США в условиях кризиса[89]
  7. Причины финансовых кризисов
  8. Межличностные конфликты: причины возникновения и динамика развития
  9. 1.3. Анализ воздействия ссудного процента на экономическое благосостояние. Финансовые кризисы
  10. 1.3. Анализ воздействия ссудного процента на экономическое благосостояние. Финансовые кризисы
  11. Прусова С.Б.* Развитие автомобильной промышленности стран БРИК в условиях мирового финансово-экономического кризиса
  12. Уровень задолженности в США во время финансового кризиса 2007 г.
  13. Финансовая политика России на современном этапе социально-экономического развития
  14. Анализ причин и оценка аграрного кризиса
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -