<<
>>

ЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В КОРОТКОМ ПЕРИОДЕ

Исследование ценовой конкуренции — фундаментальная часть теории олигополии — одно из самых слабых ее звеньев. Так случилось потому, что большинство очевидных формализованных выводов на деле оказываются иногда несостоятельными.

Более глубокое исследование показывает, что эти выводы наивны в экономическом отношении, и поэтому возникают альтернативные подходы.

В этой главе мы предполагаем, что фирмы встречаются на рынке «только однажды». Они одновременно, но не согласованно назначают цену. Согласно парадоксу Бертрана, обсуждаемому в разделе 5.1, при такой ситуации даже олигополисты поступают как конкурирующие фирмы; это значит, что количество фирм в отрасли неважно для изучения ценового поведения. В разделе 5.2 предлагается рассмотреть три альтернативных подхода, которые будут исследованы ниже и в последующих двух главах. В разделе 5.3 рассматривается один из этих подходов, который связан с убывающей отдачей от масштаба или с ограничениями мощностей; в нем изучаются принципы конкурентной модели согласно парадигме Бертрана, а также модель количественной конкуренции Курно. Модель Курно предполагает, что фирмы определяют количества, а не цены и что аукционист назначает цену, уравновешивающую спрос и предложение. Эту модель часто справедливо критикуют на том основании, что в действительности не существует такого аукциониста и что фирмы определяют цену далеко не в последнюю очередь. Цель раздела 5.3 состоит в том, чтобы рассмотреть модель Курно как игру, состоящую из двух этапов, где фирмы сначала определяют мощности (или, в более общей форме, переменные масштаба) и лишь затем конкурируют посредством цен. В разделе 5.4 обсуждаются основные особенности модели Курно. В разделе 5.5 рассматриваются индексы концентрации. В Дополнительном разделе завершается исследование ценовой конкуренции при ограниченных мощностях, начатое в разделах 5.3 и 5.4, и других аспектов модели Курно.

случае, если фирмы назначают одинаковую цену, мы будем предполагать, что потребители распределяются между этими фирмами.

Будем считать, что каждая фирма сталкивается со спросом, равным половине рыночного спроса при общей цене (половина не является строгим предположением). В дальнейшем будем допускать, что фирма всегда удовлетворяет спрос, с которым сталкивается (это допущение не является решающим). Функция рыночного спроса д = ?>(р). Каждая фирма несет затраты с на единицу продукции. Следовательно, прибыль фирмы

П*(Л»Р>) = (Р* ~ с)?,(р15ру), (5.1)

где спрос на продукцию фирмы г, обозначаемый ?>,, задан следующим образом:

= <

Совокупная прибыль,

' еслир*<р,,

%В(рг), если = Р к 0, если р, > р7.

1Шп(р; - с)П(р{), р.

не может превышать монопольную прибыль

Пт = тах(р — с)П(р). р

Каждая фирма может гарантировать себе неотрицательную прибыль, назначая цену, превышающую предельные затраты. Из этих разумных предположений следует

О < П1 + п2 < Пт.

Фирмы выбирают свои цены одновременно и несогласованно. Одновременность означает, что каждая фирма еще не знает о цене другой фирмы, когда выбирает свою собственную цену. Фирма скорее антиципирует ее. Мы допускаем, что она это делает успешно. Равновесие Нэша в ценах, на которое иногда ссылаются как на равновесие Бертрана, это пара цен (р^р^)» такая, что цена каждой фирмы максимизирует прибыль этой фирмы при данной цене другой фирмы. Формально — для всех г = 1,2 и для всех р,

пчй,*;) > п '(рг,р*).

Согласно парадоксу Бертрана [8], в однозначно определенном равновесии две фирмы назначают конкурентную цену: р* = р? = с. Доказательство таково. Предположим

р* > Р2 > с.

Тогда фирма 1 не имеет спроса и ее прибыль равна нулю. С другой стороны, если фирма 1 назначает цену

Р\ — Р2 ~~ ?

(где ? положительно и «мало»), она покрывает полностью рыночный спрос, ?)(Р2 — е), и имеет положительную маржу прибыли

Следовательно, фирма 1 не может действовать в своих собственных интересах, назначая цену^. Теперь предположим, что

/

рг = р2 > с.

Прибыль фирмы 1 составляет

! ^ Д(рГ)(р? ~ с)

2

Если фирма 1 несколько сократит свою цену, до р* — е, ее прибыль составит

?>(рГ - ?)(рГ -г-С),

что тем больше, чем меньше е.

В этой ситуации рыночная доля фирмы дискретно возрастает. Так как ни одна фирма не назначит цену ниже, чем удельные затраты с (фирма с более низкой ценой имела бы отрицательную прибыль), мы останемся с одной или двумя фирмами, назначившими цену именно с. Чтобы представить, что две фирмы действительно назначают цену, равную с, предположим, что

Р* > Р2 = С.

В этом случае фирма 2, не получающая прибыли, могла бы несколько увеличить свою цену и, все еще покрывая весь спрос, получить чистую прибыль — противоречие.

Выводы из этой простой модели таковы: 1)

фирмы назначают цену на уровне предельных затрат и 2)

фирмы не получают прибыли.

Эти заключения предполагают, что выводы главы 1 относительно монополий очень специфичны. Даже наличие дуополии могло бы быть достаточным для восстановления конкуренции. Мы называем это парадоксом Бертрана, так как трудно предположить, что в отраслях с небольшим числом фирм последним не удастся манипулировать рыночной ценой для того, чтобы получить прибыль.1

В противоположном случае (скажем, если фирма г имеет неизменные предельные затраты с*, где с\ < с2) выводы 1 и 2 неуместны. Действительно, последнее может быть проиллюстрировано (за некоторыми техническими разъяснениями обращайтесь к упражнению 5.1): 3)

обе фирмы назначают цену р = с2 (фактически фирма 1 назначает е ниже С2, чтобы оставить за собой весь рынок) и 4)

фирма 1 получает прибыль (с2 — сх)?)(с2), а фирма 2 не получает прибыли (пока С2 < рт(с1), где рт(С1) максимизирует (р — с\)В(р)\ в противном случае фирма 1 назначает цену рт(с!)).

Таким образом, фирма 1 назначает цену, превышающую предельные затраты, и получает положительную прибыль, причем равновесие Бертрана более й 1

Другой парадокс этой модели заключается в том, что непонятно, почему фирмы вообще беспокоятся о входе в отрасль, если они не получают никакой прибыли. В этом же контексте предположим, что фирмы сталкиваются с постоянными затратами при вступлении на рынок. Тогда если одна фирма входит, то другая фирма не последует за ней, хотя постоянные затраты малы. Таким образом, если предположить, что существуют даже небольшие постоянные затраты на производство или на вход, то рынок, вероятнее всего, станет монопольным.

не является оптимальным с точки зрения благосостояния. И снова заключения оказываются несколько неестественными. Фирма 1 получает очень маленькую прибыль, если с2 близко к ci, а фирма 2 вообще не получает прибыли.

Упражнение 5.1*. Докажите выводы 3 и 4. 5.2.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В КОРОТКОМ ПЕРИОДЕ:

  1. 2 Затраты фирмы в коротком периоде
  2. Формы конкуренции в условиях монополистического производства. Ценовая и неценовая конкуренция
  3. 6.3.  Несовершенная конкуренция: монополистическая конкуренция, олигополия, монополия, ценовая дискриминация.
  4. РАЗДЕЛ 2. Поведение фирмы в коротком и длительном периодах
  5. Поведение монополии в коротком периоде
  6. Конкуренция: сущность, виды. Совершенная конкуренция в краткосрочном и долгосрочном периодах.
  7. РАЗДЕЛ 1. Поведение монополии в коротком периоде
  8. Издержки фирмы в коротком и длительном периодах
  9. РАЗДЕЛ 1. Затраты фирмы в коротком периоде
  10. 3 Сравнительная статика рынка. Равновесие в мгновенном, коротком и длительном периоде
  11. 52. Монополистическая конкуренция: основные характеристики, аргументы «за» и «против». Равновесие фирмы в условиях монополистической конкуренции в краткосрочном и долгосрочном периодах.
  12. Ценовая конкуренция.
  13. 27. Модель монополистической конкуренции. Ценовая дискриминация.
  14. Ценовая политика в периоды спада
  15. 14.4.1 Продуктовая дифференциация и ценовая конкуренция
  16. Продуктовая дифференциация и ценовая конкуренция
  17. Лекция 9 «Несовершенная конкуренция. Монополия. Ценовая дискриминация»