<<
>>

ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Ниже приведены несколько примеров дискриминации на основе явно выраженных характеристик. 3.2.3.1.

ПРИМЕР 1: ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

Рассмотрим модель размещения, описанную в разделе 2.1.

Предположим, что монополист производит товар на одном заводе. Для упрощения допустим, что транспортные затраты на единицу товара пропорциональны расстоянию до завода, т. е. составляют tx для потребителя, размещенного на расстоянии х. Предположим, что производитель транспортирует товар сам. Он назначает этому потребителю цену с доставкой р(х); он мог бы назначить цену франко- вагон (фоб) или заводскую цену р{х) - tx и позволить потребителю позаботиться о транспортировке (эта вторая стратегия, безусловно, сама приведет к арбитражу). Производственные затраты составляют с на единицу товара.

Предположим, что потребители фирмы размещены на различных расстояниях от завода. Чтобы сосредоточиться на пространственной проблеме, допустим, что все потребители имеют одинаковый спрос при данной цене с доставкой; пусть q = D(p) обозначает этот спрос. Предположим, фирма устанавливает одинаковую цену для всех потребителей, находящихся в одном и том же месте. (Можно, например, предположить, что потребители, находящиеся в этом самом месте, участвуют в арбитраже. Обсуждение возможности арбитража между находящимися в разных местах потребителями см. ниже). Монополист максимизирует монопольную прибыль на рынке, образованном потребителями, размещенными на расстоянии х; другими словами, он максимизирует (p-tx-c)D(p).

Транспортные затраты (tx) аналогичны акцизному сбору. В терминологии главы 1 р эквивалентно «цене потребителя*, а р — tx — «цене производителя». Мы знаем из главы 1, что в общем акцизные сборы не полностью ложатся на потребителя. Например, при линейном спросе производитель несет бремя половины прироста акцизных сборов. Для экспоненциальной функции спроса потребитель полностью несет бремя любого повышения сборов.

Для функции спроса с постоянной эластичностью на потребителя ложится более чем вся сумма повышения налога (см. упражнение 1.3). Переинтерпретированное для нашей модели размещения увеличение расстояния от завода dx подразумевает увеличение монопольной цены (включающей доставку) dp — tdx в случае экспоненциальной функции, dp = tdx/2 в случае линейной функции и dp = tdx 1(1 — l/s) в случае постоянной эластичности. Экспоненциальный спрос ведет к отсутствию ценовой дискриминации: любая разница в затратах полностью отражается в цене с доставкой. Другими словами, цена фоб одинакова для всех покупателей. В случае линейного спроса потребитель не оплачивает полностью транспортные затраты. Монополист практикует включение транспортных затрат в цену и дискриминирует против своих ближайших покупателей. В случае постоянной эластичности спроса он действует против более отдаленных потребителей.

Возможность арбитража между потребителями, находящимися в различных местах, делает недействительным тип дискриминации, который в противном случае возникнет при постоянной эластичности спроса. Если транспортных средств, используемых монополистом, недостаточно, покупатели, находящиеся вблизи завода, будут покупать и перепродавать потребителям, находящимся далее. В такой ситуации производитель должен довольствоваться недискриминационными ценами. Стратегия включения транспортных затрат в цену свободна от возможности арбитража между потребителями. Следовательно, хотя такой способ дискриминации теоретически очень чувствителен к функции спроса, возможность арбитража предполагает, что будет иметь место только включение транспортных затрат в цену.

На практике обычно наблюдается включение транспортных затрат в цену.245 Возможность арбитража не может быть единственным объяснением. В некоторых обстоятельствах наше предположение, что функция спроса одинакова для каждого местоположения, очевидно, будет нарушено. Потребители, находящиеся дальше от завода, с большей вероятностью смогут купить у альтернативного поставщика, чем ближайшие потребители; потребитель цемента, размещенный в 50 милях от каждого из двух конкурирующих производителей цемента, которые находятся на расстоянии 100 миль друг от друга, имеет больше возможностей замены, чем потребитель, находящийся в 10 милях от одного производителя и в 90 милях от другого.

Тогда ценовая дискриминация служит полезным способом для каждого производителя, чтобы конкурировать за предельных потребителей без предоставления ценовых скидок допредельным (захваченным) потребителям. Пока этого достаточно, чтобы представить эластичность спроса возрастающей с расстоянием до завода. Стратегическое взаимодействие между пространственными олигополистами будет рассмотрено в главе 7.

Упражнение 3.2*. Предположим, что потребители имеют линейную функцию спроса и расположены равномерно на расстоянии от х = 0 до х = 1. Транспортные затраты на расстояние х равны tx. 1.

Рассчитайте оптимальные цены фоб, когда разрешена ценовая дискриминация. 2.

Предположим, что транспортировка производится через конкурентный сектор с теми же удельными затратами ?. Рассчитайте оптимальную единую (т. е. недискриминационную) цену фоб, предполагая, что обслуживается весь рынок. Можно ли сказать, что в недискриминационном случае некоторые потребители «перекрестно субсидируют* других? 3.

Какая схема позволяет обычно обслужить наибольший рынок? З.2.З.2.

ПРИМЕР 2: ВЕРТИКАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО

ДИСКРИМИНАЦИИ

Допустим, монополист производит товар, который используется как фактор производства двумя конкурирующими отраслями, производящими различные конечные продукты (или, альтернативно, что товар монополиста продается конкурирующими розничными торговцами двум классам потребителей). Конечные продукты (г = 1,2) встречают два независимых спроса с эластичностью такой, что ?2 > ?\ (в последующем, может быть, удобно представить спрос с постоянной эластичностью). Также допустим для простоты, что каждая отрасль преобразует единицу введенного в производство фактора в единицу выпускаемой продукции.

Благодаря технологии и тому факту, что последующие отрасли конкурируют, цена каждого конечного продукта равна промежуточной цене, установленной производящей его отраслью. Следовательно, все происходит так, как если бы монополист продал свой товар напрямую потребителям двух отраслей.

Последующие отрасли являются только «прикрытием». Таким образом, оптимальные цены промежуточных продуктов

с с

± ^

* = к р' = ТГТ7Т/

Решение, в котором монополист оперирует двумя последующими технологиями самостоятельно (и продает товар потребителям), называется «вертикально интегрированным решением».246

Существует, однако, исключение.

Для получения вертикально интегрированной прибыли монополист должен суметь предотвратить арбитраж между двумя отраслями. Отрасль 2 может покупать промежуточной товар по низкой цене Р2 и перепродавать его отрасли 1. Если монополист не может предотвратить арбитраж прямо, мешая отрасли 2 перепродавать часть факторов, вводимых в производство отрасли 1, и тем самым не используя стратегию дискриминации, его оптимальное решение не включает продажу чего- либо отрасли 2. Для этого монополист может купить фирму в отрасли 2, затем установить конечную цену этой фирмы равной и продать промежуточной товар по ценер| другим фирмам (рис. 3.3). Только фирмы отрасли 1 купят товар, так как фирмы отрасли 2 не смогут эффективно конкурировать с дочерней фирмой монополиста в продаже потребительского товара 2. Например, в Соединенных Штатах «Alcoa* обладала монопольным правом в производстве необработанных алюминиевых слитков как промежуточного товара. Она интегрировалась в рынки с высокоэластичным спросом (прокатный лист) и через свою ценовую политику на промежуточные товары подавляла последующих конкурентов на этих рынках.247

Следовательно, вертикальная интеграция может использоваться вместо ценовой дискриминации, когда предшествующая фирма не может непосредственно контролировать перепродажу своей продукции покупателями; законодательство, направленное против ценовой дискриминации, также может привести к вертикальной интеграции.

Монополист, который принимает «противоположную политику» и сам обслуживает рынок с низкой эластичностью, возможно, должен установить некоторый дополнительный контроль над отраслью, обслуживающей другой рынок. Например, в США в антитрестовском казусе фирмы «White Motor Company» отрасль с низкой эластичностью спроса включала различные государственные предприятия (местные и федеральные) и обслуживалась самим производителем. Единственная отрасль с высокой эластичностью спроса была частным сектором, обслуживаемым розничными торговцами. Производитель запрещал этим розничным торговцам продажу государственным предприятиям. 3.2.4.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ:

  1. 2.12.Пример применения графического анализа. Пара USD/CHF, часовые свечи
  2. 1.5. Примеры применения теории параметрического регулирования 1.5.1. Математическая модель неоклассической теории оптимального роста
  3. Методы факторного анализа: метод «цепной подстановки», «процентных чисел», балансовый метод. Их характеристика и условия применения. На примере отчета о прибылях и убытках формы № 2 проведите факторный анализ финансовых результатов балансовым методом.
  4. 1.4. Алгоритм применения теории параметрического регулирования и правила взаимодействия лиц, принимающих решения по выработке и осуществлению эффективной государственной экономической политики на базе информационной системы поддержки принятия решений 1.4.1. Алгоритм применения теории параметрического регулирования. Применение разрабатываемой теории параметрического регулирования эволюции рыночной экономики для выработки и осуществления эффективной государственной экономической политики пр
  5. Применение
  6. 4.4. Организация анализа с применением ЭВМ
  7. 2.2. Создание инфраструктуры применения МСФО
  8. Применение эластичности спроса
  9. Результаты применения модели SABR
  10. Применение задачи о разорении
  11. Применение OLAP
  12. Классификаторы, коды и технология их применения
  13. Особенности применения МСФО в разных странах
  14. Результаты применения модели CEV
  15. 16.7. Эффективность применения логистики в торговле
  16. Проблемы применения МСФО в России
  17. Система неоднократного применения