<<
>>

ПОВЕДЕНИЕ В ПОИСКАХ РЕНТЫ

В разделе 1.1 было показано, что монопольное ценообразование сокращает излишек потребителя и увеличивает прибыль фирмы по сравнению с конкурентным поведением. Снижение излишка превышает увеличение прибыли на величину, равную безвозвратным потерям.
В разделе 1.2 обсуждалось, как для данного выпуска монопольное положение может вздуть затраты. Этот прирост затрат прибавляется к безвозвратным потерям. В этом разделе рассматривается третье искажение, связанное с монополией: расточительные расходы, осуществляемые с целью сохранить или поддержать монопольное положение.

Рассмотрим ренту, связанную с монопольным ценообразованием. Абстрагируясь от проблемы контроля, обсуждаемой в разделе 1.2 (так что функция затрат может быть определена независимо от технологии наблюдения), можно заметить, что эта рента равна монопольной прибыли, представленной в виде трапеции СEFА на рисунке. Ясно, что существование этой потенциальной ренты может привести к поведению, ориентированному на поиск ренты (rent-seeking behaviour). Фирмы будут склонны тратить деньги и прилагать усилия, чтобы получить монопольное положение, и, как только они добьются такого положения, они будут склонны продолжать тратить деньги и предпринимать усилия, чтобы сохранить его.

Фирма может осуществлять как стратегические, так и административные расходы, чтобы добиться или удержать монопольное положение. Примером стратегических расходов являются затраты на исследования и разработки с целью получения патента, который охраняет монопольное положение патентованного продукта (см. главу 10). Другой пример — накопление различных форм капитала и создание барьеров для вступления в отрасль (глава 8). Среди административных расходов можно назвать затраты по лоббированию и на рекламные кампании, нацеленные на оказание влияния на общественность и ее выборных представителей («Наша фирма находится на службе у потребителя»), а также на законодательную защиту от штрафов по антитрестовским нарушениям.

Познер [55] анализирует крайний случай поведения в поисках ренты в споре между фирмами за то, чтобы стать монополистом, и приходит к выводу, что всю монопольную ренту необходимо включить в затраты монополии.

Другими словами, действительные безвозвратные потери представлены на рисунке фигурой С EG А. Две важные аксиомы, которые приводят к этому заключению, состоят в следующем. 1.

Растрачивание ренты. Общие расходы фирм на получение ренты равны величине этой ренты. 2.

Общественно-расточительное растрачивание. Эти расходы не являются общественно ценными побочными продуктами.165

Аксиома 1 является условием свободного входа в отрасль при нулевой прибыли. Идея заключается в том, что вход (или увеличение расходов на поиск ренты) имеет место, пока ожидаемая рента — т. е. вероятность получения ренты, умноженная на величину ренты, — сравняется с затратами на поиск ренты для каждой фирмы. В состоянии равновесия, например, 10 фирм могут потратить 1 дол. каждая, чтобы иметь дополнительный шанс получить 10 дол. в виде ренты, в данном случае общие затраты равны ренте.

Правдоподобность аксиомы 1 зависит от способа организации состязания. Невозможно a priori измерить расточение ренты, не затрагивая микрооснов конкретной ситуации.166 Аксиома 1 может не выполняться по многим причинам (см. [28]). Во-первых, монопольное положение может быть достигнуто скорее за счет удачи, чем посредством предвидения. Крайним и в чем-то искусственным является случай патентования удачного изобретения. Во-вторых, что является более важным, соперники могут начинать в неравных стартовых условиях: одна фирма может уже обладать патентами, доступом к отдельным полезным ресурсам, частной информацией относительно технологии или спроса или же другими первоначальными преимуществами,167 которые превращают ее в более сильного кандидата на монопольное положение. Так как конкуренты фирмы, возможно, в меньшей степени желают тратить деньги на достижение монопольного положения, она может оказаться в состоянии удержать какую- то часть ренты. Рассмотрим случай, когда фирма должна предлагать цену за привилегию стать монополией с определенной льготой. Если все фирмы симметричны, наивысшая цена предложения равняется (общей) монопольной ренте.

При асимметричных покупателях, однако, фирма с наивысшей потенциальной рентой способна удержать часть излишка. В-третьих, даже при симметричных или почти симметричных фирмах вовсе не обязательно, чтобы рента была растрачена.168

Аксиома 2 говорит о том, что расходы социально расточительны. Это может быть случай, когда регулируемое монопольное положение (например, распределение импортных привилегий) предоставляется на основе влияния лобби.169 Тем не менее, если некоторое монопольное распределение происходит посредством аукциона, плату собирает правительство, тогда расходы не представляются расточительством (в случае симметричности аксиома 2 удовлетворяется, но аксиома 1 нарушается). Существуют также промежуточные случаи, когда расходы являются до некоторой степени расточительными. Например, когда цены на авиаперевозки и вход на маршруты регулировались в Соединенных Штатах, авиалинии конкурировали за клиентов («рента») путем предоставления расточительных услуг. Этот вид поведения в поисках ренты не был полностью расточительным, потому что потребителям нравились услуги. Тем не менее те же самые потребители с удовольствием уступили бы некоторые из этих услуг в обмен на снижение цены, соответствующее сокращению услуг.

Интересным случаем является монопольная рента, которая частично передается поставщикам сырья и материалов. Например, монопольная рента в 10 единиц может быть разделена: 5 единиц в пользу собственников фирмы и 5 в пользу рабочих, если умение профсоюза вести торг дает ему возможность присваивать половину пирога. Если это представляет простой трансферт рабочим со стороны собственников (предложение труда не изменяется в результате перераспределения), то «растрачивание* монопольной прибыли не включает социальных потерь; зарегистрированная прибыль (равная 5) просто недооценивает монопольной ренты (равной 10). Однако, если перераспределение влияет на предложение рабочей силы (например, если существующие рабочие реагируют на более высокую зарплату увеличением предложения рабочей силы), некоторое искажение распределения дополнительно вносится.

Основной вывод заключается в том, что поведение, ориентированное на поиск ренты, ведет к потере некоторой части монопольной прибыли. То, что монопольная прибыль может быть частью потерь благосостояния, связанных с монополией, общепризнанный факт. Тем не менее мы должны воздерживаться от выведения какого-либо общего заключения о том, какая доля монопольной прибыли должна считаться потерей в благосостоянии. Только аккуратное описание игры по поиску ренты может позволить нам определить порядок величины этой доли. Так как на практике игры по поиску ренты значительно различаются, мы обязаны анализировать вопрос на конкретных примерах. 1.4.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ПОВЕДЕНИЕ В ПОИСКАХ РЕНТЫ:

  1. 1.2.Экономическая и бухгалтерская прибыль. Поиск прибыли и поиск ренты.
  2. РАЗДЕЛ 5. Поиск ренты в экономике России
  3. РАЗДЕЛ 1.Ущерб от монополизации (в традиционной трактовке и теории поиска ренты)
  4. Разновидности ренты и рентоориентированного поведения
  5. Ренты и рентоориентированное поведение в России
  6. Основы теории потребительского поведения ( Потребители и их поведение в рыночной экономике).
  7. 5.1. Цели и поведение 5.1.1. Целенаправленное поведение
  8. 36.Поведение потребителя и классификация спроса. Функциональный и нефункциональный спрос. Эффекты покупательского поведения.
  9. ДОГОВОР РЕНТЫ
  10. ДОГОВОР ПОСТОЯННОЙ РЕНТЫ
  11. ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОЙ РЕНТЫ
  12. Ренты