<<
>>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНКА, ЧАСТНОЕ РАВНОВЕСИЕ, КРИТЕРИЙ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

ПАРАДИГМА КОНКУРЕНЦИИ

Лучше всего развитой и наиболее эстетически завершенной моделью в области экономики является парадигма конкурентного равновесия Эрроу и Дебре.39 Вкратце эта модель заключается в следующем.

Она начинается с очень общего описания наличных благ. Экономическое благо характеризуется своими физическими свойствами, датировкой и естественным состоянием, в котором оно имеется в наличии, его местоположением и т. д. Потребители совершенно информированы обо всех свойствах благ и имеют предпочтения по поводу их наборов. Производители (фирмы), которые являются собственностью потребителей, знакомы с множествами производственных возможностей. Парадигма рыночной организации добавляется в дальнейшем. Все агенты являются ценополу- чателями (price takers). Потребители максимизируют свое благосостояние при условии, что их расходы не должны превышать их доход (который определяется их способностями (endovment) и собственностью на фирмы). Это приводит к функциям спроса («соответствиям*, если существует несколько максимизирующих благосостояние наборов). Производители максимизируют прибыли исходя из технологических возможностей, порождая функции предложения (или соответствия). Конкурентное равновесие есть множество цен, соответствующих объемам спроса и предложения, такое, что все рынки (один для каждого товара) очищаются (clear) (т. е. общий спрос не превышает общего предложения).

Слабые предположения о предпочтениях и технологических возможностях дают общие результаты конкурентного равновесия. Наиболее известны, возможно, две фундаментальные теоремы благосостояния. Первая гласит, что конкурентное равновесие является Парето-оптимальным (т. е. благосклонный и полностью информированный общественный плановик не может заменить конкурентное размещение благ другим возможным размещением, которое увеличило бы благосостояние потребителей), а вторая утверждает, что при предположении выпуклости (что исключает возрастающую отдачу от масштаба) любое Парето-оптимальное размещение может быть децентрализовано (выполнено рыночной организацией) посредством выбора правильных цен и соответствующего перераспределения дохода между потребителями.

Ключевым свойством конкурентного равновесия является то, что каждый товар продается по предельным затратам.

Производитель мог бы увеличить прибыль, расширяя производство товара, если его цена превышает его предельные затраты. Наоборот, если он уже произвел товар, он будет продолжать его производство, пока цена будет превышать предельные затраты. Этот тривиальный результат имеет важное применение. При решении потреблять ли дополнительную единицу товара потребитель сталкивается с ценой, которая является социально «правильной» и включает затраты производства этой дополнительной единицы. Это часть того, что стоит за понятием Парето-оптимальности конкурентного равновесия.

Первая фундаментальная теорема благосостояния значительно ограничивает предмет теории организации промышленности. Организация промышленности в таком мире необходимо эффективна. Единственным возможным применением политики является распределение дохода между потребителями, которое общественный плановик, возможно, не сочтет оптимальным.40

Парадигма конкурентного равновесия основана на сравнительно слабых предположениях о предпочтениях и возможностях производства, но только в рамках данного класса. Среди требуемых условий находятся отсутствие внешних эффектов (externalities) среди экономических агентов,41 частная природа товаров42 и совершенная информация потребителей о продуктах. Хотя трактовки внешних эффектов и общественных благ являются традиционно вопросами, принадлежащими сфере общественных финансов, мы будем изучать ряд ситуаций, включающих внешние эффекты (например, внешние эффекты сетей (network externalities)) и общественные товары (например, обеспечение информацией по поводу новых технологий). Мы будем также смягчать третье условие, когда будем иметь дело с несовершенной информированностью потребителя о продуктах (как в случае с качеством продукта).

Возможно, наиболее заметным из всех условий является поведение цено- получателей. Хотя легко показать рынки, которые, кажется, можно сносно описать при помощи этого предположения (например, отдельные сельскохозяйственные рынки), большинство рынков обслуживается небольшим числом фирм со значительной рыночной властью.43 Книга эта в большей степени рассматривает случаи и последствия рыночной власти.

ЧАСТНОЕ РАВНОВЕСИЕ, НИСХОДЯЩИЕ КРИВЫЕ СПРОСА,

ИЗЛИШЕК ПОТРЕБИТЕЛЯ

Если отдельные предпосылки анализа конкурентного равновесия ослаблены, очень немного можно сказать об экономическом размещении, не прибегая к особенным предположениям, таким, каким учит нас «теория второго наилучшего» («second best»).

Одними из издержек перехода к более реалистичным моделям теории организации промышленности является принятие структуры частного равновесия. Отбирается товар (или группа родственных товаров), а взаимодействие с остальными товарами игнорируется.

Мы вскоре вернемся к понятию рынка, а сейчас рассмотрим законность двух предположений, которые будут сделаны в контексте книги: спрос на товар понижается с ростом его цены; изменения в благосостоянии потребителя могут быть измерены при помощи так называемого излишка потребителя.

Начнем с понятия излишка потребителя. Рассмотрим рынок одного товара. Спрос на этот товар, как мы предположили, снижается с ростом его собственной цены и не зависит от цен на другие товары и от размера дохода потребителя. Для более тщательного определения рассмотрим «квазилинейные» функции полезности:

т

U(qo,q\,.'.,qm) = qo +

h=\

где товар 0 — единица счета (num?raire)* и где функции Vд — возрастающие и вогнутые. Максимизация U при бюджетном ограничении

m

?0 + ^2 Phqh ^ 7’ h=l

где I — доход потребителя, дает V^q^) — р^ для всех h. Таким образом, функция спроса на товар h каждого потребителя и, следовательно, функция совокупного спроса удовлетворяют упомянутым выше условиям. (Для более общих квазилинейных предпочтений U(qo,q\, ...,qm) = qo + W(q\,qm) функции спроса выражают перекрестные ценовые эффекты, но не эффект дохода).

Рассмотрим однородный товар. Дюпюи [17] первым предложил измерение благосостояния.

(Излишек потребителя Дюпюи также иногда называют излишком потребителя Маршалла [37, р. 811 (с. 270 русского перевода. — Прим. ред.)].

В дальнейшем мы будем называть его просто излишком потребителя44). На рис. 1 излишек потребителя определен как область между кривой спроса и линией цены р°. Дюпюи считал *гу область мерой того, что потребители захотели ш заплатить вдобавок к уже потраченному (p°q°) sa право потреблять ?° единиц товара. Наиболее югко объяснить это, когда кривая спроса состоит 13 большого числа «единичных спросов*.

Зна- гет, существует много потребителей, которые покупают либо нуль, либо единицу товара. Потребители разнородны, они имеют различные оценки или разную готовность платить за товар (и,-), выраженные в деньгах (т. е. для квазилинейной функции полезности, которая обсуждалась выше, УЦ-) является ступенчатой функцией для каждого потребителя, равной нулю, когда потребление товара к ниже единицы, и равной готовности потребителя заплатить за товар к, когда потребление равно или больше единицы). Без потери общности классифицируем этих потребителей по порядку снижения оценок: > г>2 > ... Потребитель с оценкой покупает, если и только если V; > р°. Первый потребитель реализует излишек VI — р°, потому что он готов уплатить г*!. Второй потребитель реализует излишек и т. д. до предельного потребителя (на-

зовем его п), который не реализует почти никакого излишка. Общий излишек потребителей составит тогда

(их - р°) + (v2 - Р°) + ... + (и„-1 - р°).

Если п велико, ступенчатая функция спроса может быть аппроксимирована непрерывной функцией совокупного спроса д — &{р)* и излишек потребителя принимает форму

(1)

где 5П — чистый излишек потребителя. Валовой излишек потребителя, 5К, равен чистому излишку потребителя плюс расходы потребителя р°D(p°). р обозначает цену отказа (choke-off price) (низшую цену, при которой не существует спроса). Она равна t?i в дискретной версии, но ее можно было бы также принять как бесконечную без каких-либо изменений в формуле.

Рассмотрим теперь отдельного потребителя со снижающимся спросом D(-) на товар. Мысль Дюпюи основана на том, что такого потребителя можно представить как группу потребителей с единичным спросом. Это значит, что он желает заплатить V\ за первую купленную единицу, V2 — за вторую и т. д. В общем его чистый излишек от потребления q° единиц товара по цене р° определяется уравнением (1). С этого момента мы будем рассматривать отдельного потребителя. Только позднее мы вернемся к множеству потребителей.

Изменения чистого и валового излишка потребителя, когда потребительская цена движется от р° к р1, определяются следующими уравнениями:

(2)

Излишек производителя определяется как прибыль фирмы.

На рис. 2 изображена кривая предельных затрат (которая соответствует кривой предложения в условиях совершенной конкуренции). Прибыль равняется выручке (р°П(р0)) минус затраты. Затраты здесь являются интегралом предельных затрат.45 Таким образом, прибыль отрасли равна области между кривой предельных затрат и горизонтальной линией цены р° (вертикальная штриховка на рис. 2).

Совокупное благосостояние в отрасли, или общий излишек, складывается из излишка потребителя плюс излишек производителя. Общий излишек будет максимальным, когда цена потребителя равна предельным затратам (р° на рис. 2).

Известным применением излишка потребителя является получение денежной меры потерь в благосостоянии («безвозвратные потери»— «deadweight loss»), связанных с потоварным налогообложением. Допустим, что отрасль конкурентна, так что начальная цена есть первая наилучшая (first best), pQ. Введем потоварный налог t на каждую проданную единицу. Новое равновесие возникает при цене р1 и потреблении ql. Потери в благосостоянии, равные разнице в общем излишке между двумя ситуациями, могут быть показаны на рисунке в виде области с горизонтальной штриховкой — треугольник на рис. 2. (Общий излишек включает налоговый доход правительства. Самый простой способ вычислить общий излишек — это вычесть общие затраты из валового излишка потребителя. Денежные трансферты (передачи) между потребителями, производителями и правительством не затрагивают вычисление общего излишка). Как предложил Дюпюи, безвозвратные потери могут быть аппроксимированы равенством

^I?,-9°I = ^|0'(PI)I

при небольших налогах и неизменных предельных затратах.46

Оставшаяся часть этого раздела более техническая, чем основная часть Введения, и ее можно пропустить при первом чтении. В ней рассматривается расширение понятия излишка потребителя на случай со многими продуктами, а затем продолжается поиск условий, при которых спрос на каждый товар убывающий и при которых излишек потребителя является хорошей аппроксимацией благосостояния.

Возникают два очевидных вопроса об излишке потребителя.

Можно ли его обобщать на случай с более чем одним товаром? Можно ли его выразить в терминах классической теории спроса? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим функции общего спроса q^ /), где спрос на товар h зависит от вектора

цены р и дохода потребителя /.

Распространение на группу нескольких товаров кажется очевидным, нужно просто сложить излишки потребителя по различным товарам. Вариация чистого излишка потребителя от вектора р° к вектору р1 есть

ГР47

Д5» = ?Д5Л = -/ (3)

Л •'Р0 к

Неприятным свойством этого излишка потребителя со многими товарами является то, что уравнение (3) не всегда дает единственное значение. Интеграл в общем зависит от способа интегрирования от начальной цены р° к конечной цене р1, что легко проверить. Он независим (и поэтому хорошо определен), только если функции спроса не выявляют эффекта дохода (или, в более общем виде, если перекрестные частные производные функций спроса равны).23

Это отступление на самом деле имеет отношение к основам теории спроса. Хикс [25] предложил две дополнительные денежные меры изменений полезности потребителя: «компенсирующую вариацию» изменений цены (величину дохода, которую потребитель должен получить, чтобы на его полезность не оказало влияние изменение цены) и «эквивалентную вариацию» (величину дохода, от которой потребитель согласился бы отказаться, чтобы избежать изменения цены).24

Главное, что следует из этого, — функция Хикса, или функция компенсированного спроса, Ос(р,и). Она отражает существующий спрос, когда доход изменен так, что полезность потребителя осталась постоянной на уровне и. Функция компенсированного спроса для любого товара нисходящая. Более того, известно, что функция обычного спроса и функция компенсированного спроса связаны посредством уравнения Слуцкого. Выбрав товар Л, имеем

д?± = д01 ад*

дрк др/, л 91

Таким образом, изменение спроса на товар, вызванное единичным изменением его цены, складывается из двух величин. Первой является производная компенсированного спроса по цене, и она, как мы только что отметили, отрицательна. Эта величина носит название эффекта замены. Вторая величина, называемая эффектом дохода, отрицательна для нормальных товаров и положительна для низкокачественных товаров (и равна нулю в случае квазилинейных функций полезности). Эффект дохода связан с тем, что единичное увеличение рд стоит потребителю единиц дохода, и это каждый раз изменяет спрос на товар на величину Л. = дБ^/д!.

Рк

Ряс. 3. Компенсированные и эквивалентные вариации и излишек потребителя.

Рассмотрим отдельное изменение цены (скажем, цены товара К).

Легко увидеть, что эквивалентная (соответственно компенсирующая) вариация цены от р° до р1 на рис. 3 соответствует области ниже кривой компенсированного спроса при уровне полезности и1 (соответственно и0).25 Используя то, что 0(р°,/) = Ос(р°,и°) и В(р1,/) = Вс(р1,и1), мы можем представить излишек потребителя и эквивалентную и компенсирующую вариации так, как на рис. 3 (который показывает пример нормального товара). Изменение излишка потребителя равно сумме областей А и В, эквивалентная вариация соответствует области А, а компенсирующая — А + В + С.26

25Формально эквивалентная вариация есть

Е(р1, У(р’, /)) - Е(р°, У(р*, /)) = Г" ЮЦр, ^(р1, |))4рк,

М

где I = Е(р1, ^(р1,/)) = ^(р0,1/(р°,/)) и где теорема об огибающей и определение функции расходов используется для получения производной функции расходов по цене. Аналогичным образом для компенсирующей вариации.

263десь две вариации Хикса образуют вместе излишек потребителя. Это, возможно,

Насколько хорошо аппроксимирует излишек потребителя вариации Хикса (эквивалентную и компенсирующую)? Поскольку производные этих вариаций по цене представляют обычную функцию спроса и компенсированную функцию спроса соответственно, уравнение Слуцкого предполагает, что несоответствие между излишком потребителя и вариациями Хикса мало, когда эффект дохода мал. Уиллиг [52] определил границы процентной ошибки, возникающей в результате приближения вариаций Хикса к излишку потребителя, которая зависит от эластичности спроса по доходу и (или) доли расходов на данный товар.48

В этой связи заметим, что эффект дохода, вероятно, окажется небольшим, если рассматриваемый товар представляет только небольшую долю расходов. Если

_ дРк/дрн к ~ Ок1рк

гс = аруррь *" оурк

есть прямая эластичность обычного и соответственно компенсированного спроса по цене и

! _ дРн/д!

к ~ вн/1

представляет эластичность обычного спроса по доходу, то уравнение Слуцкого может быть записано так:

Таким образом, ясно, что если расходы потребителя на товар /1 мало

связаны с доходом, то эффект дохода пренебрежимо мал. Из этого следует два очень полезных обстоятельства. •

Кривая спроса на товар к имеет наклон вниз, потому что компенсированная кривая спроса наклонена вниз. •

Излишек потребителя и безвозвратные потери, вычисленные на его основе, являются хорошими приближениями благосостояния.

Предчувствие этого восходит по крайней мере к Маршаллу [37, р. 842 (с. 310 русского перевода. — Прим. ред.)], который доказывал, что отмеченные выше два утверждения должны выдерживаться при условии, что «расходы потребителя на любой другой товар, например на чай, составляют только часть всего дохода». Вайвес [51] подтвердил интуитивную догадку Маршалла. Руководствуясь рядом предположений,49 он показал, что, когда потребитель потребляет большое количество товаров п, справедливы следующие утверждения. •

Производная спроса на один товар по доходу мала (порядка 1 /у/п или даже 1/п), если предпочтения являются аддитивно сепарабельными и кривые спроса имеют наклон вниз.50 •

Для отдельного изменения цены процентная ошибка в аппроксимации вариаций Хикса излишком потребителя мала (порядка 1 /у/п). Более того, эта же самая ошибка выдерживается и в аппроксимации безвозвратных потерь. •

При изменении многих цен вариации Хикса также хорошо аппроксимируются многотоварным излишком потребителя независимо от порядка, в котором проходило интегрирование. (Вспомните, что излишек потребителя не может быть определен единственным образом; когда меняются цены нескольких товаров, он зависит от порядка интегрирования).

Товары и отрасли, рассматриваемые в данной книге, в общем представляют только малую долю потребительских расходов. Изменения цен, следовательно, вызывают лишь небольшие эффекты дохода, и можно предположить, что кривая спроса имеет наклон вниз и что излишек потребителя является хорошей аппроксимацией благосостояния.

Расширение примера с одним потребителем на случай множества потребителей вызывает новые сложности. Можно, например, определить совокупную эквивалентную вариацию как сумму частных эквивалентных вариаций, не создавая трудностей; вопрос, однако, состоит в том, что совокупная эквивалентная вариация в целом нечувствительна к перераспределению доходов между потребителями. Только при сильных ограничениях можно не учитывать распределение дохода.51 (См. [4] для более подробной информации).

В этой книге я буду считать распределение дохода не относящимся к делу.

Другими словами, мы предполагаем, что перераспределение дохода от одного потребителя к другому не оказывает влияния на благосостояние. (Предельные общественные полезности дохода уравнены). Я, конечно, понимаю, что действительное распределение доходов неоптимально даже при оптимальной структуре подоходного налога (потому что существуют пределы и затраты налогообложения доходов, как это подчеркнуто в литературе по вопросам оптимального налогообложения). Рыночное вмешательство оказывает желательные или нежелательные эффекты на перераспределение доходов. Но я сосредоточу свое внимание на эффективности рынков, используя подход [40], при котором отдел распределения в правительстве заботится о распределении, а отдел размещения (тот, который рассматривается в этой книге) занимается эффективностью. «Компенсационный принцип» Хикса [23] и Калдора [32] исходит из того, что нам нужно интересоваться только эффективностью: если общий излишек увеличивается, победители могут возместить убытки побежденным и в результате каждый оказывается в лучшем положении. Классическим недостатком этого подхода является то, что отдел распределения может не функционировать и не будет необходимости в компенсации [46]. Это предостережение необходимо иметь в виду при всех наших заключениях по поводу благосостояния. Например, вывод главы 3, что разрешение монополисту заниматься ценовой дискриминацией совершенно улучшает благосостояние, должен быть пересмотрен, если общественные плановики были вынуждены возложить большее бремя на доходы потребителей, чем на доходы акционеров фирм.

ЧТО ТАКОЕ РЫНОК?

Понятие рынка отнюдь не является простым. Ясно, что мы не хотим ограничивать себя случаем однородного товара. Если мы утверждаем, что два товара относятся к одному и тому же рынку тогда и только тогда, когда они являются совершенными субститутами, тогда фактически все рынки обслуживались бы одной фирмой — фирмы производят товары, которые по крайней мере слегка отличаются друг от друга (либо физически, либо по условиям местоположения, доступности, информации потребителя или по какому-то другому признаку). Но большинство фирм в действительности не обладает чистой монопольной властью. Повышение цен приводит к тому, что потребители частично заменяют один товар другим из небольшого числа альтернативных. Поэтому определение рынка не должно быть слишком узким.52

С другой стороны, определение не должно быть и слишком широким. Любой товар потенциально является заменителем другого, хотя бы только в бесконечно малой степени. Однако рынком не может быть вся экономика в целом. В частности, определение рынка должно давать возможность проведения анализа частного равновесия. Оно должно также давать возможность отдельного описания основных взаимосвязей между фирмами.

Также важно понимание того, что «правильное» определение рынка зависит от способа его применения. Рассмотрим, например, каменный уголь. Если вы заинтересованы в решении вопросов энергетической политики (таких как влияние субсидий на выработку определенных видов энергии), подходящим рынком будет рынок энергии, включающий использование каменного угля, природного газа, нефти и ядерной энергии. Анализ долгосрочных соглашений и вертикаль ной интеграции американских производителей каменного угля с предприятиями по производству электричества лучше всего проводить на уровне регионов (т. е. на Северо-Востоке, Среднем Западе, на Западе, см. вступление «Теория фирмы*). Для оценки влияния слияния двух поставщиков угля на конкуренцию нужно обратиться к более узкому определению рынка из-за высоких транспортных затрат.

Не существует простого рецепта определения рынка, что было продемонстрировано многими дебатами экономистов и деятелей антитрестовской политики по поводу степени монополизации отдельных отраслей. Несколько полезных (хотя и несовершенных) критериев было тем не менее предложено. Робинсон [45] предложила начинать с данного товара и затем рассматривать его заменители, заменители данных заменителей и т. д., до тех пор пока не найдется значительной бреши в цепи заменителей. Эти бреши, по ее утверждению, определяют границы рынка в окрестностях данного товара. Такое определение имеет несколько недостатков. Во-первых, оно позволяет определять товары слишком симметричным способом. Товар 1 и товар 3 могут быть сильными конкурентами товара 2, но только слабыми конкурентами друг друга. Например, «хёндай* и «роллс-ройс*, без сомнения, принадлежат к одной цепи субститутов, но находятся ли они в действительности на одном и том же рынке? Во- вторых, определение принимает в расчет только существующую конкуренцию и не учитывает потенциальную. Третий недостаток является операциональным и относится к точному определению бреши.53 Другой критерий основан на корреляции цен товаров. Идея состоит в том, что товары, относящиеся к одному рынку, имеют тенденцию выпускаться при сходных затратах и шоках спроса и что поэтому их цены имеют тенденцию коррелировать. Однако ценовая корреляция в лучшем случае — необходимое условие принадлежности к одному и тому же рынку. «Boston Edison* и «Elictricite de France*, которые распределяют электричество, не являются никоим образом конкурентами, хотя их цены, вероятно, коррелируют, потому что коррелируют цены их топлива. Заключение, что они принадлежат к одному рынку только потому, что их цены высоко коррелируют, было бы ошибочным.

Цель, преследуемая настоящей книгой, требовала, чтобы эта эмпирическая сложность определения рынка не принималась во внимание. Будем предполагать, что рынок хорошо определен и что он включает либо однородный товар, либо группу различных продуктов, которые являются вполне хорошими заменителями (или дополнителями) по крайней мере для одного товара из группы и имеют ограниченное взаимодействие с остальной экономикой.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНКА, ЧАСТНОЕ РАВНОВЕСИЕ, КРИТЕРИЙ БЛАГОСОСТОЯНИЯ:

  1. 3. Критерии общественного благосостояния. Общее равновесие и благосостояние. Распределение доходов. Неравенство.
  2. 24. Частная и общее равновесие: их сущность. Классическая и кейнсианская модель достижения макроэкономического равновесия
  3. Критерии оценки благосостояния
  4. 65. Критерии общественного благосостояния
  5. РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Как из частных выгод сделать общественное благосостояние?
  6. Оптимизация общественного благосостояния по ГГарето. Критерий компенсации
  7. 14.1.3 Равновесие Курно и благосостояние
  8. Равновесие Курно и благосостояние
  9. Общее экономическое равновесие и благосостояние.
  10. Квазилинейная экономика и частное равновесие
  11. 5.5 Связь равновесия и Парето-оптимума. Теоремы благосостояния
  12. Критика Сраффой частного маршаллианского равновесия
  13. Общее равновесие и благосостояние
  14. Определение сравнительной важности критериев
  15. Общее равновесие и благосостояние
  16. Закон спроса и предложения в условиях частного (частичного) равновесия: Альфред Маршалл