<<
>>

НЕРАДИКАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ

Когда инновация не является радикальной и имеет место конкуренция Курно, нелицензируемый производитель продолжает получать положительную прибыль при предельной стоимости с (если это не предполагает существенных постоянных затрат).
Последнее увеличивает производственную неэффективность и, возможно, стимулы к распространению лицензии на этого неэффективного производителя. Конечно, для того чтобы знать, действительно ли будет иметь место лицензирование, мы должны убедиться, что снижение выручки в отрасли, связанное с более интенсивной продуктовой конкуренцией (если тако- вая имеет место), не перекрывает сокращения затрат. Для этого мы должны предположить определенную модель конкуренции на товарном рынке. Следуя литературе, предположим, что производители выбирают объемы (так, чтобы процесс инновации мог восприниматься как нечто уменьшающее затраты на создание мощности — см. главу 5). Также для простоты рассмотрим дуополию (п = 2). Владельцем патента является одна из двух фирм.

Предположим, во-первых, что лицензионное соглашение может предусматривать роялти (с фиксированным взносом или без него). Галлини и Уинтер [29], Кэмиен и Тоуман [45] и Кац и Шапиро [47] показали, что лицензирование имеет место всегда. Предположим, что владелец патента предлагает его фирме с технологией с, взимая роялти R — с — с (без фиксированного взноса). Поскольку предельная стоимость лицензии не изменилась (с-j- R = с), конкуренция на рынке продукта осталась неизмененной и отраслевые прибыли увеличились на (с — с), умноженному на выпуск продукции лицензиатом (эти прибыли достаются лицензиару). Таким образом, существует лицензионный контракт, который Парето-доминирует ситуацию нелицензирования.644

Теперь, следуя Кацу и Шапиро, предположим, что может быть назначен лишь фиксированный взнос. При льготном взносе (franchise fee) франчайзинг может состояться тогда и только тогда, когда он повышает прибыли отрасли.

Легко видеть, что лицензирование имеет место не всегда. Например, мы знаем из раздела 10.8.2.1, что в случае радикальной инновации лицензирование сокращает прибыль отрасли; этот факт должен наблюдаться лишь при почти радикальной инновации. С другой стороны, Кац и Шапиро показали, что лицензирование не происходит, если фирмы имеют весьма сходные затраты после инновации.

Упражнение 10.10**. Предположим, что в симметричной дуополии Курно малое и симметричное сокращение затрат увеличивает прибыли фирм (и отрасли). (Достаточное условие для этого заключается в том, чтобы равновесие Курно было устойчивым и предельная выручка отрасли была нисходящей). Предположим далее, что начиная с симметричных затрат с одна из фирм вводит инновацию с = с — е, где е мало. Покажите, что лицензирование увеличивает прибыли отрасли (и, следовательно, что оно будет иметь место) при системе фиксированных взносов. (Указание: используйте симметрию данной задачи).

Что можно сказать о социальной желательности лицензирования (при том, что инновации используются без конкуренции)? Кац и Шапиро [48] отмечают, что в самом общем случае частно желательное лицензирование является также социально желательным. Для этого достаточно, чтобы выпуск отрасли рос при уменьшении затрат одной из фирм — резонное условие. Потребительский излишек в таком случае увеличивается и, по предположению, прибыль отрасли тоже увеличивается; таким образом, сумма обоих (т. е. благосостояние) возрастает. Обратное верно не всегда: социально желательное лицензирование может не произойти.51

Кац и Шапиро [48, 49] также рассматривают эффект лицензирования на начальных стадиях ИР. Очевидно, лицензирование увеличивается как благодаря овладению инновациями, так и благодаря исчезновению патентной гонки. Непосредственный стимул к проведению ИР зависит от того, какую часть общего излишка лицензиар может присвоить с помощью лицензионного соглашения (что, с другой стороны, зависит от умения лицензиара заключать сделки).

ложения» (second-price bid) предполагает продажу товара предложившему наивысшую цену по цене, предложенной следующим по уровню цены покупателем.

(Прим. ред.).

51 Кац и Шапиро также замечают, что лицензирование не всегда является общественно желательным. Для этого предположим, что расходы фирмы 1 ci. Расходы фирмы 2 более высоки, рт(с\). Предположим далее, что лицензирование снижает расходы фирмы 2 до сч, лишь несколько ниже, чем рт (С1). Таким образом, фирма 2 по сути более неэффективна, чем фирма 1. Производная благосостояния по сг, где сг — pm(ci),

ik {Г+,г p(Q)dQ ~01,1 - =-ci1,

благодаря тому, что <72 = 0 при сг = pm(ci). Отсюда pm(ci) > ci. Таким образом, при уместном предположении, что dq\ /дсч > 0 в равновесии Курно, благосостояние растет с ростом сг; это означает, что лицензирование нежелательно. Суть заключается в том, что в данном случае лицензирование вносит неэффективность в продуктовую структуру отрасли. ••*!?»** ***ртт. 10.8.3.

EX ANTE ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ

Таллинн и Уинтер [28, 29] сделали интересное замечание, что лицензирование может не только уменьшить стоимость продукции, но и исключить неэффективные расходы на ИР. Лицензиат имеет мало стимулов изобретать нечто близкое патенту лицензиара, так как его предельные затраты уменьшаются, что делает инновацию менее желательной. Это может быть проиллюстрировано простым примером. Предположим, что фирма 1, укоренившаяся, является изначально монополией и производит продукцию с затратами с. Положим далее, что фирма 2, новичок, может, израсходовав К на ИР, освоить иную технологию, которая также даст предельные затраты с. Значит, фирма 2 может изобрести нечто схожее с патентом фирмы 1. Пусть IId означает дуопольную прибыль каждой из фирм. Если IId > AT, фирма 2 желает предпринять ИР. Однако обе фирмы заинтересованы в лицензионном соглашении для сохранения ИР-затрат на уровне К.

Галлини и Уинтер рассматривают дуопольную модель Рейндженума [73] и вводят вероятность лицензирования ex ante и ex post. Распределение времени задается следующим образом. Сначала фирмы (стартуя при асимметричных затратах) могут достичь ex ante лицензионного соглашения. Затем они решают предпринимать или не предпринимать ИР (решение нуль—один). Проведение ИР обходится в К к порождает патентоспособную инновацию с затратами, определяемыми некоторым вероятностным распределением. Затем, на второй стадии, фирмы могут достичь ex post лицензионного соглашения (даны их новые затраты) и окончательно конкурировать на рынке продукта. Галлини и Уинтер показали, что всеобъемлющий эффект лицензирования заключается в побуждении к исследованиям при относительно симметричных начальных расходах и в отказе от исследований вообще, когда расходы весьма различны. 10.8.1.

<< | >>
Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме НЕРАДИКАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ:

  1. 3.7.3. Классификация инноваций
  2. 60. Инновации: понятие, виды.
  3. Глобализация инноваций
  4. Дискуссионные вопросы инноваций
  5. Экосистема инноваций
  6. 1.3 Математические модели распространения инноваций
  7. Понятие инновации и инновационного процесса
  8. Капиталосберегающие инновации
  9. Понятие и виды инноваций
  10. Волны изобретательской активности и инноваций
  11. Радикальные инновации - главный рычаг трансформации общества
  12. Глава 3 Управление процессом распространения инноваций
  13. Роль инноваций в развитии экономики
  14. 12.2 Оценка экономической эффективности инноваций
  15. Распространение инноваций
  16. Взаимодействие инноваций
  17. Прибыль как доход от инноваций
  18. Роль инноваций в деятельности фирмы
  19. Понятие и классификации инноваций на финансовых рынках
  20. 35.1. Основные понятия статистики инноваций. Оценка инновационной активности предприятий