Заключение
В данной статье рассмотрен лишь верхний слой проблем моделирования процессов принятия решений в организации. По сути дела, здесь реализован «макроподход» к функционированию процесса согласования приоритетов, т.
е. подход, основанный на описании связи «входов» и «выходов» системы. Вопрос о том, какие конкретные «микромеханизмы» опосредуют реализацию макрозависимостей типа (22), остается неясным. Фактически речь идет о том, чтобы соединить в рамках одной модели микроописание действий каждого участника с макроописанием функционирования системы.В более детальном изображении функционально-управленческую конфигурацию предприятия можно представлять в виде трехслойной конструкции из трех взаимосвязанных многоугольников (число вершин равно числу субъектов ФУКО), один из которых отражает структуру интересов субъектов, другой - структуру из возможностей, третий - объем и взаимосвязи ответственности каждого. Моделирование такой структуры пока не реализовано.
За пределами рассмотрения остались также такие вопросы, как:
- формирование системы приоритетов каждого из участников принятия решений под влиянием действия тех или иных функциональных или институциональных факторов;
- механизмы уступок и компромиссов при решении вопросов об исходных, промежуточных и итоговых приоритетах;
- взаимное влияние позиций (т. е. систем приоритетов) одних участников на позиции других;
- влияние структуры постоянных интересов и временных заинтересованностей каждого участника на его приоритеты и приоритеты других участников;
- взаимодействие структур прав, ответственности и компетенции для каждого участника.
Дальнейшие перспективы моделирования функционирования механизма согласования приоритетов, по нашему мнению, должны быть основаны на построении системы микромоделей (следует говорить о наномоделях, поскольку объекты моделирования расположены на более низком, чем микроэкономический, уровне), отражающих следующие факторы:
- возможности данного субъекта ФУКО инициировать (поставить) находящийся в его компетенции вопрос, требующий принятия решений;
- степень вовлеченности каждого субъекта в общий процесс принятия решений по данному направлению;
- степень участия данного субъекта в процессе исполнения решений;
- степень независимости (зависимости) позиции данного субъекта от позиций, занимаемых другими участниками ФУКО, или от ранее принятых решений;
- весомость, широта полномочий субъекта реализации решений;
- частота вмешательства субъекта в процессы принятия и исполнения решений.
В заключение выражаю благодарность д. ф.-м. н. В.З. Беленькому за ценные консультации по проблемам, рассматриваемым в статье.
Еще по теме Заключение:
- Аудиторское заключение. Аналитическая и итоговая части аудиторского заключения
- Заключение сделки
- Порядок заключения договора
- Порядок заключения
- Особенности заключения контрактов
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Заключение
- Подготовка и заключение кредитного договора
- Подготовка и заключение кредитного договора
- 1.9. Вместо заключения...
- 2.3 Оформление заключения на проект (исполнение) бюджета муниципального образования
- Выводы и заключения
- Заключение контокоррента
- Контроль над заключением сделки
- 4.5 Содержание и порядок составления аудиторского заключения
- Процесс заключения договора ипотечного страхования