<<
>>

Концепции генезиса социально-экономических институтов

В литературе отмечен целый ряд факторов, порождающих изменения в страновой институциональной структуре. К числу этих факторов разные авторы относят:

- макроэкономические изменения, вызванные внутристрановым макроэкономическим управлением (Норт (1997а), Полтерович (1999));

- такие же изменения, вызванные внешними факторами (снижение мировых цен на нефть, по мнению ряда экономистов, вызвало падение СССР);

- «институциональные сделки», совершенные на «рынке институтов» (Bromley (1989)); здесь источник институализации - спрос и «голосование ногами» (Тамбовцев, (1997), Макаров (2002));

- случайное зарождение институтов и последующий естественный отбор по критерию эффективности (Alchian (1950)), метаконкуренция как конкуренция между институтами;

- драматические эпизоды истории - кризисы, войны, революции, классовые столкновения (Буайе (1997));

- технологический прогресс (Шумпетер (1982));

- целенаправленная инновационная деятельность (Шумпетер, (1995));

- «праздное любопытство, нецеленаправленное экспериментаторство» (Веблен (1984));

- самозарождение институтов (Науек (1973));

- институциональное проектирование1, т.

е. сознательная целенаправленная деятельность, ориентированная на организацию институтов (Шаститко (1997), Тамбовцев (1997));

- «трансплантация» (заимствование) институтов, т. е. целенаправленный перенос институтов из одного территориального образования в другое (в том числе из одного государства в другое) (Полтерович (2001));

- институциональная инерция, движение институциональной структуры по ранее экзогенно заданной исторической институциональной траектории (Норт (1997а)); [136]

- «трение», взаимодействие институтов (Ходжсон (1997));

- общая цикличность развития (Ординян (1997))[137].

По-видимому, каждый из этих факторов может стать в определенной

ситуации «институтообразующим», «институтоликвидирующим» или «институтоподдерживающим».

Однако вопрос о том, какие именно из них могут оказать в конкретном случае доминирующее влияние на возникновение или закрепление данной нормы, остается неясным. Более конкретное исследование необходимых и достаточных условий и факторов процессов формирования институтов было предпринято В.М. Полтеровичем (1999). Опираясь на идеи Д. Норта и У. Артура (1988), он предложил перечень факторов, определяющих процессы распространения и закрепления «нежелательных» социально-экономических институтов, таких как неплатежи, бартер, коррупция и т. п. Поскольку в предложенном анализе не используются сведения о самом характере этих институтов, нежелательности их для общества в целом, он может быть распространен на общий процесс возникновения и институциализации любых норм или правил.

В.М. Полтерович выделил четыре основных механизма институционализации (укоренения) норм: координации, сопряжения, обучения и инерции. Координация, по В.М. Полтеровичу, это эффект возрастания ущерба для агента от неисполнения данной нормы по мере расширения ее фактического носителя. Иными словами, речь идет о свойстве нормы, выражающемся в своеобразном «эффекте перевернутой пирамиды» для следующих ей агентов: чем шире на сегодняшний день фактический носитель института, тем выгоднее к нему принадлежать. Сопряжение характеризует взаимодействие данной нормы с другими, уже существующими нормами, отражает, по сути, «трение институтов» и соответствует тому же «эффекту перевернутой пирамиды», но уже в пространстве норм. Обучение - эффект, аналогичный известному эффекту снижения затрат при использовании данной технологии по мере накопления опыта. В данном случае затраты агента, включенного в фактический носитель нормы, снижаются по мере ее укоренения («эффект перевернутой пирамиды» для агента во времени). Инерция - подобный предыдущему эффект привыкания, но не к применению, а к самому существованию данной нормы.

Ясно, что эти эффекты входят в число значимых факторов институтообразования. Интересен вопрос, является ли этот перечень полным.

Очевидно, что каждая общественная норма существует в четырех различных «пространствах»: пространстве норм; пространстве агентов, входящих в номинальный и фактический носители данной нормы или связанных с ней норм; временном пространстве, информационном пространстве, где циркулирует информация о существовании самой нормы, а также о динамике ее фактического носителя и последствиях следования или неследования ей для каждого агента. Эффект сопряжения характеризует особенности функционирования нормы в первом пространстве; эффект координации - во втором, эффекты обучения и инерции - в третьем. Отсутствует, таким образом, лишь отражение нормы в четвертом пространстве - информационном.

Рис. Источники непосредственных факторов институционализации норм

Поэтому для характеризации процесса закрепления данной нормы в этом пространстве целесообразно ввести еще один фактор - информирование, отражающий эффект положительной обратной связи для процесса распространения информации о существовании и действии данной нормы. Распространять позитивную информацию о существовании и действенности должно быть тем более выгодно, чем шире множество уже проинформированных агентов. В частности, информирование о принадлежности данного агента к фактическому носителю должно быть в том или ином смысле полезным для агента, приносить ему материальные или символические блага, быть предметом гордости для агента и/или одобрения обществом. Так, информация о проведении конкурса на лучшее предприятие отрасли (территории) и об участии данного предприятия в этом конкурсе повышает имидж предприятия и расширяет информированность о данном институте.

Можно представить себе возражения против введения нового фактора институтообразования, указывающие на то, что данный фактор уже отражен в понятии межагентской координации. Однако мы понимаем под информированием более широкий процесс как адресного, так и безадресного распространения информации о данной норме из всех источников.

Отметим, что влияние информирования через СМИ как фактора нормообразования в последнее время в России особенно велико и наиболее ярко было продемонстрировано в последние годы во время выборов президента и законодательных органов. Таким образом, расширенный за счет информационного фактора перечень факторов закрепления норм, предложенный В.М. Полтеровичем, охватывает все пространства, связанные с функционированием нормы, и на принятом уровне обобщения может быть признан полным. Вместе с тем следует иметь в виду и взаимное влияние факторов из различных «пространств». Так, состояние агентов влияет на различные элементы пространства норм, в том числе - на сопряженные с данной нормой (см. рис.).

Более детальный анализ непосредственных факторов институализации норм связан с двумя вопросами: во-первых, уточнением и исследованием отношения субъекта к каждой данной норме, во-вторых, определением структуры взаимного влияния на множестве норм. Этим вопросам и посвящены следующие два раздела статьи.

Важно обратить внимание на то, что спектр возможных альтернатив при выборе отношения агента к данной норме достаточно широк и не носит бинарного характера «следовать/не следовать норме» (скажем, платить или не платить налоги). Он включает, во-первых, варианты диверсифицированного отношения к норме: резкое неприятие, антипатия, нейтральное отношение, позитивное отношение и т. п.; во-вторых, варианты действий по отношению к данной норме: активная борьба с внедрением нормы, нейтралитет, активная борьба за институционализацию нормы; в-третьих, варианты подчинения норме: ревностное исполнение, вынужденное исполнение, притворное исполнение, неисполнение, демонстративное неисполнение и т. д. Аналогично существует множество вариантов мотивации или обоснования действий агента при выборе тех или иных комбинаций указанных альтернатив (с учетом возможных оттенков).

Процессы координации и согласования действия агентов в ходе институционализации норм должны рассматриваться не только в статическом, но и в динамическом аспекте.

Это означает, что объектами и субъектами координации в общем случае являются не только функционирующие в данный период агенты, но и агенты, чья деятельность завершилась или еще не началась в течение рассматриваемого краткосрочного периода. Иными словами, в ходе принятия агентом решения могут сознательно или неосознанно учитываться не только его собственные интересы, но и интересы и действия других лиц или общественных групп. В зависимости от того, какая из этих возможностей имеет место в реальности, получаются различные варианты действия фактора «координация» и фактора «обучение».

Основной «водораздел» здесь проходит между концепцией агента как субъекта, максимизирующего полезность (выгоду), и как субъекта, старающегося следовать общепринятым (или поддерживаемым, одобряемым той или иной референтной группой) нормам. Первый вариант можно считать концепцией (субстантивного) рационального выбора (в расширительном смысле, поскольку в число возможных критериев индивидуального выбора включен и интерес конкретной группы, в которую входит индивид), второй - процедурно индуцированного выбора. На самом деле, как мы покажем ниже, элементы иррациональности весьма вероятны при обоих способах институционального выбора или принятия институционального решения. В реальной жизни можно найти множество примеров таких ситуаций, когда государство при поддержке общества осуществляет выбор в пользу принятия нормы, явно ухудшающей условия жизни или деятельности. Достаточно вспомнить принятие решений о ввозе в Россию ядерных отходов, выборы в ряде регионов губернаторов с криминальным прошлым и т. п.

В работе (Клейнер (2003)) предложена типология экономических агентов по особенностям принятия ими социально-экономических решений. Выявлены два типа агентов в зависимости от типа преследуемых целей: homo economicus, для которых главным мотивом выбора является достижение экономических (обычно - допускающих финансовое выражение) целей, и homo institutius, для которых мотивация связана главным образом с изменением институционального положения агента.

Учитывая приведенные в работе (Клейнер, (2003)) особенности homo economicus (HE) и homo institutius (HI), рассмотрим теперь различие между этими двумя типами агентов с точки зрения их участия в развитии институциональных структур, в частности их роли в создании и распространении новых институтов, а также обеспечении возможностей адаптации к ним социально-экономических агентов.

Для классификации ролевого поведения агентов по отношению к институциональной динамике целесообразно, развивая предложения В.М. Полтеровича (2001), выделить следующие виды участия агентов в институциональной динамике: осознание потребности в институте; формулирование его сущности; продвижение (включая агитацию, лоббирование и т. п.); исполнение; поддержание.

Каждый социально-экономический агент может на этих стадиях исполнять одну из следующих ролей:

- адаптер - субъект, способный воспринимать общественные ощущения, связанные с институциональной потребностью или с ее отсутствием;

- инициатор - субъект, активно участвующий в создании данного института;

- прозелит - горячий сторонник введения и распространения новой нормы;

- пропагандист - приверженец данного института, лоббист, активно распространяющий позитивную информацию об этом институте;

- дистрибьютор - лицо, уполномоченное помогать субъектам в адаптации к данной норме, предоставлять необходимые документы, разъяснять особенности применения данной нормы;

- контролер - лицо, осуществляющее мониторинг процесса функционирования и распространения института и осуществляющее реакцию на нарушения данной нормы;

- реципиент - агент, принимающий обязательство следовать данной норме;

- антагонист - субъект, активно противящийся внедрению и распространению нормы.

Для обозначения нейтральной роли и индифферентного отношения агента на том или ином этапе образования данного института будем использовать термин «статист».

Осознание потребности в институте. Позиции HE и HI здесь могут в равной степени быть весомыми. HE как денежно ориентированному субъекту легче ощутить внутреннюю потребность в новом институте, найти пути использовать (или обойти) предлагаемую норму, однако его меньше волнуют вопросы формализации, поддержания, институализации данного новшества. Наоборот, HI вряд ли ощутит нужду в новом институте, поскольку ориентирован на существующую структуру норм, однако он в состоянии осознать (по аналогии с существующими в его окружении или в других странах) предметно оформленную институциональную потребность. В случае, когда общественная потребность начинает затухать, HI раньше, чем представители другого типа, может ощутить наступление данной стадии институционального цикла.

Формулирование сущности института. Здесь роль HI представляется более значимой, поскольку данный тип свободно владеет аппаратом формулирования и легче осознает «кустовой», системный характер институциональных норм.

Инициирование и продвижение института. Зачастую основными инициаторами введения института выступают более пассионарные представители HE-типа. В то же время, субъекты типа HI играют роль дистрибьюторов и распространителей нормы информации об институте и расширении его носителя. HE не могут, не меняя своей целевой функции, рано или поздно научиться находить «лазейки» в любой системе норм. Вместе с тем, некоторое меньшинство представителей типа HI может образовать сообщество антагонистов данной нормы и содействовать развитию того самого «антиинститута», на возможности возникновения которого указывал В.М. Полтерович (2001).

Исполнение нормы. Если представители типа HI, как правило, поддаются убеждению и склонны к выполнению предписываемых и вводимых вновь норм, то HE стараются расширить свои институциональные ограничения и обходить имеющиеся нормы. Следует отметить, что распространение институтов обязано особенностям поведения HI, для которых характерно «заразительное» для личностей такого же типа поведение. Поэтому в случае, если фактические носители двух различных норм - старой и новой - состоят из личностей типа HI, то автоматически возникает как бы третья норма, представляющая собой «пересечение» этих норм, фактическим носителем которой быстро становится теоретико-множественное объединение носителей исходных норм.

Поддержание или завершение действия нормы. Контроль за исполнением норм - традиционная функция экономически ориентированных агентов, институционально ориентированные агенты здесь чаще занимают второстепенные позиции. Высока роль HE и в качестве провозвестника наступления завершающих этапов жизненного цикла института. В таблице суммировано ролевое распределение HI- и HE-типов в процессе введения и институализации норм.

Таблица 1. Участие homo economicus и homo institutius

на различных стадиях реализации жизненного цикла института

Стадия Роль

homo institutius

Роль

homo economicus

Осознание потребности Адаптер Адаптер, инициатор
Формулирование

потребности

Прозелит, пропагандист Статист, антагонист
Продвижение Дистрибьютор/Антагонист Статист
Исполнение Реципиент Реципиент-имитатор
Поддержание/

Завершение

Статист/Реципиент Контролер/Адаптер

1.

<< | >>
Источник: Клейнер, Г. Б.. Экономика. Моделирование. Математика. Избранные труды / Г. Б. Клейнер ; Российская академия наук, Центральный экономико- математич. ин-т. - М. : ЦЭМИ РАН,2016. - 856 с.. 2016

Еще по теме Концепции генезиса социально-экономических институтов:

  1. Институты в структуре множества социально-экономических систем
  2. Институты как социально-экономические системы[16]
  3. 5.1. Основы разработки концепции социально-экономического развития страны
  4. §2 Влияние монгольского ига на эволюцию социально-экономических институтов России
  5. 9.1. Социология социальные институты: социальная организация; гражданское общество и государство; социальный контроль; массовое сознание и массовые действия
  6. Глава 5. Разработка и реализация концепции социально-экономического развития
  7. Генезис прагматического и социального понимания функций корпоративных форм бизнеса
  8. 1.5.0сновные научные концепции и модели в экономической географии 1.5.1.Концепции и теории советской и российской школы экономической географии
  9. 4.5. Перспективы реализации концептуальной модели правового обеспе- чения российского социального предпринимательства: концепция Фе- дерального закона «О государственных гарантиях развития социального предпринимательства»
  10. Глава ХІП. Рост социального значения крепостного класса.—Его прикрепление к земле.—Уменьшение экономического значения крупного землевладения.—Постепенное превращение его в рентный институт.—Рыцарство.
  11. 2.2. Генезис неприроды — генезис природы
  12. Хейне Пол. Экономический образ мышления. - Пер. с англ. M., Изд-во «Каталаксия» для серии Библиотека студента по заказу Академии педагогических и социальных наук и Московского психололхюциального института. 1997- 704 c., 1997
  13. 2.3. Институты и типы экономических институтов
  14. Антти Хелантера, Симон-Эрик Оллус. Почему Россия не Финляндия. Сравнительный анализ конкурентоспособности. (Авторизованный перевод с английского под ред. Л. Тодорова). Серия «Межстрановые социально-экономические исследования». - М.: Издательство Института экономики переходного периода., 2004
  15. 8.1. Социология социальный статус личности; социальные связи, действия, взаимодействия между индивидами и группами, групповая динамика; социальное поведение, социальный обмен и сравнение как механизм социальных связей; социальная структура; социальная стратификация
  16. §3 Античный путь эволюции социальных институтов
  17. 1.1. Генезис экономической теории
  18. Финансовые рынки : учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 38.03.01 «Экономи­ка» профиль «Финансы и кредит» / [авт-сост. С.В. Якунин]. — Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016.- 124 с., 2016.
  19. Тема 3. Основные модели экономического развития, экономические институты и отношения собственности
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -