Оценка и совершенствование публичного управления на основе программно-целевого подхода
Значение публичного управления региона на основе программно-целевого подхода в настоящее время повсеместно возрастает, что обусловлено решением проблемы совершенствования публичного управления в регионах РФ, необходимостью обеспечения позитивных сдвигов в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований, а также острой проблемы не
хватки финансовых ресурсов и расширения источников финансирования для достижения региональных целей и решения соответствующих задач.
В «Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» отмечены основные разделы, которые должны быть отражены в государственной целевой программе (рисунок 24).
Обязательные разделы государственной целевой программы
1. Содержание проблемы и обоснование необходимости её решения программным методом.
2. Основные цели и задачи, сроки и этапы реализации программы.
3. Система программных мероприятий.
4. Нормативное обеспечение качества продукции (работ, услуг), метрологическое обеспечение.
5. Ресурсное обеспечение программы.
6. Механизм реализации программы.
7. Организация управления программой и контроль за ходом её реализации.
8. Оценка эффективности социально-экономических и экологических последствий от реализации программы.
9. Паспорт целевой программы.
*Составлено автором по результатам исследования
Рисунок 24 - Действующая структура государственной целевой программы РФ
Проведенный анализ нормативно-правовых актов в данной сфере позволил сформулировать следующие основные критерии оценки проектов ФЦП (федеральных целевых программ), финансируемых из федерального бюджета:
- приоритетность проблемы программного решения;
- комплексность, обоснованность и экологическая безопасность разрабатываемых программных мероприятий,
- сроки реализации программных мероприятий;
-эффективность механизма реализации программы;
- необходимость и эффективность привлечения внебюджетных средств, а также средств бюджетов различных государственных уровней;
- программная социально-экономическая эффективность;
- конечные результаты программы.
На рисунке 25 представлена иерархия целевых программ социальноэкономического развития Российской Федерации.
*Составлено автором по результатам исследования
Рисунок 25 - Иерархия целевых программ социально-экономического развития Российской Федерации
В рамках проведенного диссертационного исследования нами была проведена оценка реализации Федеральных целевых программ для Курской области.
Администрация Курской области — это высший исполнительный орган государственной власти региона. Администрация определяет основные направления экономического развития, финансовой, инвестиционной, кредитной, налоговой политики, выпуска и размещения ценных бумаг и других активов Курской области, ведет переговоры по привлечению кредитов и инвестиций в экономику региона. Все целевые программы, разрабатываемые в настоящее время в Курской области, нами были сгруппированы по их целевому назначению на основе следования основным стратегическим принципам программного-целевого подхода (рисунок 26).
*Составле но автором по результатам исследования
Рисунок 26 - Направления развития Курской области в рамках программно-
113
целевого планирования
Для реализации государственных программ в 2016 году были разработаны и утверждены планы реализации государственных программ и детальные планы - графики реализации государственных программ на 2016 год, а также плановый период - 2017 и 2018 гг.
В Курской области в 2016 году осуществлялась реализация 25 государственных программ Курской области, которые были разработаны на основании перечня государственных программ, утвержденного распоряжением Администрации Курской области от 24.10.2012 № 931-ра (с последующими изменениями) и представлены в таблице 45.
113 Официальный сайт Администрации Курской области [Электронный ресурс].
Режим доступа http://adm.rkursk.ru
Таблица 45 - Перечень реализуемых государственных программ на
территории Курской области 114
Наименование программы | Количество подпрограмм | Исполнитель программы |
1. «Развитие здравоохранения в Курской области» | 10 | Комитет здравоохранения Курской области |
2. «Развитие образования в Курской области» | 6 | Комитет образования и науки Курской области |
3. «Социальная поддержка граждан в Курской области» | 6 | Комитет социального обеспечения Курской области |
4. «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Курской области» | 4 | Комитет социального обеспечения Курской области |
5. «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан в Курской области» | 2 | Комитет строительства и архитектуры Курской области |
6. «Содействие занятости населения в Курской области» | 3 | Комитет по труду и занятости населения Курской области |
7. «Создание условий для эффективного исполнения полномочий в сфере юстиции» | 3 | Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области |
8. «Профилактика наркомании, медицинская и социальная реабилитация больных наркоманией в Курской области» | 2 | Комитет здравоохранения Курской области |
9. «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» | 5 | Комитет региональной безопасности Курской области |
10. «Развитие культуры в Курской области» | 3 | Комитет по культуре Курской области |
11. «Развитие физической культуры и спорта в Курской области» | 3 | Комитет по физической культуре и спорту Курской области |
12. «Повышение эффективности реализации молодёжной политики, создание благоприятных условий для развития туризма и развитие системы оздоровления и отдыха детей» | 4 | Комитет по делам молодёжи и туризму Курской области |
13. «Развитие архивного дела в Курской области» | 2 | Архивное управление Курской области |
14. «Развитие экономики и внешних связей Курской области» | 7 | Комитет по экономике и развитию Курской области |
15. «Развитие промышленности в Курской области и повышение ее конкурентоспособности» | 2 | Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области |
16. «Развитие информационного общества в Курской области» | 3 | Комитет информатизации, государственных и муниципальных услуг Курской области |
114Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области (с изменениями на: 17.11.2016) [Электронный ресурс]. Режим доступа https://belregion.ru/documents
17. «Развитие транспортной системы, обеспечение перевозки пассажиров в Курской области и безопасности дорожного движения» | 3 | Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области |
18. «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области» | 6 | Комитет агропромышленного комплекса Курской области |
19. «Программа Курской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2021 годы» | 1 | Комитет по труду и занятости населения Курской области |
20. «Воспроизводство и использование природных ресурсов, охрана окружающей среды в Курской области» | 5 | Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области |
21. «Развитие лесного хозяйства в Курской области» | 2 | Комитет лесного хозяйства Курской области |
22. «Повышение энергоэффективности и развитие энергетики в Курской области» | 2 | Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области |
23. «Реализация государственной политики в сфере печати и массовой информации в Курскойобласти» | 2 | Комитет информации и печати Курской области |
24. «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, государственным долгом и повышения устойчивости бюджетов Курской области» | 5 | Комитет финансов Курской области |
25. «Управление государственным имуществом Курской области» | 2 | Комитет по управлению имуществом Курской области |
*Составлено автором по результатам исследования
За реализацией государственных программ Курской области закреплены ответственные исполнители в лице Председателей Комитетов областной администрации.
Реализация программ предусматривает исполнение их подпрограмм, по итогам 2016 года на территории Курской области реализуются 93 государственные подпрограммы. Далее программам присваивается свой порядковый номер.Таблица 46 - Объем финансирования государственных программ Курской области (тыс. рублей)115
№ программы | Предусмотрено государственной программой | Фактически предусмотрено на реализацию госпрограммы (областной и федеральный бюджеты - по сводной бюджетной росписи на 31.12.2016) | Отклонения (+, -) (гр.2 - гр.3) | Фактические расходы (областной и федеральный бюджеты - кассовый расход) | % вы- полне- ния (гр.5/3) |
1 | 17 363 574,079 | 17 366 579,079 | 3 005,00 | 17 293 333,719 | 99,6 |
2 | 12 766 590,855 | 12 766 590,855 | 0,00 | 12 738 465,908 | 99,8 |
3 | 6 850 227,093 | 6 874 211,292 | 23 984,20 | 6 768 793,871 | 98,5 |
4 | 365 821,250 | 341 021,650 | -24 799,60 | 339 245,585 | 99,5 |
5 | 1 676 162,435 | 1 676 071,354 | -91,081 | 1 667 858,429 | 99,5 |
6 | 467 707,004 | 467 707,004 | 0,00 | 466 451,846 | 99,7 |
7 | 227 556,653 | 227 556,653 | 0,00 | 226 820,891 | 99,7 |
8 | 904,235 | 904,235 | 0,00 | 903,627 | 99,9 |
9 | 549 755,129 | 549 755,129 | 0,00 | 549 275,721 | 99,9 |
10 | 1 018 058,094 | 1 018 058,094 | 0,00 | 1 017 663,328 | 100,0 |
11 | 726 822,732 | 726 822,732 | 0,00 | 722 467,229 | 99,4 |
12 | 325 293,643 | 325 293,643 | 0,00 | 325 004,442 | 99,9 |
13 | 56 629,867 | 56 629,867 | 0,00 | 56 612,948 | 100,0 |
14 | 335 101,323 | 335 101,323 | 0,00 | 334 384,291 | 99,8 |
15 | 5 526 150,000 | 5 526 150,000 | 0,00 | 9 800 649,262 | 177,4 |
16 | 54 077,183 | 54 077,183 | 0,00 | 53 577,492 | 99,1 |
17 | 5 323 886,407 | 5 324 173,407 | 287,00 | 5 216 363,545 | 98,0 |
18 | 5 902 061,320 | 6 695 048,535 | 792 987,22 | 6 659 254,462 | 99,5 |
19 | 17 630,355 | 17 630,355 | 0,00 | 17 630,354 | 100,0 |
20 | 181 979,200 | 181 979,200 | 0,00 | 183 236,580 | 100,7 |
21 | 178 810,712 | 178 810,712 | 0,00 | 183 600,493 | 102,7 |
22 | 2 940 837,000 | 2 940 837,000 | 0,00 | 1 336 052,056 | 45,4 |
23 | 105 698,471 | 105 698,471 | 0,00 | 105 481,489 | 99,8 |
24 | 1 070 927,316 | 1 065 687,570 | -5 239,75 | 1 049 659,794 | 98,5 |
25 | 61 872,367 | 61 872,367 | 0,00 | 61 181,131 | 98,9 |
*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год
Схематично источники финансирования государственных программ Курской области представлены на рисунке 27.
115Сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа http://adm.rkursk.ru
*Составлено автором по результатам исследования
Рисунок 27 - Источники финансирования государственных программ Курской
области
Наибольший объем средств из областного бюджета приходится на реализацию пяти государственных программ Курской области:
1) «Развитие образования в Курской области»;
2) «Развитие здравоохранения в Курской области»;
3) «Социальная поддержка граждан в Курской области»;
4) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области»;
5) «Развитие транспортной системы, обеспечение перевозки пассажиров в Курской области и безопасности дорожного движения».
*Составлено автором по результатам исследования
Рисунок 28 - Программы-лидеры Курской области по финансированию из средств областного бюджета
Таблица 47 - Оценка эффективности государственных программ за 2016 год
№ п/п | Выполнение показателей (индикаторов) госпрограммы (подпрограммы) | Выполнение основных мероприятий подпрограмм госпрограммы | Выполнение контрольных событий подпрограмм госпрограммы | ||||
Предусмотрено | Выполнено в полном объеме | Доля выполненных в полном объеме, % | Предусмотрено | Выполне но | Предусмотрено | Выполнено | |
1 | 91 | 72 | 79,1 | 38 | 38 | 51 | 48 |
2 | 66 | 63 | 95,5 | 26 | 26 | 50 | 50 |
3 | 18 | 12 | 66,7 | 54 | 53 | 56 | 53 |
4 | 15 | 14 | 93,3 | 18 | 18 | 18 | 18 |
5 | 41 | 32 | 78,0 | 14 | 10 | 27 | 23 |
6 | 25 | 21 | 84,0 | 8 | 8 | 15 | 15 |
7 | 13 | 12 | 92,3 | 7 | 7 | 21 | 21 |
8 | 9 | 9 | 100 | 10 | 10 | 11 | 11 |
9 | 21 | 21 | 100 | 9 | 9 | 18 | 18 |
10 | 27 | 26 | 96,3 | 13 | 13 | 28 | 28 |
11 | 19 | 16 | 84,2 | 7 | 7 | 16 | 14 |
12 | 15 | 15 | 100 | 6 | 6 | 17 | 17 |
13 | 16 | 13 | 81,3 | 8 | 8 | 20 | 19 |
14 | 62 | 58 | 93,55 | 15 | 15 | 39 | 38 |
15 | 13 | 10 | 76,9 | 5 | 5 | 5 | 5 |
16 | 16 | 16 | 100 | 5 | 5 | 18 | 18 |
17 | 19 | 19 | 100 | 13 | 13 | 27 | 27 |
18 | 72 | 57 | 79,2 | 16 | 10 | 30 | 24 |
19 | 4 | 4 | 100 | 8 | 8 | 13 | 13 |
20 | 38 | 26 | 68,42 | 7 | 6 | 22 | 20 |
21 | 16 | 12 | 75,0 | 5 | 5 | 14 | 14 |
22 | 43 | 27 | 62,8 | 11 | 9 | 11 | 9 |
23 | 12 | 8 | 67,0 | 9 | 8 | 14 | 13 |
24 | 21 | 20 | 95,2 | 16 | 16 | 15 | 15 |
25 | 19 | 19 | 100,0 | 2 | 2 | 13 | 13 |
Ит ого | 711 | 602 | 84,7 | 325 | 310 | 557 | 532 |
*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год60
Таким образом, по итогам реализации государственных программ Курской области в 2016 году выявлено, что из всех 711 показателей (индикаторов) госпро- грамм (подпрограмм) выполнено в полном объёме 602, что составляет 84,4 % всех запланированных индикаторов. Что касается выполнения основных мероприятий подпрограмм госпрограмм, то из предусмотренных 325 выполнено 310, что составляет 95, 4 %, из предусмотренных 557 контрольных событий подпрограмм госпрограммы выполнено 532, что составляет 95,5%, данные показатели характе
ризуют высокую эффективность реализации государственных программ Курской области.
Органами исполнительной власти Курской области были подготовлены и представлены отчеты о ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ за 2016 год. Оценка эффективности реализации государственных программ в Курской области за 2016 год была проведена ответственными исполнителями государственных программ в регионе на основе методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области, утвержденных распоряжением Администрации Курской области от 09.08.2013 № 659-ра (в редакции распоряжений Администрации Курской области от 04.09.2015 № 639-ра, от 17.11.2016 № 415-ра).
В 2016 году по государственным программам Курской области достигнута эффективность их реализации. По итогам 2016 года на 84,7 % были достигнуты плановые значения целевых показателей (индикаторов) государственных программ Курской области. Было выполнено 310 основных программных мероприятий, что составляет 95,4 % от их общего количества. Реализованы 532 контрольных события, что в процентном соотношении составляет 95,5 % от их общего числа.
Оценка эффективности реализации государственных программ осуществляется ежегодно. Результаты проведенной оценки эффективности реализации государственных программ отражаются в годовом отчете о ходе реализации и об оценке эффективности реализации каждой целевой программы. Методика оценки эффективности реализации госпрограмм в Курской области утверждена Администрацией региона («Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области»[116]) и представлена на рисунке 29.
*Составлено автором на основе методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области
Рисунок 29 - Методика оценки эффективности реализации госпрограмм в Курской области
Таким образом, для оценки эффективности реализации программноцелевого подхода Курской области проведём анализ реализации государственных программ областей Центрально-чернозёмного экономического района.
Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Курской области можно считать высокой, так как из 25 реализуемых программ 21 программа имеет высокую эффективность реализации, 3 программы среднюю и всего 1 удовлетворительную, доля выполнения объёма финансирования госпрограмм 100,6 %, доля выполненных в полном объёме показателей (индикаторов) госпрограмм 86,8 %, доля выполнения основных мероприятий подпрограмм 91,9 %.
Таблица 48 - Эффективность реализации государственных программ
Курской области в 2016 году
№ программы | Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, % | Доля выполненных в полном объёме показателей (индикаторов) госпро- граммы, % | Доля выполнения основных мероприятий подпрограмм, % | Доля вы полнения контрольных событий подпрограмм, % | Количественная оценка эффективности реализации госпрограм- мы, 3Pπ- | Качественная оценка эф фективности реализации госпрограм- мы |
1 | 99,6 | 79,1 | 100 | 94,1 | 0,98 | высокая |
2 | 99,8 | 95,5 | 100 | 100 | 0,99 | высокая |
3 | 98,5 | 66,7 | 98,1 | 94,6 | 0,92 | высокая |
4 | 99,5 | 93,3 | 100 | 100 | 1,00 | высокая |
5 | 99,5 | 78,0 | 71,4 | 85,2 | 0,82 | средняя |
6 | 99,7 | 84,0 | 100 | 100 | 0,99 | высокая |
7 | 99,7 | 92,3 | 100 | 100 | 1,1 | высокая |
8 | 99,9 | 100 | 100 | 100 | 0,98 | высокая |
9 | 99,9 | 100 | 100 | 100 | 1,00 | высокая |
10 | 100,0 | 96,3 | 100 | 100 | 0,99 | высокая |
11 | 99,4 | 84,2 | 100 | 87,5 | 0,95 | высокая |
12 | 99,9 | 100 | 100 | 100 | 1,00 | высокая |
13 | 100,0 | 81,3 | 100 | 95 | 0,99 | высокая |
14 | 99,8 | 93,55 | 100 | 97,4 | 0,97 | высокая |
15 | 177,4 | 76,9 | 100 | 100 | 0,79 | удовлетворительная |
16 | 99,1 | 100 | 100 | 100 | 1,01 | высокая |
17 | 98,0 | 100 | 100 | 100 | 1,01 | высокая |
18 | 99,5 | 79,2 | 62,5 | 80 | 0,82 | средняя |
19 | 100,0 | 100 | 100 | 100 | 1,00 | высокая |
20 | 100,7 | 68,42 | 85,7 | 90,9 | 0,80 | средняя |
21 | 102,7 | 75,0 | 100 | 100 | 0,95 | высокая |
22 | 45,4 | 62,8 | 81,8 | 81,8 | 1,30 | высокая |
23 | 99,8 | 67,0 | 88.9 | 92,9 | 0,96 | высокая |
24 | 98,5 | 95,2 | 100 | 100 | 1,01 | высокая |
25 | 98,9 | 100,0 | 100 | 100 | 1,00 | высокая |
Сводный показатель | 100,6 | 86,8 | 91,9 | 95,9 | 0,97 | |
Общая оценка реализации госпрограмм | высокая |
*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год60
Согласно данным, представленным в таблицах 45-48, внедрение управления по результатам в Курской области можно считать успешным, так как из 24 государственных программ, реализуемых ежегодно, большинство программ получило высокую оценку эффективности, эффективность трех программ удостоилась средней оценки и лишь одна программа получила оценку удовлетворительно.
Также высокую эффективность государственных программ в Курской области подтверждает позитивная динамика результатов реализации программ, представленная в таблице 49.
Таблица 49 - Динамика оценки эффективности государственных программ
Курской области
2014 | 2015 | 2016 | |
Общее количество реализованных госпрограмм | 25 | 25 | 25 |
Госпрограммы получившие неудовлетворительную оценку эффективности, кол-во | 1 | 0 | 0 |
Госпрограммы получившие неудовлетворительную оценку эффективности, % от общего числа | 4 | 0 | 0 |
Госпрограммы получившие удовлетворительную оценку эффективности, кол-во | 1 | 6 | 1 |
Госпрограммы получившие удовлетворительную оценку эффективности, % от общего числа | 4 | 24 | 4 |
Госпрограммы получившие среднюю оценку эффективности, кол- во | 6 | 2 | 3 |
Госпрограммы получившие среднюю оценку эффективности, % от общего числа | 24 | 8 | 12 |
Госпрограммы получившие высокую оценку эффективности, кол- во | 17 | 17 | 21 |
Госпрограммы получившие высокую оценку эффективности, % от общего числа | 68 | 68 | 84 |
*Составлено автором по результатам исследования
Из таблицы 49 следует, что на протяжении 3 лет качество УПР в регионе возрастает, это можно утверждать по нескольким причинам. Во-первых, за период анализа уменьшилось количество программ с оценкой эффективности ниже среднего. Во-вторых, на 16 % увеличилось количество программ получивших наивысшую оценку эффективности. Большое количество программ с высокой оценкой эффективности определено качественной работой комитета по экономике и развитию Курской области. Поставив достижимые, а не завышенные результаты показателей результативности, органы власти получают положительные результаты.
Далее нами была оценена эффективность реализации целевых программ для других регионов ЦЧР
Таблица 50 - Эффективность реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году117
Программа | Кол- во под- програм м | Количество целевых показателей | Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, % | Количественная оценка эффективно- сти | Качественная оценка эффективности | ||
план | факт | Доля выполненных в полном объёме, % | |||||
1. Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территорий | 8 | 40 | 37 | 92,5 | 96,24 | 8,33 | высокая |
2. Развитие образования | 6 | 21 | 21 | 100 | 97,45 | 8,87 | высокая |
3. Развитие здравоохранения | 9 | 56 | 43 | 76,8 | 97,31 | 8,67 | высокая |
4. Социальная поддержка граждан | 6 | 29 | 29 | 100 | 95,20 | 8,63 | высокая |
5. Развитие культуры и искусства | 6 | 14 | 14 | 100 | 99,05 | 9,66 | высокая |
6. Развитие физической культуры и спорта | 3 | 14 | 14 | 100 | 98,23 | 8,82 | высокая |
7. Обеспечение населения информацией о деятельности органов государственной власти и приоритетах региональной политики | 3 | 22 | 20 | 90,9 | 99,86 | 8,41 | высокая |
8. Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного предпринимательского климата | 6 | 27 | 24 | 88,9 | 97,52 | 9,42 | высокая |
9. Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами жителей | 3 | 13 | 12 | 92,3 | 98,50 | 8,74 | высокая |
10. Совершенствование и развитие транспортной системы и дорожной сети | 3 | 11 | 9 | 81,8 | 99,17 | 8,78 | высокая |
11. Развитие сельского хозяйства и рыбоводства | 12 | 47 | 40 | 85,1 | 95,19 | 8,50 | высокая |
12. Развитие водного и лесного хозяйства, охрана окружающей среды | 6 | 14 | 13 | 92,8 | 95,34 | 8,43 | высокая |
13. Содействие занятости населения | 3 | 12 | 12 | 100 | 92,66 | 9,10 | высокая |
14. Развитие информационного общества | 2 | 6 | 6 | 100 | 95,80 | 8,27 | высокая |
15. Развитие кадровой политики | 7 | 15 | 15 | 100 | 98,48 | 8,89 | высокая |
сумма | 83 | 341 | 309 | ||||
Сводный показатель | 93,4 | 97,06 | 8,77 | ||||
Общая оценка реализации госпрограмм | высокая |
*Составлено автором с использованием материалов Оценки эффективности реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году61
117 Оценка эффективности реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году [Электронный ресурс]. Режим доступа https://belregion.ru
Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Белгородской области можно считать высокой, так как все реализуемые программы имеют высокую эффективность реализации, доля выполненных в полном объёме программ 93,4%, а доля выполнения объёма финансирования госпрограммы 97,06 %.
Таблица 51 - Эффективность реализации государственных программ
Воронежской области в 2016 году
і і о
Программа | Кол- во под- програм м | Количество целевых показателей | Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, % | Количе че- ствен- ная оценка эффективно- сти | Качественная оценка эффективности | ||
план | факт | Доля выполненных в полном объёме, % | |||||
1. Развитие здравоохранения | 12 | 19 | 12 | 63,2 | 99,8 | 3,84 | удовлетворительная |
2. Развитие образования | 10 | 11 | 11 | 100 | 99,9 | 4,59 | высокая |
3. Социальная поддержка граждан | 6 | 2 | 1 | 50 | 99,4 | 3,92 | удовлетворительная |
4. Доступная среда | 2 | 2 | 2 | 100 | 99,8 | 5,00 | высокая |
5. Обеспечение доступным и комфортным жильем населения | 4 | 3 | 3 | 100 | 99,6 | 4,95 | высокая |
6. Содействие занятости населения | 3 | 3 | 3 | 100 | 99,9 | 5,00 | высокая |
7. Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности | 5 | 2 | 1 | 50 | 96,1 | 3,63 | удовлетворительная |
8. Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах | 3 | 5 | 5 | 100 | 99,7 | 5,00 | высокая |
9. Развитие культуры и туризма | 7 | 8 | 8 | 100 | 99,7 | 5,00 | высокая |
10. Охрана окружающей среды и природные ресурсы | 6 | 7 | 7 | 100 | 96,3 | 4,65 | высокая |
11. Развитие физической культуры и спорта | 5 | 2 | 2 | 100 | 99,9 | 4,90 | высокая |
12. Экономическое развитие и инновационная экономика | 7 | 3 | 3 | 100 | 99,2 | 4,80 | высокая |
13. Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности | 5 | 6 | 6 | 100 | 99,9 | 5,00 | высокая |
14. Информационное общество | 6 | 4 | 4 | 100 | 99,8 | 5,00 | Высокая |
15. Развитие транспортной | 3 | 2 | 2 | 100 | 93,0 | 50 | высокая |
118 Сводный годовой доклад «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» [Электронный ресурс]. Режим доступа http://point. govvrn. ru/sites/programs
системы | |||||||
16. Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродоволь- ственного рынка | 15 | 4 | 4 | 100 | 98,5 | 4,49 | средняя |
17. Развитие лесного хозяйства | 3 | 6 | 5 | 83,3 | 99,2 | 4,42 | средняя |
18. Энергоэффективность и развитие энергетики | 3 | 3 | 3 | 100 | 97,5 | 4,50 | высокая |
19. Управление государ ственным имуществом | 2 | 4 | 4 | 100 | 98,2 | 5,00 | высокая |
20. Управление государственными финансами, создание условий для эффективного и ответственного управления муниципальными финансами, повышение устойчивости бюджетов | 4 | 4 | 4 | 100 | 99,6 | 5,00 | высокая |
21. Обеспечение качественными жилищно коммунальными услугами | 4 | 4 | 4 | 100 | 94,3 | 5,00 | высокая |
22. Развитие предпринимательства и торговли | 3 | 3 | 2 | 66,7 | 99,7 | 4,00 | средняя |
23. Содействие развитию муниципальных образований и местного самоуправления | 3 | 2 | 2 | 100 | 99,3 | 4,83 | высокая |
24. Государственная охрана объектов культурного наследия | 2 | 2 | 2 | 100 | 100 | 5,00 | высокая |
сумма | 23 | 11 | 100 | ||||
Сводный показатель | 92,21 | 98,66 | 4,66 | ||||
Общая оценка реализации госпрограмм | высокая |
*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» 62
Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Воронежской области в 2016 году можно считать высокой, так как из 24 реализуемых программ 18 программ имеют высокую эффективность реализации, 3 программы среднюю и 3 удовлетворительную, доля выполнения объёма финансирования госпрограмм 98,66 %, а доля выполненных в полном объёме показателей госпрограмм 92,21 %.
Таблица 52 - Эффективность реализации государственных программ Липецкой области в 2016 году119
Программа | Кол-во подпро программ | Доля выполненных целевых показателей в полном объёме, % | Доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, % | Количественная оценка эффективности | Качественная оценка эффективности |
1. Развитие физической культуры и спорта | 2 | 100 | 99,8 | 10 | высокая |
2. Социальная поддержка граждан, реализация семейнодемографической политики | 7 | 100 | 99,0 | 9,98 | высокая |
3. Эффективное государственное управление и развитие муниципальной службы | 5 | 100 | 95,8 | 9,95 | высокая |
4. Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов | 5 | 100 | 97,2 | 9,87 | высокая |
5. Энергоэффективность и развитие энергетики | 2 | 100 | 98,1 | 9,83 | высокая |
6. Развитие культуры и туризма | 3 | 95 | 97,7 | 9,82 | высокая |
7. Реализация внутренней политики | 2 | 100 | 98,4 | 9,79 | высокая |
8. Обеспечение общественной безопасности населения и территории | 6 | 95 | 98,7 | 9,75 | высокая |
9. Развитие лесного хозяйства | 2 | 100 | 99,7 | 9,7 | высокая |
10. Обеспечение инвестиционной привлекательности | 2 | 95 | 98,4 | 9,7 | высокая |
11. Развитие здравоохранения | 9 | 94,4 | 96,7 | 9,68 | высокая |
12. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия | 9 | 96,7 | 95,2 | 9,66 | высокая |
13. Обеспечение населения качественным жильем, социальной инфраструктурой и услугами ЖКХ" | 6 | 95 | 96,6 | 9,66 | высокая |
14. Развитие образования | 4 | 92 | 100 | 9,64 | высокая |
15. Управление государственными финансами и государственным долгом | 2 | 75 | 99,3 | 9,1 | высокая |
16. Развитие транспортной системы | 2 | 100 | 81,3 | 9,05 | высокая |
17. Развитие кооперации и коллективных форм собственности | 4 | 80,9 | 97,1 | 8,93 | высокая |
18. Развитие рынка труда и содействие занятости населения | 4 | 83,3 | 92,6 | 8,58 | высокая |
19. Модернизация и инновационное развитие экономики | 4 | 63,3 | 98,3 | 8,39 | средняя |
сумма | 80 | ||||
Сводный показатель | 92,9 | 96,1 | 9,53 | ||
Общая оценка реализации госпрограмм | высокая |
*Составлено автором с использованием материалов Сводный годовой доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год 63
119 Сводный доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.admlip.ru/economy/targeted
Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Липецкой области в 2016 году можно считать высокой, так как из 19 реализуемых программ 18 программ имеют высокую эффективность реализации. Программа «Модернизация и инновационное развитие экономики» имеет среднюю эффективность реализации, доля выполнения объёма финансирования госпро- грамм 96,1 %, а доля выполненных в полном объёме показателей госпрограмм 9,29 %.
Согласно постановлению от 28 сентября 2012 г. № 1177 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и реализации государственных программ Тамбовской области» сводная информация об оценке эффективности реализации государственных программ подлежит размещению на официальном сайте управления экономической политики администрации области в сети Интернет. Данная информация отсутствует, что свидетельствует о неэффективности и непрозрачности работы информационной системы органов исполнительной власти Тамбовской области.
Таблица 53 - Сводная таблица эффективности государственных программ реализуемых на территории Центрально-чернозёмного экономического района в
2016 году
Показатель | Курская область | Белгородская область | Воронежская область | Липецкая область | Тамбовская область |
Количество реализуемых программ | 25 | 15 | 24 | 19 | 23 |
Количество реализуемых подпрограмм | 93 | 83 | 123 | 80 | - |
Доля программ с высокой эффективностью реализации,% | 84 | 100 | 75 | 94,7 | - |
Программы со средней эффективностью реализации | 3 | - | 3 | 1 | - |
Программы с удовлетворительной эффективностью реализации | 1 | - | 3 | - | - |
Доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, % | 106,6 | 97,66 | 98,66 | 96,10 | - |
Доля выполненных целевых показателей в полном объёме, % | 86,8 | 93,4 | 92,21 | 92,9 | - |
Качественная оценка эффективности | Высокая | Высокая | Высокая | Высокая | - |
Количественная оценка эффективности | 9,7 | 8,77 | 4,66 | 9,53 | - |
*Составлено автором по результатам исследования
По итогам таблицы 53 можно сделать вывод, что органами исполнительной власти Курской области осуществляется наибольшее количество государственных программ среди областей Центрально-Чернозёмного экономического района, незначительная разница наблюдается с Воронежской областью, но по количеству реализуемых подпрограмм Курская область уступает на 30. В Белгородской области наблюдается самая высокая доля программ с высокой эффективностью реализации, Курская область расположилась на третьем месте за Липецкой областью, в Воронежской области самая низкая эффективность реализации государственных программ. Также в Курской области самая высокая доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, которая превышает норму на 6,6%, что говорит, о неэффективном расходовании средств бюджетов, доля выполненных целевых показателей в полном объёме уступает всем областям ЦЧР, что свидетельствует о недоработках программно-целевого планирования исполнительных органов власти. В целом Курская область по эффективности государственных программ реализуемых на территории Центрально-Чернозёмного экономического района занимает первое место, что указывает на правильный курс развития программноцелевого развития региона.
В результате проведенного исследования можно утверждать, что необходимо внедрение методики сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», предполагающую реализацию следующей последовательности итераций:
- необходимо проведение оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по официальным, утвержденным органами государственной власти методикам;
- актуально проведение оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по авторской методике оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении;
- анализ и сравнение полученных результатов оценки с опросами населения, его удовлетворенностью и оценкой эффективности публичного управления в субъектах РФ
- визуализация полученных результатов оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по трем рассмотренным выше методикам;
- оценка эффективности реализации целевых программ в субъектах РФ;
- разработка рекомендаций по совершенствованию публичного управления на основе инкорпорирования инструментов «управления по результатам»
Проанализировав работу органов государственной власти и качества управления по результатам в Курской области, можно сделать вывод, что наблюдается негативная тенденция в государственном управлении. Что касается управления по результатам, то в данном вопросе наблюдается положительная динамика, однако в регионе всё еще имеются государственные программы с удовлетворительной оценкой эффективности.
3.3.
Еще по теме Оценка и совершенствование публичного управления на основе программно-целевого подхода:
- Теоретические аспекты использования программно-целевого подхода в публичном управлении
- Оценка эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления
- Рекомендации по совершенствованию публичного управления на региональном уровне на основе информатизации процедур управления по результатам (на примере Курской области)
- Методические подходы к оценке эффективности «управления по результатам» в публичном управлении
- 8.6. Совершенствование программно-целевых методов бюджетного планирования
- Совершенствование программно-целевых методов бюджетного планирования
- 8.3. Программно-целевое планирование и управление подготовкой производства
- Системный подход к совершенствованию управления государственным имуществом
- Программно-целевые расходы
- Программно-целевые методы планирования в бюджетном процессе
- 18.4. Методические основы оценки экономической эффективности совершенствования организации производства
- Программно-целевые методы бюджетного планирования