<<
>>

От Бреттон-Вудса до Пекина

Проект евро - это часть более общей международ­ной денежной системы, которая сама по себе испытывает значительный стресс и подвергается периодическому ре­формированию. Со времени Второй мировой войны си­стема прошла через определенные фазы, известные как Бреттон-Вудская конференция, Вашингтонский консенсус и Пекинский консенсус.

Все три эти фазы символизируют общие нормы поведения в международной финансовой системе, которые называются правилами игры.

Вашингтонский консенсус появился после краха бреттон-вудской системы в конце 1970-х. Международная денежная система в период 1980-1983 гг. была спасена, поскольку Пол Волкер поднял процентные ставки, а Ро­нальд Рейган снизил налоги, и вместе они создали проч­ный доллар, или политику его величества доллара. Соче­тание повышения процентных ставок, снижения налогов и уменьшения регуляции сделало США магнитом для вкладов со всего мира и таким образом спасло доллар. К 1985 г. доллар был так силен, что в отеле Plaza в Нью- Йорке была организована международная конференция для того, чтобы снизить его стоимость. За ней последова­ла еще одна международная валютная конференция в 1987 г. в парижском Лувре, которая неформально стаби­лизировала валютный курс. Соглашение в Plaza и Луврское соглашение закрепили новый долларовый стан­дарт, но международная валютная система все еще была ad hoc-™- и находилась в поиске логически связного ком­плекса принципов.

119 Здесь: решение для конкретного случая {лат.}.

В 1989 г. отсутствующее умственное связующее зве­но для долларового стандарта создал экономист Джон Уильямсон в знаковой статье «Что Вашингтон понимает под политической реформой» (What Washington Means by Policy Reform)-1^. В этой работе Уильямсон посулил «Ва­шингтонский консенсус» за хорошее поведение других стран в новом мире долларового стандарта. Его намере­ния были недвусмысленно выражены в открывающих аб­зацах:

«Ни одно заявление о том, как бороться с кри­зисом задолженности...

не будет полным без воз­звания к должникам о принятии их собственного участия - «приведении в порядок собственного до­ма», «осуществлении политических реформ» или «подчинении жестким условиям». Вопрос, который ставит эта статья: что означают эти фразы и, в частности, как в большинстве случаев их смысло­вое содержание интерпретируется в Вашингтоне...

Вашингтон в этой статье означает и политиче­ский Вашингтон конгресса, и... администрацию и технократический Вашингтон международных фи­нансовых институтов, экономические органы прави­тельства США, Федеральную резервную систему и аналитические центры».

Сложно представить более прямолинейное утвер­ждение о владычестве доллара, исходящее из Вашингто-

120 Williamson, John, «What Washington Means by Policy Reform», Peterson Institute for International Economics, 1990,

http:/Awvw.iie.com/publications/papers/paper.cfm?researchid=486.

на. Опущение любого упоминания какого-либо госу­дарства, кроме США, и любого учреждения, за исключе­нием контролируемых США, говорит о состоянии между­народной финансовой системы в 1989 г. и в последую­щие годы.

Уильямсон продолжил описание того, что Вашингтон подразумевает под «приведением в порядок собственно­го дома» должниками. Он изложил десять принципов, составляющих Вашингтонский консенсус. Эти принципы включали здравые инициативы, такие как бюджетная дисциплина, устранение нерационального субсидирова­ния, снижение налоговой ставки, положительные факти­ческие процентные ставки, открытость иностранному ин­вестированию, либерализация и защита прав собственно­сти. Не остался незамеченным тот факт, что эти принци­пы благоприятствуют капитализму свободного рынка и способствуют экспансии банков и корпораций США на мировые рынки.

К началу 2000-х гг. Вашингтонский консенсус был на грани провала из-за развития экономик развивающихся рынков, которые воспринимали владычество доллара как поддержку США за их счет. Это ясно продемонстрировал ответ МВФ на азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг., когда планы МВФ по введению жестких мер вылились в восстания и кровопролитие в Джакарте и Сеуле.

Провал в долгосрочной перспективе Вашингтона по соблюдению своих собственных бюджетных предписаний в сочетании с ускорением экономического роста Азии по­сле 1999 г. стал поводом Пекинского консенсуса как аль­тернативы Вашингтонскому. Пекинский консенсус суще­ствует в противоречивых версиях и ему не хватает логи­

ческой целостности, которую Уильямсон придал Вашинг­тонскому.

Автору Джошуа Куперу Рамо приписывается введе­ние названия «Пекинский консенсус» в широкий обиход, последовавшее за его знаковой статьей 2004 г. на эту те- му[79] [80] [81]. Анализ Рамо, будучи оригинальным и провокаци­онным, откровенно признает, что определение «Пекин­ский консенсус» аморфно. Он пишет: «...Пекинский кон­сенсус... достаточно гибок, чтобы его четко классифици­ровать как доктрину»»1"2-.

Несмотря на многочисленные экономические состав­ляющие, брошенные в котел Пекинского консенсуса, наи­более значительным аналитическим вкладом Рамо было понимание, что новая экономическая парадигма имеет отношение не только к экономике, вместо этого она явля­ется фундаментально геополитической. Вездесущий Джон Уильямсон дополнил Рамо в 2012 г., определив пять столпов Пекинского консенсуса как поступательные реформы, инновации, рост на основе импорта, госу­дарственный капитализм и авторитаризм-"23-.

Как видно на примере Китая, Пекинский консенсус - это любопытная смесь англо-голландского меркантилиз­ма XVII века и политики экономического развития амери­канской школы XVIII века Александра Гамильтона. В ин­терпретации Коммунистической партии Китая Пекинский консенсус состоит из защиты национального производ­

ства, роста на основе импорта и крупной аккумуляции ре­зервов.

Как только политические интеллектуалы дали опре­деление Пекинскому консенсусу, он начал рушиться в си­лу внутренних противоречий и отступления от исходной модели меркантилизма. Китай использовал протекцио­низм, чтобы поддерживать зарождающиеся отрасли про­мышленности, как рекомендовал Гамильтон, но ему не удалось вслед за Гамильтоном поддержать внутреннюю конкуренцию. Гамильтон использовал протекционизм, чтобы дать новым отраслям время встать на ноги, но по­лагался на конкуренцию в том, чтобы они стали сильнее, так что со временем они могли сохранять позиции в меж­дународной торговле. Напротив, китайские элиты нянчат­ся с «национальными чемпионами» Китая до такой степе­ни, что большинство из них вряд ли может конкуриро­вать в мировом масштабе без государственных субсидий. К 2012 г. недостатки и ограничения Пекинского консенсу­са стали видны невооруженным глазом, хотя его полити­ка все еще широко реализовывалась.

<< | >>
Источник: Джеймс Рикардс. Смерть денег. Крах доллара и агония мировой финансовой системы. 2015

Еще по теме От Бреттон-Вудса до Пекина:

  1. 14. Как нанять Тайгера Вудса
  2. Бреттон-Вудская система
  3. Бреттон-Вудсская система
  4. БРЕТТОН-ВУДСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА
  5. Бреттон-Вудская система
  6. ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА БРЕТТОН-ВУДСCКАЯ
  7. • Бреттон-Вудская система и фиксированные курсы валют
  8. Бреттон-Вудская валютная система
  9. Бреттон-Вудская валютная система
  10. ВТОРОЙ ЭТАП - БРЕТТОН-ВУДСКАЯ СИСТЕМА ФИКСИРОВАННЫХ ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ
  11. «Двухъярусная дипломатия» Бреттон-вудской эры
  12. Бреттон-Вуд и международные денежно-кредитные соглашения
  13. Бреттон-Вудская система фиксированных валютных курсов
  14. 3.1. Бреттон-Вудская валютно-кредитная система и восстановление конвертируемости валют стран Западной Европы