<<
>>

4.1.2. Макроэкономический анализ на базе вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики.

Рациональность осуществления дискреционной государственной политики обусловливает проведение макроэкономического анализа на основе возможных инструментов.

В настоящем пункте приводятся некоторые результаты макроэкономического анализа экономики Республики Казахстан на основе вычислимой модели общего равновесия секторов экономики после оценки ее параметров на основе статистических данных Республики Казахстан за 2000-2009 гг.

Анализу подвергались динамика (и ее тренды) экзогенных и эндогенных показателей, а также темпы (и их тренды) эндогенных показателей экономических агентов и всей национальной экономики в ретроспективном периоде за 2000-2009 гг.

и среднесрочном прогнозном (перспективном) периоде за 2010-2015 гг.

Перечень экзогенных н эндогенных показателей экономических агентов и национальной экономики, на основе которых осуществлялся ретроспективный и перспективный макроэкономический анализ, приведен в табл. 4.1.1 и 4.1.2.

Ретроспективный и перспективный анализ показателей экономических агентов и национальной экономики на базе вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики. Ниже приведены отдельные результаты ретроспективного анализа на уровне отраслей и национальной экономики.

Результаты ретроспективного анализа экзогенных переменных на уровне отраслей экономики. Ретроспективный анализ экзогенных показателей по отраслям за 2000-2009 г. показывает, что в течение указанного периода: —

Численность занятых во всех отраслях, за исключением 16-й отрасли (услуги по ведению домашнего хозяйства), в среднем возрастала. Наибольший средний прирост (расчитанный по линейному тренду) наблюдался в отрасли 6 (строительство) — 4,2 • 104 человек в год. Отрицательный прирост (снижение в среднем на 2,3 • 103 человек в год) наблюдался в отрасли 16 (услуги по ведению домашнего хозяйства). —

Тренд показателя «Доля промежуточной продукции в выпуске отрасли» имел положительный наклон для отраслей 8, 11, 10, 2, 4, 1 и отрицательный наклон для отраслей 16, 9, 13, 14, 5, 12, 6, 7, 15, 3.

Наибольшее возрастание тренда (4,4% в год) наблюдалось в отрасли 8 (гостиницы и рестораны), а наибольшее убывание (3,4% в год) наблюдалось в отрасли 3 (горнодобывающая пр омыш ленно сть). —

Тренд показателя «Доля конечной продукции в выпуске отрасли» имел положительный наклон для отраслей 5, 12, 16, 1, 4, 14, 11, 13 и отрицательный наклон для отраслей 3, 6, 15, 10, 9, 7, 2, 8, 6. Наибольшее возрастание тренда (4,9% в год) наблюдалось в отрасли 5 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), а наибольшее убывание (3,8% в год) наблюдалось в отрасли 8 (гостиницы и рестораны). —

Тренд показателя «Доля экспорта в выпуске отрасли» имел положительный наклон для отраслей 7. 3, 4, 9, 15, 10, 2, 5 и отрицательный наклон для отраслей 6, 13, 8, 11, 12, 1. В отраслях 14 и 16 экспортная составляющая в выпуске была близка к нулю. Наибольшее возрастание тренда (3,6% в год) наблюдалось в отрасли 7 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования), а наибольшее убывание (1,8% в год) наблюдалось в отрасли 1. —

Тренд показателя «Цена экспортных поставок продукции отрасли» возрастал для всех 16 отраслей. Наибольшее возрастание тренда (62% в год) наблюдалось в отрасли 5 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), а наименьшее возрастание (5,9% в год) наблюдалось в отрасли 13 (образование). —

Тренд показателя «Доля расходов предприятий отрасли, идущая на оплату труда» имел положительный наклон для отраслей 15, 13, 7, 4, 6, 5, 9, 18, 2 и отрицательный наклон для отраслей 14, 10, 11, 3, 16. Наибольшее возрастание тренда (1,9% в год) наблюдалось в отрасли 15 (прочие коммунальные, социальные и персональные услуги), а наибольшее убывание (1,4% в год) наблюдалось в отрасли 16 (услуги по ведению домашнего хозяйства). —

Тренд показателя «Доля расходов предприятий отрасли, идущая на покупку инвестиционной продукции» имел положительный наклон для отраслей 12, 6, 11, 5, 4, 1, 9, 14, 2, 7, 10 и отрицательный наклон для отраслей 13, 15, 8, 3.

Эта доля для отрасли 16 была равной нулю. Наибольшее возрастание тренда (10% в год) наблюдалось в отрасли 12 (государственное управление), а наибольшее убывание (2% в год) наблюдалось в отрасли 3 (горнодобывающая промышленность). —

Показатель «Доля инвестиционной продукции в выпуске отрасли» был отличен от нуля в 8 отраслях из 16. При этом в отраслях 6, 7, 2, 1, 9 (отрасли здесь и далее расположены в порядке убывания углового коэффициента тренда) этот показатель имел положительный наклон линейного тренда, наибольшее значение (2,9% в год) наблюдалось в отрасли 6 (строительство). Эта доля для отрасли 6 в 2008 г. составила 78%. В отраслях 15, 4, 11 отмечались отрицательные наклоны линейных трендов рассматриваемого показателя. Наибольшее падение тренда отмечалось в отрасли 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям) — 0,94% в год.

На рис. 4.1.1 дана графическая иллюстрация динамики (и ее тренда) одного из показателей экономических агентов для ретро-

0,18 0,16 0,14 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0

спективного макроанализа, которая представлена на примере переменной «Доля инвестиционной продукции в выпуске экономического агента 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство)».

Анализ рис. 4.1.1 показывает положительный наклон линейного тренда исследуемого показателя, что характеризует возрастание (в среднем) доли инвестиционной продукции в выпуске экономического агента 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство) в рассматриваемом периоде.

В рамках ретроспективного анализа показателей отраслей экономики на базе исследуемой модели также были получены наблюдаемые, расчетные значения (и их линейные тренды) такого экзогенного показателя для каждой из 16 отраслей экономики, как CO_pj_iz (доля расходов предприятий отрасли г, идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j (ij = = 1,...,16)). В частности, ретроспективный анализ указанных показателей отраслей за 2000-2009 гг. показывает, что:

— Тренд показателя CO_pj_lz (Доля расходов предприятий отрасли 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 1, 8, 2, 13 и отрицательный наклон для отраслей j = 11, 3, 15, 14, 10, 6, 12, 5, 7, 9.

Отрасль 1 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила.

Наибольшее возрастание тренда (1,7% в год) наблюдалось для j = 1, а наибольшее убывание (0,63% в год) — для j = 3 (горнодобывающая промышленность). Максимальное значение показателя CO^pj_lz отмечалось для j = 1 и составляло в 2008 г. 36%. —

Тренд показателя CO_pj_2z (Доля расходов предприятий отрасли 2 (рыболовство, рыбоводство), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 9, 11, 5, 10, 3, 6, 8 и отрицательный наклон для отраслей j = 14, 15, 1, 12, 4, 7, 2. Отрасль 2 покупку промежуточных товаров, производимых 13-й и 16-й отраслями экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (1,6% в год) наблюдалось для j = 9, а наибольшее убывание (3,2% в год) — для j = 2 (горнодобывающая промышленность). Максимальное значение показателя СО_jpj_2z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 18%. —

Тренд показателя CO_pj_3z (Доля расходов предприятий отрасли 3 (горнодобывающая промышленность), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 11, 10, 7, 12, 1, 2, 16 и отрицательный наклон для отраслей j = 8, 15, 13, 4, 14, 6, 5, 3, 9. Отрасль 3 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (1,3% в год) наблюдалось для j = 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям), а наибольшее убывание (1,1% в год) — для j = 9 (транспорт и связь). Максимальное значение показателя CO_pj_3z отмечалось для j = 11 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 19%. —

Тренд показателя CO_pj_4z (Доля расходов предприятий отрасли 4 (обрабатывающая промышленность), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 3, 11, 1, 10, 6, 8, 2 и отрицательный наклон для отраслей j = 14, 12, 13, 15, 5, 9, 7. Отрасль 4 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила.

Наибольшее возрастание тренда (0,46% в год) наблюдалось для j — 4, а наибольшее убывание (0,85% в год) — для j = 7 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования). Максимальное значение показателя СО_pj_4z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 25%. —

Тренд показателя CO_pj_5z (Доля расходов предприятий отрасли 5 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j=4, 5, 11,

3, 10, 8, 14, 1, 12, 2, 16 и отрицательный наклон для отраслей j = 15, 13, 6, 9, 7. Наибольшее возрастание тренда (2,0% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убывание (1,0% в год) — для j = 7 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования). Максимальное значение показателя CO_pj_5z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 19%. —

Тренд показателя CO^pj_6z (Доля расходов предприятий отрасли 6 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 6, 10, 8, 2, 14 и отрицательный наклон для отраслей j = 13, 12,

1, 15, 11, 5, 7, 9, 3. Отрасль 6 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (2,3% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убывание (0,79% в год) — для j = 3 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования). Максимальное значение показателя CO^pjJoz отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 37%. —

Тренд показателя CO^pj_7z (Доля расходов предприятий отрасли 7 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j=ll, 3, 10, 8, 13 и отрицательный наклон для отраслей j=2, 14, 12, 15, 1, 5, 6, 9, 4, 7.

Отрасль 7 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (2,3% в год) наблюдалось для j = 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям), а наибольшее убывание (1,7% в год) — для j = 7. Максимальное значение показателя CO_pj_7z отмечалось для j = 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям) и составляло в 2008 г. 17%. —

Тренд показателя CO^pj_8z (Доля расходов предприятий отрасли 8 (гостиницы и рестораны), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 1, 9, 10, 6 и отрицательный наклон для отраслей j = 3, 14, 13, 12, 4, 2, 15, 7, 5, 8, 11. Отрасль 8 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (0,92% в год) наблюдалось для j = 1 (сельское хозяйство, охота н лесоводство), а наибольшее убывание (0,62% в год) — для j = = 11. Максимальное значение показателя CO_pj_8z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 20%. —

Тренд показателя CO_pj_9z (Доля расходов предприятий отрасли 9 (транспорт и связь), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 9, 11, 10, 8, 2 и отрицательный наклон для отраслей j = 14, 13, 15, 12, 1, 3, 6, 5, 4, 7. Отрасль 8 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (0,69% в год) наблюдалось для j = 9, а наибольшее убывание (1,0% в год) — для j = 7 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования). Максимальное значение показателя CO_pj_9z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 15%. —

Тренд показателя C0_pj_10z (Доля расходов предприятий отрасли 10 (финансовая деятельность), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 9, 11, 8, 1, 6, 5, 15, 13, 2 и отрицательный наклон для отраслей j = 16, 14, 12, 3, 12, 3, 7, 10. Наибольшее возрастание тренда (0,15% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убывание (0,98% в год) — для j = 10. Максимальное значение показателя C0_pj_10z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 16%. —

Тренд показателя CO_pj_llz (Доля расходов предприятий отрасли 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 7, 9, 5, 13, 14, 8, 2 и отрицательный наклон для отраслей j = 16, 12, 1, 15, 3, 6, 11. Наибольшее возрастание тренда (1,6% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убывание (0,70% в год) — для j = 11. Максимальное значение показателя CO_pj_llz отмечалось для j = 11 и составляло в 2008 г. 25%. —

Тренд показателя CO_pj_12z (Доля расходов предприятий отрасли 12 (государственное управление), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положи- тельный наклон для отраслей j = 8, 10, 6, 11, 15, 1, 14, 13 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 9, 3, 5, 4, 7, 12. Отрасль 12 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (0,92% в год) наблюдалось для j = 8 (гостиницы и рестораны), а наибольшее убывание (0,76% в год) — для j = 11. Максимальное значение показателя CO_pj_12z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 18%. —

Тренд показателя COjj_lJ>z (Доля расходов предприятий отрасли 13 (образование), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 6, 9, 15, 1, 8 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 10, 3, 12, 14, 7, 13, 5, 11. Отрасль 13 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (2,9% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убывание (0,66% в год) — для j = 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям). Максимальное значение показателя CO^pj_13z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 24%. —

Тренд показателя CO_pj_lAz (Доля расходов предприятий отрасли 14 (здравоохранение и социальные услуги), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 6, 1, 7, 8 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 3, 12, 11, 10, 15, 9, 13, 5, 14. Отрасль 14 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (3,2% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убывание (1,1% в год) — для j = 14. Максимальное значение показателя COjpj_14:Z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 37%.

Тренд показателя CO_pj_15z (Доля расходов предприятий отрасли 15 (прочие коммунальные, социальные и персональные услуги), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 4, 8, 10, 5, 7, 2, 16 и отрицательный наклон для отраслей j = 6, 1, 3, 13, 12, 9, 14, 15, 11. Отрасль 15 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (0,22% в год) наблюдалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность), а наибольшее убыва- ние (0,83% в год) — для j = 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям). Максимальное значение показателя CO_pj_15z отмечалось для j = 4 (обрабатывающая промышленность) и составляло в 2008 г. 21%.

— Тренд показателя CO_pj_16z (Доля расходов предприятий отрасли 16 (услуги по ведению домашнего хозяйства), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью j) имел положительный наклон для отраслей j = 11, 4 и отрицательный наклон для отраслей j = 1, 14, 16, 8, 15, 6, 9, 13. Отрасль 16 покупку промежуточных товаров, производимых отраслями 2, 3, 7, 10, 12 экономики, не производила. Наибольшее возрастание тренда (1,2% в год) наблюдалось для j = 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям), а наибольшее убывание (0,41% в год) — для j = 13 (образование). В 2008 г. 16-я отрасль промежуточные продукты не покупала.

На рис. 4.1.2 для примера представлена иллюстрация исходных данных для ретроспективного макроанализа на уровне отраслей экономики в рамках экзогенной переменной «Доля расходов

0,18 0,16 0,14 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0

предприятий отрасли 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство), идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью 4 (обрабатывающая промышленность)». Отрицательный наклон линейного тренда на рис. 4.1.2 свидетельствует об уменьшении (в среднем) указанной доли расходов в рассматриваемом промежутке времени.

Также проведен ретроспективный анализ эндогенных переменных на уровне отраслей экономики. Графическая иллюстрация динамики и темпа (и их трендов) одного из эндогенных показа- телей отраслей (в разрезе показателя «Валовая добавленная стоимость в ценах 2000 г.» отрасли «Обрабатывающая промышленность») для макроанализа приведены на рис. 4.1.3, 4.1.4.

х 1011 9 8 7 6 5 4 3 2 1 О

і і і і і і і і і

2000 2001200220032004 2005 200620072008 2009 Годы 0,30 0,25 0,20 0,15

0,10 0,05 0

-0,05 -0,10

Рис. 4.1.4. Темп (1) и линейный тренд (2) переменной «Валовая добавленная стоимость отрасли 4 (в постоянных ценах)»

Заметим, что расчетные и наблюдаемые значения переменной на рис. 4.1.2 практически совпадают между собой, что объясняется качеством проведенной параметрической идентификации исследуемой модели. Анализ данных, представленных на рис. 4.1.3 и 4.1.4 (положительный наклон линейных трендов как самой переменной, так и ее темпа), свидетельствует об ускоренном росте указанного показателя в промежутке 2000-2009 гг.

Ретроспективный сравнительный анализ. В рамках ретроспективного сравнительного анализа показателей отраслей экономики для каждого года с 2000 по 2008 было также проведено ранжирование отраслей по следующим показателям: —

валовая добавленная стоимость отрасли (в ценах 2000 г.): —

основные средства отрасли (в ценах 2000 г.); —

фондоотдача отрасли; —

спрос отрасли на рабочую силу; —

производительность труда в отрасли.

Анализ результатов ранжирования по указанным показателям позволяет сделать, например, выводы о том, что: —

наибольшая среди отраслей экономики ВДС наблюдалась в отрасли 4 (обрабатывающая промышленность) в 2000-2002 гг., в отрасли 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям) в 2003-2004 гг. и в отрасли 3 (горнодобывающая промышленность) в 2005-2008 гг.; —

наибольшие основные средства за все время наблюдения имелись в отрасли 3 (горнодобывающая промышленность); —

наибольшая фондоотдача в 2000-2005 гг. наблюдалась в отрасли 7 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования), в 2006-2008 гг. — в отрасли 10 (финансовая деятельность); —

наибольшее количество занятых (около 30% от общего числа занятых) за все время наблюдения отмечалось в отрасли 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство); —

при этом в отрасли 1 в 2000-2008 гг. наблюдалась наименьшая производительность труда. Наибольшая производительность труда практически во всем исследуемом периоде времени и с увеличивающемся отрывом от других отраслей отмечалась в отрасли 3 (горнодобывающая промышленность).

Результаты ранжирования в рамках отмеченных показателей в разрезе 2008 г. отраслей экономики Республики Казахстан для иллюстрации представлены в табл. 4.1.4 4.1.8.

Таблица 4.1.4. Валовая добавленная стоимость отрасли № п.п. № отрасли Значение показателя ВДС (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2008 г. 1 3 9,92923 • 1011 2 И 7,94163 • 1011 3 7 6,49315 • 1011

Таблица 4.1.4 (окончание)

№ п.п. № отрасли Значение показателя ВДС (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2008 г. 4 4 6,24578 • 1011 5 9 5,83432 • 1011 6 6 4,29188 • 1011 7 10 2,79863 • 1011 8 1 2,78125 • 1011 9 13 1,49005 • 1011 10 12 9,00073 • Ю10 11 5 8,88712 • Ю10 12 15 8,88331 • Ю10 13 14 7,84887 • Ю10 14 8 4,36384 • Ю10 15 16 4,40276 ? 109 16 2 4,14457 ? 109

Таблица 4.1.5. Основные средства отрасли

№ п.п. ."Чг отрасли Значение показателя «Основные средства отрасли» (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2008 г. 1 3 1,55078 • 1012 2 И 1,15043 • 1012 3 4 6,43257- 1011 4 9 6,41518 • 1011 5 12 3,21504 • 1011 6 6 2,94698 • 1011 7 5 2,75815 • 1011 8 1 2,33045 • 1011 9 7 2,21753 • 1011 10 13 9,67223 • Ю10 11 14 8,86825 • Ю10 12 10 7,66333 • Ю10

Таблица 4.1.5 (окончание)

№ п.п. ,\г отрасли Значение показателя «Основные средства отрасли» (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2008 г. 13 15 5,98872 • Ю10 14 8 3,36888 • Ю10 15 2 1,44711 • 10® 16 16 0 Таблица 4.1.6. Фондоотдача в отрасли № п.п. N2 отрасли Значение показателя «Фондоотдача в отрасли» для 2008 г. 1 10 3,65197 2 7 2,928106 3 2 2,864025 4 13 1,540538 5 15 1,48334 6 6 1,456368 7 8 1,295338 8 1 1,193439 9 4 0,970963 10 9 0,909455 И 14 0,885053 12 11 0,690321 13 3 0,640272 14 5 0,322213 15 12 0,279957 16 16 0

Таблица 4.1.7. Спрос отрасли на рабочую силу

№ п.п. № отрасли Значение показателя «Спрос отрасли на рабочую силу» для 2008 г. 1 1 2 349 730 2 7 1 150 307

Таблица 4.1.7 (окончание)

№ п.п. № отрасли Значение показателя «Спрос отрасли на рабочую силу» для 2008 г. 3 13 754 299 4 9 588 847 5 4 572886 6 6 548 895 7 11 378129 8 12 352 489 9 14 347329 10 15 205 425 11 3 200 283 12 5 164 816 13 8 103 048 14 10 96165 15 16 24 360 16 2 19971

Таблица 4.1.8. Производительность труда в отрасли

№ п.п. Na отрасли Значение показателя «Производительность труда в отрасли» (в ценах 2000 г.) для 2008 г. 1 3 4 957 609 2 10 2 910 234 3 11 2100 238 4 4 1090 231 5 9 990 804 6 6 781913,2 7 7 564 471 8 5 539 213,9 9 15 432 435 10 8 423 477,3 И 12 255 348 12 14 225 978,1

Таблица 4.1.8 (окончание)

№ п.п. Xs отрасли Значение показателя «Производительность труда в отрасли» (в ценах 2000 г.) для 2008 г. 13 2 207 533,5 14 13 197 540,5 15 16 180 739 16 1 118 364,8 Результаты ретроспективного анализа основных интегральных показателей экономики страны, показателей правительства, домашних хозяйств. Также в работе приведены результаты ретроспективного анализа указанных показателей за 2000-2009 гг.

х 1012

1,4 1,2 1,0

2000 2002 2004 2006 2008 Годы

1,0

0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Годы

0,8 0,6 0,4 0,2 О

На рис. 4.1.5, 4.1.6 представлен пример исходных данных для ретроспективного макроанализа показателей национальной экономики в разрезе эндогенной переменной «Выпуск инвестиционной продукции».

Анализ представленных на рис. 4.1.5 и 4.1.6 трендов позволяет сделать вывод о том, что в 2000-2009 гг. в среднем наблюдался рост реального выпуска инвестиционной продукции в стране с замедлением (в среднем) этого роста.

Результаты перспективного анализа эндогенных переменных на уровне отраслей экономики. Перспективный анализ эндогенных показателей эволюции экономики Республики Казахстан проводился на основе базового просчета модели секторов экономики до 2015 г. при использовании экстраполяции наблюдаемых значений экзогенных персменнных модели до 2015 г.

Перспективный анализ эндогенных показателей за период 2000-2015 гг. по отраслям показывает, что: —

Тренды показателя «Бюджет предприятий отрасли (в ценах 2000 г.)» для всех отраслей возрастают, причем наибольшее возрастание (7,37 • Ю10 тенге/год) наблюдалось в отрасли 10, а наименьшее (3,3 • 108 тенге/год) — в отрасли 14. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением 12 и 4. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 12 и 4, ожидается падение темпов роста бюджетов (максимальное падение 3% в год по тренду наблюдалось в отрасли 14). —

Тренды показателя «Валовая добавленная стоимость отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 12 и 14) возрастают, причем наибольшее возрастание (7,40 • Ю10 тенге/год) наблюдалось в отрасли 4, а наибольшее падение (2,2 х х109 тенге/год) — в отрасли 14. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 5, 15, 13, 2, 12, 14. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 5, 15, 13, 2, 12, 14, ожидается падение темпов роста ВДС (максимальное падение 18% в год по тренду наблюдалось в отрасли 16, а максимальный рост 1,6% в год — в отрасли 14). —

Тренды показателя «Выпуск отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 16, 2, 3, 14, 11, 9) возрастают, причем наибольшее возрастание (1,6-1011 тенге/год) наблюдалось в отрасли 6, а наибольшее падение (3,4 • Ю10 тенге/год) — в от- расли 9. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 4, 5, 12, 15. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 4, 5, 12, 15, ожидается падение темпов роста «Выпуска отрасли» (максимальное падение 19% в год по тренду наблюдалось в отрасли 16, а максимальный рост 1,1% в год — в отрасли 4). —

Тренды показателя «Основные средства отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 2, 8, 14, 1, 5) возрастают, причем наибольшее возрастание (5,5-Ю10 тенге/год) наблюдалось в отрасли 6, а наибольшее падение (6,2-109 тенге/год) — в отрасли 9. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 10, 2, 8, 14, 1, 5. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 10, 2, 8, 14, 1, 5, ожидается падение темпов роста «Основных средств» (максимальное падение 1% в год по тренду наблюдалось в отрасли 12, а максимальный рост 0,58% в год — в отрасли 10). —

Тренды показателя «Предложение инвестиционной продукции отрасли (в ценах 2000 г.)» для отраслей 6, 4, 7, 1, 9, 15, 2 возрастают, причем наибольшее возрастание (1,1-Ю11 тенге/год) наблюдалось в отрасли 6, а наибольшее падение (8,8-108 тенге/год) — в отрасли 11. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей или близкие к нулю наклоны для всех упомянутых выше отраслей. Это свидетельствует о том, что во всех этих отраслях, кроме 11, ожидается падение темпов роста предложения инвестиционной продукции. В неуказанных в этом абзаце отраслях инвестиционная продукция не производится. —

Тренды показателя «Предложение конечной продукции отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 11, 2, 14, 9) возрастают, причем наибольшее возрастание (3,1 • Ю10 тенге/год) наблюдалось в отрасли 4, а наибольшее падение (6,9-109 тенге/год) — в отрасли 9. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 15, 7. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 15, 7, ожидается падение темпов роста предложения конечной продукции (максимальное падение 15% в год по тренду наблюдалось в отрасли 12, а максимальный рост 0,28% в год — в отрасли 15). —

Тренды показателя «Предложение промежуточной продукции отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 16, 2, 14, 3, 9) возрастают, причем наибольшее возрастание (6,6 • 1010 тенге/год) наблюдалось в отрасли 4, а наибольшее падение (1,(М010 тенге/год) — в отрасли 9. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 5, 15. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 5, 15, ожидается падение темпов роста предложения промежуточной продукции (максимальное падение со значительными скачками наблюдалось в отрасли 16, а максимальный рост 2,9% в год — в отрасли 5). —

Тренды показателя «Предложение экспортной продукции отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 2, 13, 11, 1, 9) возрастают, причем наибольшее возрастание (3,0- Ю10 тенге/год) наблюдалось в отрасли 4, а наибольшее падение (1,6-109 тенге/год) — в отрасли 9. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 12. 8, 13, 1. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 12, 8, 13, 1, ожидается падение темпов роста предложения экспортной продукции (максимальное падение 22% в год по тренду наблюдалось в отрасли 15, а максимальный рост 3,3% в год — в отрасли 13). В отраслях 14, 16 экспортная продукция не производится. —

Тренды показателя «Прибыль отрасли (в ценах 2000 г.)» для почти всех отраслей (кроме отраслей 16, 14, 12, 13) возрастают, причем наибольшее возрастание (6,6 • Ю10 тенге/год) наблюдалось в отрасли 4, а наибольшее падение (9,7 • 109 тенге/год) — в отрасли 13. Тренды темпов рассматриваемого показателя имеют отрицательные наклоны для почти всех отраслей, за исключением отраслей 4, 5, 1, 15, 2, 14. Это свидетельствует о том, что во всех отраслях, кроме 4, 5, 1, 15, 2, 14, ожидается падение темпов роста прибыли отрасли (максимальное падение 15% в год по тренду наблюдалось в отрасли 12, а максимальный рост 4,0% в год — в отрасли 15).

На рис. 4.1.7, 4.1.8 в качестве примера представлена иллюстрация исходных данных для ретроспективного макроанализа на уровне отраслей экономики на базе эндогенных переменных и в разрезе переменной (ее темпа и их трендов) «Валовая добавленная стоимость (в ценах 2000 г.) экономического агента 4 (обрабатывающая промышленность)».

Аализ представленной на рис. 4.1.7, 4.1.8 информации и ее сравнение с рис. 4.1.2, 4.1.3 показывают, что в перспективе до 2015 г. ожидается рост (в среднем) ВДС отрасли 4 с возрастанием (в среднем) темпов этого роста. То есть тенденции, отмеченные ранее на рис. 4.1.2, 4.1.3 сохраняются (согласно базовому прогнозу) и на 2010-2015 гг. Однако угловой коэффициент тренда на рис. 4.1.7 несколько выше, чем соответствующий угловой коэффициент на рис. 4.1.2, что свидетельствует о возрастании (в среднем) темпов

х 1012

этого роста в перспективном периоде. Об этом же свидетельствует и большие (в среднем) значения тренда на рис. 4.1.8 по сравнению с его значениями для ретроспективного периода (рис. 4.1.3).

В рамках перспективного анализа показателей отраслей экономики на базе исследуемой модели также были получены расчетные прогнозные значения (и их линейные тренды) показателей спроса отрасли г на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.) (i,j = 1,..., 16), для каждой из 16 отраслей экономики.

Перспективный анализ указанных показателей отраслей за 2000-2015 гг. по отраслям показывает, что: —

Тренд показателя «Спрос отрасли 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 16, 10, 7, 12, 8, 16 и отрицательный наклон для отраслей j = 13, 2, 15, 14, 3, 11, 9. Отрасль 1 покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики, не производит. Наибольшее возрастание тренда (2,3 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (2,3-Ю9 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров 5 отрасли и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 2 (рыболовство, рыбоводство) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 9, 10, 11, 12, 6, 3, 7, 8 и отрицательный наклон для отраслей j = 15, 14, 1, 2. Отрасль 2 не производит покупку промежуточных товаров, производимых отраслями экономики 13 и 16. Наибольшее возрастание тренда (5,1 • 107 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (7,7 • 107 тенге/год) — для j = 2. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 12, 6, 8 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 3 (горнодобывающая промышленность) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 5, 4, 10, 7, 6, 8, 12, 15, 11 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 1, 16, 13, 14, 3, 9. Наибольшее возрастание тренда (4,8 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 5, а наибольшее убывание (3,1 • 109 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 3, 16 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 4 (обрабатывающая промышленность) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 10, 6, 11, 8, 12 и отрицательный наклон для отраслей j = 16, 15, 14, 13, 2, 1, 3, 7, 9. Наибольшее возрастание тренда (1,5 • Ю10 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (2,3 • 109 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 4, 5, 6, 12, 16 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 5 (производство и распределение электроэнергии, газа и воды) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 5, 4, 6, 10, 3, 7, 11, 12, 15, 8, 1, 2 и отрицательный наклон для отраслей j = 16, 9, 13, 14. Наибольшее возрастание тренда (1,2 ? Ю10 тенге/год) наблюдалось для j = 5, а наибольшее убывание (1,3 • 107 тенге/год) — для j = 14. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 7, 2, 16 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 6 (строительство) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 6, 5, 7, 10, 11, 8, 12, 1, 15. 13 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 14, 3, 9. Отрасль 6 не производит покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики. Наибольшее возрастание тренда (1,0 ? Ю10 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (3,7 • 108 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя убывает для всех 15 отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 7 (торговля, ремонт автомобилей и изделий домашнего пользования) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 10, 4, 5, 11, 8, 7, 12 и отрицательный наклон для отраслей j = 13, 2, 14, 15, 1, 3, 9. Отрасль 7 не производит покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики. Наибольшее возрастание тренда (3,8 • 109 тенге/год) наблюдалось для j — 10, а наибольшее убывание (1,9 • 109 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 4, 5, 6, 15, 1 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 8 (гостиницы и рестораны) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 10, 1, 6, 7, 8, 9, 15, 11, 12, 3 и отрицательный наклон для отраслей j = 14, 13, 2. Отрасль 8 не производит покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики. Наибольшее возрастание тренда (1,0-109 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (1,2-107 тенге/год) — для j = 2. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 4, 8, 15, 12 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 9 (транспорт и связь) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 10, 6, 8, 12, 11 и отрицательный наклон для отраслей j = 16, 2, 15, 14, 13, 1, 7, 3, 9. Наибольшее возрастание тренда (4,5 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (1,2 • 109 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 5, 16, 15, 7 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 10 (финансовая деятельность) на промежуточную продукцию, производимую отраслью^ (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для всех отраслей, за исключением 2 и 4, имеющих отрицательный наклон. Наибольшее возрастание тренда (1,1-1010 тенге/год) наблюдалось для j = 10, а наибольшее убывание (4,8 • 105 тенге/год) — для j = 14. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 16, 2 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 11 (операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятиям) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 10, 5, 6, 7, 8, 12, 9, 15, 13 и отрицательный наклон для отраслей j = 18, 2, 11, 1, 14, 3. Наибольшее возрастание тренда (5,3 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (3,0Т08 тенге/год) — для j = 3. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров 15-й отрасли и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 12 (государственное управление) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 5, 4, 10, 6, 8, 12, 15, 1, 11, 13 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 14, 3, 7. 9. Отрасль 12 не производит покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики. Наибольшее возрастание тренда (3,2 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 5, а наибольшее убывание (2,8 • 108 тенге/год) — для j = 9. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 6, 12, 7 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 13 (образование) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 5, 4, 6, 15, 10, 13, 12, 8, 1 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 3, 9, 7, 14, 11. Отрасль 13 не производит покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики. Наибольшее возрастание тренда (4,2 • 108 тенге/год) наблюдалось для j = 5, а наибольшее убывание (2,8 • 108 тенге/год) — для j = 11. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров 13-й отрасли и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 14 (здравоохранение и социальные услуги) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 6, 7, 10, 15, 8, 12, 13 и отрицательный наклон для отраслей j = 2, 3, 11, 1, 14, 9. Отрасль 14 не производит покупку промежуточных товаров, производимых 16-й отраслью экономики. Наибольшее возрастание тренда (5,1 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (7,0-108 тенге/год) — для j = 5. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров 13-й отрасли и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 15 (прочие коммунальные, социальные и персональные услуги) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 4, 5, 10, 15, 7, 6, 8, 12, 11, 13, 1 и отрицательный наклон для отраслей j = 16, 2, 3, 9, 14. Наибольшее возрастание тренда (2,8 • 109 тенге/год) наблюдалось для j = 4, а наибольшее убывание (6,3 • 107 тенге/год) — для j = 14. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 4, 16 и убывает для остальных отраслей. —

Тренд показателя «Спрос отрасли 16 (услуги по ведению домашнего хозяйства) на промежуточную продукцию, производимую отраслью j (в постоянных ценах 2000 г.)» имел положительный наклон для отраслей j = 6, 4, 8 и отрицательный наклон для отраслей j = 1, 16, 14, 15, 9, 11, 13. Отрасль 16 не производит покупку промежуточных товаров, производимых отраслями экономики 10, 5, 12, 7, 2. Наибольшее возрастание тренда (8,8 • 10е тенге/год) наблюдалось для j = 6, а наибольшее убывание (1,0-107 тенге/год) — для j = 13. Тренд темпа указанного показателя возрастает только для товаров отраслей 4, 16, 15 и убывает для остальных отраслей.

На рис. 4.1.9 и 4.1.10 в качестве примера представлена иллюстрация исходных данных для перспективного макроанализа динамики и темпа (и их трендов) отраслей экономики на примере эндогенной переменной «Спрос отрасли 1 (сельское хозяйство, охота

Рис. 4.1.10. Темп (1) и линейный тренд (й) переменной «Спрос отрасли 1 на промежуточную продукцию, производимую отраслью 4 (в ценах 2000 г.)»

и лесоводство) на промежуточную продукцию, производимую отраслью 4 (обрабатывающая промышленность) (в ценах 2000 г.)».

Положительный наклон линейного тренда показателя (см. рис. 4.1.9) свидетельствует об увеличении (в среднем) указанного спроса отрасли в рассматриваемом промежутке времени. В то же время отрицательный наклон тренда темпа этого показателя сви- детельствует об уменьшении (в среднем в течение периода 2000- 2015 гг.) темпов роста показателя.

Перспективный сравнительный анализ показателей отраслей экономики. В рамках перспективного сравнительного анализа показателей отраслей экономики для каждого года с 2009 по 2015 было проведено ранжирование отраслей по тем же показателям, что и в случае ретроспективного макроанализа: —

валовая добавленная стоимость отрасли (в ценах 2000 г.); —

основные средства отрасли (в ценах 2000 г.); фондоотдача отрасли; —

спрос отрасли на рабочую силу; —

производительность труда в отрасли.

Анализ результатов ранжирования по указанным показателям позволяет сделать, например, выводы о том, что: —

наибольшая среди отраслей экономики реальная ВДС в 2010-2015 гг. ожидается в отрасли 4 (обрабатывающая промышленность). При этом прирост ВДС в этой отрасли в 2015 г. по сравнению с 2009 г. составит около 86%; —

наибольшие основные средства среди отраслей за весь период ретро- и перспективного анализа приходятся на отрасль 3 (горнодобывающая промышленность). Прирост основных средств этой отрасли составит в 2015 г. 9,2% по сранению с 2009 г.; —

наибольшая фондоотдача в 2009-2015 гг. ожидается в отрасли 2 (рыболовство, рыбоводство), в 2015 г. она более чем в 60 раз будет превосходить фондоотдачу отрасли 12 (государственное управление); —

наибольшее количество занятых в 2000-2015 гг. ожидается в отрасли 1 (сельское хозяйство, охота и лесоводство), в 2015 г. спрос этой отрасли на рабочую силу составит 2 581 607 человек, наименьшее число занятых с 2012 г. ожидается в отрасли 16 (услуги по ведению домашнего хозяйства), в 2015 г. — 24 361; —

наибольшая производительность труда в 2010-2015 гг. ожидается в отрасли 10 (финансовая деятельность). В 2015 г. производительность в этой отрасли в 23 раза будет превышать производительность труда в отрасли 14 (здравоохранение и социальные услуги).

Результаты ранжирования в рамках этих прогнозных показателей для указанных выше показателей отраслей экономики Республики Казахстан для 2015 г. в качестве примера представлены в табл. 4.1.9-4.1.13.

Таблица 4.1.9. Валовая добавленная стоимость отрасли № п.п. Na отрасли Значение показателя ВДС (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2015 г. 1 4 1,45122 • 1012 2 6 6,65949 • 1011 3 3 6,57340 • 1011 4 7 5,87018 • 1011 5 11 5,44444 • 1011 6 10 4,38485 • 1011 7 1 4,25092 • 1011 8 9 4,12240 • 1011 9 5 3,05231 • 1011 10 15 2,09079 • 1011 И 13 1,99452 • 1011 12 8 9,18216 • Ю10 13 12 7,56724 • Ю10 14 14 5,51708 • Ю10 15 2 7,43652 • 109 16 16 5,15982 • 109 Таблица 4.1.10. Основные средства отрасли № п.п. .Ч5 отрасли Значение показателя «Основные средства отрасли» (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2015 г. 1 3 1,72577- 1012 2 И 1,33253 • 1012 3 9 7,32356 • 1011 4 12 7,25682 • Ю11 5 4 6,6799 • 1011 6 6 3,87501 • 1011 7 5 2,88265 • 10" 8 7 2,78329 • 1011

Таблица 4.1.10 (окончание)

№ п.п. X5 отрасли Значение показателя «Основные средства отрасли» (в тенге, в ценах 2000 г.) для 2015 г. 9 1 2,08751 • 1011 10 10 1,41096 • 1011 11 13 1,16788 • 1011 12 14 7,83038 • Ю10 13 15 7,73435 • Ю10 14 8 2,76785 • Ю10 15 2 1,16724 • Ю10 16 16 0

Таблица 4.1.11. Фондоотдача в отрасли

№ п.п. № отрасли Значение показателя «Фондоотдача в отрасли» для 2015 г. 1 2 6,371005 2 8 3,317435 3 10 3,107695 4 15 2,703250 5 4 2,172512 6 7 2,109079 7 1 2,036358 8 6 1,718572 9 13 1,707822 10 5 1,058857 11 14 0,704573 12 9 0,562895 13 11 0,408581 14 3 0,380897 15 12 0,104278 16 16 0

Таблица 4.1.12. Спрос отрасли на рабочую силу

№ п.п. № отрасли Значение показателя «Спрос отрасли на рабочую силу» для 2015 г. 1 1 2 581608 2 7 1235 941 3 13 963120 4 6 841841 5 9 604 098 6 4 595 420 7 И 516 757 8 12 406 500 9 14 401955 10 3 247131 И 15 225 833 12 5 184 281 13 8 150 238 14 10 139 326 15 2 27 907 16 16 24 361 Таблица 4.1.13. Производительность труда в отрасли № п.п. Na отрасли Значение показателя «Производительность труда в отрасли» (в ценах 2000 г.) для 2015 г. 1 10 3147177 2 3 2 659 884 3 4 2 437 295 4 5 1656 329 5 11 1053 578 6 15 925811,3 7 6 791063,1 8 9 682 406,4 Таблица 4.1.13 (окончание)

№ п.п. № отрасли Значение показателя «Производительность труда в отрасли» (в ценах 2000 г.) для 2015 г. 9 8 611171,8 10 7 474 956,1 И 2 266 466,3 12 16 211806,2 13 13 207 089,8 14 12 186 155,8 15 1 164 661,7 16 14 137 256,4

Перспективный анализ основных интегральных показателей экономики страны, показателей правительства, домашних хозяйств. Перспективный анализ указанных выше показателей за 2000-2015 гг. показывает, что: —

ВДС страны (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 2,5 • 1011 тенге в год, при этом темп показателя ВДС падает (по его тренду) на 0,84% в год; —

валовый выпуск (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 4,0 • 1011 тенге в год, при этом темп показателя ВДС падает (по его тренду) на 0,45% в год; —

выпуск инвестиционной продукции (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 1,2 • 1011 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 2,0% в год; —

выпуск конечной продукции (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 9,9- Ю10 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,46% в год;

выпуск промежуточной продукции (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 1,7 • 1011 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 1,2% в год; —

выпуск экспортной продукции (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 5,1 • Ю10 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 1,4% в год; —

государственный бюджет (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 1,0-1011 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 1,5% в год; —

социальные трансферты домашним хозяйствам (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастают со средним темпом тренда 1,0 • 1011 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 1,5% в год; —

основные средства (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастают со средним темпом тренда 2,2 • Ю10 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,79% в год; —

фондоотдача в указанном периоде возрастают со средним темпом тренда 1,4 • 10~2 1/год2, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,69% в год; —

общая численность занятых в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 1,9 • 105 человек в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,14% в год; —

производительность труда в указанном периоде возрастает со средним темпом тренда 1,9 • 104 тенге/(чел. • год2), при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,68% в год; —

индекс потребительских цен в указанном периоде колеблется в пределах 6-8% в год с незначительным падением тренда этого показателя с темпом 0,008% в год; —

реальные цены на инвестиционную продукцию в указанном периоде падают со средним темпом тренда 1,2% в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,16% в год; —

деньги домашних хозяйств на счетах в банках (в ценах 2000 г.) в указанном периоде возрастают со средним темпом тренда 4,3 • 109 тенге в год, при этом темп этого показателя падает (по его тренду) на 0,047% в год.

На рис. 4.1.11, 4.1.12 в качестве примера проведен анализ исходных данных для перспективного макроанализа показателей национальной экономики в разрезе эндогенной переменной «Выпуск инвестиционной продукции».

Анализ представленных на рис. 4.1.11 и 4.1.12 трендов позволяет сделать вывод о том, что в 2000-2015 гг. так же, как и в периоде ретроанализа (рис. 4.1.6, 4.1.7), в среднем ожидается рост реального выпуска инвестиционной продукции в стране с замедлением (в среднем) этого роста. Однако уменьшение отрицательного наклона тренда темпа (рис. 4.1.12) для периода 2000-2015 гг. по сравнению с периодом ретроанализа (рис. 4.1.6) свидетельствует о

некотором возрастании темпов роста инвестиционной продукции к концу исследуемого периода.

Анализ коэффициентов эластичности эндогенных переменных вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики. В рамках ретроспективного анализа отраслей экономики были по- лучены оценки коэффициентов эластичности 18 эндогенных переменных для каждой из 16 отраслей экономики, а также 14 интегральных показателей экономики страны, показателей правительства, домашних хозяйств для 2009 г. по 341 экзогенным показателям модели за 2008-2014 гг. Эти коэффициенты эластичности составляют матрицу размера 302 х 341, элементы которой находятся по формуле

xnAt)-xAt) FpiW = ЮО 3 Xj{t) ? (4.1.71)

Здесь р — варьируемый экзогенный параметр; xj(t) — значение j-й эндогенной переменной для времени t = 2009, полученное при базовом просчете модели; ж™(?) — значение соответствующей эндогенной переменной, полученное при увеличении значений варьируемого экзогенного параметра р для 2000-2008 гг. на 1%, при этом остальные значения экзогенных параметров остаются неизменными по сравнению с базовым просчетом.

Например, расчетный коэффициент эластичности «Бюджета домашних хозяйств» по «Доле расходов предприятий отрасли 1, идущей на оплату труда» оказался равным 0,0229. Это означает, что если доля расходов отрасли 1, идущая на оплату труда в каждый из 2000-2008 гг., увеличится на 1% по сравнению с базовым вариантом, то бюджет домашних хозяйств в 2009 г. увеличится на 0,0229% по сравнению с базовым вариантом.

В рамках перспективного анализа отраслей экономики были также получены аналогичные коэффициенты эластичности эндогенных показателей 2015 г. по экзогенным показателям 2009 г.

Анализ влияний экзогенных параметров и, в частности, параметров COjpj_iz «Доля расходов предприятий отрасли у. идущая на покупку промежуточной продукции, производимой отраслью г» на значение ВДС страны показывает, что: —

среднее значение абсолютных величин коэффициентов эластичности ВДС по долям CO_pj_iz оказалось достаточно высоким и равным 4,7450; —

среднее значение абсолютных величин коэффициентов эластичности ВДС по остальным долям бюджетов отраслей оказалось равным 2,379.

Это замечание позволяет рекомендовать параметры CO_pj_iz для использования при параметрическом регулировании роста национальной экономики. Описание экспериментов с параметрическим регулированием приведено ниже в п. 4.1.3.

<< | >>
Источник: АШИМОВ А. А., БОРОВСКИЙ Ю.В., СУЛТАНОВ Б. Т., АДИЛОВ Ж.М., НОВИКОВ Д. А., АЛШАНОВ Р. А., АШИМОВ А. Макроэкономический анализ и параметрическое регулирование национальной экономики. М.: Издательство Физико-математической литературы,. 324 c. 2011

Еще по теме 4.1.2. Макроэкономический анализ на базе вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики.:

  1. Оценка положений макроэкономической теории на базе вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики.
  2. 4.1. Макроэкономический анализ и параметрическое регулирование эволюции национальной экономики на базе вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики 4.1.1. Описание модели, параметрическая идентификация и ретроспективный прогноз
  3. Анализ источников экономического роста на базе вычислимой модели общего равновесия отраслей экономики.
  4. 4.2.2. Оценка положений макроэкономической теории на базе вычислимой модели общего равновесия с сектором знаний
  5. 4.2. Регулирование эволюции национальной экономики на базе вычислимой модели общего равновесия с сектором знаний 4.2.1. Описание модели, параметрическая идентификации и ретроспективный прогноз Агенты модели
  6. 4.3. Регулирование эволюции национальной экономики на базе вычислимой модели общего равновесия с теневым сектором 4.3.1. Описание модели, параметрическая идентификации и ретроспективный прогноз.
  7. 2.1. Макроэкономический анализ состояния национальной экономики на базе моделей IS, LM, IS-LM, общеэкономического равновесия Кейнса, исследование влияний экономических инструментов на условия равновесия и параметрическое регулирование статического равновесия национальной экономики на основе модели Кейнса
  8. 2.2. Макроэкономический анализ и параметрическое регулирование статического равновесия национальной экономики на базе модели маленькой открытой страны
  9. модели макроэкономического равновесия и механизмы его обеспечения модели макроэкономического равновесия
  10. Анализ перемещения налогового бремени в контексте общего равновесия. Модель Харбергера.
  11. 5.2.1 Субъекты экономики в моделях общего равновесия
  12. Анализ перемещения налогового бремени в контексте общего равновесия. Модель Харбергера Основные понятия
  13. Анализ налога на корпорации в рамках модели общего равновесия: введение
  14. 2.1.4. Макрооценка состояния равновесия на базе модели общеэкономического равновесия Бейнса и исследование влияний экономических инструментов.
  15. 4.1. Сущность и важнейшие сферы макроэкономического (общего) равновесиия
  16. В этом параграфе мы вводим понятие общего равновесия (или, более точно, общего конкурентного равновесия) и обсуждаем ту роль, которую играет это понятие в неоклассическом анализе.