<<
>>

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ А. Р. Сафиуллин

В результате социально-экономических реформ в российском обществе произошел социальный разлом, так как падение доходов неравномерно распределялось по социальным группам и слоям.

С началом реформ, по мнению Н.М. Римашевской, образовалось две России: одна - крупные и крупнейшие собственники, которые объединяли весьма тонкий слой населения (5%); другую Россию представляла основная масса граждан, среди которых 10 миллионов были фактически отвергнуты обществом[37]. Если первые смогли сохранить прежний уровень потребления относительно дореформенного периода, и даже, к середине 1990-х гг. практически достигли западных стандартов потребления, то доходы беднейших слоев населения долгое время оставались ниже стоимости минимальной продовольственной корзины.

Таблица 1

Дифференциация доходов в современной России

Показатель

2004

2005

2006

2007

2008

Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения)

15,2

15,2

16,0

16,8

16,9

Индекс Джини

0,409

0,409

0,416

0,423

0,423

Источник: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm

Степень поляризации в российском обществе нарастала на протяжении всего пореформенного периода, так значение индекса Джиним за 1991-2005 гг. выросло практически в 1,5 раза. По классификации ОЭСР, если индекс Джини составляет 0,200-0,220, то уровень неравенства в стране считается «очень низким», в пределах 0,240-0,260 - «низким», 0,330-0,335 - «высоким» и более 0,336 - «очень высоким»[38].

Поэтому можно утверждать, что доходы в современной России по-прежнему распределяются крайне неравномерно, в 2008 г. индекс Джини вырос до 0,423. В большинстве развитых стран индекс Джини колебался в 90-х гг. в пределах 25-35%, самым низким он был в Швеции и только в США превысил 40%. В латиноамериканских странах индекс Джини гораздо выше европейского уровня и достигает 50-60%, что свидетельствует о высокой степени неравенства в этих государствах.

Анализ литературы позволяет выделить следующие причины доходной дифференциации.

  1. Неэффективная и несправедливая приватизация. Приватизация в России не решила задачи создания массового слоя частных собственников и привела к еще большему отчуждению основной массы работников от созданной ими собственности. Поскольку доходы от собственности сконцентрировались на одном полюсе - у незначительной части населения, их рост приводит, и будет в будущем способствовать дальнейшему усилению дифференциации доходов. Так, с 1992 г. по 2004 г. увеличение доли доходов от собственности в совокупных денежных доходах в 8,3 раза сопровождалось ростом индекса Джини в

62

1,4 раза .

  1. Небольшая численность предпринимательского корпуса. По данным Федеральной службы государственной статистики, численность индивидуальных предпринимателей в России в 2007 году составляла 2593 тысяч человек[39]. Подобная ситуация, когда предприниматели по разным оценкам составляют всего порядка 3-16% экономически активного населения страны[40], также порождает серьезные диспропорции. В этом отношения Россия значительно отстает от развитых стран мира, где предпринимательство, по сути, превращается в образ жизни семьи. Ярким примером служат США, где каждая третья семья вовлечена в малый бизнес[41].
  2. Существующая система налогообложения. Свыше 90% российского населения - это работающие по найму, то есть заработная плата - основной источник доходов большинства, российских граждан. Несмотря на высокие темпы докризисного роста ВВП, доля оплаты труда в доходной структуре ВВП за 2002-2008 гг.
    существенно не изменилась и составляла в среднем около 45%[42]. Для сравнения в развитых странах мира, при большем доступе к другим источникам доходов, доля оплаты труда в структуре ВВП составляет больше половины: США - 57,8%, Швеция - 57,4%, Великобритания - 56,3%, Германия - 53,6%, Франция - 52,5%, Канада - 52,5%[43].

При этом, как справедливо отмечают эксперты[44], в России именно фонд оплаты труда несет на себе основную налоговую нагрузку (70% налоговых поступлений в бюджет связано с фондом оплаты труда, 17-20% - налоги на капитал, 10-13% составляют рентные платежи). Такая ситуация сдерживает рост доходов не только трудоспособного населения, но людей пенсионного возраста (пенсии в России - второй по значимости источник доходов домохозяйств) и порождает диспропорции в доходах населения.

  1. Различия в оплате труда. Различия в оплате труда в российской экономике имеют отраслевой и региональный аспекты.

Анализ зарплаты по различным отраслям нашей экономики показывает, что диспропорции в оплате труда крайне велики[45]. Наиболее высокие заработки на протяжении всего пореформенного периода концентрировались в топливноэнергетическом комплексе, цветной металлургии и сфере финансов, самые низкие - в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в бюджетных секторах экономики (образование и здравоохранение, но не государственное управление и обеспечение военной безопасности). Низкий относительно среднего по экономике уровень оплаты труда относится к тем сферам российской экономики, где трудятся более трети занятого населения, и которые определяют стратегические, фундаментальные основы развития нашего общества на перспективу. Такому отраслевому распределению доходов способствовала российская модель докризисного экономического роста. По результатам исследований, основную роль в экономической динамике играли внешние факторы при преобладании сырьевой составляющей, которая связана с добычей невоспроизводимых сырьевых ресурсов, экспортом нефти, газа, металлов и других изделий

70

с низкой степенью переработки .

Пока в экономическом развитии России будет низким вклад внутренних факторов в прирост ВВП, диспропорции в оплате труда будут сохраняться. Говоря о неравенстве доходов по регионам, мы наблюдаем многократную разницу в доходах населения. Самые высокие доходы концентрируются в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Уральском и Дальневосточ-

71

ном федеральных округах, самые низкие - в Южном федеральном округе .

Итак, пропасть, разделяющая бедных и богатых, в условиях докризисного экономического роста стала еще глубже, а это - «острейшая проблема, которая

72

носит взрывоопасный характер» в трансформирующейся экономике . Чрезмерное социальное неравенство осложняет уже существующие и порождает новые экономические, социальные и даже политические проблемы. На наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие последствия дифференциации доходов.

  1. Проблема низкооплачиваемого труда, результатом которой является разрушение трудовой мотивации и малопродуктивный труд в дальнейшем.
  2. Противоречие между              образовательным,              профессионально

квалификационным потенциалом населения и уровнем оплаты труда. Наглядный пример из российской действительности: зарплата в отраслях, где занята наиболее квалифицированная рабочая сила (наука, высшее образование, здравоохранение), в 2-3 раза меньше, чем в добыче сырой нефти и природного газа. В других странах такая ситуация недопустима. Например, в США доход специалиста с продвинутым образованием (в России это соответствует высшему образованию с получением степени магистра, диплома инженера и выше) более

73

чем в 4 раза превышает доход человека, не имеющего среднее образование .

Надбавки за университетский уровень квалификации в Финляндии и Франции

74

составляют до 80% оплаты труда, в Великобритании - до 95% .

Зарплата работника в России зачастую зависит не столько от уровня его образования, сколько от конкретных условий трудоустройства и финансовых успехов предприятия.

Если не говорить об узких специальностях, то услуги работника примерно одного и того же уровня подготовки будут по-разному оплачиваться в разных отраслях, городах и регионах, при чем данная разница весьма существенна. Такая ситуация неблагоприятна для поддержки стремления к высшему и тем более послевузовскому образованию, что недопустимо, если наша страна желает перейти на инновационный путь развития.
  1. Миграция экономически активного населения в крупные города, что добавляет к существующим проблемам отстающих регионов еще и сильнейший отток трудовых ресурсов.
  2. Сужение совокупного спроса и неустойчивость темпов экономического

роста.

Как справедливо отметил Дж. Гэлбрейт, «более широкое и равномерное распределение доходов является более целесообразным, с точки зрения развития экономики, так как обеспечивается более стабильный суммарный спрос. И поэтому есть все основания полагать, что чем более неравномерно распределя-

75

ются доходы, тем меньшую функциональную нагрузку они несут» . По оценкам специалистов, увеличение дифференциации населения в два раза снижает среднегодовой темп ВВП на 18-22% . Кроме этого, чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество формирования благосостояния населения; осложняет проблемы здравоохранения и образования; вносит вклад в распространение преступности, ставит под угрозу политическую стабильность в стране, когда большее число людей не удовлетворены своим положением в обществе; снижает эффективность применения рыночных методов регулирования экономики.

Опыт развитых стран - достаточно веское доказательство того, что достигнутая ими степень равенства в распределении доходов служит социальной основой устойчивого роста общественного благосостояния, оберегающей общество от возможных потрясений и революций. И, если последствия российской приватизации не могут быть радикально пересмотрены, то для искоренения других причин социального неравенства в России есть все возможности.

<< | >>
Источник: Л. В. Барт и др.. Мировой валютно-финансовый кризис и экономика России : материалы межвузовской региональной научно-практической конфе ренции студентов и аспирантов. Выпуск XXIV. - Ульяновск : УлГТУ. - 114 с.. 2009

Еще по теме ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ А. Р. Сафиуллин:

  1. Причины дифференциации доходов
  2. 52. Причины и негативные последствия бегства капитала из России
  3. Тема 9-4. Инфляция. Причины инфляции в России. Последствия инфляции
  4. Вопрос 4. Причины и последствия безработицы: неэкономические и экономические. Закон Оукена. Причины безработицы.
  5. Проблема дифференциации доходов
  6. Вопрос 48. Экономическая сущность инфляции, причины возникновения, виды и формы проявления. Проблемы инфляции в России. Современная антиинфляционная политика
  7. 43.3. Показатели дифференциации доходов населения
  8. Дифференциация доходов населения
  9. РАЗДЕЛ 5. Тенденции изменения дифференциации доходов
  10. 10.2. Критерии и методы оценки дифференциации доходов.
  11. 3. Дифференциация доходов населения: богатые и бедные
  12. РАЗДЕЛ 1. Дифференциация доходов: хорошо это или плохо?
  13. Лекция 20. Дифференциация доходов
  14. РАЗДЕЛ 2. Способы измерения дифференциации доходов. Кривые Лоренца
  15. 4. Инфляция: сущность, причины, последствия
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -