<<

Эффективное выделение средств

СПЗ можно выделять в любых размерах (на усмотрение), пока они не вызывают чрезмерную инфляцию. Более того, их можно распределять так, чтобы добиться эффективного устранения дефляции

в период лопнувшего пузыря (что не по силам традиционной монетарной политике).              Как

разъяснялось в главе 11, традиционная монетарная политика не дала эффекта в Японии потому, что возросшее денежное предложение, созданное Банком Японии, застряло в банках и не доходит до кошелька рядового потребителя.

Банки не могут найти достаточное число состоятельных заемщиков, а граждане — достаточно надежные инвестиционные варианты, вызывающие желание брать ссуды и делать вклады. Так что нет оснований передавать центральным банкам вновь созданные СПЗ. Зато есть масса способов (точнее, их надо придумать) распределить эти фонды так, чтобы добиться от них гарантированного желательного результата по стимулированию мировой экономики.

Так, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (на немецкий лад — Йозеф Штиглиц) и Джордж Сорос порекомендовали распределять СПЗ с ориентацией на содействие целям развития. В первом квартале 2002 года Дж. Стиглиц выступал за "обеспечение новой ликвидности на международном уровне" в помощь мировому развитию. Вот что он, бывший главный экономист МБРР, писал в статье, которая была опубликована в "Экономик тайме" (Economic Times)[39]:

"Одна из идей (по поддержке мирового развития), которая заслуживает внимания,              —

это новая форма мировых денег наподобие МВФ'овских СПЗ. СПЗ — это разновидность мировых денег, которые выпускает МВФ, а страны согласны принимать и обменивать на доллары или иную твердую валюту.

Вместо формы хранения резервов в долларах странам можно было бы предложить новую: мировые гринбеки. Эти мировые деньги можно было бы предоставлять развивающимся странам для финансирования их программ развития, а также на общественные нужды:              на защиту

окружающей              среды,              охрану              здоровья,

гуманитарную помощь и т.

д. Эмиссией мировых гринбеков могли бы заняться самые разные институциональные структуры. Это может быть, в частности, МВФ (ответственный за эмиссию СПЗ). Можно также создать новую организацию для решения вопросов о выделении сумм и их размерах. Не исключено, что новая институциональная структура повлечет за собой создание ряда траст- фондов ( скажем, на нужды образования, здравоохранения или охраны окружающей среды). При этом страны будут бороться за проекты, которые способствуют достижению этих целей".

Аналогичные мысли г-н Стиглиц высказал и во время дискуссии "за круглым столом", которую в феврале              2002 года              провел              Институт

международной              экономики[40].              На этом              форуме

5 7

выступил и г-н Сорос . Вот что он, в частности, сказал:

"Мое предложение касается специальной эмиссии СПЗ:              ее в 1997 году уже утвердил

МВФ и одобрили 72% его членов. Единственное, что сейчас требуется,              - это

утверждение              Конгрессом              США:              чтобы

спецэмиссия стала законной, нужно получить 85%              голосов,              то есть подавляющее

большинство. Ее размер — около 27 миллиардов американских долларов, из которых почти 18 — дотации".

Далее г-н Сорос порекомендовал президенту Бушу

"... добиться от Конгресса утверждения спецэмиссии 1997 года на условиях, что богатые страны согласятся внеси свои СПЗ в траст-фонд, который будет служить на благо общества в мировом масштабе. Благо общества

  • это прежде всего общественная охрана здоровья, образование и укрепление правовой системы. Кроме того, нужно взять на заметку вопрос о мировом фонде по борьбе с инфекционными заболеваниями — такими, как СПИД.

Система дотаций будет подвергнута испытанию

  • для начала на реализации спецэмиссии, которую МВФ уже утвердил в 19 9 7 году. В случае успешного исхода рамки применения системы можно постепенно расширить.

У системы дотаций СПЗ есть только один недостаток:              она сложна, а потому трудна для

понимания.

Она сочетает в себе два вида помощи. Во-первых, развивающиеся страны получают дополнение к их иностранным валютным резервам. Это — самый близкий вариант бесплатного "обеда", который можно заполучить и который остается бесплатным,

пока к нему не притронешься. Во-вторых, развитые страны жертвуют средства на обеспечение              общественных              благ

(здравоохранение, образование, правовая система) в мировом масштабе. Что может быть лучше подобной комбинации? МВФ утверждает на эмиссию СПЗ в случае мировой необходимости              в              ликвидности.              У

развивающихся стран такая необходимость есть, и она становится все острее, так как сохраняется обратный поток капитала с возникающих рынков. Развитым же странам дополнительные валютные резервы не нужны, ибо они могут взять в долг у финансовых рынков. Но им весьма нужно увеличить свой вклад в мировое благосостояние. И ту, и другую необходимость можно удовлетворить через их дотации СПЗ".

Высказывания г-на Стиглица и г-на Сороса приведены здесь достаточно подробно, чтобы было ясно: СПЗ можно использовать для увеличения МДП, согласись международное сообщество, что эта мера верна. Более того, данные высказывания показательны также тем, что из них ясно:              оба

автора готовы ломать стереотипы мышления ради решения насущных вопросов дня.

Золотые оковы

В 1992 году Б. Эйхенгрин опубликовал книгу под названием "Золотые оковы: золотой стандарт и Великая депрессия 1919—1939 годов"[41]. В ней он утверждает, что попытка Англии во второй половине 1920-х годов вернуться к золотому стандарту имела катастрофические дефляционные последствия, которые через несколько лет обернулись Великой депрессией. Названная книга представляет собой любопытное, основательное исследование вопроса; она весьма поучительна для лиц, ответственных за экономическую политику, которые подумывают заняться неполадками в МВС.

Попытка Англии снова ввести золотой стандарт — это, образно говоря, попытка запихнуть кредитного джина в бутылку, из которой он уже вырвался на свободу.

Тщетная попытка. В результате бутылка разбилась. Как и почему? Об этом и рассказывается в книге.

Однако ее автор, увы, не сумел постичь истинную причину экономического кризиса. Великая депрессия наступила не оттого, что было необходимо снова взять под контроль кредитный рост. Она наступила от того, что кредитный рост вышел из-под контроля тогда, когда отказ от правил золотого стандарта породил вспышку международного кредитования. Похоже, г-н Эйхенгрин совершенно не в состоянии понять, что еще задолго до английской попытки вернуться к золотому стандарту мировая экономика уже была полностью дестабилизирована мировым кредитным бумом, который действовал добрый десяток лет после краха золотого стандарта. Но не понимать этого — дело крайне серьезное.

Хотя в своем анализе автор "Золотых оков" неверно трактует причины Великой депрессии, он, к его чести, объяснил, почему мировая экономика не может одним простым движением вернуться к правилам, по которым действовала в эпоху золотого стандарта или в Бреттон-Вудскую эпоху. Все дело в том, что любая попытка восстановить контроль над безудержным ростом МДП обернется дефляционными последствиями, которые необходимо

предвидеть и преодолеть. Предоставить СПЗ — это шанс эффективно компенсировать дефляционное воздействие, которое будет сопряжено с устранением дефицита текущего американского счета              и              неизбежным              восстановлением

сбалансированной международной торговли.

МВФ-МЦБ

Международный валютный фонд был учрежден на Бреттон-Вудской конференции с целью предоставлять краткосрочные займы и консультации по тактике странам с дефицитом платежного баланса. Конечная цель — предотвращать конкурентные валютные девальвации наподобие той, что усугубила экономический кризис 1930-х годов. Но теперь — совсем иные времена. Теперь мировая экономика больше не действует в рамках фиксированных обменных курсов. А если в какой- нибудь стране случится экономический кризис (а он случается, притом все чаще), то обычно МВФ побуждает              правительство              данной              страны

девальвировать национальную валюту по отношению к доллару, дабы поднять экспорт страны.

Кроме того, МВФ ссуживает огромные суммы, благодаря которым данная страна спасается от дефолта по международным долговым обязательствам.

В некотором роде МВФ уже начал превращаться в нечто вроде международного центрального банка (МЦБ). Ведь спасая попавшую в беду страну, он спасает и международные финансовые институты (ФИ) от потерь, которыми грозит им данная страна. Значит, МВФ препятствует и сокращению мирового денежного предложения. Но ведь точно так же центральный банк предупреждает сокращение национального денежного предложения, когда приходит на выручку лопнувшему банку или банковской системе на

национальном уровне. Выручая пораженные кризисом страны и ФИ, которые ссуживают им (непомерно много), МВФ - с одной стороны - не дал ни одному из массы экономических кризисов последних лет перерасти в мировой кризис. С другой стороны, выручая ФИ и сохраняя тем самым неизменный уровень мирового денежного предложения, МВФ создал новые трудности. Во-первых, появилась психологическая опасность: убедившись в том, что без помощи МВФ не останутся, ФИ стали все меньше бояться потерь, вследствие чего, стали ссуживать все энергичнее. Их кредиты сыграли весомую роль в дестабилизации стран, которые, в конце концов, обращаются в МВФ за помощью. Еще одна проблема, связанная с субсидиями МВФ, — это их сверхуспех в сохранении МДП:              то есть ситуацию серьезно

осложнил сверхизбыток денег и кредитов. Денежный перебор привел к образованию пузырей активов, экономическому              сверхросту              и              (через

финансирование сверхинвестиций) к дефляционному давлению на потребительском и оптовом уровне в мировом масштабе.

В мире сложилась мировая экономика — и это всем понятно. Но теперь необходимо понять, что сложились и мировая денежная база и мировое денежное предложение. Нам выпадает одно из двух: либо методично и разумно управлять предложением этих денег, либо наблюдать, как оно будет и впредь дестабилизировать мировую экономику (как в течение двух последних десятилетий).

В первом случае необходим МЦБ. Для выполнения миссии квази-МЦБ сегодня МВФ располагает необходимой организационной              структурой              и              многими

политическими инструментами. Но для успеха своей миссии Фонд должен решить три задачи. Во-первых, он должен взять под контроль МДП (то есть образование международных резервных активов).

Во-вторых, он должен научиться правильно распределять              будущее предложение              мировой

ликвидности (то есть избегать как избытка, так и нехватки). Наконец, он должен научиться распределять МДП так, чтобы одновременно обеспечивать мировую экономическую стабильность и способствовать решению              вопросов              мирового

развития.

Конечно, цели эти амбициозны — но вполне реальны. Необходимые инструменты уже имеются. Требуются лишь направляющая рука и достаточная политическая              воля. Они              позволят              создать

рациональную              международную              валютную              систему,

способную удовлетворять потребности мировой экономики. Но время работает против нас.

<< |
Источник: Richard Duncan. Кризис доллара. Причины, последствия и пути выхода. 2008

Еще по теме Эффективное выделение средств:

  1. Анализ современных приемов в интернет-рекламе и выделение способов повышения их экономической эффективности.
  2. 3.2 Оценивание рисков аварий и инцидентов, распределение денежных средств, выделенных на промышленную безопасность, на Оренбургском газоперерабатывающем заводе
  3. 2. Оценка основных средств. Определение эффективности использования основных средств
  4. 3.3 Эффективность использования оборотных средств
  5. Эффективность использования оборотных средств предприятия.
  6. 2.4. Эффективность использования основных средств
  7. Показатели эффективного использования оборотных средств
  8. 12.3. Диагностика эффективности использования оборотных средств
  9. Показатели эффективности использования оборотных средств.
  10. 4.3. Показатели эффективности использования оборотных средств
  11. Показатели состояния и эффективности использования основных средств
  12. 3.4. Эффективность вложения капитала в основные средства
  13. Показатели, характеризующие эффективное использование оборотных средств.
  14. 24. Показатели эффективности использования основных средств
  15. 6. Анализ эффективности использования оборотных средств.
  16. 25. Направления повышения эффективности использования основных средств.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -