<<
>>

Бизнес как школа свободы: простые критерии

В.О. Ключевский писал: «Петр I надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности...» Преуспел ли в том Петр? Через 200 лет выяснилось, что да.

Часть народа — меньшая — говорила по-французски, блистала политесом и просвещенностью, другая ее кормила, а потом восстала и низвергла, стерла в прах. Они так и не сошлись...

Руководитель российской «дочки» крупной западной банковской группы, говоря о больших сдвигах в формировании новой российской деловой этики и признав колоссальные перемены в инвестиционном климате, заметил: «В области этики сдвиги куда скромнее. Разум может измениться быстро, сердце — нет. Что ж, русские имеют право быть русскими, иметь свои этические ценности. Не надо их за это критиковать». Ему — быть может. А нам самим? Вот более откровенное мне

ние Б. Сачера, председателя совета директоров УК «Альфа-Капитал»: «В чем препятствие для инвестирования в российский бизнес? Прежде всего в отсутствии устоявшейся системы социальных ценностей. В этой стране нет общепринятого понимания того, что хорошо, а что плохо, нет преобладающего мнения в отношении таких ключевых понятий, как справедливость, честность, равенство перед законом, личная независимость». Вот она — главная связка и главное слабое звено: инвестиции — мораль. Иностранец вопреки пошлому мнению о негодности «общего аршина» в качестве у. е. измерения точно ухватил суть: дело не в технологии, не в обломовской русской лени, густо замешанной на маниловской «философии», даже не в коррупции и т. п. Все, увы, гораздо проще: что такое хорошо и что такое плохо? Почем (именно почем) честность и справедливость?

Здравый смысл подсказывает, что будущее за честным бизнесом и культурой менеджмента, без которых немыслимы Public Relations, практическая этика бизнеса и т.

д. Подготовка компетентных менеджеров необходима России, как воздух. Ставка на копирование зарубежного опыта себя не оправдала — он сформировался в иных социальнокультурных и религиозно-нравственных условиях. Вряд ли решает проблему и расчет на привлечение зарубежных лекторов, специалистов. Опыт последних лет по реализации совместных образовательных проектов и программ убедительно продемонстрировал, что зарубежный опыт нельзя просто перенести на нашу почву — его необходимо переосмыслять в контексте отечественной специфики. По тем же причинам малоэффективна и подготовка отечественных менеджеров за рубежом. Если только, разумеется, речь не идет о подготовке для внешнеэкономической деятельности.

Решение напрашивается само собой: квалифицированных и компетентных менеджеров можно вырастить у нас с учетом состояния и перспектив развития отечественного бизнеса. Необходимо: осмыслить опыт успешных российских предпринимателей; поддерживать талантливую молодежь с деловой хваткой и задатками лидера, способную к ответственным решениям и поведению; объединить усилия средней и высшей школы, госорганов и делового мира;

Уяснение укорененности свободы в обществе, условий ее созревания и проявления, предполагает уточнение нескольких важных идей. Прежде всего это относится к соотношению свободы, воли и ответственности.

Человек свободен, когда принимает решения — принимает на себя ответственность за них. Свобода потому и является человеческим измерением бытия, что человеку дано понять меру и глубину своей ответственности (т. е. свободы) в бытии. Чем шире личностный горизонт, чем более открывается человеку многообразие его связей с миром и в мире, тем он более вменяем в обоих русских смыслах этого слова. То, что ответственность — не «вертикальное» отношение, отлично знают толковые менеджеры и воспитатели. Ответственность «сверху вниз» ничего, кроме безответственности не порождает. «Низы», исполняя не свою волю, будут всячески уклоняться от самостоятельных решений.

Так что, если хочешь что-то вменить человеку, спросить с него, дай ему свободу выбора.

В ситуации воли меня интересы других не интересуют напрочь. У меня есть Великая Идея, я готов за нее пострадать, но и других не пощажу. В неструктурированном социальном пространстве, как шары в пустом барабане, носятся самозванцы со своими идеями, наскакивают, отскакивают друг от друга. Шуму, грохоту!.. До тех пор, пока не появится суперсамозванец, который встряхнет всех и выстроит по ранжиру.

Очевидно, что демократия является результатом, итогом, продуктом плотных рыночных отношений, на которые демократия может опереться. Попытки построить демократические институты в ситуации воли ведут к развалу общества. Поэтому нынешний дрейф к авторитаризму неизбежен, как восход солнца завтра. Следует только помнить, что нигде и никогда переход к демократии не предшествовал переходу к рыночной экономике, для становления которой нужна политическая стабильность. Но весь исторический опыт свидетельствует, что по мере становления и созревания рыночной экономики устанавливается адекватный ей демократический строй.

Наш бизнес лишь осваивает новые для него технологии взаимодействия с обществом. Можно ли этому научить? Думается, нужно иное: нужно идти не от общих идей к реальной нравственной культуре, а наоборот — от реальной практики к ее этическому осмыслению. В этой связи любопытно рассмотреть перспективы утилитаристского подхода — этики пользы и максимальной выгоды, — который является одной из этических основ либерализма. Особый интерес этот подход вызывает тем, что речь идет не об этической концепции, выражающей нравственную культуру общества с развитой рыночной экономикой, стабильной демократией, правовым государством, зрелым гражданским обществом и т. д., а именно общества на более ранних стадиях социального развития. Утилитаристский подход привлекает и демонстративным

отказом от универсальных и абстрактных конструкций нравственности, акцентированным «ползучим эмпиризмом».[†††††††††††††††††††††††††††††††††]

Основатель утилитаризма И.

Бентам считал, что человеческая природа — «империя» радостей и боли и в основе социальных форм поведения лежит своеобразный «бизнес-план» максимизации удовольствия и минимизации страдания, что вынуждает, например, отказываться от сиюминутных удовольствий ради достижения большего в перспективе. Это индивидуализм и эгоизм, который в свое время нарекли «разумным».[‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]

Речь идет о самоограничении индивидуализма, пусть тактическом. Ничто, скажем, не мешает рассматривать самоотречение, аскезу как путь к высшему блаженству и спасению души. Но интересней другое — расчетливый гедонизм оказывается основанием социального поведения. Иначе говоря, самоограничение обусловлено социальным характером человеческого бытия. А если речь идет о таких формах, как семейная жизнь, хозяйственная деятельность, то утилитаризм оказывается достаточно эффективной практической этикой, ориентирующей личность на сотрудничество.

Циничное время способствует прояснению сознания и выработке конструктивного, социально ориентированного поведения. Исследования ценностных ориентаций современной молодежи по ряду регионов показали, что любовь, традиционно занимавшая первое место, оказалась на третьем, уступив деньгам, а вперед вышло... хорошее образование. Любовь любовью, но без денег ей плохо. Деньги в наше время — не особая проблема, но с приличным образованием и дипломом гарантий больше. Волна легких денег вызвала у молодежи в начале 1990-х приступ эйфории необязательности образования. А к середине 1990-х бросившие в свое время учебу оказались у разбитого корыта, а на рынке труда подпирают новые поколения, уже дипломированные...

Утилитаристская модель поведения имеет широкий спектр реализаций. В криминализованном бизнесе это может быть прямой подсчет на калькуляторе — что дешевле: купить человека или убить. Цинизм чиновничества того же свойства. Но утилитаризм проявляется и в проникающем в сознание людей понимании ответственности, необходимости расчета на свои силы, а значит, ясного осознания своих интересов и возможностей и как следствие — осознания, с кем и почему возникает общность интересов.

Опрос российских компаний, проведенный международной аудиторской и консалтинговой компанией Ernst amp; Young в конце 2005 г., показал, что в долларах и прочих валютах расплачивается со своими сотрудниками все меньше работодателей в России. В 2004 г. таких было 52 %, в 2005 — 35 %. Причины такой динамики очевидны. Во-первых, раньше долларовые и «евровые» зарплаты служили защитой от инфляции. В ситуации укрепления и стабильности рубля необходимости в такой защите нет. Во-вторых, зарплата в валюте позволяла оптимизировать налоговую политику компании. Сочетание ужесточения действий налоговиков с одновременным уменьшением налоговых ставок также способствует выведению зарплаты из «тени».

Наконец, «белая» зарплата — хороший как моральный, так и материальный стимул работников, потому что позволяет человеку чувствовать себя полноценным гражданином, который получает заработанное и платит с него налоги. Зато и его уже с работы не выкинут, а при увольнении заплатят все сполна. Такой заработок дает уверенность в будущем. Растет зарплата — растет и пенсия. Открываются и перспективы на макроэкономическом уровне: без легальных доходов кредит могут дать только под высокий процент и после суровой проверки. В случае же с «белой» зарплатой двери любого банка открыты. Больше кредитов — больше платежеспособный спрос, больше объемы реализации товаров и услуг — больше полноценный экономический рост. За 2005 г. оборот розничной торговли увеличился в сравнении с 2004 г. почти на 12 %. Это и есть реальный путь роста ВВП.

Эксперт Северо-Западного центра корпоративного управления А. Осипова приводит несколько откликов из более чем 100 опрошенных компаний Санкт-Петербурга: «перечислили мы миллиардный аванс за кирпич, и ни кирпича, ни денег», «есть у нас проблемы с этикой, точнее, не у нас, а у наших сбытовиков: берут наши фирменные окна, мы, конечно, им все сертификаты и лицензии, а они потом под нашей маркой толкают левые окна», «уволилась у нас группа товарищей и организовала небольшое, но конкурирующее предприятие, а в газетах сплошь объявления: требуется агент по продаже со своей базой данных».

«Этика нам, конечно, нужна, только в сознании каждого, а не в документах. Должно быть сильное деловое сообщество, которое бы могло само «“выпихивать" с рынка тех, кто портит рынок. Должны быть механизмы саморегулирования отраслей и решения проблем сообща, государство при свободном рынке никогда не сделает того, что смогут сделать участники этого рынка».*

В России «царствует» воля. Пока. Самостоятельный рост и вхождение в мировую экономику рано или поздно приведут нас к ответственной свободе, одним из наиболее характерных выражений которой в технологии менеджмента являются PR.

На Западе влияние бизнеса огромно, но этика и PR защищают от него общество, направляя его энергию на «мирные цели», и бизнес начинает заботиться о человеке. Первый кодекс этики в США возник как реакция на скандал с самолетостроительной компанией Lockheed Martin: ее самолеты начали падать, оттого что на госзаказах слишком много воровали. Нужны были «решительные меры», и компания приняла кодекс этики.

В американской схеме бизнес рационален и бездушен, и забота о клиенте всегда имеет четкое денежное выражение. В России же бизнес в меньшей степени бездушен, но в меньшей же степени и эффективен. По мнению А.Осиповой, сравнивать мораль «русского» и «прозападного» бизнеса невозможно. Одним сотрудникам не хватает досок почета (где же наш сотрудник месяца?), другим нужны конкурсы детского рисунка и подарки к 8 Марта, третьим — только деньги. Проблема в том, что построить нормативную практику можно только коллективными усилиями. Даже в условиях теневой экономики появляются лидеры, желающие вести бизнес цивилизованно, и они должны объединяться в экономические группы, чтобы не пострадать в конкурентной борьбе от собственной добросовестности. Такие группы (своеобразные кластеры) называются островами доверия. Острова доверия формируют на рынке климат доверия, за которым следует повышение экономической эффективности (снижаются транзакционные издержки), потому что бизнес заинтересован в установлении правил игры, взаимной социальной ответственности не только с государством, но и в профессиональной и корпоративной среде. Думается, рано или поздно, в России появятся отраслевые союзы предпринимателей в духе германских гильдий, которые будут жестко контролировать взаимное соблюдение правил ведения бизнеса.

Примеров российского опыта саморегулирования уже немало. Так, в Петербурге создан «Партнерский клуб честного строительного бизнеса», концепцию которого сформулировал его директор Е. Каплан. В клубе сначала было 17 членов (2001 г.) — тех, кто составлял своеобразное ядро «Союзпетростроя» и стремился к такого рода неформальному общению. Сейчас членов клуба более 30. Причин для создания клуба было несколько. Учредители стремились к неформальному общению, хотелось также накоротке обсуждать вопросы сотрудничества. В названии клуба подчеркнута идея избранности, неформальности общения лично

стей, а не юридических лиц. Главным было обсуждение общих вопросов с представителями власти, проводились также встречи с банкирами.

Кодекс Партнерского клуба, написанный Е. Капланом по итогам обсуждения, был довольно краток.

<< | >>
Источник: Тульчинский Григорий Львович. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения. 2006

Еще по теме Бизнес как школа свободы: простые критерии:

  1. Заключение. Свобода, справедливость и польза: простые критерии этики рынка
  2. Свобода и справедливость в бизнесе
  3. Социальная ответственность бизнеса: свобода воли или долг
  4. 2.4. Простая методика выбора партнера по финансовому бизнесу
  5. 5.1. Формы туристского бизнеса и критерии их выбора
  6. 2.9. Бизнес-план как основная составляющая инвестиционного бизнес-проекта
  7. Гарвардская школа бизнеса пришла на помощь еще раз
  8. Пелих А.С.. Бизнес-план или как организовать собственный бизнес. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Ось-89". - 96 с., 2003
  9. 2.2.4. Просто, как все гениальное
  10. Как подсчитать простой индекс цен
  11. Буддизм: свобода, как внутренний уход от жизни, полное отрицание бытия