<<
>>

2. Методика сравнительной эффективности

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведённых затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведённых затрат, т.е.

2.1.Коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений

Начнем со сравнительного анализа вариантов вложений, у которых будут разные текущие и капитальные затраты. Запишем формулу в общем виде для исчисления себестоимости продукции:

С = (З+М) + а*К (6),

Где С – себестоимость годового объема производства продукции;

З – затраты на ЗП со всеми начислениями за год;

М - затраты материальных и топливно-энергетических ресурсов, расходуемых на производство продукции за год;

К – капитальные вложения в основные производственные фонды предприятия;

а – годовая норма амортизации основных производственных фондов.

Затраты, стоящие в скобках, являются частью текущих затрат предприятия и будут естественным образом сокращаться по мере роста технологической и энергетической вооруженности труда.

Однако при этом другая составляющая формулы, которая отражает амортизационные затраты относительно производственных основных фонов, будет по мере роста последних увеличиваться, т.к. будут повышаться, причем все более и более значительно, капитальные затраты.

Описанная закономерность м.б. наглядно представлена:

Текущие

затраты

С=(З+М)+а*К

2 3 а*К

1

min C (З+М)

К2 Dк Капитальные затраты

Когда фондоемкость производства низкая и почти все операции выполняются с помощью ручного труда, себестоимость окажется самая высокая. При этом требуются совершенно незначительные вложения в основные производственные фонды.

Но по мере насыщения техникой производственного процесса, а, следовательно, увеличения капитальных вложений в производство, будет наблюдаться снижение себестоимости продукции.

При этом закономерность снижения текущих затрат при добавлении вложений в производство будет выглядеть в виде гиперболической зависимости – кривая (З+М). Каждая последующая партия капитальных вложений будет приводить к снижению затрат на заработную плату и материальные ресурсы, но при этом будет наблюдаться замедление темпов такого снижения, ибо резервы экономики будут постепенно сокращаться.

Совсем иначе ведет себя другая составляющая себестоимости – амортизационные отчисления, которые будут возрастать прямо пропорционально капитальным вложениям.

Суммарная величина этих двух составляющих представлена кривой С.

Выделим на ней три точки –1,2 и 3. Точка 1 характерна тем, что она соответствует минимальному значению себестоимости продукции. В точках 2 и 3 себестоимость выше, чем в точке 1.

Но если точка 2 и проигрывает точке 1 в себестоимости, зато выигрывает на капитальных затратах. Поэтому ее необходимо рассматривать как альтернативу точке 1. совсем иначе обстоит дело с точкой 3. она проигрывает точке 1 и в себестоимости и в капитальных затратах. Следовательно, она не представляет интереса ни для предпринимателя, ни для инвестора, и из дальнейшего анализа исключается как не соответствующая требованиям эффективности. Поэтому точку 1 следует считать в качестве правой границы рассматриваемых и включаемых в анализ эффективности вариантов вложений.

Первый вопрос, возникающий в процессе анализа точек 1 и 2, заключается в том, что неясно, какой из двух рассматриваемых вариантов является более предпочтительным по экономическим соображениям.

Если внедрить первый, отказавшись при этом от второго, то за год можно сэкономить на себестоимости величину (С21). Однако, в этом случае есть и проигрыш, который заключается в том, что предприниматель несет более высокие капитальные затраты. Этот проигрыш составит (К-К­2), т.е. его внедрение потребует дополнительных капитальных вложений в размере DК.

Остается сравнить полученную выгоду с дополнительными единовременными вложениями от внедрения первого варианта по сравнению со вторым.

Это можно сделать, если взять отношение получаемого эффекта и дополнительных капитальных затрат, т.е. (С21) разделить на (К-К­2). Такое соотношение называется коэффициентом сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений. Величину этого коэффициента можно записать в виде следующей формулы:

Е = (С21)/ (К-К­2) (7)

где Е – коэффициент эффективности;

С2 и С1 – себестоимость годового объема производства по вариантам 1 и 2, руб/год;

К и К­2 – соответственно капитальные вложения в варианты 1 и 2, руб.

Иногда вместо коэффициента эффективности определяют обратное ему выражение, которое представляет собой показатель срока окупаемости дополнительных капитальных затрат. Его величина рассчитывается по формуле:

Т = (К-К­2)/(С21) (8)

где Т – срок окупаемости, лет.

Но ни коэффициент эффективности, ни срок окупаемости не дают ответа на поставленный вопрос. Чтобы ответить на главный вопрос, необходимо сравнить полученные расчетные показатели с заранее установленными нормативами, их обозначают соответственно Ен и Тн. Тогда условие выгодности можно представить в виде следующих неравенств:

Е > Ен или Т В1 – С1 – Ен1

В этом неравенстве В1 заменим на N11, а В2 – на N22, где N1 и N2 – годовые объемы производства продукции по вариантам 1 и 2, а Ц1 и Ц2 – соответственно цены реализации единицы продукции. Тогда:

(13)

где С1 и С2 – себестоимость единицы продукции по вариантам 1 и 2 (С1=N1C1; С2=N2C2);

К и К – удельные капитальные вложения на единицу продукции (К1/N1; К2/N2).

Исходя из условия выгодности более капиталоемкого варианта левая часть выражения (13) больше правой части. Поэтому, обобщив представленное выражение, окончательно получим критерий сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, который будет иметь вид:

(14)

где Эп – показатель приведенного эффекта, который выступает в качестве сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений.

Данный критерий полностью устраняет первые три условия (вопрос 2), но в его использовании также имеются ограничения, сформулированные условиями 4-6 (вопрос 2). Поэтому если при определении лучшего из рассматриваемых вариантов указанные условия не выдерживаются на практике следует прибегнуть к системе показателей, разработанных мировой экономической наукой.

<< | >>
Источник: Инвестиции. Конспект лекций. 2020

Еще по теме 2. Методика сравнительной эффективности:

  1. Методика сравнительной оценки регионов по эффективности ис­пользования нематериальных факторов для развития экономики
  2. 1.4.2. Экспресс-методика сравнительной оценки регионов по эффектив­ности использования нематериальных факторов
  3. Пример оценки общественной сравнительной эффективности лучшего проектного варианта, отобранного при оценке отраслевой эффективности.
  4. 1.2. Сравнительный анализ методик для оценки рисков розничного кредитования
  5. 30. Сравнительные показатели оценки эффективности ИП
  6. Отраслевая оценка сравнительной эффективности реализации инвестиционного проекта
  7. Разработка методики оценки и повышения эффективности рекламных интернет-сообщений
  8. 14.4 Экономическая эффективность комбинирования и методика его определения
  9. 14.2 Экономическая эффективность концентрации: факторы, методика ее определения
  10. 3.1. Сравнительный анализ эффективности управления по результатам в публичном управлении на региональном уровне
  11. Пример оценки отраслевой сравнительной эффективности вариантов инвестиционного проекта, исходные данные по которому были приведены ранее.