<<
>>

Цели инвестиций в социальную сферу как предпосылки формирования их эффективности

Одной из важнейших предпосылок классической и неоклассической экономической теории является положение об ограниченности производственных ресурсов. Например, Д. Рикардо объяснял дифференциальную ренту исходя из ограниченности земли данного качества [103, С.

67]. Из ограниченности ресурсов проистекает проблема выбора, поскольку лишь эффективное использование ограниченных ресурсов, в том числе капитала, - путь к решению проблемы удовлетворения потребностей. Отсюда возникает необходимость анализа эффективности инвестиций, в том числе в объекты социальной сферы.

Общеизвестны такие болевые точки социальной сферы, как медленное обновление основных фондов социальной сферы, низкая зарплата работников, нехватка профессиональных кадров. Не вызывает сомнений, что уровень финансирования является одним из важнейших факторов развития социальной сферы. Международный опыт показывает, что при этом весьма важную, если не определяющую роль, играет государственная поддержка, осуществляемая через бюджетное финансирование. Однако текущее положение российской социальной сферы усугубляется тем, что ее недофинансирование со стороны государства сочетается с неэффективным использованием бюджетных ресурсов. Большая часть средств расходуется на покрытие текущих расходов в ущерб инвестиционной составляющей, направленной на переход к качественно новому уровню предоставления социальных услуг. В результате можно говорить об актуальности проблемы финансирования социальной сферы, о необходимости повышения ее инвестиционной привлекательности как для государственного, так и для частного капиталов, но нужно понимать, что без гарантий целевого и

эффективного расходования предоставленных источников финансирования решить эту проблему невозможно.

В связи с этим представляется необходимым уточнить смысловое наполнение термина «эффективность», употребляемого применительно к инвестициям в социальную сферу.

Для этого, в свою очередь, потребуется очертить круг возможных эффектов данного вида инвестиций, разграничить понятия «эффективность» и «результативность» и обозначить спектр предлагаемых разными авторами видов эффективности.

Экономическая наука выработала множество определений инвестиций. При употреблении этого термина, как правило, подразумевается, что целью инвесторов является приращение вложенного капитала в масштабах, соответствующих ожидаемому уровню доходности. Тем не менее, эта цель является далеко не единственной, особенно когда речь идет о вложениях в социальную сферу. Для аргументации этого утверждения приведем несколько примеров.

В своей известной книге «Экономический образ мышления» (130] П. Хейне следующим образом описывает механизм взаимодействия двух основных групп экономических субъектов: производителей и потребителей. Их взаимодействие происходит путем обмена возможностями. Производитель использует свои возможности для удовлетворения потребностей потребителя и получает взамен те возможности, которыми обладает потребитель. Если возможности, использованные производителем, меньше полученных им возможностей, то его деятельность является выгодной. Новые возможности могут выступать как в денежной, так и в любой другой форме: в виде информации, благоприятных условий для деятельности, эстетическою удовольствия, чувства выполненного долга и т.д. В процессе осуществления инвестиционной деятельности в качестве товара финансового рынка выступает капитал, в роли производителя - собственник капитала (инвестор), в роли потребителя - инициатор проекта (организация-объект инвестиций). Рациональный инвестор рассчитывает на

то, что возможности, которые инициатор проекта получает за счет полученного от инвестора капитала, в каком-то виде должны вернуться к нему, причем их должно быть больше, чем издержки упущенной выгоды, которые несет инвестор. В этом смысле природа любых инвестиций одинакова, а возможности, лежащие в основе взаимодействия собственника и потребителя капитала могут трактоваться сколь угодно широко.

Еще одним примером расширительной трактовки категории «инвестиции» является определение представителя субъективистской социологии П. Бурдье [41], разрабатывавшего теорию социального капитала. По его мнению, инвестиции - это формы активного взаимодействия социального агента с социальным пространством. Под формами взаимодействия он понимает инвестирование социальным агентом своего свободного времени, умственных навыков, материальных средств для достижения какого-либо положительного социального эффекта или выгоды как, например приобретения символического капитала - "признания", или материальных благ - богатства.

В качестве третьего примера рассмотрим официальное определение инвестиций, представленное в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [14]: инвестиции - денежные средства, ценные бумага, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Из этого определения явно следует, во-первых, возможность вложения капитала не только в объекты предпринимательской деятельности, во-вторых, возможность получения нефинансового эффекта.

Можно утверждать, что в наибольшей мере широта и неоднозначность целей свойственна инвестициям в социальную сферу. Для иллюстрации этого утверждения можно проанализировать следующее определение. Социальные инвестиции - вложения в объекты социальной сферы с целью получения

дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей [75]. В нем явно обозначены две цели:

1) получение дохода, что сразу затрагивает вопрос классификации социальных проектов на коммерческие (способные обеспечить инвестору доход на вложенный капитал) и некоммерческие;

2) повышение уровня и качества жизни людей.

Вторая цель, обозначенная в представленном определении, в свою очередь, требует конкретизации, поскольку, как уже отмечалось в главе 1, понятие уровень жизни допускает множественность критериев его оценки.

Согласно рекомендациям ООН, категория «уровень жизни» складывается из таких составляющих, как здоровье, пища, одежда, условия труда, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение. Наиболее распространенными показателями уровня жизни являются:

- денежные и реальные располагаемые доходы на душу населения, которые в свою очередь зависят от уровня заработной платы работников, величины социальных выплат и льгот, уровня налогов, индекса потребительских цен;

- обеспеченность жильем;

количество бесплатных социальных услуг (образование, здравоохранение, культурное, бытовое и коммунальное обслуживание);

- структура расходов населения; уровень безработицы.

Соответственно, при реализации какого-либо конкретного

инвестиционного проекта в зависимости от подотрасли социальной сферы и от того, на какую целевую аудиторию рассчитаны результаты проекта, могут ставиться цели улучшения одною или нескольких показателей уровня жизни.

Еще более «расплывчатым» является термин «качество жизни». Н. Киричевский [75] характеризует его как производную величину от уровня жизни, комплексную характеристик)’ давня жизни населения. По мнению указанного автора, на оценку качества жизни влияют не только объективные,

но и субъективные факторы, такие как удовлетворенность человека работой и жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и семейными отношениями. Учитывая, что понятие уровень жизни само по себе является сложным и собирательным, вряд ли можно согласиться, что для его характеристики требуется еще один интегральный критерий. С нашей точки зрения на практике эти термины в большинстве случаев употребляются как синонимы.

Активизация государственной политики в области развития объектов социальной сферы приводит к повышению научного интереса к проблемам социальных инвестиций. Обзор публикаций по данной тематике позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к определению социальных инвестиций. Хотя в большинстве случаев под ними понимаются инвестиции в социальную сферу, но степень детализации определений у разных авторов неодинакова.

Для сравнения в дополнение к представленному выше приведем еще два определения.

По мнению И.Л. Рунова, государственные инвестиции в социально ориентированные проекты представляют собой адресное финансирование комплекса мероприятий социальной значимости, экономическое содержание которых состоит в совокупности ограниченных по времени целенаправленных изменений основных количественных и качественных характеристик объектов инвестирования - отраслей или отдельных объектов социальной сферы. [108]

Согласно позиции Н.Ю. Саловой, понятие социальных инвестиций можно рассмотреть в трех аспектах: во-первых, как сосредоточенное в секторе домохозяйств отношение социума к расходам на личное потребление и к сбережениям; во-вторых, как всевозможные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению их руководства на реализацию конкретных социальных программ как собственных, так и внешних; и, наконец, как финансирование государственным сектором

расходов учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения. [110]

В первом определении внимание акцентируется на том, что в ходе инвестиционного процесса будет осуществлен комплекс целенаправленных изменений объекта инвестирования; второе определение отражает неоднородность состава инвесторов.

Преобладающее большинство авторов также подчеркивает разнообразие целей (эффектов) социальных инвестиций. Например, в работе Е.Г. Калабиной [68], посвященной оценке эффективности государственных организаций, указывается, что результативность деятельности организации госсектора «...должна оцениваться с позиций всех экономических агентов и интегральной эффективности, отражающей ее целевую, ресурсную, экономическую и институциональную эффективность, возможно, многокритериальным и многоуровневым способом».

Тот же смысл прослеживается у М.В. Беловой [39J: «...Спектр проявления эффективности инвестиций значительно шире экономической плоскости, так как они затрагивают всю сферу человеческого развития.

Поэтому к стоимостным способам измерения эффективности инвестиций необходимо добавлять и другие способы оценки эффективности, которые соответствовали бы социальной природе изучаемых явлений». Этот подход реализуется также в статье Н. Кирнчсвского [75]. Данный автор выделяет экономическую, социально-экономическую и социальную эффективность инвестиционного проекта и характеризует их следующим образом.

Показатели социальной эффективности дают представление о количественной стороне достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывался и осуществлялся: возникновение дополнительных социальных услуг, изменение индекса потребительских цен, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности.

Показатели социально-экономической эффективности определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуга, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице и т.д.

Экономическая эффективность социальных инвестиций основывается на минимизации затрат по их разработке и осуществлению: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций).

Представленные характеристики позволяют говорить о том, что в ряде случаев ірань между социально-экономической и экономической эффективностью будет трудноразличимой.

В статьях С.М. Бухоновой и Ю.А. Дорошенко [42, 43] представлены методические подходы к оценке потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций, а также эффективности для бюджета и инвестора. Логика выделения этих видов эффективности в целом соответствует методологическому подходу, принятому в базовом документе - Методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования [31]. Этим документом рекомендовано оценивать эффективность проекта в целом и эффективность участия в проекте.

Эффективность проекта в целом включает в себя два элемента: общественную (социально-экономическую) и коммерческую эффективность проекта. Первая составляющая отражает социально-экономические последствия осуществления инвестиционного проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные, так и «внешние» результаты и затраты проекта. К категории внешних отнесены затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Внешние эффекты рекомендуется учитывать в количественной

форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. В отдельных случаях, когда эти эффекты весьма существенны, при отсутствии указанных документов допускается использование оценок независимых квалифицированных экспертов. Если внешние эффекты не допускают количественного учета, следует провести качественную оценку их влияния. По аналогии предлагается осуществлять расчет эффективности проекта с точки зрения его вклада в развитие региона.

Коммерческая эффективность инвестиционного проекта отражает финансовые последствия его осуществления для участника в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами, то есть соответствие финансовых результатов проекта инвестиционным ожиданиям его единственного инвестора, который одновременно выступает инициатором проекта.

Если инвестор и предприятие, в интересах развития которого осуществляется проект, не являются одним лицом, то рассчитывается эффективность участия в проекте, включающая несколько составляющих:

- эффективность проекта для предприятий-участников;

- эффективность инвестирования в акции предприятия-участника проекта;

- эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям-участникам проекта, в том числе для отдельных регионов и народного хозяйства РФ определяется региональная и народнохозяйственная эффективность; для отдельных отраслей народного хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур предлагается рассчитывать отраслевую эффективность;

- бюджетная эффективность, то есть эффективность участия государства в проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней.

Другими словами, для каждого из возможных участников проекта должен быть рассчитан показатель (показатели), отражающие его потенциальную выгоду.

Приведенные примеры отражают разнообразие подходов к определению терминов «инвестиции» и «социальные инвестиции», а также показывают, что получение дохода является распространенной, но не единственно возможной целью вложения капитала. Эта идея также прослеживается в следующей классификации социальных инвестиционных проектов:

I. Инвестиции в социальную сферу, предполагающие получение прямой коммерческой выгоды (прирост инвестированного капитала).

II. Инвестиции в социальную сферу, не предполагающие получение прямой коммерческой выгоды.

2.1. Инвестиции, преследующие исключительно социальные цели, лежащие, преимущественно, в области социальной защиты населения.

2.2. Инвестиции, подразумевающие получение дополнительных выгод обычно в неденежной форме, которые, тем не менее, предполагают наличие стохастической связи с финансовыми показателями инвестора.(83]

Полагаем, что очень важной предпосылкой получения положительного эффекта является четкая идентификация целей инвестирования. В связи с этим представляется необходимым установить спектр возможных целей социальных инвестиций, которые дифференцируются в зависимости от участника инвестиционного процесса. Уточним, что к участникам инвестиционного процесса мы относим не только инвесторов, но и всех прочих юридических и физических лиц, заинтересованных в его осуществлении. Исходя из этого допущения, в составе участников можно выделить следующие группы:

- общество в целом и государство как легитимный институт реализации национальных интересов;

• государство как собственник инвестиционных ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях;

- частные инвесторы - коммерческие организации;

- частные инвесторы - некоммерческие организации;

- физические лица - потребители услуг социальной сферы (население);

- коммерческие организации, вовлеченные в процесс реализации инвестиционного проекта в качестве источников материальных и финансовых ресурсов или в качестве исполнителей работ по проекту;

- физические лица, вовлеченные в процесс реализации инвестиционного проекта в силу своих должностных обязанностей и/или партийной принадлежности;

- физические лица, формирующие персонал организаций социальной сферы, которые являются объектами инвестиций.

В табл. 2.1 систематизированы наиболее вероятные цели каждой из перечисленных групп интересов.

Таблица 2.1

Система целей инвестирования в социальную сферу, дифференцируемых

в зависимости от участника инвестиционного процесса

Участники инвестиционного процесса - инвесторы и прочие лица, заинтересованные в

реализации социального проекта

Цели реализации социального проекта
Общество и

государство как 1

институт, призванный реализовывать общенациональные интересы

І 1) Рост качества жизни нынешнего поколения.

2) Обеспечение качества жизни будущих | поколений.

3) Расширенное воспроизводство человеческого капитала.

Государство как собственник инвестиционных ресурсов Увеличение доходов государственного бюджета и внебюджетных фондов:

а) увеличение налоговых доходов бюджета и взносов во внебюджетные фонды;

б) увеличение доходов (сокращение расходов) по объектам, находящимся в госсобственности;

в) доходы от предоставления государственного кредита и инвестиционного налогового кредита.

Продолжение табл. 2.1.

Участники инвестиционного процесса - инвесторы и прочие лица, заинтересованные в реализации социального проекта -

Цели реализации социального проекта

Частные инвесторы -

коммерческие

организации

1) Прирост инвестированного капитала.

2) Формирование имиджа социально­

ответственной компании:

а) улучшение условий труда и

жизнедеятельности своих работников и членов их семей;

б) финансирование проектов в рамках

договоров о спонсорской поддержке;

в) финансирование проектов в рамках благотворительной деятельности.

Частные инвесторы - некоммерческие организации (благотворительные организации и фонды) Решение социально значимых задач, соответствующих сфере деятельности данной организации (например, повышение уровня жизни социально незащищенных групп, поддержка талантливых детей и подростков, сохранение культурного наследия нации и т.п.)
Физические лица - потребители социальных услуг Рост потребительской ценности услуг организаций социальной сферы: улучшение качества потребляемых услуг и/нли повышение доступности услуг вследствие снижения их цены и увеличения числа объектов социальной сферы.
Коммерческие организации, вовлеченные в процесс реализации проекта в

качестве источников

материальных и финансовых ресурсов и исполнителей работ

1) Увеличение финансовых результатов своей основной деятельности.

2) Формирование положительной деловой

репутации (в случае, если при

ценообразовании делаются скидки с

учетом социальной значимости проекта).

Физические лица, имеющие отношение к реализации социальных проектов в силу своих должностных обязанностей, партийной принадлежности и т.п. 1) Получение дохода в связи с выполнением должностных обязанностей;

2) Формирование положительного имиджа и увеличение круга лояльных избирателей;

3) Удовлетворение потребности в признании

Окончание табл. 2.1.

Участники инвестиционного процесса - инвесторы и прочие лица, заинтересованные в реализации социального проекта Цели реализации социального проекта
Персонал организации, в которую вкладывается

капитал

1) Улучшение условий труда.

2) Повышение заработной платы в связи с увеличением объема и/или расширением ассортимента оказываемых услуг;

3) Возможность профессионального

совершенствования и повышения

квалификации благодаря использованию современных (в ряде отраслей высокотехнологичных) средств и предметов труда

Ниже представлены некоторые необходимые комментарии к положениям табл. 2.1.

Следует акцентировать внимание на том, что три эффекта общегосударственного уровня, представленные в табл. 2.1, отражают тесную взаимосвязь и взаимное влияние социальных и экономических эффектов инвестирования. Они расположены таким образом, что каждый предыдущий эффект является предпосылкой для получения последующего эффекта.

Ожидаемый государством как инвестором эффект увеличения доходов (сокращения расходов) по объектам, находящимся в госсобственности, заключается в получении экономической отдачи от инвестиций в объекты социальной сферы, находящиеся в федеральной, муниципальной собственности и в собственности субъектов РФ.

Государственный кредит, предоставляемый на инвестиционные цели для финансирования социально значимых проектов, в ряде случаев (не связанных с выполнением государством своих обязательств по предоставлению конституционно гарантированных благ) должен отвечать классическим

принципам кредитования: срочности, возвратности и платности и выдаваться на конкурсной основе. Проценты по государственному кредиту, которые, как правило, ниже среднерыночной кредитной ставки коммерческих банков, являются доходами государственного бюджета. И чем более широко будет использоваться практика государственного кредитования инвестиционных проектов в социальной сфере, тем больше будет абсолютная величина данной статьи бюджетных доходов.

Кроме механизма государственного кредитования организации, выполняющие особо важный заказ по социально-экономическому развитию региона, предоставляющие особо важные услуги населению, а также проводящие техническое перевооружение своего производства, направленное на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами, могут претендовать на получение инвестиционного налогового кредита (ИНК). ИНК также нс является бесплатным. Согласно НК РФ, процентная ставка по нему должна быть установлена в пределах от одной второй до трех четвертых ставки рефинансирования Центрального банка. Таким образом, ИНК, с одной стороны, изменяет временную структуру налоговых доходов бюджета, перенося на более отдаленный срок часть обязательств хозяйствующих субъектов по налогам и сборам, с другой стороны, обеспечивает дополнительный процентный доход.

Как следует из табл. 2.1, частные инвесторы - коммерческие организации не ограничиваются целью получения отдачи на вложенный капитал. Более того, можно предположить, что если основная деятельность организации не связана с оказанием социальных услуг, то ее инвестиционные ожидания не будут сопряжены с положительным денежным потоком от участия в проекте. Однако, практика взаимоотношений российского бизнеса с местными властями показывает, что зачастую участие в убыточных социальных проектах является необходимым условием долгосрочного присутствия хозяйствующего субъекта на рынке данного региона. Поэтому в основе

мотивации коммерческой организации к инвестированию в социальную сферу, как правило, лежит оценка опосредованного влияния социального проекта на финансовые результаты основной деятельности.

Таким образом, ожидания участников относительно эффектов инвестиционного проекта могут сильно отличаться. Все они должны быть учтены при формировании эффективности данного проекта.

В общем смысле термин эффективность используется для выражения рациональности способов достижения цели. С нашей точки зрения, необходимо разграничивать понятия «результативность» и «эффективность», хотя часто они употребляются как синонимы. Результативность можно интерпретировать как способность достигать поставленной цели: проект является результативным, если решены задачи, которые были поставлены перед его разработчиками, и неэффективным, если поставленные задачи не решены. Одну и ту же цель можно достичь разными путями, затратив при этом разнос количество усилий. Поэтому инвестиционные альтернативы требуют сопоставления присущей им степени (меры) эффективности, которая определяется как соотношение величины положительного эффекта и затраченных для этого ресурсов разного типа.

Акцентируем внимание на том, что с нашей точки зрения, эффективность проекта должна рассматриваться как объект целенаправленных управленческих воздействий. Целесообразность такого подхода в числе прочего обусловлена тем, что логика принятия инвестиционных решений в социальной сфере имеет свою специфику. Принимая решение об инвестировании в коммерческие проекты, инвестор ищет доступный для него объект, обеспечивающий наивысшую доходность капитала при приемлемом для него уровне риска либо наименьший риск при приемлемой доходности. Когда речь идет о вложениях в объекты социальной сферы, их общественная значимость, как правило, превалирует над доходностью (которая может быть отрицательной), а требуемый эффект задан извне. Поэтому ключевая функция менеджеров социального проекта - обеспечить получение целевого

результата и сделать это с максимальной эффективностью. Если исходить из этих рассуждений, то можно ввести понятие «формирование эффективности инвестиций», под которым нами понимается совокупность упреждающих управленческих решений и действий, направленных на повышение вероятности получения ожидаемых результатов проекта.

Цель формирования эффективности проекта состоит в том, чтобы снизить колеблемость значений показателей эффективности относительно их ожидаемых (целевых) значений. Добиться этого можно только в том случае, если сделать ход реализации проекта управляемым и максимально устойчивым к возможным возмущающим воздействиям факторов внешней среды.

В заключение данного раздела представляется целесообразным упорядочить многообразие подходов к определению социальных инвестиций посредством их классификации (рис. 2.1).

2.2.

<< | >>
Источник: Лебедев Олег Владимирович. ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ. Диссертация па соискание ученой степени кандидата экономических наук. Белгород - 2007. 2007

Скачать оригинал источника

Еще по теме Цели инвестиций в социальную сферу как предпосылки формирования их эффективности:

  1. Инструменты формирования эффективности инвестиции в социальную сферу региона
  2. Глава 3. Проблемы формирования эффективности инвестиций в социальную сферу
  3. Система показателен эффективности инвестиций в социальную сферу
  4. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу
  5. Глава 2. Методология и методический инструментарий оценка эффективности инвестиций в социальную сферу
  6. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона
  7. 2.2. Предпосылки формирования социальной ответственности интегрированных субъектов российской экономики
  8. Оценка эффективности социальных инвестиций и коммуникаций бизнеса
  9. Цели, эффективность и социальная направленность экономического роста
  10. 30. Международное разделение труда, как предпосылка формирования мирового рынка
  11. Кризисные процессы советского периода как предпосылка социально-экономического кризиса в современной России
  12. 8.1. Социология социальный статус личности; социальные связи, действия, взаимодействия между индивидами и группами, групповая динамика; социальное поведение, социальный обмен и сравнение как механизм социальных связей; социальная структура; социальная стратификация
  13. Социальное в микроэкономике как проявление эффективности
  14. 10.1. Характеристика общих расходов бюджета на социальную сферу
  15. 10. Бюджетные расходы на социальную сферу
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -