<<
>>

Знание рынка

В соответствии с простейшим определением гибридный инструмент скомпонован из двух или более элементарных инструментов. Это, однако, не означает, что создание гибридного инструмента заключается в простом механическом соединении элементов, его составляющих.

Конструирование и оценка гибридного инструмента подчас требуют глубокого знания различных элементарных рынков, а также опыта и понимания взаимосвязей между их элементами. Тут требуется искусство финансовых инженеров. Инвесторы понимают, что не всегда владеют методами финансовой инженерии и поэтому их нужно приобрести на рынке. Они так и поступают, когда покупают готовый гибридный продукт.

Желание иметь дело с единственным партнером

Инвестор, самостоятельно компонующий гибридный инструмент, должен иметь дело со многими партнерами. Например, один партнер должен обеспечивать валютный компонент, второй — процентный, а третий — фондовый. С одной стороны, инвестору нужно следить за действиями каждой из сторон и немедленно реагировать в случае какого-либо сбоя в работе. С другой стороны, при заранее приготовленном гибридном инструменте приходится отслеживать действия лишь одной стороны. Это может оказаться более эффективным и потребовать меньше времени.

Мотивация эмитента

Существуют две серьезные причины, почему эмитент мог бы быть заинтересован в создании гибридного инструмента. Первая, наиболее распространенная причина заключается в использовании возможностей арбитража, имеющихся на рынке, для снижения стоимости привлеченных средств. Например, эмитент может эмитировать гибридную ценную бумагу с одновременным хеджированием риска, присущего этому инструменту, так, чтобы чистый результат оказался эквивалентным прямому заимствованию по цене более низкой, чем для прочих имеющихся у него возможностей. Это, в частности, является одним из основных мотивов применения свопов.

Можно вспомнить, что мы в главе 13 широко использовали свопы для превращения обязательств с плавающей ставкой в обязательства с фиксированной ставкой, а также для превращения обязательств, деноминированных в одной валюте, в обязательства, деноминированные в другой.

Вторая причина связана с ситуацией, когда компания желает создать обязательство, основанное на собственных активах. Например, компания, имеющая в качестве активов некоторое количество нефти, желает эмитировать облигацию, для которой сумма погашения зависит от цены на нефть, которая сложится на момент погашения. Это обязательство будет естественным хеджем для риска, происходящего от обладания таким активом, как нефть. Рассмотрим конкретные примеры для каждой из упомянутых мотиваций с точки зрения эмитента.

В арбитражной сделке мотивация эмитента очевидна. Всякий риск, присущий гибридному инструменту, должен хеджироваться, чтобы чистый результат оказался эквивалентным простому заимствованию в валюте, желаемой для эмитента. Чтобы решиться идти через все стадии организации выпуска облигации и соответствующего хеджирования, эмитент должен рассчитывать на определенный выигрыш по сравнению с обычной стоимостью заимствования. Например, допустим, что эмитент облигаций рейтинга ААА собирается заимствовать 100 млн. дол. на 5-летний срок по плавающей процентной ставке. Допустим еще, что фирма в состоянии заимствовать эту сумму, эмитируя облигацию, деноминированную в долларах, с плавающей ставкой LIBOR + 20 Ьр. Однако в качестве альтернативы фирма может выставить на продажу двухвалютную облигацию. Облигация будет продана за 100 млн. дол. (в иенах, но с немедленной конверсией в доллары по спотовому курсу 140 JPY/USD), и к тому же фирма будет выплачивать ежегодный 12%-ный купон в долларах. Погашение будет осуществляться в иенах в том же количестве, какое было получено вначале.

Чтобы преобразовать заимствование с фиксированной ставкой в желаемое заимствование с плавающей ставкой, фирма использует процентный своп «фиксированная ставка/плавающая ставка» в качестве стороны, приобретающей фиксированную ставку (выплачивающей плавающую ставку).

Предположим, что такой своп имеется, и по нему требуется, чтобы фирма ежегодно выплачивала ставку LIBOR в обмен на ставку в 12%. Одновременно с этим фирма заключает некоторый 5-летний форвардный контракт FX с форвардным обменным курсом 140 JPY/USD, чтобы обезопасить (иммунизировать) себя от валютного риска, связанного с погашением облигации в иенах. Этот гибридный инструмент представлен на рис. 19.7.

Отметим, что фирма добивается желаемого 5-летнего финансирования с плавающей ставкой LIBOR. Эта стоимость на целых 20 базисных пунктов в год ниже той, по которой фирма могла бы заимствовать средства без использования гибридных инструментов. Выигрыш в 20 базисных пунктов может показаться не слишком большим, однако при величине основной суммы в 100 млн. дол. это дает 200 тыс. дол. в год в течение 5 лет. При ставке дисконтирования в 12% такая экономия имеет текущую стоимость примерно в 721 000 дол.

<< | >>
Источник: Маршалл Джон Ф., Бансал Випул К.. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — 784 с.. 1998

Еще по теме Знание рынка:

  1. 5.4. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ЭКСПЕРТНОЕ ЗНАНИЕ
  2. Тайное знание
  3. Экзистенциальное знание.
  4. Глава II. Экономическая теория и знание
  5. Наука как объективное предметное знание
  6. Знание технологии работы
  7. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СО СТРУКТУРАМИ ВЛАСТИ
  8. Научное знание и религиозная вера
  9. Позитивное или научное знание.
  10. Негативное или моральное знание.
  11. Маргинальное или философское знание.
  12. Знание того,что известно богатым