<<
>>

Что может и что не может быть защищено

Необходимы три условия для доказательства незаконного присвоения. Во-первых, нужно, чтобы истец приложил много труда, умения и усилий для создания «вещи», которую суд может охарактеризовать как объект права собственности.

Во-вторых, нужно, чтобы ответчик присвоил «вещь» с небольшими затратами или вообще без затрат, так что суд смог бы охарактеризовать действия ответчика как «сбор непо- сеянного урожая». И в-третьих, нужно, чтобы ответчик незаконным присвоением нанес вред истцу. Нанесение вреда доказывается демонстрацией отчуждения прибыли от истца. Следующие дела (два из которых касаются финансовых услуг) связаны с законом о нечестной конкуренции.

Международная служба новостей против Associated Press44

Агентство Associated Press (АР) собрало информацию для публикации в своих газетах. Когда новости появились в восточных районах Соединенных Штатов, Международная служба новостей (International News Service (INS) передала газетный материал на основе информации АР, не защищенной авторским правом. Затем INS начала конкурировать с АР, продавая материалы на западном побережье. АР подало в суд, полагая, что это была нечестная конкуренция. INS в свою очередь утверждала, что, как только газеты опубликовали новости от АР, которые не были защищены авторским правом, эти новости стали общим достоянием и могли использоваться с любой целью. Это значит, что INS, по ее мнению, могла копировать или переписывать их с целью продажи газетам, не являвшимся представителями АР.

Верховный суд США не согласился с этим. Суд определил незаконное присвоение как «использование материала, который был приобретен истцом в результате организационных усилий и расходования труда, умения и денег и который мог продаваться истцом за деньги»45. Суд также посчитал, что копирование материалов агентством INS было:

несанкционированным вмешательством в нормальный ход ведения законного бизнеса истца как раз на стадии получения прибыли с целью отчуждения существенной доли прибыли от того, кто эту прибыль заработал, в пользу того, кто ее не заработал; при этом ответчику предоставлялись особые преимущества в конкуренции, поскольку его не отягощали никакие расходы46.

Суд принял решение, что действия INS представляют собой нечестную конкуренцию47, хотя новости и не были защищены авторским правом.

Standard amp; Poor's Corporation, Inc. против Commodity Exchange, Inc.48

В первом деле, в котором прецедент с INS использовался в финансовой индустрии, фирма Commodity Exchange, Inc. (Comex) попыталась продвинуть на рынок фьючерсный контракт на индекс Comex 500 Stock — индекс, аналогичный индексу Standard amp; Poor's (Samp;P) 500. Фирма Samp;P возбудила дело против Comex за незаконное присвоение, нарушение федерального и общего права о торговой марке, ложное указание первоисточника, выхолащивание торговой марки, нарушение авторского права, а также выдвинула другие мотивы обвинения.

Окружной суд49 запретил торговлю продуктами на основе индекса Comex 500, опираясь главным образом на решение о незаконном присвоении. Апелляционный суд США подтвердил решение, признав, что использование индекса Samp;P 500 было незаконным присвоением.

Chicago Board of Trade против Dow Jones amp; Co.50

Аргументация, использованная в случае с INS, применялась и для наложения запрета на определение биржей Chicago Board of Trade (CBT) стоимости собственного продукта, связанного с ценными бумагами, на базе индекса, подобно Dow Jones Industrial Average (Dow). Chicago Board of Trade искала широко известный индекс фондового рынка, чтобы использовать его в качестве основы для своего финансового продукта. Когда она не смогла получить лицензию на использование Industrial Average, СВТ построила аналогичный индекс и предложила осуществить его независимое вычисление в соответствии с опубликованными математическими соотношениями, использовавшимися Dow. Однако суд высказался в пользу Dow:

Сильная корреляция индекса Dow Jones Average с общим поведением фондового рынка является существенной для эффективности индексного контракта СВТ как инструмента хеджирования, и именно эта корреляция придает хеджеру уверенность в контракте. Такая корреляция получена только благодаря профессионализму Доу-Джонса, что заслуживает всяческого уважения...

Таким образом, использование биржей СВТ индекса Dow Jones не является «побочным» моментом... и действия СВТ подпадают под классификацию незаконного присвоения-

Как получить защиту

В будущем защита, построенная на законе о нечестной конкуренции, возможно, не будет действенным средством защиты финансовых продуктов, поскольку она, видимо, будет перекрываться преимущественным правом законов о патентах или об авторских правах. Так, преимущественное право федерального закона о патентах уже было успешно применено в деле фирмы Bonito Boats, Inc. (Bonito) против фирмы Thunder Craft Boats, Inc. (Thunder Craft)52. Bonito возбудила дело против Thunder Craft за копирование процесса отливки корпуса лодки. Законодательство штата Флорида запрещало подобное копирование как форму незаконного присвоения. Верховный суд США нашел, что законы Флориды имеют статус, подчиненный по отноше- нию к федеральным законам, которые в случае патентуемых объектов отдают предпочтение защите, основанной на патентах. Фирма Thunder Craft также построила свою защиту на преимущественном праве федеральных законов об авторских правах, поскольку авторские права защищают определенные конструкции. Однако суд отверг защиту на основе закона об авторских правах, посчитав, что дело подпадает под действие закона о патентах. Поэтому суду не пришлось решать, пользуются ли федеральные законы преимущественным правом по отношению к предоставляемой штатом защите от незаконного присвоения, которая охватывает объекты, обеспечиваемые авторским правом.

Дело с биржей Chicago Board of Trade было связано с использованием опубликованных математических соотношений, применяемых к ценам акций, составляющих индекс. Можно было бы утверждать, что список акций Dow, составляющих индекс, является объектом применения авторского права или объектом, который может быть защищен лишь федеральными законами. Также и компьютерная система, предназначенная для вычисления индекса, является патентуемым, а компьютерная программа — обеспечиваемым авторским правом объектами, которые могут быть защищены лишь федеральными законами. При любой аргументации, выбранной судом, вариант иска о незаконном присвоении, выдвинутый Dow, сейчас, пожалуй, перекрывался бы действием преимущественного права федеральных законов.

<< | >>
Источник: Маршалл Джон Ф., Бансал Випул К.. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — 784 с.. 1998

Еще по теме Что может и что не может быть защищено:

  1. Что может и что не может быть защищено
  2. Что может и что не может быть запатентовано
  3. Вы не можете изменить то, что не можете видеть.
  4. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЛУЧШИМ ДНЯ МЕНЯ, ТО МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ЛУЧШИМ ДЛЯ ТЕБЯ
  5. Что может предложить реализм ?
  6. ЧТО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА
  7. То, что может оказать вам медвежью услугу
  8. ЧТО МОЖЕТ ВАША «ЭЛЕКТРОННАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА»?
  9. Если вы не можете что-то продать, это не стоит и ломаного гроша
  10. Соответствует ли действительности ваше представление о том, что может измениться в окружающем мире?
  11. 4. МОЖЕТ ЛИ ЛЕГИТИМНОСТЬ БЫТЬ РАЗНОЙ?
  12. БП может быть использован в следующих ситуациях:
  13. Как это рынок может быть подлым?
  14. ТОРГОВЛЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНОЙ ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ
  15. Приведенные теоремы благосостояния выясняют оптимальность "классических" (совершенных) рынков. Если ослабить условия этих теорем, то рынок без координации или регулирования может иметь неэффективные равновесия. В частности, в мире Вальраса взаимовлияния экономических субъектов происходят через посредство рынка (цены благ и доходы). Если же этого не происходит, то рынок может быть несовершенным. В этой главе мы рассмотрим модели ситуаций, когда существуют влияния экономических субъектов друг н