<<
>>

Приложение 1 Влияние реформы М.М. Сперанского на систему финансового контроля.

Система финансово контроля В.В. Хорос в статье «Удобнейшее дел разделение» рассматривает эволюцию министерской реформы, одним из авторов которой является М.М. Сперанский. По его поручению в 1809 году были обобщены и систематизированы недостатки существующей министерской системы в законопроекте «Введении к уложению государственных законов», в котором были выделены три основные проблемы: 1) недостаток ответственности министров; 2) неправильное распределение дел между министерствами; 3) недостаток точных правил.[110] Отдельные выводы законопроекта, сформулированные М.М.

Сперанским, актуальны и в настоящее время, особенно, в части недостаточности формулирования «точных и единообразных правил», которые зачастую не позволяют выстроить прозрачную систему управления в той или иной сфере деятельности. Несмотря на то, что предложенная реформа имела много противников, в 1811 году был издан нормативный акт «Общее учреждение министерств», повлиявший на дальнейшее развитие системы финансового контроля, с принятием которого управление государственными доходами и расходами было разделено на 3 направления, которые курировали разные структуры:[111]

1) министерство финансов;

2) государственное казначейство;

3) государственный контролер[112]

Именно в этот период формируются специфические особенности системы государственного управления, которые впоследствии окажут сильное

влияние, в том числе, и на аудит, как независимую форму финансового контроля. Изменения также коснулись обязанностей государственного контролера, который должен был не только проверять правильность формирования доходов, осуществлять контроль за расходованием денежных средств и сообщать о фактах выявленных нарушений, но также проводить оценку обоснованности и эффективности произведенных расходов. Впоследствии было учреждено главное управление ревизии государственных счетов, которое состояло из двух департаментов (по гражданской и по военной части).

Контроль осуществлялся на документальной основе. По мнению многих специалистов, реформа повысила прозрачность системы государственного управления финансами, однако механизм ее реализации и методология проверки требовали совершенствования. Вместе с тем дальнейшее реформирование ревизионной системы, напротив, ограничила полномочия в сфере государственного контроля, после ведения принципа «системы генеральной отчетности», когда проверке подвергались только сводные ведомости. Сущность этой системы ревизий состояла в том, что документальную проверку отчетности производили у себя сами распорядительные ведомства, а в учреждения государственного контроля они представляли лишь результаты этой ревизии в виде сводных и систематизированных отчетов.[113]

К основным проблемам такой системы ревизии можно отнести: 1) несоответствие реформы ревизионной системы структуре государственного управления; 2) недостаточную развитость методологии финансового контроля, так как вектор проведения проверок был смещён преимущественно в область документального подтверждения фактов хозяйственной деятельности. Влияние реформы В.А. Татаринова на систему финансового контроля. Существенный вклад в развитие отечественной системы финансового контроля внес В.А. Татаринов. Обобщив опыт ведения учета и организации

финансового контроля в разных странах, он изложил свою стратегию развития системы государственного учета и отчетности в законопроекте, который предусматривал введение единого порядка составления финансовых смет для всех органов управления, введение принципа «единой кассы» и создание независимого контролирующего органа (ревизионная инстанция). Еще одним важным изменением являлось введение предварительного контроля, суть которого заключалась в проверке обоснованности и эффективности осуществления расхода до его фактического исполнения.

Реформа В.А. Татаринова коренным образом изменила существующую на тот момент систему контроля, структура которой представлена на рис.

6.

Рис. 6. Система государственного финансового контроля

Важно отметить, что в 1905 году была сформирована Государственная Дума, к полномочиям которой в том числе относилось рассмотрение бюджета страны, что послужило началом формирования бюджетного права. А.А. Ялбулганов в своих научных статьях отмечает, что в начале 20 века финансово- правовая наука определяет государственный контроль в качестве одного из разделов учения о государственном бюджете. В подтверждении данного мнения он приводит исследования Г.А. Вацуро, который считает, что «учение о бюджете было бы неполным, если бы оно не было связано с учением о контроле. Самая ценность бюджетного права зависит от наличности более или менее совершенной постановки контроля при условии ответственности министров».[114]

Одной из основных причин формирования такого понимания к сущности государственного контроля, по мнению А.А. Ялбулганова, является недостаточная развитость товарно-денежных отношений.

<< | >>
Источник: Арабян К.К.. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ. Монография / К.К. Арабян. - М.: МЭСИ, 2012. - 115 с.. 2012

Еще по теме Приложение 1 Влияние реформы М.М. Сперанского на систему финансового контроля.:

  1. Особенности телекоммуникационной отрасли и их влияние на систему управления финансовыми рисками
  2. Влияние THK на систему рыночных отношений
  3. 4.3.2. Влияние амортизации на систему показателей капитала и прибыли
  4. 4.1. Налоговая реформа и ее влияние на доходы бюджетов
  5. Вопрос 15. Финансовый контроль, его содержание, формы и методы. Органы финансового контроля в РФ, их права и обязанности
  6. Целостный взгляд на финансовую систему
  7. Модели интеграции банков в мировую финансовую систему
  8. 2.3 Виды финансового контроля. Взаимосвязь и отличие внешнего и внутреннего контроля
  9. Эксперимент 1 Влияние конкуренции на иллюзию контроля
  10. Эксперимент 2 Влияние выбора на иллюзию контроля
  11. Приложение В Расчет влияния крупномасштабных железнодорожных проектов на макроэкономические показатели России
  12. Приложение 1 Методология полного и сокращенного калькулирования и ее влияние на счетные и балансовые обобщения
  13. Приложения Приложение 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) Глава 34. Аренда § 6. Финансовая аренда (лизинг)
  14. Тема 2. Бухгалтерский контроль в системе внутреннего финансового контроля
  15. Тема 2. Бухгалтерский контроль в системе внутреннего финансового контроля
  16. Кулакова В.К.[88] Реформа финансового регулирования в США в условиях кризиса[89]
  17. § 3.4. Комплексная модель финансового контроля за процессом финансового обеспечения переданных полномочий на всех его этапах