<<
>>

Аудит как наука.

Для того чтобы область познаний могла быть признана наукой, она должна соответствовать определенным критериям. Так, по мнению Г.В. Гегеля, знание может считаться научным только тогда, когда оно описывает объективные закономерности.

Согласно выводам И. Канта, «всякое познание занимается не предметами, а видами самого процесса познания предметов, поскольку познание возможно априори». О. Конт понимал под наукой реальность, которая существует сама по себе, вне зависимости от сознания. Он определял науку как систематизированное знание. П. Фейера- бенд утверждал, что наука развивается в соответствии со сменой поколений ученых. Каждое новое поколение отрицает взгляды предшествующего поколения - это и есть развивающаяся наука. К. Поппер выдвинул два критерия отнесения утверждений к научной теории: традиционный - практика как критерий истины - и новый - любая теория, если она претендует на статус научной, должна объяснять множество практических ситуаций.

Исходя из анализа функций (познавательная, культурная, практическая, социальная и прочие) агрегировано можно выделить следующие подходы к определению понятия «наука»:

• система знаний;

• деятельность, позволяющая производить новые знания;

• социальный институт;

• элемент культуры;

• форма общественного сознания.

Попытка дать определение понятию «знание» была предпринята в философии (раздел философии - эпистемология). Результаты этих исследова-

ний в дальнейшем использовались специалистами для построения различных моделей знаний и управления ими.

Термин «эпистемология» происходит от древнегреческого слова, означающего «знание». Эта часть философии изучает общие черты процесса познания и знание как его результат. В эпистемологии существуют два основных направления: рационализм и эмпиризм. Приверженцы теории рационализма считают, что знание - это результат не чувственного восприятия, а идеального мыслительного процесса.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что знание существует априори, а абсолютная истина - основа, вытекающая из рационального суждения и базирующаяся на аксиомах[72]. Сторонники эмпиризма, напротив, отрицают существование знаний априори и считают, что единственным источником знаний является чувственное восприятие.

Экономическая теория признает знания в качестве одного из ключевых факторов развития экономики. Так, А. Маршал считал, что «капитал состоит из знаний и организации.... Знание - один из самых мощных двигателей производства». Мысль о существовании различных форм знаний была высказана Иуджиро Нонакой и Хиротакой Такеучи, одними из наиболее влиятельных мыслителей в области управления интеллектуальными ресурсами[73]. Они попытались дать определение понятию знания и провести его классификацию. По их мнению, знания создаются только индивидуально, и тот сотрудник индивидуален, который создает знания для компании. По мнению Карла Эрика Свейби, знание - это способность действовать. «Знание - это проверенный практикой результат познания действительности, её отражение в сознании человека».

Для отнесения области знаний к науке необходимо ее соответствие признакам научного познания, к которым можно отнести: аргументирован-

ность и обоснованность, системность, непротиворечивость, рациональность, воспроизводимость, преемственность, объективность, наличие методологии, доказательность, формализацию и другие. Методы научного познания включают в себя наблюдение, классификацию, измерение, формализацию, анализ и синтез, дедукцию и индукцию, моделирование и другие. Как видим, аудит как система знаний является наукой, характеризуется признаками научного познания, реализовывая целый ряд общественно значимых функций.

По мнению Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой, «экономическая наука во многом является эмпирической, основанной на опыте, и входит в число гуманитарных наук»[74]. Одними из основоположников теории и практики аудита являются Л.Р.

Дикси и Р.Х. Монтгомери. Введенные этими выдающимися учеными положения актуальны в настоящее время и являются объектом дальнейшего анализа для современных исследователей и специалистов в области аудита. Благодаря исследованиям Л.Р. Дикси и Р.Х. Монтгомери знания в области аудита были систематизированы. Р. Адамс и Дж. Робертсон представляли аудит как философию. Е.М. Гутцайт рассматривает аудит с трех позиций: как науку, как предпринимательскую деятельность и как конкретную аудиторскую проверку[75]. В книге О.В. Голосова и Е.М. Гутцайта «Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис» выделены следующие уровни научных представлений:

1) первый уровень - абстрактный;

2) второй уровень - концепции, парадигмы или общесистемные основы;

3) третий уровень - теоретические основы науки, конкретные научные положения;

4) четвертый уровень - практические выводы и рекомендации.

По мнению О.В. Голосова и Е.М. Гутцайта, основное внимание к аудиту как к науке уделяется именно в разрезе четвертого уровня, в то время как для дальнейшего эффективного развития отечественного аудита необходимо разработать и утвердить концепцию аудиторской деятельности, что позволит сформировать комплексный подход при решении проблем аудита. В.Н. Ким считает, что аудит можно признать формой научного знания, вместе с тем, по ее мнению, недостаточно точно определен предмет исследования аудита. И.В. Федоренко и Г.И. Золотарева определяют предмет аудита как одну из основных функций управления, обеспечивающую независимый контроль достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица для принятия решений пользователями этой отчетности[76].

Таким образом, как зарубежные, так и отечественные ученые определяют аудит как науку. Но, поскольку аудит является практически ориентированной деятельностью, научное обоснование его теории представляется недостаточно проработанным. При этом в условиях возникновения и развития различных форм и видов аудита искажаются цели и задачи независимых проверок, что приводит к различному толкованию сущности аудита и несоответствию результатов проверок потребностям экономики.

Ориентированность аудита на практику обусловлена предпосылками формирования независимой формы контроля, поскольку аудит изначально направлен на подготовку практических рекомендаций по результатам проверки аудируемых лиц. Основными нормативными документами, регулирующими процесс проведения проверки, являются стандарты аудиторской деятельности, которые обязательны для соблюдения. Необходимо отметить, что стандарты устанавливают общие подходы и принципы, в то время как конкретные методики организации и проведения аудиторских проверок разрабатываются и утверждаются субъектами аудиторской деятельности само-

стоятельно. В связи с этим потребности в разработке научно обоснованных подходов, позволяющих идентифицировать аудит как отдельную науку, не возникало на протяжении многих лет, как в тех странах, в которых аудит развивался эволюционно, так и в странах с неэволюционной формой его развития.

В своих исследованиях Е. М. Г утцайт доказал, что аудит представляет собой самостоятельную инфраструктурную отрасль, так как соответствует основным отраслеобразующим признакам, в отличие от бухгалтерского учета, который не обладает хозяйственной самостоятельностью, а является одной из функций управления. Вместе с тем предмет и метод бухгалтерского учета четко определены, и дальнейшие исследования в области бухгалтерского учета в основном направлены на повышение эффективности применения методов учета, например оценки. В то же время предмет и методы аудиторской деятельности требуют осмысления и систематизации в условиях появления новых видов аудита и неопределенности интересов различных групп пользователей в отношении результатов проверок.

По нашему мнению, системный кризис мирового аудита привел к необходимости уточнения базовых принципов и целей аудита. Мы согласны с мнением О.В. Голосова и Е.М. Гутцайта о необходимости формирования концепции развития отечественного аудита, поскольку это представляется единственным способом не только повышения качества результатов проверки, но и сохранения аудита как независимой формы контроля.

В свою очередь, любая концепция представляет собой систему взглядов на явления в природе и обществе[77]. Система в философском понимании (от греч. systema - то, что состоит из частей, соединенное) определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образовывающих определенную целостность и единство[78].

В условиях системного кризиса мирового аудита формирование концепции развития аудиторской деятельности является необходимой, но не достаточной мерой. Представляя собой систему взглядов, концепция является «надстройкой» над базисом, который в настоящее время не сформирован и не исследован в полном объеме. На наш взгляд, формирование любой концепции представляет собой перманентный процесс, обусловленный сменой направления социально-экономического развития.

Основной проблемой XXI века для любого государства является проблема повышения эффективности. Термин «эффективность» имеет множество толкований, но в широком смысле можно дать следующее обобщенное определение: эффективность - это соотношение между затратами и выгодами в отношении намеченного результата. В условиях ограниченности ресурсов (временных, материальных, сырьевых и рудовых) оптимизация любой сферы деятельности является приоритетной задачей. Критерий оптимальности был выведен и математически обоснован в начале XX столетия В. Парето, что позволило проверить эффект от предложенных изменений с учетом оценки влияния этих изменений на общий уровень благосостояния.

Концепция развития аудиторской деятельности, безусловно, направлена на оптимизацию аудита как независимой формы контроля, но не является постоянной конструкцией и подлежит переосмыслению исходя из непрерывной оценки влияния внешних и внутренних факторов. Решение перечисленных выше проблем возможно посредством формирования единой парадигмы аудита, являющейся научно обоснованной базой для реализации на ее основе различных концепцией аудита.

Мы предлагаем сформировать общую парадигму аудита как независимой формы контроля и на ее основе разрабатывать уточняющую концепцию аудита, отвечающую потребностям социально-экономического развития.

Парадигма представляет собой совокупность ценностей или научных достиже- 66 ний, принятых и признанных в научном сообществе в рамках научной традиции в определенный период времени, в то время как концепция может не иметь научного обоснования и быть направленной на решение перманентно меняющихся проблем. Парадигма аудита позволит обосновать самостоятельный статус аудита как формы научного познания. В ней необходимо уточнить:

• фундаментальные основы (место аудита в системе экономических отношений, цель, задачи, функции аудита, принципы, базовые положения, применяемые методы, аксиомы и ограничения);

• объект, субъект и предмет аудиторской деятельности;

• методологическую основу;

• практическую направленность.

Уже на основе утвержденной парадигмы, представляющей собой базовую конструкцию, может быть сформирована концепция развития аудита, которая в свою очередь, будет экстраполирована на всю систему финансового контроля.

<< | >>
Источник: Арабян К.К.. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ. Монография / К.К. Арабян. - М.: МЭСИ, 2012. - 115 с.. 2012

Еще по теме Аудит как наука.:

  1. Аудит банковских операций: цель аудита, программа аудита, процедуры аудита средств контроля и по существу.
  2. Глава 3. ЭКОНОМИКА КАК НАУКА И КАК ИСКУССТВО
  3. БАНКОВСКОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА, КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
  4. Экономика как наука и как искусство
  5. ЭКОНОМИКА КАК НАУКА
  6. Аудит финансовых результатов и использования прибыли. Программа аудита. Процедуры аудита средств контроля и по существу.
  7. Аудит денежных средств в кассе организации: цель аудита; источники; программа аудита; действия аудитора при выявлении недостач.
  8. ЭКОНОМИКА КАК НАУКА
  9. 1.1 Экономическая теория как наука
  10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА КАК ИНСТИТУТ
  11. Н.Э как наука
  12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУКА*
  13. Аудит производственных запасов и сырья. Цель, программа аудита, процедуры аудита, методика проверки.
  14. § 7. Банковское право как наука и учебная дисциплина
  15. Эвдемония: счастье как наука
  16. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ КАК НАУКА
  17. Государственная политика и управление как наука
  18. Стратегическое планирование как наука