<<
>>

Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе максимизации коллективной функции полезности

Саморегулируемая организация, выступающая как лицо, принимающее решение, - это коллективный институт, состоящий из профессиональных участников финансового рынка, количество которых доходит до нескольких тысяч компаний в некоторых юрисдикциях.

Каждый профучастник-член СРО является ЛПР сам по себе. Эти два обстоятельства определяют сложность анализируемой ситуации принятия коллективных решений.

В случае механизмов агрегирования предпочтений на основе коллективной функции полезности ситуацию принятия решений ЛПР- СРО можно представить таким образом, что каждый профучастник делегирует принятие решений единому ЛПР. СРО принимает решение от лица всех своих членов, которое должно обеспечить коллективно наилучшее последствие принятия решений. Такое предположение весьма допустимо и часто используется на практике. Например, такой подход используется в [47, 120, 161], где авторы рассматривают СРО как единого ЛПР, совместно максимизирующего полезность своих членов.

Коллективно наилучшее последствие определяется на основе коллективных предпочтений в отношении неэффективности рынка, т.е. в отношении отклонения текущих распределений рынка от нормальности. Коллективные предпочтения выявляются на основе коллективной функции полезности СРО, которая строится на основе индивидуальных функций полезности профучастников. Фактически предполагается, что каждый профучастник информирует СРО о своей полной структуре предпочтений и виде функции полезности, заданной на ней. Это предположение можно сравнить с реальными механизмами принятия решений внутри СРО в области, например, нормотворческой функции СРО. Анализ процесса регулирования [ 57] показывает, что каждый профучастник может вносить свои предложения и поправки в существующие правила СРО, а фактически информировать саму СРО, которая в дальнейшем обрабатывает его предложения и выносит окончательное решение о собственных предпочтениях.

Стоит сделать одну оговорку в отношении самих профучастников. Будем предполагать, что профучастники в условиях любого механизма агрегирования предпочтений сообщают несмещенную информацию о собственных предпочтениях т.е. принцип открытости (revelation principle) действует в отношении профучастников по умолчанию. Это предположение является следствием того, что максимум потенциальной накопленной за год стоимости портфеля профучастника однозначно соответствует его предпочтениям в отношении неэффективности рынка, поэтому сообщение правды о своих предпочтениях - это оптимальное действие со стороны профучастников на индивидуальном уровне, способное обеспечить ему максимум накопленной стоимости портфеля за год. Традиционно также предполагается, что функции полезности фирмы-

члена СРО можно отождествить с функцией полезности ее главного управляющего, отвечающего за стратегию проведения торгов на открытом рынке [8].

Для определения коллективных предпочтений СРО в отношении интервала систематических отклонений рынка от нормальности необходимо построить функцию полезности СРО, t∕(x), задав ее на структуре коллективных предпочтений.

Структура предпочтений СРО как коллектива профучастников задается на транспонированной матрице вида (2.7).

Рис. 2.8. Задание структуры коллективных предпочтений.

Коллективная функция полезности определяется на заданной структуре коллективных предпочтений (рис. 2.8). Функция полезности СРО i∕(x) должна быть построена таким образом, чтобы она отражала количественное отношение СРО как обобщенного рационального субъекта рынка [4]к выбранной характеристике пространства последствий X - неэффективности рынка. Для определения

коллективных предпочтений СРО необходимо установить функциональную связь между функцией полезности СРО И(х) и функциями полезности ее членов u1(x),u2(x), ■■■ >un(,x).

Максимум коллективной функции полезности i∕(u1(x),u2(x), ...,un(x))по аргументу будет отражать коллективные предпочтения СРО в отношении систематического отклонения рынка от нормальности.

Выберем в качестве коллективной функции полезности аддитивную функцию полезности, которая вполне отражает условие совместной максимизации полезностей профучастников:

Представленная функция может вполне реалистично аппроксимировать реальную коллективную функцию полезности СРО, если сделать несколько необходимых допущений.

Первое допущение о независимости по предпочтениям означает, что если любые два профучастника-члена СРО іи небезразличны к выбору между парой последствий, в то время как остальные N-2безразличны, то предпочтения СРО относительно этих последствий должны определяться только предпочтениями профучастников і и jи не зависеть от степени предпочтений остальных профучастников. Второе допущение о положительной связи группового и индивидуального упорядочений предпочтений заключается в том, что U(х) есть положительная монотонная функция каждого из ее аргументов (функций полезности профучастников). Это значит, что если функция полезности щ профучастников і, і = 1,2,...,N, возрастает, в то время как значения Ujостаются

неизменными, то коллективная функция полезности D(x) СРО также возрастает. Отметим, что это согласуется с допущением теоремы о невозможности Эрроу [19, 152] о положительной связи группового и индивидуальных упорядочений.

Функция (2.24) предполагает, что функции полезности инвесторов в составе коллективной функции полезности СРО могут вполне не учитываться, принимая во внимание, что потенциальный вес функций полезности инвесторов был бы чрезвычайно мал по сравнению с профучастниками [89, 112].

Исходя из сделанных допущений, определим функцию (2.24) в качестве коллективной функции полезности СРО, на основе которой будем искать предпочтения СРО в отношении неэффективности рынка.

Функция полезности (2.24) определяется на подматрицах структуры предпочтений (рис. 2.8), как и в случае одного профучастника. Подматрица структуры предпочтений СРО состоит из вектора-строки упорядоченных по шкале неэффективности рынка показателей Dи векторов-строк взаимно однозначно соответствующих ожидаемым доходностям портфелей всех профучастников-членов СРО п ∈ N. В таком случае коллективная функция полезности СРО задается ввиде:

Структура предпочтения профучастников считается постоянной в течение года, поэтому выявленные предпочтения профучастников в течение года не изменяются.

Поиск подматриц предпочтений осуществляется с помощью численной оптимизации функции полезности (2.25) по параметрам подматрицы bи с (рис. 2.8). Пары оптимальных параметров определяющие подматрицы предпочтений в отношении неэффективности рынка СРО в ν-м году, вычисляются следующим образом:

Оптимизация на основе (2.26) и (2.27) проводится в том же порядке, как и в предыдущем случае. Границы коллективных предпочтений СРО в отношении неэффективности рынка определяются аналогично (2.14) на основе пар оптимальных параметров b^v∖для каждого ν-го года.

Функция полезности СРО (2.25) учитывает функции полезности каждого профучастника с одинаковыми весами, т.е. СРО как ЛПР учитывает мнения каждого профучастника, одинаково соблюдая принцип равенства членов СРО.

Аналогично предыдущему случаю на основе параметров подматрицы коллективных предпочтений находятся границы интервалов коллективных предпочтений СРОв

отношении неэффективности рынка.

2.4.1.

<< | >>
Источник: Ильин Евгений Викторович. Механизмы и пределы саморегулирования на финансовых РЫНКАХ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2012. 2012

Еще по теме Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе максимизации коллективной функции полезности:

  1. Коллективные предпочтения на основе механизма максимизации коллективной функции полезности СРО
  2. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе механизма голосования
  3. 2.4. Коллективная функция полезности СРО и механизмы агрегирования предпочтений профучастников
  4. Предпочтения профучастников при максимизации функции полезности
  5. Коллективные предпочтения СРО и качество институционального устройства системы регулирования
  6. Коллективные предпочтения СРО и глубина конфликта интересов
  7. Построение индивидуальных функций полезности профучастников-членов СРО в отношении неэффективности рынка
  8. Индивидуальные функции полезности профучастников- членов СРО
  9. Сравнительный анализ механизмов агрегирования предпочтений в СРО
  10. Несклонность профучастников-членов СРО в риску. Методика калибровки относительных коэффициентов
  11. Индивидуальные предпочтения профучастников- членов СРО в отношении неэффективности рынка
  12. Выявление предпочтений профучастников-членов СРО на индивидуальном уровне
  13. ГЛАВА 3. ПРЕДПОЧТЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНКА СРО, ГЛУБИНА КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КАЧЕСТВО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ЭКОНОМИКИ
  14. Моделирование функции уклона волатильности на основе биржевых опционов на фьючерс РАО «ЕЭС» в момент оценки внебиржевых опционов
  15. Определение и механизм секьюритизации.
  16. Показатели глубины конфликта интересов СРО
  17. Механизм принятия регулятивных решений СРО