<<
>>

Механизмагрегирования на основе демократического выбора

Проведем агрегирование индивидуальных предпочтений в отношении неэффективности рынка на основе механизма «демократического выбора» по формуле (2.28). Это механизм заключается в отыскании такого интервала предпочтений среди индивидуальных интервалов, который отвечает предпочтениям наиболее многочисленной группы профучастников среди возможных групп с одинаковыми предпочтениями.

После этого воспользуемся построенной функцией полезности (2.29) для оценки коллективной полезности, получаемой СРО, если этот механизм принят в СРО за основной.

Наиболее близкие к оптимальным с точки зрения максимизации общественного благосостояния предпочтения СРО встречаются в 2000 году (рис. 3.13б), когда оба параметра конфликта интересов и в области нормотворчества, и в области правоприменения СРО близки к нулю. Эта точка представляется «идеальной» с точки зрения

коммерческими интересами ее профучастников-членов. Регулятивные предпочтения СРО в этот год полностью совпадали с коммерческими.

Рис. 3.13. Коллективные предпочтения СРО при механизме относительного большинства голосов

Таблица 3.7.

Результаты агрегирования индивидуальных предпочтений на основе механизма относительного большинства голосов

136

Близкие к «идеальной» ситуации, предполагая, что на протяжении 20 лет предпочтения профучастников агрегировались «демократическим» путем, можно встретить в 1992, 1993, 1997 годах. Наиболее напряженная ситуация была в 2004, 2009. Можно также видеть, что на протяжении 15 из 20 лет в СРО существовала проблема конфликта интересов, т.е. отсутствие этой проблемы - весьма редкая ситуация.

Полученные результаты также позволяют сделать вывод, что на протяжении восьми из 20 лет саморегулируемые организации США не были намерены ограничивать эффективность рынка, т.е. были нацелены на соблюдение целей регулирования (при этом шесть из восьми лет приходятся на 90-е годы). Тринадцать из 20 лет СРО предпочитали ограничивать интенсивность правоприменения, в остальные же семь лет - коллективно повышать свою полезность за счет крайне неэффективных состояний рынка. Только в течение пяти лет интересы СРО были практически оторваны от коммерческих профессионалов отрасли, т.е. защищались интересы инвесторов. Провальные для саморегулирования годы с точки зрения представленных показателей конфликта интересов - 1995, 2001, 2003 и 2004.

В практике СРО нередко решения принимаются относительным большинством голосов. Такой механизм применялся, например, при принятии профучастниками решений о реорганизации NASD, о выделении регулятивных подразделений в независимые некоммерческие компании, а также о слиянии регулятивных подразделений NASD и NYSE в единую FINRA [119].

В табл. 3.7 также приведены результаты по доле группы профучастниковчьи предпочтения были приняты в качестве

коллективных, а также общее количество групп с одинаковыми

предпочтениями в данном году , характеризующие

неоднородность коллектива профучастников по предпочтениям.

Эти показатели находятся в обратной зависимости друг от друга с коэффициентом корреляции равным -0,8. Наибольшая согласованность предпочтений профучастников наблюдается в 2003, 2008 и 2009 годах. 2008 и 2009 - годы разгара последнего мирового кризиса. 2003 год - это, с одной стороны, год, следующий за принятием закона Сарбейнса - Оксли, но, с другой стороны, в этот год были раскрыты массовые правонарушения на Нью-Йоркской бирже, о чем уже упоминалось выше.

Такие значения показателей встречаются, когда профучастники «единым фронтом» либо преодолевают кризисные явления, либо «подстраивают» собственную деятельность под новые правила, либо согласованно участвуют в противоправной практике на рынке.

Однако в годы бума интернет-компаний США конца 90-х - начала 2000-х (который имел иную природу, чем нынешний кризис) такой сплоченности профучастников не наблюдается.

В представленной таблице также содержатся результаты расчетов коллективной полезностипри «демократическом»

агрегировании предпочтений относительным большинством голосов. Примем за Парето-оптимальную точку отсчета такой механизм, который в результате агрегирования дает коллективную полезность равную сумме максимальных полезностей профучастников членов СРО до агрегирования.

Для каждого исследуемого механизма будем рассчитывать потери полезностипри агрегировании.

Результаты по потерямподтверждают, что механизм

преобразования индивидуальных предпочтений относительным большинством голосов не является оптимальным в смысле «первого

наилучшего» механизма, поскольку за все 20 лет исследуемого периода потери полезности СРО ΔUsroне равны нулю. Однако все же встречаются годы (2003, 2009) когда потери были практически нулевыми. Стоит отметить, что это именно те годы, когда согласованность предпочтений была очень высока. Средние за 20 лет потери полезности составили -4,11.

3.5.1.

<< | >>
Источник: Ильин Евгений Викторович. Механизмы и пределы саморегулирования на финансовых РЫНКАХ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2012. 2012

Еще по теме Механизмагрегирования на основе демократического выбора:

  1. Обоснование выбора данных и их предварительная обработка
  2. Коллективные предпочтения на основе механизма максимизации коллективной функции полезности СРО
  3. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе механизма голосования
  4. ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОСТРОЕНИЯ НОВЫХ ОПЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ НА ОСНОВЕ ОБЫЧНЫХ БИРЖЕВЫХ ОПЦИОНОВ
  5. «Пирамидальная» бабочка на основе биржевых опционов на рынке FORTS
  6. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГ ИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
  7. Структурированный стрэнгл - продажа волатильности на основе биржевых опционов на рынке FORTS
  8. 3.2. Основы прогнозирования результатов воздействия государственных финансов на устойчивость коммерческих организаци
  9. Структурированная бабочка - продажа волатильности на основе биржевых опционов на рынке FORTS
  10. 1. Теоретико-методические основы партнерства власти и бизнеса в социально-экономическом развитии региона
  11. ГЛАВАI Теоретические основы государственного регулирования банковской дея­тельности (правовой аспект)
  12. «Бычий» структурированный коллар на основе биржевых опционов на фьючерса РАО «ЕЭС» торгуемых на рынке FORTS
  13. Структурированная бабочка (бимодальный прогноз) - покупка волатильности на основе биржевых опционов на рынке FORTS
  14. Баева В.Д., Мамонтова Ю.П.. Основы бизнес-планирования: учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС,2017. - 149 с., 2017
  15. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе максимизации коллективной функции полезности
  16. Глава 1. Теоретические основы исследования влияния человече­ского капитала на инновационную деятельность угольной ком­пании
  17. Квантификация уровней неэффективности рынка как пространства последствий регулятивных решений (на основе расстояния Кульбака - Лейблера)