<<
>>

§ 3. Правовая природа договора об использовании банковской ячейки

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В римском частном праве заключение договора конкретного типа, то есть признанного цивильным правом, гарантировало исковую защиту. В теории права

существует деление на поименованные и безымянные договоры134. К поименованным относятся соглашения, заключенные по определенному уже существующему типу. Безымянные, наоборот, не могут быть отнесены к какому- то конкретному типу и, в силу данного факта, регулируются общими правилами об обязательствах.

Категория безымянных контрактов появилась в результате развития гражданского оборота, требовавшего появления новых форм соглашений между лицами. Обязательства по таким соглашениям устанавливались в ответ на исполнение одной из сторон своего представления. Данный факт (представление одной из стороны) являлся основанием получения исполнившей стороной судебной защиты в виде возможности защитить свои права кондикционным иском о возврате переданной ценности, как неосновательного обогащения в имуществе получившего, или иском об

исполнении договора135.

Исследование правоотношений, возникающих между клиентом и банком при помещении ценностей в банковскую ячейку, направлено на решение следующих задач:

- корректная идентификация предмета обязательств,

- определение прав и обязанностей сторон исходя из установленного предмета обязательств.

134 См. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2 / Мейер Д.И. М.: Статут, 2003. С. 500; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2007. С. 404; Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.), Брагинский М.И., Витрянский В.В., Калмыков Ю.Х., Козырь О.М., Комаров А.С., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыганенко И.Г., Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. .[Электронный ресурс] /М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». О непоименованных и смешанных договорах см. также Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 36 – 49; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. [Электронный ресурс] / М., 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

135 Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.

[Электронный ресурс] / М.: Юристъ, 2004. Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

Договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе и сделка по предоставлению в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей

– установленные законом виды определенных договорных конструкций –

договора хранения и договора аренды соответственно.

Как было отмечено выше в параграфах 1 и 2 настоящей главы, договор об использовании банковской ячейки, заключаемый на практике кредитными организациями, содержит некоторые элементы договора хранения, договора аренды, договора охраны. Наличие элементов нескольких договорных конструкций в одном соглашении может свидетельствовать или о заключении смешанного договора, или о формировании нетипичного для гражданского права вида договора.

Поэтому для полноты исследования правоотношений между банком и клиентом представляется необходимым определить: является ли правовая природа договора об использовании банковской ячейки смешанной или единой?

Основной практической проблемой при заключении смешанного договора является выбор применимого права. Римские юристы представляли смешанный договор одним целым (unum negotium), а все вытекающие из него притязания – типичные и нетипичные – могли осуществляться иском, соответствовавшим преобладающему элементу136. Выбор существенного элемента реализовывался путем придания какому-либо одному действию ведущего значения. Однако очевидно, что подобные квалификации имели практические погрешности, что могло влиять на баланс интересов договаривающихся сторон.

Как справедливо полагает С.К. Соломин, «цель заключенного смешанного договора и опосредуемые им отношения обязательно определят в качестве доминирующего лишь одно обязательство, соответственно, определят и

136 Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. Зап. Демидовского юрид. Лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912. С. 415-416.

доминирующий, заимствованный из какого-либо известного гражданскому праву договора элемент, правила о котором будут подлежать применению»137.

Определение доминирующего обязательства в договоре об использовании банковской ячейки в случае его идентификации как смешанного договора не представляется возможным. Если таким ведущим элементом будет договор хранения, становится важным факт передачи вещи от клиента банку. Данное условие не может быть исполнено, так как цель клиента – обеспечить сохранность вещи, «сокрыть» ее от третьих лиц. Установление в качестве доминанты договора аренды также не может быть реализовано. Аренда части служебного помещения, предназначенного для решения операционной задачи по обеспечению сохранности ценностей банка и клиентов банка, противоречит цели использования данного помещения. Правила договора аренды, установленные главой 34 ГК РФ, не предусматривают в качестве неотъемлемой части арендных правоотношений обязанность банка обеспечить недоступность ячейки, ее охрану. По договору охраны на клиента возлагается обязанность по предварительной подготовке места охраны. Напротив, в соответствии с договором об использовании банковской ячейки, кредитная организация, а не ее клиент, обязана обеспечить клиента специализированной ячейкой, расположенной в охраняемом хранилище с определенной системой доступа. Дополнительно, охрана обычно осуществляется специализированными организациями, к которым не относится кредитная организация. То есть имеют место гражданско-правовые отношения между банком (а не клиентом) и третьим лицом (охранной организацией) по обеспечению сохранности банковского имущества (в том числе банковских ячеек).

В связи с указанными обстоятельствами отсутствует возможность определить закон, которым будут регулироваться правоотношения между

137 Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения смешанного договора [Электронный ресурс] // Право и экономика, 2011. № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

клиентом и банком, и соответственно сделать обоснованный вывод о том, что договор об использовании банковской ячейки является смешанным договором.

Таким образом, договор об использовании банковской ячейки не является типом известного гражданскому праву вида договора, а представляет собой непоименованный в Гражданском кодексе РФ договор sui generis.

Регулирование подобных договоров, до включения норм, специально регулирующих соответствующий договорной тип, согласно положениям ГК РФ (п. 3 ст. 420 ГК РФ) осуществляется с помощью общих положений об обязательствах. В то же время, судебная практика содержит противоречивые выводы относительно характера правоотношений, возникающих между клиентом и банком, что напрямую влияет на удовлетворение требований клиентов138.

«Нормы, которые закрепляют ... новую модель договоров ... появляются

только после того, как будет обеспечена достаточная степень ее индивидуализации и вместе с тем определены оптимальные способы решения отдельных вопросов, которые возникают при использовании соответствующей модели. Кроме того, должна сложиться достаточная практика применения новых моделей. В результате специальное правовое регулирование может отставать от практики. И одним из способов устранения этого недостатка служит обращение к

общим нормам»139.

Договор об использовании банковской ячейки нуждается в специальном правовом регулировании на уровне Гражданского кодекса РФ поскольку общественные отношения, возникающие в связи с использованием клиентом банковской ячейки для обеспечения сохранности своего имущества, не могут

138 Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 г. № 78-В10-31 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №9); Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2006, 18.07.2006 № КГ-А40/5903-06 по делу № А40-12929/05-78-32Б (Документ

опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»), Постановление

Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2001 г. № КГ-А40/6505-00 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).

139 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.

М.: Статут, 2007. С. 51.

быть адекватно урегулированы поименованным в ГК РФ договорами, включая договоры хранения и аренды индивидуальных банковских сейфов (ст. 922 ГК РФ).

Нормы, регулирующие конкретные виды договорных конструкций, установлены в разделе IV Гражданского кодекса РФ «Отдельные виды обязательств». Учитывая, что договор об использовании банковской ячейки не является подвидом одного из существующих договорных типов, предполагается логичным включить нормы, посвященные данному соглашению, в соответствующую новую главу в разделе IV Гражданского кодекса РФ

«Отдельные виды обязательств». Структура новой главы должна включать статьи, регламентирующие: понятие, требования к форме, срок договора; порядок исполнения обязанности по обеспечению недоступности банковской ячейки; основания ответственности кредитной организации; основания ответственности клиента; пределы ответственности кредитной организации; способы обеспечения защиты интересов клиента на случай утраты, повреждения ценностей, помещенных в ячейку.

<< | >>
Источник: Гаряева Елена Юрьевна. Правовое регулирование отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме § 3. Правовая природа договора об использовании банковской ячейки:

  1. § 1. Понятие и правовая характеристика договора об использовании банковской ячейки (договора сейфового депозита)
  2. § 1. Сравнительный анализ договора хранения и договора об использовании банковской ячейки
  3. § 2. Сравнительный анализ договора аренды и договора об использовании банковской ячейки
  4. Глава 2. Правовая природа отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку
  5. Предмет и правовая природа договора банковского счета
  6. Гаряева Елена Юрьевна. Правовое регулирование отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014, 2014
  7. § 1 Понятие и правовая природа государственного регулирования банков­ской деятельности.
  8. Правовая природа и законодательное обеспечение секьюритизации.
  9. § 2 Правовые средства индивидуально-правового регули­рования в системе государственного регулирования банковской деятельности.
  10. § 1. Понятие и роль банковского надзора в правовом механизме государст­венного регулирования банковской деятельности.
  11. Понятие договора банковского счета
  12. Исполнение договора банковского счета
  13. Изменение и расторжение договора банковского счета
  14. Понятие государственного регулирования банковской деятельности и банковского регулирования (финансово-правовой аспект)
  15. Заключение договора банковского счета и открытие банков­ских счетов