<<
>>

Исполнение договора банковского счета

Условия договора банковского счета. При определении содер­жания договора банковского счета следует придерживаться мнения о

77

рассмотрении договора в двух его различных ипостасях.

Так М.И. Брагинский раскрывает понятие гражданско-правового договора, рас­сматривая договор-сделку и договор-правоотношение[85][86]. Содержание договора банковского счета в его качестве договора-сделки, так же как и договора-документа, составляют договорные условия, опреде­ляющие режим работы счета. Содержание договора-правоотношения составляют права и обязанности банка и клиента. Общеизвестно, что права и обязанности сторон определяются условиями договора и тре­бованиями законодательства. Можно, таким образом, сделать вывод о том, что содержание договора-сделки определяет содержание догово­ра-правоотношения, то есть, имеет приоритетное значение при иссле­довании содержания договора.

В теории права договорные условия принято объединять в опре­деленные группы. Традиционным подразделением договорных усло­вий является объединение их в три группы: существенные, обычные и 171 случайные .

Существенными, по общему признанию, являются условия, необ­ходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключен­ным[87], то есть согласование контрагентами условий, признаваемых законом существенными, является необходимой предпосылкой для возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей. Законода­тель не производит выделения «обычных» и «случайных» условий, данное деление имеет исключительно доктринальный характер, что является причиной отсутствия единства в представлении о том, в чем состоят квалификационные признаки обычных и случайных условий и какие последствия из этого вытекают[88].

78

Обычные условия могут быть сформулированы только в импера­тивных и диспозитивных нормах закона. Данный факт дал основание для утверждений о том, что обычные условия, сформулированные в законе, не являются договорными условиями174.

Следствием чего яв­ляется вывод о том, что договор не может содержать обычных уело- вий . Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения. Вступая в договорные отношения, контрагенты по договору банковского счета помимо подчинения своих отношений общему экономическому по­рядку, присоединяются к требованиям законодательства, относящим­ся как к общим правилам о гражданско-правовом договоре, так и пра­вилам о договоре конкретного типа. Ссылка на правовые акты, содер­жащие обычные условия договора определенного вида могут не найти своего выражения в договоре, однако, требования таких актов обяза­тельны для контрагентов, решивших заключить договор и вступают в действие в силу одного только факта заключения договора. О.С. Иоф­фе отмечал: «... нет необходимости включать обычные условия в до­говор, так как они сформулированы в законе или в других норматив­ных актах и, поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчи­ниться тем условиям, которые по закону распространяются на дого­ворные отношения соответствующего вида»176.

Для договора банковского счета примером обычного условия яв­ляется императивное требование законодателя, адресованное банкам, о соблюдении банковской тайны. Вряд ли могут существовать осно­вания для утверждений о том, что условие о банковской тайне, яв­ляющееся обычным, то есть не включенным в текст договора, но рас­пространяющее свое действие на правоотношение по заключенному договору, не является условием договора банковского счета, то есть

174 Советское гражданское право. T.I. M., 1969. С.459; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Дого­ворное право: общие положения. M., 1998. С.238-273.

175 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. M., 1998. С.243.

79

договорным условием. Заключая договор банковского счета, стороны не только присоединяются к обычным условиям, сформулированным в законе, но и принимают требования законодательства, обращенные к отношениям, возникающим из договора.

Обычные условия договора банковского счета не могут получить юридическую силу в отношени­ях между контрагентами иначе как путем вступления последними в договорные отношения. Поэтому, так же как существенные условия, обычные условия конкретного договора порождаются заключенным договором, регулируют конкретное общественное отношение, поэто­му должны быть признаны договорными условиями. Данное мнение находит свою поддержку у З.И. Шкундина, отмечавшего: «Содержа­ние договора расчетного счета определяется правилами Госбанка, ко­торые одновременно являются к условиями договора»111.

Если при заключении договора, контрагенты не могут своим со­глашением изменить императивно сформулированное условие, то они вправе изменить содержание диспозитивно установленного условия. Во втором случае обычное условие преобразуется в существенное, это происходит в силу того, что обычное условие в случае его изменения может оказывать влияние на отношения сторон только в случае про­явления инициативы одной из сторон по внесению измененного усло­вия в договор и принятия этого условия другой стороной. В силу п.1 ст.432 ГК РФ, условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, признается существен­ным. Поэтому если условие не названо законодателем как существен­ное, а также не является необходимым для договора банковского сче­та, но договор содержит это условие, то логично предположить, что оно попало туда по инициативе одной из сторон, а, соответственно, такое условие необходимо рассматривать как существенное.

176 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Τ.Ι. M., 1965. С.387.

177 Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. №5.

80

Случайными признаются условия, если они включены в договор во изменение или в дополнение к выраженным в законе обычным ус­ловиям[89][90][91]. Случайные условия содержат согласованные сторонами положения, не совпадающие с диспозитивными нормами закона. О.С. Иоффе отмечает, что «случайные условия могут возникнуть и приоб­рести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в самый договор» . Также есть мнение, что случайные ус­ловия входят в содержание договора лишь тогда, когда того пожелают стороны . Очевидно, что все эти определения объединяет одна осо­бенность случайных условий: случайные условия включаются в дого­вор по требованию стороны договора. Однако в силу ст.432 ГК РФ та­кие условия являются существенными условиями, поэтому какие-либо основания для выделения случайных условий в отдельную группу до­говорных условий, на наш взгляд, отсутствуют.

Итак, «... существенные условия характеризуются ... такой осо­бенностью, как обязательность их согласования сторонами и непо­средственное выражение в самом договоре, который в противном слу­чае не считается заключенным»[92]. Для договора любого вида сущест­венными являются:

хх условия о предмете,

XXусловия, названные в законе как существенные,

XXусловия, необходимые для договоров данного вида,

XXусловия, относительно которых должно быть достигнуто согла­шение по требованию одной из сторон договора.

Все остальные условия договора, сформулированные в нормах за- . конодательства, являются обычными условиями. Как отмечает В.А. Семеусов: «С точки зрения способа (метода) согласования содержа-

81

ния договора, определения момента его заключения (времени его дей­ствия) и действительности данного договора полностью или в части, наряду с существенными, важное значение имеют обычные условия, но не остается места в юридической реальности для случайных усло­вий. Условия хозяйственного договора классифицируются на сущест­венные и обычные»182. Содержание договора банковского счета опре­деляется как существенными условиями, согласованными сторонами и нашедшими свое отражение в тексте договора, так и обычными ус­ловиями договора, не включенными в текст договора, но сформулиро­ванными законодателем и являющиеся обязательными для контраген­тов с момента заключения ими договора банковского счета.

Предметом дальнейшего анализа станут условия договора банков­ского счета, нормативное регулирование которых нельзя признать удовлетворительным: условие о соблюдении банком порядка списа­ния денежных средств со счета клиента и условие об обеспечении банком неразглашения банковской тайны клиента.

Соблюдение банком порядка списания денежных средств со счета клиента. К настоящему моменту правовая наука выработала два основных термина, обозначающих списание денег со счета без распоряжения его владельца. Это термины — «безакцептное» и «бес­спорное» списание денежных средств - в ряде случаев могут харак­теризовать одни и те же расчетные операции, поэтому они нередко употребляются законодателем в качестве синонимов .

Замена одного термина другим имеет далеко не формальное зна­чение. Следует согласиться с тем, что проблема юридической терми­нологии имеет подчиненное значение по отношению к тем правовым

182 Семеусов В.А. Договоры в сельском хозяйстве: Методология и концепции. Иркутск, 1984.

С. 127.

183 См. например, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации»//Экспресс-Закон. 2001. № 13; ст.22 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Российская газета. 1995. 16 мая. (далее - АПК РФ).

82

понятиям, которые обозначаются соответствующими терминами . Однако, в случае, когда не достигнуто соответствия между волей за­конодателя и ее выражением дискуссия о словесных обозначениях приобретает первостепенный характер. Отсутствие ясности, четкости, полноты в терминологии, обозначающей порядок списания денежных средств со счетов, свидетельствует о слабой разработке правового по­нятия, характеризующего изъятие денег со счетов без распоряжения их владельца.

В соответствии с п.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряже­ние банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Такое списание именуется безак­цептным списанием.

Конструкция безакцептного списания денежных средств со счетов не нова. Еще советскому праву был известен термин «безакцептное списание». Так З.И. Шкундин отмечал: «Списания с расчетного счета без согласия его владельца могут быть произведены, в частности: ... по платежным требованиям и счетам некоторых организаций, оплачи- ваемым в безакцептном порядке» . Однако вместе с тем необходимо помнить, что в советское время средствами, находящимися на расчет­ных счетах помимо владельцев этих счетов вправе распоряжаться «их вышестоящие организации»[93][94][95]. Такое право государственные выше­стоящие организации приобретали на основании принципа единства фонда государственной социалистической собственности, в соответ­ствии с которым, собственником денежных средств на счетах юриди­ческих лиц всегда оставалось государство «как единый субъект госу-

83

дарственной социалистической собственности» . Поэтому говорить о списании денежных средств со счета без распоряжения владельца счета не приходилось, так как списание производилось со счета одно­го государственного органа производилось государством и в пользу другого государственного органа. Как отмечает В.Н. Белов, осуществ­ление списания денежных средств со счетов «... практически не за­трагивало интересы юридических лиц, когда государство переклады- вало свои же деньги из одного кармана в другой...» . Вместе с тем, проблема разграничения двух порядков изъятия денежных средств со счета уже поднималась в советской юридической литературе. Так, Ф.Х. Либерман отмечал: «В соответствии с банковскими правилами следует различать расчеты платежными требованиями без акцепта плательщика и расчеты путем предъявления кредиторами на инкассо распоряжений (поручений) на бесспорное взыскание. Хотя обе эти формы расчетов сходны тем, что средства со счета должника (пла­тельщика) списываются без его распоряжения, они все же отличаются друг от друга установленным порядком и сроками предъявления в банк платежных документов и объемом контроля, который осуществ- ляет банк при приеме платежных документов к оплате» .

О.М. Олейник пишет: « В случае употребления термина «безак­цептное списание» имеется ввиду списание по договорам за выпол­ненную или невыполненную работу, услуги, переданные товары, то есть такое изъятие денежных средств, которое осуществляется, как , правило, со встречным имущественным удовлетворением, но без рас­поряжения самого плательщика на каждый акт списания. В этих слу­чаях можно утверждать, что согласие плательщика подразумевается

186 Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. M., 1967. С.221.

187 Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. M., 1967. С218.

188 Белов В.Н. Бесспорное списание - атрибут социализма в условиях рынка // Бизнес и банки.

1999. №35.

189 Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. M., 1973. С.64.

84

при заключении договора»190. Это определение в полной мере харак­теризует природу безакцептного списания денежных средств. О.М. Олейник указывает на связь безакцептного списания с предпринима­тельской деятельностью конкретных субъектов правоотношения - безакцептное списание денежных средств со счета клиента в банке производится по требованию третьих лиц, связанному с исполнением, ненадлежащим исполнением и неисполнением клиентом своих обяза­тельств перед этими лицами.

В безакцептном порядке могут быть взысканы признанные долж­ником суммы, начисленные за нарушение договорных обязательств. Данное списание является безакцептным, несмотря на то, что Высший Арбитражный Суд РФ называет такое взыскание списание бесспор- ным , поскольку применяется оно субъектом предпринимательства в договорных отношениях (преимущественно - в транспорных обяза- тельствах ). Кроме того, безакцептное списание сумм признанных претензий характеризуется возможностью выдвигать плательщиком возражения против списания в момент его осуществления, что неха­рактерно для бесспорного взыскания. Стороны вправе предусмотреть в договоре

А· жж условие о претензионном порядке урегулирования споров,

жж условие о безакцептном взыскании кредитором признанной суммы.

О наличии любого из указанных условий в основном договоре пла­тельщик должен сообщить в письменном распоряжении банку, с ко­торым у него заключен договор банковского счета. В случае если ус-

190 Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. M., 1997. С.275.

191 См. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результа­тах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

192 См. Ст. 148 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утв. постановлением CM РСФСР от 8 января 1969 г. № 12 // СП РСФСР. 1969. № 2-3. ст.8; 1969. № 26. ст.141; 1974. № 24. ст.134; Ст. 124 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Россий­ской Федерации» // Российская газета. 1998. 17 января; см. также Постановление Пленума Высше-

85

ловие о безакцептном взыскании кредитором призанной суммы в до­говоре отсутствует, к платежному требованию прилагается ответ должника о признании суммы с указанием на право кредитора списать ее в безакцептном порядке.

В случае взыскания штрафов, налагаемые федеральными органа­ми исполнительной власти и органами, обладающими контрольными полномочиями, речь идет о публично-правовом отношении, постро­енном по методу субординации, где взыскивающий субъект действует властно-обязывающим образом. Такое списание производится от име­ни и в пользу государства. Без согласия плательщика штраф не может быть взыскан в безакцептном порядке, а правовые акты, предусматри- 193 вающие такое списание не могут применяться .

В силу того, что институт безакцептного списания не имеет взы­скательного характера, некоторые авторы более точно и последова­тельно называют безакцептное списание - безакцептными платежа- 194

ми , под которыми понимаются платежи, осуществляемые на осно­вании платежных требований в тех случаях, когда для оплаты не тре­буется распоряжения плательщика, о чем делается специальная по­метка в документе: «Без акцепта»195. Списание, производимое без ак­цепта, не производится, как и указала О.М. Олейник, без распоряже­ния клиента. Пункт 2 ст.847 ГК РФ как раз и говорит о таком распо­ряжении владельца счета, адресованном банку о произведении безак­цептного списания по конкретным основаниям. Как отмечает С.В. Сарбаш: «... здесь клиент дает распоряжение о списании денежных го Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» И Экспресс-Закон. 2001. № 13.

193 См., например, ст. 29 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограниче­нии монополистической деятельности на товарных рынках» // Российская газета. 1991. № 89; ст.

11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 125-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Россий­ской Федерации на 2001 год» // Российская газета. 2001. 10 августа; ст. 43 Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Россий­ская газета. 1996. 16 января.

194 Алексеева Д.Г. Бесспорное списание средств (взгляд) на проблему И Дело и право. 1996. №10.

195 П. 11.1 части I Положения о безналичных расчетах.

86 средств со счета, о чем прямо указано в тексте закона, поэтому отно­сить его к случаям списания денежных средств без такого распоряже­ния, по нашему мнению, не всегда оправданно»196.

Все расчетные сделки, совершаемые во исполнение договора бан­ковского счета, являются односторонними, то есть для их совершения достаточно волеизъявления, то есть распоряжения одной стороны — владельца счета либо его контрагента. Безакцептным списанием, по существу, является совокупность платежей, осуществляемых в форме инкассо по требованию контрагента-кредитора владельца счета. Дан­ный вид списаний именуется «безакцепным» потому, что владелец счета вправе не давать банку распоряжение (вправе не совершать во­леизъявление - акцепт) по совершению одного платежа, включающе­гося в совокупность платежей, поэтому каждый платеж в отношении определенного контрагента осуществляется банком без акцепта вла­дельца счета. Тем не менее, владелец счета, как собственник имуще­ства, должен все же совершить волеизъявление, характеризующее его отношение к факту изъятия у него имущества — владелец счета дол­жен дать банку полномочия осуществлять всю совокупность платежей в отношении индивидуального контрагента-кредитора. Под распоря­жением, являющимся непосредственным основанием безакцетных платежей дающим основание для списания в безакцептном порядке средств с владельца счета, понимается «непосредственное указание банку о бесспорном списании с него, при указанных им обстоятельст­вах, соответствующих сумм конкретным кредиторам по конкретному договору»[96]. Законодатель предъявляет требования к оформлению та­кого распоряжения. Во-первых, такое распоряжение должно быть да­но банку в произвольной письменной форме. Из такого письменного распоряжения должно явствовать, что оно отправлено надлежащим

196 Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. M., 1999.

С.80.

87

лицом. Во-вторых, распоряжение, сделанное клиентом банку должно содержать данные, позволяющие при предъявлении соответствующе­го требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъ­явление. Очевидно, что такие данные должны содержать наименова­ние лица, имеющего право предъявлять требование о безакцептном списании денежных средств; могут содержаться также указания о предмете таких требований197 [97].

В случае осуществления безакцептных платежей, основанием ка­ждой расчетной сделки, осуществляемой с использованием платеж­ных требований, является волеизъявление контрагента владельца сче­та, а основанием такого порядка расчетов — волеизъявление владельца счета. При осуществлении безакцептного списания, плательщик со­вершает волеизъявление, заключая основной договор, содержащий условие об осуществлении платежей в форме инкассо. Указанное юридически значимое действие владельца счета является юридиче­ским фактом для возникновения не права контрагента на конкретный платеж с использованием платежного требования, а права контрагента на осуществление всех платежей в безакцептном порядке относитель­но плательщика по данному основному договору. Поэтому формально нельзя говорить о том, что платеж, осуществляемый банком, на осно­вании платежного требования контрагента плательщика, осуществля­ется без согласия последнего: распоряжение плательщика отсутствует относительно факта платежа, но его согласие презюмируется относи­тельно порядка расчетов. Владелец счета в такой ситуации не имеет возможности выдвигать возражения против списаний в момент их осуществления.

Безакцептное и бесспорное списание это лишь правовая форма, в которой осуществляются расчеты по инкассо. В соответствии с п.8.2

88

Положения о безналичных расчетах, расчеты по инкассо осуществля­ются, в частности, на основании платежных требований, оплата кото­рых может производиться, в частности, без распоряжения плательщи­ка (в безакцептном порядке). Платежные требования применяются при расчетах за поставленные товары, выполненные работы, оказан­ные услуги, а также в иных случаях, предусмотренных основным до­говором. Следовательно, предназначением безакцептного списания является облегчение предпринимательских платежей, поэтому осно­ванием применения такого порядка списания является наличие дого­ворных отношений между субъектами хозяйствования.

Процесс формирования обязанности банка по осуществлению без­акцептного списания можно разбить на три этапа.

На первом этапе устанавливается первое основание для безак­цептного списания - договор банковского счета, содержащий условие о возможном осуществлении в будущем безакцептных платежей, при этом он является предпосылкой, возможностью для производства без­акцептного списания. Банк, заключив договор, содержащий такое ус­ловие, не вправе при наличии определенных предпосылок отказать контрагенту владельца счета в оплате предъявленного платежного требования. Следует говорить о возникновении обязанности банка в принятии распоряжений владельца счета об осуществлении платежей платежными требованиями в будущем.

На втором этапе устанавливатся следующее основание для без­акцептного списания - банк вправе не исполнять безакцептные пла­тежи пока он не имеет возможности индивидуализировать контраген­та своего клиента, имеющего право предъявлять к оплате за счет средств последнего платежные требования. Индивидуализация субъ­екта, управомоченного на безакцептное списание по конкретному обязательству перед владельцем счета, производится в распоряжении, направляемом банку. Данное распоряжение, являясь волеизъявлением

89

владельца счета, является в то же время юридическим фактом - оно влечет возникновение права банка, обслуживающего плательщика, на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряже­ния. Иначе говоря, на данном этапе возникает право банка прини­мать платежные требования от конкретного лица — контрагента владельца счета. Обязанность принятия платежного требования воз­никнет у банка с момента выполнения кредитором ряда действий, предусмотренных основным договором. До этого момента банк впра­ве не принимать предъявленные платежные требования. Обязанность, возникшая на первом этапе, конкретизируется по субъекту (контр­агент владельца счета) и по объекту (основной договор, исполнение которого влечет возникновение права на безакцептное списание).

На третьем этапе возникает обязанность банка принимать пла­тежные требования, предъявленные кредитором владельца счета; для того, чтобы у банка возникла обязанность принять предъявленные контрагентом владельца счета платежные требования, кредитор обязан предоставить в банк доказательства исполнения своих обязан­ностей перед плательщиком по основному договору. Кроме того, в силу указания п.9.4 Положения о безналичных расчетах, безакцептное списание осуществляется в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, поэтому кредитор владельца счета должен пред­ставить в банк основной договор, заключенный с владельцем счета.

Следовательно, необходимо говорить о наличии трех оснований для безакцептного списания:

жж договор банковского счета, допускающий возможность осуще­ствления безакцептного списания в будущем;

жж распоряжение владельца счета обслуживающему его банку, по­зволяющее определить субъекта, управомоченного предъявлять платежные требования к счету плательщика;

90

ζζ договор между владельцем счета и его контрагентом- кредитором, содержащий условие об осуществлении платежа в форме безакцептного списания.

Вместе с тем, п.п. 9.4, 11.1 Положения о безналичных расчетах со­держат правило, в соответствии с которым основанием применения безакцептного порядка списания денежных средств со счета для субъ­ектов хозяйствования может служить федеральный закон, в соответ­ствии с которым оплата товаров, работ, услуг коммерческих органи­заций, заключающих публичные договоры в отношении каждого кто к ним обратится, осуществляется с помощью безакцептного списания со счетов потребителей. Предписание закона о праве организаций спи­сывать денежные средства со счетов без акцепта потребителей (або­нентов) становится обычным условием публичного договора с момен­та вступления сторон в договорное отношение. Подобное условие до­говора заменяет собой все вышеуказанные основания безакцептного списания.

В соответствии с ч.З ст. 55 Конституции РФ только законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений кон­ституционной свободы договора соразмерно указанным в этой кон­ституционной норме целям. Несмотря на то, что основанием безак­цептного списания является именно закон, на сегодняшний день про- 199

должает сохранять свою силу ряд подзаконных актов, допускающих безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков. Правомерность применения всех этих подзаконных актов, вступив-

199 См., например, Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 г. №1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» // Российская газета. 1992. 1 октября; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4725-1 «О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энер­гетических и водопроводно-канализационных предприятий» // Российская газета. 1993. 9 апреля; Постановление BC РФ от 19 мая 1993 г. №4986-1 «О мерах по улучшению расчетов за услуги свя­зи» И Российская газета. 1993. 26 мая; ст. 23 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-ΧΙ «О коопе­рации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. ст. 355; Совместное постанов­ление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 22 октября 1992 г. № 811 «О стабилизации расчетов за электроэнергию, отпускаемую атомным стан­циям» // Российская газета. 1992. 28 октября.

91

ших в силу до принятия Конституции РФ, подтверждается законода- телем и судебной практикой : изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительст­ва РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительст­ва СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Таким образом, стре­мясь избежать правового вакуума и сохраняя юридическую силу за подзаконными правовыми актами, устанавливающими право одной из сторон договора на безакцептное списание, законодатель нарушает конституционный принцип равенства при осуществлении предприни­мательской деятельности, а также предписание ч.З ст.55 Конституции РФ о законодательном характере ограничений основных прав субъек­тов правовых отношений. Ссылки на ст.4 ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ» не могут решить проблему, поскольку данная норма, являясь бланкетной, не регулирует отноше­ний, связанных с безакцептными платежами.

На основании π. 11.3 Положения о безналичных расчетах, работ­ник исполняющего банка при приеме платежного требования обязан проверить лишь наличие ссылки на законодательный акт (основной договор), являющийся основанием безакцептного списания. Другими словами, работник исполняющего банка не обязан проверять правиль­ность ссылок на основание списания. Об этом косвенно гласит и п.11.5 Положения о безналичных расчетах: банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке. Соответственно, не ис-

200 Ст.4 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-Φ3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета. 1996. 6, 10 февраля.

201 Письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 октября 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» И Вест­ник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рас-

92

ключено произвольное ограничение прав потребителей по распоряже­нию собственным имуществом, что также не соответствует ч.З ст.55 Конституции РФ.

Коммерческая организация, заключающая публичные договоры присоединения, может навязывать свои условия абонентам. Одним из принципов рыночной экономики, закрепленным 4.2 ст. 19 и ст.34 Кон­ституции РФ, является равенство участников предпринимательского оборота. В целях соблюдения указанного принципа и баланса закон­ных интересов обоих сторон в правоотношении, присоединяющейся стороне должны быть обеспечены дополнительные гарантии защиты ее законных интересов. Такими гарантиями могли бы стать преду­смотренные законом порядок, основания и случаи применения безак­цептного списания.

Итак, безакцептное списание, основанное на подзаконном норма­тивном акте, не соответствует ч.2 ст. 19, ст.34, ч.З ст.55 Конституции РФ. Очевидно, необходимо принятие федерального закона, который определял бы порядок расчетов потребителей с субъектами естест­венных монополий, устанавливал бы право кредитора на безакцептное списание со счетов должника, предусматривал бы допустимые случаи и порядок такого списания. Задержка принятия такого федерального закона, необоснованно затягивает неправомерное ограничение основ­ных прав субъектов предпринимательства.

На основании сказанного необходимо отметить определяющие признаки безакцептного списания: под безакцептным списанием сле­дует понимать применяемый в договорных отношениях с распоря­жения владельца счета порядок платежей, осуществляемых в форме инкассо с применением платежных требований от имени и в пользу контрагента владельца счета.

смотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковско­го счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

93

Понятие бесспорного порядка списания денежных средств со сче­тов, как отмечалось на заседании Научно-консультативного Совета при ВАС РФ, нужно отграничивать от безакцептного списания, кото­рое производится по другим основаниям[98]. Так, например, Ю. Маль­цев и И. Шкаринов пишут: «Под бесспорным списанием денежных средств понимается списание средств со счета без акцептованного плательщиком платежного документа, однако, при наличии вступив­шего в силу судебного акта или иного исполнительного документа, подлежащего принудительному исполнению»[99]. Таким образом, ав­торы, в качестве характерной черты бесспорного списания денежных средств, отличающей его от безакцептного списания, видят наличие документа, подлежащего безусловному исполнению. Данное опреде­ление, по нашему мнению, является неточным, не отражающим осо­бенности бесспорного порядка списания денежных средств и отличия этого порядка от безакцептного порядка списания денежных средств со счетов.

О.М. Олейник характеризует бесспорное списание следующим образом: «Понятие «бесспорное списание» применяется к тем видам банковских операций, которое осуществляется по требованию органов государства и в пользу государства. Такое изъятие денежных средств осуществляется безвозмездно и бесспорно в самом прямом смысле слова, то есть, плательщик изначально лишен возможности каким- либо образом выражать свое отношение к данной операции в процес­суальных формах»[100]. В этом определении автор делает ударение на взыскательный характер списания денежных средств в бесспорном порядке, который является, по нашему убеждению, основополагаю­щей чертой бесспорного списания. В связи с этим бесспорное списа-

94

ниє можно с полным основанием именовать «бесспорным взыскани­ем», как это делается в п.12.2 Положения о безналичных расчетах.

Область применения бесспорного списания денежных средств ог­раничивается основаниями применения такого списания.

П.12.2. Положения о безналичных расчетах называет следующие основания бесспорного взыскания:

хх закон, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;

XXвыдаваемый на основании судебного решения судебный доку­мент;

XXосновной договор, содержащий условие: задолженность долж­ника будет списана кредитором в бесспорном порядке.

А.М. Эрделевский отмечает, что списание средств, которое произ­водится на основании закона, принято называть бесспорным, а то, ко­торое производится в порядке, установленном в договоре, - безак­цептным (в том числе по требованию третьих лиц)[101]. Вместе с тем, в силу п.9.4 Положения о безналичных расчетах, основанием безак­цептного списания может быть также и закон; п.12.2 Положения о безналичных расчетах предусматривает наличие договорных основа­ний для бесспорного списания. Поэтому, трактуя Положение о безна­личных расчетах не рассматривая юридической сути бесспорного взыскания, нельзя определить область применения списания денеж­ных средств со счетов в бесспорном порядке.

В соответствии с правилом п.2 ст.862 ГК РФ стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, в том числе осуществлять расчеты по инкассо посредством инкассовых поручений. Этой статье корреспондируют пп.12.2, 12.10 Положения о безналичных расчетах, однако, стоит заметить, что договорные осно-

95

вания не свойственны для бесспорного взыскания. Их наличие объяс­няется общедозволительной направленностью предпринимательской деятельности.

Другой характерной чертой списания денежных средств в бес­спорном порядке, отличающей его от безакцептного списания, свя­занного с осуществлением сторонами предпринимательской деятель­ности, является применение бесспорного списания в публично­правовых отношениях, административных отношениях. Списание де­нежных средств в бесспорном порядке осуществляется, прежде всего, государственными органами исполнительной власти, осуществляю- щие контрольные функции . В соответствии с п.2 ст.82 Налогового кодекса РФ , таможенные органы и органы государственных вне­бюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют на­логовый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сбо­рах в порядке, предусмотренном HK РФ. Однако, с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременно­стью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуще-

206 См., например, ст. 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа; ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 //Российская газета. 1993. 21 июля; ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 125-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год» // Российская газета, 2001. 10 августа; ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 7-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год» И Российская газе­та. 2001. 15 февраля; ст. 67 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депута­тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» И Российская газета. 1999. 1, 3 июля; ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном соци­альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. 1998. 12 августа; ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-Φ3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущест­ва в Российской Федерации» И Российская газета. 1997. 2 августа; ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» И Российская газета. 1994. 17 января; ст. 4 Закона РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121-1 «Об административной ответст­венности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства»// Российская газета. 1993. 16 января; ст. 284, 284.1, 285 Бюджетного кодекса Рос­сийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Российская газета. 1998. 12 августа, и т.д.

207 Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая Налогового кодекса Российской Феде­рации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа; Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ И Российская газета. 2000. 10 авгу­ста. (далее - HK РФ)).

96

ствляется налоговыми органами России[102]. В отношении налогопла­тельщиков единого социального налога налоговые органы проводят все предусмотренные HK РФ мероприятия налогового контроля, в ча­стности, осуществляют взыскание сумм недоимки в порядке, преду­смотренном ст.46 HK РФ. Вместе с тем, в отношении правильности и своевременности начисления и уплаты взносов, не включаемых в еди­ный социальный налог, контрольные функции, предусмотренные HK РФ, осуществляют органы государственных внебюджетных фондов[103].

Характерной чертой списания денежных средств в бесспорном порядке, является применение данного взыскания только в отноше­нии юридических лиц, данное правило устанавливается, в частности, ст.45 HK РФ, а также подтверждается в Постановлении Конституци­онного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. №2О-П[104], поэтому, далее под бесспорным взысканием будем понимать списание налоговых плате­жей со счетов юридических лиц в бесспорном порядке. В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что конституци­онные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. Следователь­но, размышляя о распространении на юридические лица гарантий права частной собственности, следует иметь ввиду отмеченную Кон­ституционным Судом РФ особенность правового режима имущества юридического лица. Юридическое лицо отвечает по своим обязатель­ствам, в том числе и публично-правовым, всем собственным имуще-

97

ством, то есть действия контролирующего органа, списывая денежные средства со счета обязанного юридического лица в бесспорном поряд­ке, остаются в рамках налоговых имущественных отношений и не от­меняют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. При бесспорном списании налоговых платежей взыскание производится в рамках публично-правовых отношений и не вторгаются в гражданско- правовые отношения.

Порядок формирования воли владельца счета при осуществлении бесспорного взыскания несколько отличается от порядка формирова­ния воли при осуществлении безакцептного списания. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установ­ленные налоги и сборы. Обладая гражданской правосубъектностью, юридические лица обязаны регулярно передавать часть своего иму­щества в казну. Устанавливая конституционную обязанность по упла­те налогов, государство реализует объективный публично-правовой интерес. Гарантируя неприкосновенность частной собственности, го­сударство формирует объективный частно-правовой интерес защиты права собственности, который может не совпадать с субъективными интересами юридических лиц. Соответственно, оценивая правомер­ность взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке, следует рассматривать противопоставление объективного публично-правового интереса субъективному частно-правовому интересу юридического лица. Учитывая, что субъективный интерес - интерес неправовой, то есть не подлежащий правовой защите, воля субъекта права, направ­ленная на реализацию такого интереса, не может учитываться при реализации объективного публично-правового интереса. Вместе с тем, органы юридического лица, осознавая объективный характер публич­но-правовой обязанности уплаты налоговых платежей и осуществляя юридически значимые действия от имени юридического лица, тем са­мым принимают волю законодателя, то есть соглашаются с ним. Со-

98

ответственно, можно говорить о презумпции согласия органа юриди­ческого лица на списание налогов в бесспорном порядке, вместе с тем, такое согласие не имеет юридического значения для оценки право-

1 мерности бесспорного взыскания налогов. В случае, когда юридиче­

ское лицо своевременно не исполняет публично-правовую обязан­ность по уплате налога, государство в лице контролирующих органов вправе осуществить это изъятие бесспорно, то есть при отсутствии возможности плательщика заявить возражение в момент списания, но не при отсутствии его согласия, поскольку оно презюмируется. На ос­новании сказанного можно утверждать, что бесспорное взыскание на­логовых платежей производится только при наличии согласия пла­тельщика.

Следует отметить, что факт наличия или отсутствия спора не мо­жет служить основополагающим признаком для бесспорного списа­ния, равно как и факт наличия или отсутствия согласия, поскольку бесспорным может признаваться только такое списание, которое не дает оснований для возникновения спора по поводу факта списания в момент его осуществления.

Статья 854 ГК РФ содержит норму о списании без распоряжения, а не о списании без согласия, тем не менее, согласию придается кон­ституирующее значение в конструкциях списания денежных средств без распоряжения плательщика. Распоряжаться имуществом - значит определять судьбу этого имущества, посредством изъявления собст­венной воли. Согласие плательщика означает одобрение им действий, совершаемых в его объективном интересе, если эти действия соответ­ствуют его намерениям. Выражая согласие, плательщик изъявляет свою волю принять на себя последствия таких действий, воля пла­тельщика присоединяется к чужой воле, определяющей судьбу его имущества. Поэтому, если нет согласия на списание - не будет и рас­поряжения плательщика, но если нет распоряжения, это не означает

99

отсутствия согласия на изъятие имущества, поскольку в отдельных случаях оно предполагается. Плательщик, со счета которого произво­дится списание денежных средств в бесспорном порядке, может быть несогласным с таким списанием и вместе с тем не предпринимать ни­каких действий для оспаривания факта списания. Следовательно, дру­гим определяющим признаком бесспорного взыскания является не столько отсутствие согласия плательщика на взыскание, сколько от­сутствие у плательщика возможности выдвигать возражения против списаний в момент их осуществления.

Разновидностью бесспорного списания, производимого на осно­вании решений государственных органов, является списание, осуще­ствляемое на основании решения судебных органов (судебное взы­скание). Относительно указанных порядков списания, на наш взгляд, речь идет об общем и частном случае, поскольку в обоих случаях речь идет о списании, осуществляемом управомоченным государственным органом, то есть применяется такое списание в публично-правовом отношении. Кроме того, п.12.2 Положения о безналичных расчетах, устанавливая основания бесспорного списания, рассматривает ука­занные порядки вместе. Однако, имеются и существенные отличия, на основании которых нельзя говорить о тождественности администра­тивного бесспорного списания и судебного взыскания: во-первых, су­дебное взыскание осуществляется в пользу истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав, а не в пользу государства; во- вторых, предпосылкой судебного взыскания является правонаруше­ние; в-третьих, судебное взыскание может применяться не только к юридическим лицам, но и к физическим.

Субъекты правоотношения, обращаясь в суд, преследуют цель объективного, беспристрастного и справедливого разрешения спора, тем самым, они вверяют судьбу своего имущества в руки правосудия. Следовательно, спорящие стороны, обращаясь в суд, обязуются ис-

IOO полнить любое его решение по спору, то есть стороны заблаговремен­но соглашаются с решением суда. Таким образом, наличие презумп­ции согласия плательщика также является объединяющим признаком бесспорного и судебного порядка списания денежных средств.

Конституционный Суд РФ, при вынесении Постановления №20-П анализируя правомерность взыскания в бесспорном порядке не только налоговых платежей, но и сумм штрафов, указал, что бесспорное взы­скание сумм штрафов при несогласии плательщика с решением кон­тролирующего органа не соответствует Конституции РФ. Однако, принятие данного решения не повлияло на правомерность внесудеб­ного взыскания штрафов, поскольку последующий судебный кон­троль обоснованности решений контролирующих органов о взыска­нии штрафов был признан не противоречащим Конституции РФ. В связи с чем, на сегодняшний день применяется общий для всех кон­тролирующих органов, за исключением налоговых органов, порядок взыскания штрафов в бесспорном порядке. Например, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об административной ответственности предпри­ятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства»[105] после вынесения должностным лицом ор­гана Государственного архитектурно-строительного надзора РФ по­становления о взыскании штрафа плательщику предоставляется деся­тидневный срок для внесения штрафа в добровольном порядке, после истечения указанного срока штраф взыскивается с расчетного счета плательщика в бесспорном порядке налоговым органом. В случае об­жалования плательщиком постановления о взыскании штрафа списа­ние штрафа приостанавливается до вынесения судом решения. Анало-

IOl

гичный порядок предусмотрен и в ст.32.2, вступающего в силу с 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях212.

Внесудебный порядок взыскания штрафов, предусмотренный ад­министративным законодательством, не соответствует в полной мере Конституции РФ. В силу ст. 35 Конституции РФ в Российской Феде­рации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По­скольку пункт 2 ст.854 ГК РФ допускает возможность изъятия имуще­ства без судебного решения и без согласия собственника - владельца банковского счета, она, по сути, означает ограничение права свобод­ного распоряжения своим имуществом, то есть права собственности. Между тем согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин­тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности го­сударства. Из этого положения следует, что право частной собствен­ности может быть ограничено, во-первых, лишь федеральным законом и, во-вторых, если это необходимо для защиты указанных конститу­ционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным, то есть его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Как указывалось выше, списание денежных средств со счетов не может производится если отсутствует согласие владельца счета либо презумпция такого согласия. По мнению Конституционного Суда, вы­раженному в Постановлении КС РФ №20-П, согласие владельца счета на списание штрафа может выражаться как в форме действия (добро­вольная уплата штрафа), так и в форме бездействия (непринятие ка­ких-либо мер по обжалованию решения контролирующего органа).

212 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-

102

Вместе с тем, если контролирующий орган выносит незаконное пред­писание в отношении юридического лица, обязанность исполнения данного предписания у юридического лица не возникает. В этом слу­чае на юридическое лицо возлагается обязанность уплаты штрафа, ко­торая также не имеет законных оснований. Юридическое лицо вправе не соглашаться с подобным решением контролирующего органа и по­нуждать его обращаться в суд за защитой своего права нельзя, по­скольку нарушение конституционного права собственности произой­дет только после реального списания денежных средств, до этого мо­мента основания для обращения в суд отсутствуют. Следовательно, бездействие - непринятие мер по обжалованию решения контроли­рующего органа не может рассматриваться в качестве согласия пла­тельщика с решением контролирующего органа и не является основа­нием для взыскания санкций во внесудебном порядке.

Конституционные гарантии, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение213. Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным правам и является гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Судебная процедура принятия решения об изъятии иму­щества позволяет в максимальной степени гарантировать соблюдение вытекающих из ст. 35 Конституции РФ основных прав граждан и юридических лиц, обеспечивая при рассмотрении дела состязатель­ность и равноправие сторон в результате назначения справедливого наказания, соразмерного тяжести виновного поведения. Наделение ФЗ П Российская газета. 2001.31 декабря.

213 П.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 131-0 «По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО «Красноярскэнерго» на нару­шение конституционных прав и свобод положения статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Российская газета. 2001.10 августа. №32.

103

контролирующих органов правами судебных органов не соответству­ет ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей принцип разделения вла­стей.

Списание суммы штрафа во внесудебном порядке без согласия владельца счета является превышением допустимого ограничения га­рантии конституционного права собственности, предусмотренной ч.З ст.35 Конституции РФ. Согласие плательщика с решением контроли­рующего органа о взыскании штрафа может быть выражено только в форме действия — то есть в форме добровольной уплаты штрафа либо совершив иные действия, определенно свидетельствующие о его уст­ранении от распоряжения имуществом без намерения сохранить ка­кие-либо права на это имущество. Поэтому для взыскания админист­ративного штрафа в отношении юридического лица контролирующий орган должен обращаться в суд, который и должен вынести решение о взыскании штрафа. Внесудебный порядок взыскания штрафов следует признать противоречащим ч.З ст.35, ч.З ст.55 Конституции РФ, по­скольку при списании суммы штрафа во внесудебном порядке не ис­ключается произвольное нарушение права частной собственности

Следует отметить, что подобный порядок уже предусмотрен в на­логовых правоотношениях. В соответствии со ст.8 Федерального за­кона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Рос­сийской Федерации»214 и п.7 ст. 114 HK РФ решения о взыскании на­логовых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные после 1 января 1999 года, подлежат принудительному ис­полнению только по решению суда. Тем самым, Налоговый кодекс РФ предоставляет дополнительные гарантии защиты прав налогопла­тельщиков. Подобный порядок законодателю следует установить применительно ко всем случаям взыскания штрафов. А из пункта 2 ст.854 ГК РФ следует исключить норму о возможности списания де-

104

нежных средств со счета без распоряжения владельца счета во внесу­дебном порядке, то есть построить норму по образцу ст.27 Закона о банках, гласящей: взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итак, бесспорное списание — это порядок взыскания денежных средств со счета без распоряжения, но с презумпцией согласия вла­дельца счета, применяемый государственными органами в публично­правовых отношениях при наличии неисполненной публично-правовой обязанности владельца счета.

Обязанность банка гарантировать банковскую тайну клиента. Из числа правовых актов, регулирующих банковские отношения по поводу банковской тайны, в первую очередь необходимо выделить ст.26 Закона о банках, а также ст.857 ГК РФ. Статьи о банковской тайне указанных законов вступили в силу практически одновременно (часть II ГК РФ вступила в силу 1 марта 1996 года, Закон о банках действует с 5 февраля 1996 года). И ст.26 Закона о банках и ст.857 ГК РФ являются специальными нормами и действуют исключительно в сфере банковских правоотношений. Тем не менее, следует учитывать, что ст. 2 6 Закона о банках принята раньше и поэтому она не должна противоречить ст.857 ГК РФ. Таким образом, допускается действие ст.26 Закона о банках в части, не противоречащей ст.857 ГК РФ.

Как объект правоотношений банковская тайна является разновид­ностью другого объекта гражданских прав - информации. Под бан­ковской информацией понимают совокупность сведений, соотноси­мых практически со всеми параметрами банковской деятельности. Информация об операциях по счетам клиентов является банковской 214Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-Φ3 «О введении в действие части первой Налого-

105

тайной и обладает ограниченным доступом; информация о различных формах и методах финансовой работы может составлять коммерче­скую тайну самого банка; информация из уставных документов и от­четности банков в определенных случаях является открытой инфор­мацией, такие сведения должны открыто публиковаться.

Закрытая банковская информация, будучи видом информации, может иметь разные правовые режимы в зависимости от содержания и назначения использования. Среди таких правовых режимов необхо­димо выделить, по меньшей мере, следующие: режим коммерческой тайны и режим банковской тайны.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банков­ского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. На основании этой нормы можно сделать вывод, что содер­жанием банковской тайны является информация о банковском счете, о банковском вкладе, об операциях по счету и сведения о клиенте. ГК РФ дает перечень информации, составляющей банковскую тайну, не подлежащим расширительному толкованию. Тем не менее, как это видно из самого определения, ограничить данный перечень какими- либо рамками не представляется возможным. Вся информация, соот­носимая с клиентом, ставшая известной обслуживающему его банку в процессе осуществления банковских операций, а также трактуемая как «сведения о клиенте» может быть предметом банковской тайны. Законодатель, включая в предмет банковской тайны сведения о кли­енте, несомненно, стремился создать дополнительные условия защиты личной тайны клиента.

Ст.26 Закона о банках иначе определяет содержание банковской тайны - вместо «сведений о клиенте» к предмету банковской тайны относятся иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Закон о банках, таким вого кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 6 августа.

106

образом, не только не ограничивает перечень сведений, составляющих банковскую тайну, но и наделяет кредитные организации правом рас­ширять этот перечень по согласованию с клиентом, если это не проти­воречит федеральному закону. Указанная норма, таким образом, в ка­честве основания возникновения режима банковской тайны по поводу определенного круга сведений называет соглашение, заключаемое банком с клиентом, то есть договор. Термин «сведения о клиенте», используемый ст.857 ГК РФ, является оценочным, то есть подлежит оценке правоприменителем при разрешении спора, поэтому лишь су­дебный прецедент сможет дать ответ на вопрос об объеме этого тер­мина. Вместе с тем, банк и клиент вправе заключить дополнительное соглашение, предназначением которого будет являться конкретизация термина «сведения о клиенте», установленного ст.857 ГК РФ.

Характеризуя банковскую тайну, недостаточно рассмотрения только лишь нормативного определения этого правового института, для более полной проработки поставленного вопроса целесообразно проанализировать приводимые в правовой литературе доктринальные определения.

Банковская тайна - особый институт гражданского права, защи­щающий коммерческую тайну банков, их клиентов и личную тайну вкладчиков215. Авторы данного определения дают два основопола­гающих и небесспорных положения. Во-первых, авторы утверждают, что коммерческая тайна банка получает защиту со стороны режима банковской тайны. Во-вторых, авторы утверждают, что тайна клиен­тов банков, будь она коммерческая или личная, получает дополни­тельную защиту со стороны правового института банковской тайны. Другими словами, информация, по мнению авторов приведенного оп­ределения, может обладать одновременно двумя режимами — режи­мом банковской тайны и режимом тайны личной либо коммерческой.

107

По поводу первого утверждения следует отметить следующее. Кредитная организация, как юридическое лицо, извлекающее прибыль из своей деятельности, является хранителем не только банковской, но и собственной коммерческой тайны. Информация, обладающ§я^ режи­мом банковской тайны, не перекрещивается с информацией, обла­дающей режимом коммерческой тайны. Институт банковской тайны в императивном порядке предписывает банкам и другим кредитным ор­ганизациям хранить сведения конфиденциального характера своих клиентов и корреспондентов. Информация, составляющая предмет банковской тайны принадлежит кредитным организациям в силу ис­полнения ими своей специфической деятельности. Данная информа­ция затрагивает интересы неопределенного круга лиц, то есть публич­ные интересы, поэтому ввиду особой социальной значимости эта ин­формация получает правовую защиту в виде системы императивных норм, установленных законодательством. Иначе говоря, банковская Дайна возникает «автоматически» при возникновении правоотноше­ния, порожденного банковским договором. Банковская тайна является не публично-правовым, а комплексным институтом, об этом свиде­тельствует дозволительный тип правового регулирования банковской тайны. Институт коммерческой тайны позволяет кредитной организа­ции, как самостоятельному субъекту предпринимательства защищать свои собственные секреты, не охватываемые институтом банковской тайны, от любых незаконных посягательств. Этот правовой институт защищает частные интересы, поэтому правила о коммерческой тайне установлены диспозитивными нормами на основе дозволительного порядка регулирования. Режим коммерческой тайны возникает только по инициативе управомоченного субъекта на основании локальных нормативных актов. Итак, банковская тайна - самостоятельный по от­раслевой принадлежности правовой институт, не сопоставляемый с

215 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, Β.Ε. Крутских. M.,

108

коммерческой тайной. Коммерческая тайна банка получает законода­тельную защиту непосредственно со стороны режима коммерческой тайны, а не банковской тайны.

Второе утверждение, по нашему мнению, также неверно. Этот вы­вод основан на анализе признаков коммерческой и служебной тайны. Сведения, например, о счетдх организации в банке, являются коммер­ческой тайной организации для всех остальных участников коммерче­ского оборота, кроме обслуживающего эту организацию банка. C од­ной стороны, такие сведения, попавшие в банк, охраняются их вла­дельцем (организацией) и к этим сведениям нет доступа на законном основании, но эти сведения стали известными третьему лицу (обслу­живающему банку). Совокупности трех признаков, характерных для коммерческой тайны, нет, а, соответственно, нет и самой коммерче­ской тайны, но здесь и «включается» режим банковской тайны. Дру­гим аргументом может служить тот факт, что информация, состав­ляющая коммерческую тайну клиента и ставшая известной банку, полностью подпадает под понятие банковской тайны, данное в законе. Поэтому в случае, когда обслуживающему банку становится извест­ной информация, обладающая режимом коммерческой тайны, такая информация переходит в режим банковской тайны, а не получает до-

<< | >>
Источник: УШКИН ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2002. 2002

Еще по теме Исполнение договора банковского счета:

  1. Изменение и расторжение договора банковского счета
  2. Понятие договора банковского счета
  3. Заключение договора банковского счета и открытие банков­ских счетов
  4. Предмет и правовая природа договора банковского счета
  5. Глава3. Динамика договора банковского счета
  6. Глава2. Содержание договора банковского счета
  7. УШКИН ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2002, 2002
  8. § 1. Сравнительный анализ договора хранения и договора об использовании банковской ячейки
  9. § 2. Сравнительный анализ договора аренды и договора об использовании банковской ячейки
  10. § 1. Понятие и правовая характеристика договора об использовании банковской ячейки (договора сейфового депозита)
  11. Проблемы ответственности за нарушение обязательств по до­говору банковского счета
  12. § 3. Правовая природа договора об использовании банковской ячейки
  13. Шогенова Фатимат Ахмедовна. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2014, 2014
  14. § 3. Элементы договора сейфового депозита
  15. § 1. Понятие и роль банковского надзора в правовом механизме государст­венного регулирования банковской деятельности.
  16. § 2. Условия договора сейфового депозита